Архив обсуждений 2012 года

---

Я начинающий wikiman, всего навсего в правках стер непонятный мне шаблон. — Эта реплика добавлена участником Maksims (о • в)

---

Хорошо, если вам это нужно, можете заархивировать сами (что бы это ни означало), а МНЕ это не нужно. Helleformer

Petrov Victor. Я редактируя страницу Русский спецназ не знал, что текст сюжета совпадает с текстом сюжета на другом сайте. Просто у меня этот фильм есть на DVD и там (на упаковке DVD) написан этот сюжет. Я этот фильм видел очень много раз. А сюжет я переписал с упаковки, потому что было на часах 00:25, и я уже хотел спать. Своими словами сюжет я написал бы если был бы день или ранний вечер. Если будешь писать мне ответ, напиши на моей странице обсуждения. 13:11 19 апреля 2012

По видимому , тебе плевать на труд людей, пофиг на то, что они долго искали информацию, создавали статью.Ты бы никогда не додумалися создать эту статью.Зато на другие, такие же страницы мы внимания не обращаем.Браво, глазастый! Участник:Тюменский Легион9:12 7 августа UTC

Короче, сам создай эту статью и найди на неё информацию, умник. Участник:Тюменский Легион9:17 7 августа UTC

Прошу восстановить статью, посвященную компании Суши Весла: 1) Статья создавалась не как рекламная, а как PR статья. Мы не нуждаемся в рекламе, для этого есть наш сайт www.sushivesla.by. О нас говорят и обсуждают в на самом популярном сайте отзывов http://otzyvy.by/restorany_kafe_bary/9758.html. Большинство наших Гостей - наши постоянные клиенты. 2) 2 августа наша компания отметила свое 5-тилетие и как доказательство ссылка на статью на самом посещаемом информационном портале Беларуси: http://news.tut.by/kaleidoscope/302794.html. 3) В настоящее время в Минске существует 6 заведений компании Суши Весла и каждый месяц мы обслуживаем более 50 000 человек. Для многих наших Гостей, суши стали образом жизни, так как до этого в Минске было невозможно попробовать суши навынос. Нашей компании удалось добиться очень высокого качества и уровня сервиса (будете в Минске - обязательно проверьте), которое как раз и ценят многие жители Минска. Об этом говорит количество ежедневных заказов и посещений нашего сайта. 4) В ближайшем будущем наша компания намерена развивать сеть и открывать наши заведения во всех белорусских областных центрах.

Вот еще список ссылок на нас: http://www.chatoff.by/minsk/eda/sushi-vesla http://www.sushi-vesla.relax.by/3/

Уважаемый коллега !

Когда вы снимаете с быстрого удаления номинированные мной статьи, пожалуйста, не забывайте убирать с них моё патрулирование. Иначе получается, что я отпатрулировал не вполне полноценную статью. Джекалоп 15:28, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

• Если Вы говорите о статье «Небоженко, Виктор Сергеевич ‎», то Вы зря переживаете. Версия, отпатрулированная Вами, вполне соответствовала ВП:ПАТ. Я же, перенося статью с КБУ на КУ, правил непатрулированную версию, поэтому не видел необходимости в снятии отметки патрулирования. С уважением --Petrov Victor 16:07, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Прошу дать комментарий к Википедия:К_удалению/22_ноября_2011#Fast_Lane_Ventures. Внесен ряд правок в статью. Z1exa 12:37, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

• Закрыл номинацию --Petrov Victor 08:47, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я хочу загрузить изображение к статье Холдинг Теплоком (логотип компании). У меня есть оригинальное изображение, и подтверждение авторских прав компании на него. Некоторое время назад изображение было удалено одним из участников без объяснения причин...Для того, чтобы загрузить изображение, у меня нет прав, но в правилах сказано, что право Загружающего может быть присвоено "вручную". Могу я обратиться к Вам с просьбой загрузить эту картинку? Готова выслать все имеющиеся материалы, либо, если это возможно, хотела бы попросить присвоить мне статус Загружающего.

Ссылка на статью:

[1]

Заранее благодарю за помощь! Medvedik 14:03, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Я бы Вам посоветовал дождаться итога КУ, а потом уже загружать логотип, т.к. если статью удалят, то и лого снова будет удалено. Судя же по сегодняшнему состоянию статьи, так и произойдет. Если я ошибаюсь, то после оставления статьи, помогу с загрузкой логотипа. С уважением. --Petrov Victor 15:50, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! Буду ждать решения. Там, правда, не наблюдается никакой активности... Medvedik 09:58, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Завалы на КУ иногда достигают трех месяцев. Сам я не имею права подвести итог по этой статье, пскольку являюсь номинатором обсуждения. Наберитесь терпения. Petrov Victor 10:01, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Понятно. Спасибо за участие! Medvedik 09:50, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Удалённая вами статья не имеет обсуждения на странице К удалению. Мало того, на эту статью вообще ничего не ссылается, поиск в пространстве Википедия тоже результатов не даёт. Вы сами видели это обсуждение?--Без воображения 21:58, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Плохо искали: Википедия:К удалению/25 февраля 2011#Chariot --Petrov Victor 22:06, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Не забывайте проверять ссылки: Служебная:WhatLinksHere/Заслонка. Advisor, 15:29, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Сорри. Этот момент, я как-то упустил, не знал, что статья на КПМ, а редирект действительно посчитал некорректным, ибо о существовании такой реки узнал только сегодня, а про задвижку - деталь различных механизмов знаю уже лет 30. --Petrov Victor 17:04, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я имел ввиду не ситуацию с КПМ, а неисправленные при удалении редиректа ссылки, то есть переименованная статья оказалась изолированной, а все ранее ведущие на неё ссылки неверными. Advisor, 11:30, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ок. приму к сведению. --Petrov Victor 11:32, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]

24 января имело место необоснованное обвинение меня в вандализме, подкрепленное нерелевантными ссылками, которые я на самом деле никогда не нарушал ни в этот раз, ни ранее. Поводом к обвинению стало малая по сути (хотя и не помеченная мною как малая, возможно, ошибочно) правка, состоящая во внесении слова дохи как распространенного синонима слова "догхантеры". Безотносительно к обоснованности такого внесения данная правка никак не может быть расценена как вандализм. Считаю, что вы нанесли мне оскорбление, нарушив правило ВП:НО и должны извиниться. Сегодня имело место вмешательство в процесс редактирования мною страницы обсуждения, что я расцениваю как преследование Ciunayosi 16:21, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Как предупреждение, так и «вмешательство в процесс редактирования» были абсолютно оправданными — внесение в статью непонятного набора букв без всяких ссылок на источники весьма напоминает вандализм, а удалять предупреждения, не потерявшие актуальности, нельзя. Независимо от того, согласны ли Вы с ними. Дядя Фред 16:33, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Участник дал понять, что в статью внесен не набор букв, а хорошо известное ему слово. Ciunayosi 17:20, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я много слов знаю, которые ни в одном приличном издании не напишут, но к Википедии это какое имеет отношение? --Petrov Victor 17:25, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Кстати, Ciunayosi. Если Вам так интересно добавлять в Википедию слова из трех букв, ознакомьтесь с историей, когда один участник также, добавлял хорошо известное слово. Вот ссылки в хронологическом порядке.

1. Обсуждение:Сионистское оккупационное правительство#Перенесено с Обсуждение участника:Pessimist2006

2. Обсуждение участника:Animal-wiki#Как это понимать?

3. Википедия:Скайп/Логи канала администраторов и ПИ/Animal-wiki

4. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2011/06#Animal-wiki

Не повторяйте чужих ошибок. С уважением. --Petrov Victor 15:12, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Сравнение некорректно и содержит в подтексте клеветническое обвинение и оскорбительное сравнение с маргинальными антисемитскими и конспирологическими идеологиями. Неполиткорректный характер приводимого вами в примерах "слова" (слов), намеков на них и аллюзий не вызывает сомнения, но претензии предмета обсуждаемой статьи на политкорректное к себе отношение несостоятельно. Само явление догкиллерства бросает вызов общественной нравственности, вопреки которой данная статья преподносит его как нечто нормальное, стоящее в ряду допустимых общественных веяний. Поэтому жду извинений Ciunayosi 21:53, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Не вижу необходимости извиняться за те действия, которые как Вы вы видели,были признаны посредником по зооконфликту легетимыми. Petrov Victor 06:34, 18 февраля 2012 (UTC) (UPD) Пример с некорректным внесением в Википедию всего трех букв приведен лишь как показатель того, что для того чтобы добавить в Википедию даже три буквы нужно аргументировать это чем-то более весомым, чем хорошо известное слово. Никакого дополнительного подтекста в приведенном примере нет. Если вы себе его надумали, то это только Ваши проблемы. Petrov Victor 10:52, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Прежде, чем выносить на удаление неиспользуемые файлы, пожалуйста, старайтесь лучше разобраться в ситуации, почему он не используется - может быть, статья была отвандализирована или файл был заменён другим, неправильным. В частности, вы вынесли на удаление заменённый в статье файл, а заменён он был файлом, загруженным на Склад, который оттуда скоро быстроудалят как несвободный, и статья окажется без логотипа. MaxBioHazard 11:15, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Сорри. Просто заглянув в статью, увидел, что новый логотип отличается от того, который я выставил КБУ, решил, что произошла смена логотипа в компании, и этот файл больше не нужен. Если сомневаешься в необходимости удаления отмени мою правку. Хотя, ИМХО нужно заменить этот файл на тот, что сейчас на Складе, т.к. на официальном сайте компании именно такой логотип. --Petrov Victor 12:06, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Хотя, посмотрев внимательнее, новый логотип тривиален, поставил ему такую лицензию на Складе и снял с удаления; старый пусть висит. MaxBioHazard 18:19, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • All's Well That Ends Well --Petrov Victor 18:24, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Виктор добрый день, не так давно Вы наминировали мою статью на удаление, ссылка:Компьютерная фирма "РЕТ". В ходе обсуждений Вы хотели снять её с наминации на удаление, и оставить. В итоге, какое будет Ваше решение? Надеюсь оно будет положительное для меня. Заранее благодарна--Budaeva 07:47, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
• Как я понял, вопрос уже решен --Petrov Victor 15:30, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Petrov Victor, объясните, пожалуйста причину удаления перенаправления «Лакфиоль». Согласно БСЭ Лакфиоль=Желтофиоль, а латинское название данного растения совпадает со латинским названием Желтушник.--Рыцарь поля 17:27, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вопрос снят, не совпадает. Ввело в заблуждение чьё-то некорректное перенаправление Желтофиоль. Просьба удалить его тоже. --Рыцарь поля 17:34, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Поясните, при чём тут «по желанию единственного автора»? Комментарий, мягко говоря, вводит в заблуждение. Situs 04:54, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Сорри перепутал. Выбрал в списке О5 вместо С5. --Petrov Victor 04:56, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Ок. Situs 04:56, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как восстановить статью о Компании КлинВет? вот здесь обсуждение http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/21_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2012

а вот сама измененная статья http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%92%D0%B5%D1%82

Будьте добры, посмотрите пожалуйста. Готова доработать при необходимости. Заранее спасибо! --Сафина Юлия 09:56, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Участник Petrov Victor, вы не дали мне никакого объяснения для отмены удаления выше сказанной статьи-перенаправления. Хочу еще раз про аргументировать. Сам город называется Алма-Атой в то время как в самой стране он называется Алматы по русский. Но ни как не Алмата. Оно не используется в СМИ а используется только в разговорной речи.--Dambler 06:43, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Давайте разберемся. Во-первых, «не используется в СМИ». Википедия ориентируется не только на СМИ но ни на другие источники. Гугл утверждает что такой вариант написания существует, и используется не только в разговорной речи. Во-вторых, согласно ВП:ИС#Естественный порядок слов и перенаправления Желательно также сделать перенаправления на основную статью с наиболее употребимых вариантов названия. И в-третьих, этот редирект используется, судя по статистике посещений, в среднем около 20-ти раз в сутки. Именно поэтому я принял решение сохранить его. С уважением. --Petrov Victor 14:48, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]

В гугле половина — Алматы, а остальные -те, которые как и Петропавловска называют Питером. В прочем я согласен--Dambler 10:48, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Выражаю благодарность за размещение статьи : "Слабкий, Леонид Ильич". Dmitry 14:17, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Пустяки . Разместили ее Вы, и смогли довести до требований Википедии. Я лишь формально подвел итог. --Petrov Victor 15:23, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

добрый день! Подскажите как мы можем переписать статью, чтобы она выглядела более энциклопедичной? Наша компания достаточно давно присутствует на рынке и является лидером в своей области по Нижнему Новгороду. Очень хотелось бы и присутствовать в Википедии. — Эта реплика добавлена участником O11ik (о • в)

• Здравствуйте. Чтобы присутствовать в Википедии, необходимо обладать энциклопедической значимостью, которая должно быть подтверждена независимыми авторитетными источниками, подробно рассказывающими о предмете статьи. Причем информация из каталогов предприятий, пресс-релизы, рекламные материалы не могут приниматься в качестве АИ. Для начала попробуйте создать статью в Инкубаторе Википедии. Там Вам помогут, оформить и подскажут как правильно показать значимость. И еше одна просьба. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. С уважением. --Petrov Victor 08:23, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

Без обсуждения Вы единолично решили переименовать статью о фильме под названием «Адаптация.» в «Адаптация (фильм)». Данная правка является неконсенсусной. Прошу вернуть прежнее именование и, если Вы не согласны с именованием статей, Вам слудует это обсуждать в соответствующих форумах.

• Мои действия основаны на правилах Википедии. Статья переименована в соответствии с правилом именования статей ВП:ИС#Уточнения. Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы. Таким образом, основным значением является «Адаптация», а статья о фильме должна назваться «Адаптация (фильм)». Знак препинания «точка» не несёт смыслового значения и поэтому не должен использоваться в названии статьи. --Petrov Victor 09:46, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Удивлён этой Вашей правкой. Страница создана много позже стабильной версии. Содержит 8 новых строк эмоционального ОРИСС. Что здесь можно объединять? Пусть начинающий автор копается в песочнице.--Max Guinness 16:52, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Неизвестно, что у него на уме, может хочет доработать статью. Вы бы лучше написали ему на СО, и предложили самому эту страницу на КБУ отправить, если не нужна. Или вынесите ее на обычное удаление. --Petrov Victor 17:48, 15 марта 2012 (UTC) (upd) там не ОРИСС а копивио. --Petrov Victor 18:22, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Возможно, Вы правы, спасибо за комментарий.--Max Guinness 01:28, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]

Подскажите, пожалуйста, по какой причине Вами был удалён файл Файл:Роньшин Валерий.jpg? Штирлиц 1997.02 16:58, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Сорри, забыл указать причину удаления ВП:КБУ#Ф6. Невозможно использовать согласно ВП:КДИ. Несвободное фото ныне живущей персоны. --Petrov Victor 17:19, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • "В случае, если очевидно, исходя из примеров или других обстоятельств, что файл не может использоваться в полном соответствии с критериями добросовестного использования, то он может быть удалён до истечения 7 суток." Можете объяснить, что подразумевается под очевидным? Дело в том, что несмотря на стаж в вики, я с файлами дела практически не имел, это второй из всех моих загруженных. Штирлиц 1997.02
    • Если коротко, то в Википедию загружать можно либо свои файлы (фотографии, рисунки), либо те на которые получено разрешение на публикацию согласно ВП:ДОБРО, либо несвободные. Файл загруженный Вами является несвободным, поэтому он должен удовлетворять критериям добросовестного использования. Вот примеры неоправданного использования несвободных файлов: ВП:ПНИ П.11: Несвободные фотографии живущих людей. Исключения: Фотографии людей, к которым доступ сильно затруднён, такие как: невыездные персоны закрытых режимов, находящиеся в мировом розыске, находящиеся в заключении, отшельники (географические нелюдимы), затворники (социальные или профессиональные нелюдимы); Фотографии людей, специфично иллюстрирующие важные пункты или разделы статьи (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ); Фотографии людей, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего. Ни под один из пунктов исключения Роньшин не попадает. Именно поэтому использование этого файла в Википедии невозможно. Возможные варианты решения проблемы: 1. сфотографировать его самому; 2. связаться с правообладателем и попросить предоставить разрешение на публикацию фотографии согласно процедуре ВП:ДОБРО. Также рекомендую ознакомиться со следующими правилами: Иллюстрирование, Правила использования изображений. С уважением --Petrov Victor 19:35, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Непросто... Ладно, спасибо за разъяснение. Штирлиц 1997.02 14:08, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор! Прошу восстановить размещенную мной статью "Джордж Макдоналд Фрейзер", поскольку она не нарушает авторских прав. Текст на сайте www.flashman-book.ru написан мной, его я использовал в статье. С уважением, Александр Яковлев — Эта реплика добавлена участником El Timonel (о • в)

• Александр, здравствуйте. Дело в том, что в Википедии запрещено копировать тексты из других источников, если правообладатель не разрешил использование материалов на основании лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike License 3.0 (CC-BY-SA-3.0) и GNU Free Documentation License (GFDL). На странице http://www.flashman-book.ru/creator/bio.htm отсутствует разрешение на перепечатку по этим лицензиям, именно поэтому Ваша статья и была удалена. Если Вы являетесь автором текста, то вы должны предоставить разрешение на публикацию согласно процедуре описанной на странице ВП:ДОБРО, либо переписать текст, что бы он не совпадал с оригиналом, тогда с размещением статьи проблем не возникнет.
  

И еще просьба, пожалуйста, на страницах обсуждения Википедии подписывайтесь ставя в конце своего сообщения четыре тильды вот так ~~~~, которые автоматически будут преобразованы в Вашу подпись. С уважением. --Petrov Victor 09:58, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Дал комментарии к каждому из изображений. Жду комментариев от вас. ADDvokat 19:24, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за перевод статьи Голубиная фотосъёмка. Тоже обратил на нее внимание в англовики, но руки бы у меня до нее никогда не дошли. Будем надеяться, что появится на заглавной странице. --Dnikitin 13:12, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Petrov Victor 16:01, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к Dnikitin, огромнейшее спасибо. Я как раз поместил фото голубя в статью про аэрофотосъемку в надежде, что кто-нибудь заинтересуется и переведёт (хотел сам начать, но лень победила).=) Думаю, можно номинировать статью на хорошую или избранную, раз её оригинал на английском носит статус избранной статьи, а вы её полностью перевели. --Bestalex 20:34, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за оценку моего скромного вклада. Немного еще поработаю над стилем, и попробую выдвинуть ее на ХС. --Petrov Victor 20:39, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Полагаю, что Вы зря удалили перенаправление с «Верджиния (штат)» на «Виргиния». Верджиния — это не «грубая ошибка», а вариант транскрипции названия штата. — Николай 19:17, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

"Грубая ошибка" так написано выпадающем списке, кода выбираешь критерий быстрого удаления П3. Впрочем, если у вас есть нормальные АИ, подтверждающие использование такого варианта написания штата, то можете восстановить редирект, я возражать не буду. --V.Petrov ^(обс) 20:24, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• • А вы поискали самостоятельно? Например, Лавриненко, "Политология" (рекомендован Минобром в качестве вузовского учебника). Ну ладно, Лавриненко, наверно, ошибся или выпендривается, авторитет у него дутый, специальность другая, и всяко один Лавриненко погоды не делает. Глянем что постарше: Справочник издательства имени Чехова: для авторов, переводчиков, корректоров и других работников печати, Издательство имени Чехова, 1955 год, цитирую: "На этом основании было бы последовательней писать Виргиния, как принято многими, а не Вирджиния, тем более, что фонетически и последняя транскрипция не точна /ближе к английскому была бы Верджиния/ - но Вирджиния завоевала себе в наши дни гораздо более широкое «право гражданства», в частности, у переводчиков Издательства имени Чехова." 131.107.0.86 18:31, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за дополнение статьи «Хоменко, Виктор»! Создавший её участник также создал статью «Шура Кобер» — если у вас есть время и желание, то можете и ей заняться. ~ aleksandrit 13:39, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ок. Займусь. --V.Petrov ^(обс) 13:40, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --V.Petrov ^(обс) 15:16, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! ~ aleksandrit 17:26, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор ! Если Вы помните, пару недель назад у меня был конфликт с Вашим знакомым (по-видимому) Алексеем21 относительно минимального размера статей о микрорайонах Таллина. Я выставил пять из них на удаление (и ещё одну выставили без меня). Коллега доработал статьи, они правомерно оставлены. Однако существует ещё большое количество статей того же автора на эту же тему. Надо ли их дальше выставлять на удаление или Вы возьмётесь договориться с Алексеем о решении вопроса в рабочем порядке ? Джекалоп 10:35, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Я поговорю с ним, думаю, можно уладить этот вопрос без КУ. Это не знакомый, просто земляк, живем в соседних городах, лично не встречались. --V.Petrov ^(обс) 14:42, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Остальные созданные мною статьи о микрорайонах обязательно будут доработаны, даже и не думал оставлять их в нынешнем виде. Просто сейчас много работы и свободного времени совсем мало, но по мере возможности будут заниматься этим вопросом.--Aleksei21 04:39, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

С момента добавления шаблона к файлу прошло уже больше семи дней, его (файл) надо удалить. ☭ 08:17, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Поскольку я ставил этот шаблон то я не имею права удалять этот файл. В любом случае админы просматривают категорию "Файлы:Неясный лицензионный статус" и периодически её чистят. --V.Petrov ^(обс) 08:22, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, может быть Вы поможете написать статью Bootstrapping (статистика), раз удалили мою версию? Александр К 05:24, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Машиный перевод будет удален в любом случае. Переведите нормальным русским языком, и проблем не будет. Только не забудьте указать источник откуда перевели и авторитетные источники, подтверждающие значимость темы. --V.Petrov^(обс) 13:02, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

значимость темы очевидна любому, кто хоть чуть-чуть разбирается в статистике. Отсутствие авторитетных источников в теле статьи не является валидным аргументом к удалению, прежде чем удалять или даже выставлять на удаление по незначимости номинатор обязан поискать значимость самостоятельно. 131.107.0.86 18:20, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я Вам русским языком сказал, что "статья" удалена потому, что это не статья а машинный перевод. Все остальное, только приложение. Сейчас, то что вы восстановили, вынесено на удаление, поэтому прошу дальнейшее обсуждение вести там → Википедия:К удалению/30 апреля 2012#Бустрепинг (статистика). --V.Petrov^(обс) 18:31, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Меня не интересует, выставили ли статью к удалению, я ничего не выстанавливал, и говорили вы это не мне. Я даже верю, что статья была машинным переводом. Однако, меня не радует ситуация, когда участник, не понимающий, о чём речь (иначе сомнений в значимости у вас бы не было), удаляет статью за машинный перевод. Мало ли, а завтра вам покажется машинным переводом статья Дифференциал (математика), послезавтра - Замыкание (программирование), Зародышеобразование, Толл-подобные рецепторы или какая-нибудь Оппозиция (лингвистика). 131.107.0.86 19:12, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

ОБОН - отряд баб особого назначения

Rustam-aka 06:08, 1 мая 2012 (UTC): Виктор, объясните почему удалена статья о киргизском ОБОНе? Только ли потому чо название пересекается с его первым значением? Кто решает значима ли статья, если статей об киргизском ОБОНе в нынешнем инете не меньше чем о советском? Считаю удаление необъективным.[ответить]

• Да Рустам, Вы правы, ознакомился с источником, который был в статье, поискал еще гуглом, действительно тема значима для википедии. Восстановить текст я не могу, а если я и восстановлю, то он получится за моим авторством. Что бы Вы считались автором,скину его Вам википочтой. Восстановите, и добавьте больше авторитетных источников, в которых рассказывается о данном явлении. С уважением. --V.Petrov^(обс) 06:47, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. Постараюсь улучшить страницу и перевести на киргизский и английский. Пока изучаю правила Вики.Rustam-aka 10:08, 1 мая 2012 (UTC)rustam-aka[ответить]

Несмотря на то, что ты зачем-то закрыл ЗСА, предлагаю тебе вломиться в состав арбитров и разбавить всю эту официально-скучную атмосферу. Horim 09:04, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не воюйте с ветряными мельницами. Vlsergey 18:45, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Ок. Я потом, когда удалил, понял что это Ваш бот. Извините. --V.Petrov^(обс) 18:46, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Да мне-то ничего страшного — пройдёт в течение суток, ещё раз создаст :) Vlsergey 18:47, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

Вы бы хоть предупредили, что мою кандидатуру выдвигаете в арбком… Случайно обнаружил имя в списке. --Pessimist 19:05, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Ну клерки всё равно предупредили бы, так что давай, Марк, соглашайся, а то как то вяло выдвижение идет. --V.Petrov^(обс) 19:08, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

Да ну, не люблю игры с заранее известным отрицательным результатом. У тебя шансов намного больше.--Pessimist 19:45, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

«с заранее известным отрицательным результатом» — я Вас умоляю. Заранее известный отрицательный результат — это у меня. А Вам уже в чате все объясняли, что Вы соответствуете своему нику :) Так что, давайте, без лишних разговоров. Выдвинулись, заняли одно из первых мест — и привет! Horim 19:47, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

46.138.182.192 15:38, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]

--V.Petrov^(обс) 17:10, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]

--V.Petrov^(обс) 21:29, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, что ничего не сделал с файлом, т.к. был в отъезде как раз в то время, которое было мне отведено для устранения неточностей по файлу . Думаю больше такого не повторится. -- кролик 20:23, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]

К файлам с бронепоездом и 92-й бригадой я указал источник, там была ошибка в адресе. Что еще нужно сделать, чтобы остались эти два файла ? Соколрус 16:57, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

• К сожалению, ничего... В самом низу страницы указано "Copyright © Krajinaforce - All Rights Reserved." Соответственно, использование этих фотографий является нарушением авторских прав. --V.Petrov^(обс) 17:03, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

Я не понимаю, я же разместил в соответствии с КДИ ? Объясните мне разницу между ними и вот этим файлом http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Po_semeinym_obstoyatelstvam.jpg На сайте, октуда он взят, стоит значок копирайта точно также как и на краинафорсе. Соколрус 17:05, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

Еще я загрузил вот этот файл и разместил только в одной статье, соответственно критерий минимального использования сохранен http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Бронепоезд_РСК.jpeg, прошу прокомментировать, соответствует ли он требованиям. Соколрус 17:41, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

1. Мною была создана статья "Светиловичский сельский совет". 2. Petrov Victor удалил страницу Светиловичский сельский совет, но для обсуждения его ссылка вами намеренно была заблокирована - (О8: копия существующей страницы: - ‎((db-fork|Светиловичский сельсовет|всю значимую информаци...: ). У вас видимо есть доступ к таким манипуляциям в Википедии. 3. Созданная мною статья Светиловичский сельский совет использована в статье "Светиловичский сельсовет" Участником:Андреем Перцевым. Можно было перенаправить (переименовать), но не делать вандализм. Krupski Oleg 06:35, 6 июня 2012 (UTC)[ответить]

Зачем вы удалили статью про автотранспортный колледж? Было нарекание что не хватает ссылок на независимые источники, но у других страниц описывающих аналогичные колледжи, таких ссылок тоже нет, там тоже ссылки только на официальный сайт. Ссылку на официальный сайт я поставил. Но перенести в раздел ссылки не успел. Это была первая статья которую я создавал. Можно было просто, проверить ссылку и перенести её в раздел ссылки, а не удалять статью. Я на статью потратил достаточно много времени 188.232.159.218 10:16, 9 июня 2012 (UTC)Ivan, т.к. она была первая (на изучение как это делается), второй раз этого делать уже не хочется, зачем так по рукам бить людям желающим написать статью.[ответить]

188.232.159.218 10:11, 9 июня 2012 (UTC) Ivan[ответить]

• Напишите статью в инкубаторе Википедии. Там Вам помогут оформить в соответствии с правилами. Если хотите, статья будет туда восстановлена. --V.Petrov^(обс) 10:18, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Черчилль, Джек - заметил ошибки в переводе: в английском оригинале речь идет о подразделениях (или батальонах? не силен в военной терминологии) Британских коммандос, а Вы переиначили номера этих подразделений в число бойцов.

Например - "He led the attack by 2 and 41 Commandos, infiltrating the town and capturing the post, taking 42 prisoners including a mortar squad." - перевожу наскоро -- "Черчиль возглавил атаку 2-го и 41-го подразделения, проникнув с ними в город и захватив пост. В результате пленниками оказались 42 боец противника, в том числе минометный расчет."

У Вас же выходит, что " 41 боец коммандос, проникли в город. Черчилль лично взял в плен 42 солдата противника."

С уважением, --CopperKettle 09:33, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

Скажите, пожалуйста, в связи с чем была удалена статья про "Польский культурный центр Калининграде". Мы же не коммерческая организация, а общественное движение. Польский культурный центр 07:51, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Была удалена не статья а страница участника по причине "нецелевое использование", а так же нарушающая правило о содержимом личных страниц. Впрочем из основного пространства статья с таким содержанием тоже была бы удалена быстро по причине отсутствия значимости. Если Вы считаете, что ваша организация значима, то напишите статью о ней в инкубаторе Википедии, Так вам помогут привести статью к требованиям, предъявляемым к статьям в Википедии и с оформлением. С уважением. --V.Petrov^(обс) 14:45, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ознакомьтесь, пожалуйста. ВП:ЗКА#Проверьте, пожалуйста, корректность быстрого удаления статьи Reactor участником Petrov Victor. 12:06, 24 июня 2012 (UTC)— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 24.17.208.93 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

• Спасибо, прочитал --V.Petrov^(обс) 12:20, 24 июня 2012 (UTC)[ответить]

Петров Виктор. Почему вы переименовали страницу Сирико, Тони в Участник:Шпион2012/Сирико, Тони? Почему? Что эта статья вам сделала? Я исправил перевод. Повторяю, зачем вы переименовали статью? Я же ваши статьи не переименовываю. Шпион2012 13:08 26 июня 2012 (UTC)

Ну для начала это до сих пор машинный перевод. Во вторых, для того и нужны подводящие итоги, чтобы убирать из вики "такое". И никто не запрещает переименовывать чужие статьи, мы все равны. Mistery Spectre 05:18, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Шпион2012 Если Вы считаете что фразы типа приведенных ниже это русский язык то пройдите по этой ссылке. Там ответы на Ваши вопросы уже даны.

. В настоящее время он устанавливается в предстоящей драме Зарра в Закон, написанные и спродюсированная Джозефа Скарпинито

Прежде чем перейти к исполняющим обязанностей, Сирико сообщается, младший мафии быстро растущих

он был отправлен в тюрьму за ограбление в Бруклине Круглосуточный клуб, но был освобожден после отбытия тринадцать месяцев

Сирико заявил что политически он «Республиканская ВСР направо».

Моя жизнь — от мафии солдата ковбой кокаина для тайного правительства активов

К тому же У вас на СО уже есть предупреждение, касающееся этой статьи, и я добавил там же еще вчера объяснение переименованию. --V.Petrov^(обс) 09:08, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]

Все правильно сделал, Вить, я вообще ее снести хотел, как в первый раз. Блестящий актёр — и такая статья. Horim 09:40, 26 июня 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор! Вы вчера поставили под сомнение статус 3-х иллюстраций (обложки к 3-м романам Елены Сазанович), а потом "вышли" на меня и по поводу удаления статьи про один из этих романов. Я вам ответил на той же странице "К удалению", а потом также написал и про эти 3 иллюстрации. И - возможно, неправильно сделал. Извините за мою недостаточную Вики-продвинутость... Дело в том, что я сам сверстал (нарисовал) эти 3 обложки, и таких книг, естественно, нет - поэтому и поставил свое авторство и соответствующую лицензию на данные иллюстрации. Буду признателен за пояснения: если так делать нельзя, то эти иллюстрации можно и снять. Но в этом случае можно поставить реальные обложки, но, наверное, надо получить официальное разрешение издательства? Заранее благодарен, --Сергей Столентов 12:55, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Да и еще. Написал это, а потом увидел в правой колонке вашей полосы о снятии флагов, в где фигурирует и моя скромная персона. Хочу пояснить, что загруженные фото обложек журналов "Юность" и "РФ сеодня" сделаны с разрешения руководства этих журналов (могу на сей счет предоставить соответствующие письма). Что же касается иллюстраций (обложек) к романам Елены Сазанович, то я уже пояснил - их я создал сам. И еще: почему-то я не получил от Вики информацию о том, что меня - как злосного хулигана - хотят лишить право загружающего. Вообще-то я предполагал, да об этом было написано в предупреждении, что через 7 дней "неправильные" иллюстрации просто удаляются. Я кстати как ни старался - не нашел способа удалить загруженные "неправильные" иллюстрации. Буду признателен за ссыку на этот процесс. --Сергей Столентов 13:07, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Сергей. Дело в том, что если есть реальные обложки, то их можно выложить даже без получения разрешения издательства на публикацию, просто оформив Обоснование добросовестного использования. Как это делается, Вы можете посмотреть на примере файла Файл:Гибель дракона.jpg. Просто загрузите реальные обложки поверх тех, что уже загружены Вами, и заполните шаблоны ((Несвободный файл)) и ((Несвободный файл/ОДИ)). Если что непонятно, спрашивайте, я подскажу. Раз уж, вы вышли на контакт, и решили разобраться с файлами, то я думаю, что запрос на снятие флага загружающего можно будет закрыть. По поводу обложек "Юности", если есть разрешение редакции, то оформите его согласно процедуре описанной в ВП:ДОБРО. С уважением. V.Petrov^(обс) 13:13, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за пояснения - теперь более-менее все понятно. Однако вы не ответили еще на один принципиальный вопрос: нельзя ли илюстрировать статьи, например, про те же издания, своими "обложками"? И хотя один из коллег высказался про мои, дескать, там же одни буквы, на мой профессиональный взгляд, они получились вполне приличными в смысле дизайна... С уважением,--Сергей Столентов 14:00, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Дело в том, что в статьях об изданных произведениях для иллюстрации нужно использовать те обложки, которые использовались редакциями при выпуске в продажу. В Википедии уже были случаи когда удалялись самостоятельно нарисованные постеры к фильмам. Википедия основывается на вторичных источниках, ваше же собственное видение обложки является оригинальным исследованием, что недопустимо. Если в каком либо издательстве, Ваша обложка была выпущена в печать, то тогда укажите в шаблоне ((Несвободный файл)) код книги в ISBN, с тем чтобы можно было проверить действительно ли это так. Вы же указали в качестве источника сайт на свободном хостинге УКОЗ, который не может рассматриваться в качестве Авторитетного источника. V.Petrov^(обс) 14:26, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

И еще: я кстати говоря после вашего предупреждения попытался загружить те же реальные обложки "Юности" и "РФ сегодня" с шаблоном "Несвободный файл", но наверное что-то сделал не так? Или надо было оформить еще и "Несвободный файл/ОДИ"? --Сергей Столентов 14:00, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Снова загружать не нужно было, достаточно было на старицу файла вставить и заполнить шаблон ((Несвободный файл/ОДИ)). Я сейчас оформил один файл как положено (пример ). Остальные нужно будет оформить также. --V.Petrov^(обс) 14:26, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Еще раз искренне благодарю!.. Да, в последнее время на просторах Вики мне почему-то встречались лишь какие-то злобные и неадекватные анонимы, ни с того, ни с сего начинавшие исключать, удалять, ругать и пугать... Что-то типа мрачных и ненавидящих продавщиц, которых лишний раз даже ни о чем не спрашиваешь, боясь испортить себе же настроение... Так что приятно встретить чуткого, профессионального, образованного человека, имеющего при этом настоящее имя. Спасибо, --Сергей Столентов 14:37, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор! Намедни вы обещали закрыть запрос на снятие флага загружающего с меня. Но он пока висит. Если это связно с проблемой правильного офрмления, то я просто хотел заняться этим на выходных, что спокойно разобраться в нюансах оформления снимков. Тем более, что сам я давно и много снимаю, в том числе и для СМИ... --Сергей Столентов 13:57, 3 июля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Виктор! Извините, но решил воспользоваться вашим предложением о консультации. Начал загружать новые оболжки к 3 романам Елены Сазанович (заменять собственно сделанные на вышедшие в журнале "Подвиг") и оформлять шаблоны о несвободных файлов/ОДИ. Загрузил один новый файл к роману "Перевёрнутый мир" и не смог его загрузить на страницу романа (все равно там появляется старая). А удалить старые обложки, так понимаю, я сам не могу. Буду признателен за помощь.

Также хотел бы попросить удалить все мои старые обложки (если это вас не сильно затруднит)- шесть журнала "Юность" и две по романам Сазанович "Всё хоккей!" и "Гайдебуровский старик", чтобы я смог правильно загружать все новые. Заранее благодарен, --Сергей Столентов 18:14, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

И еще: не поможете ли мне разобраться с ситуацией вокруг статьи про один из тех самых романов - "Всё хоккей!". Один из коллег поставил шабло на удалению - я сделал все необходимые правки, но он, правда, ничего не ответил на это. Зато другой коллеа категорично резюмировал - удалить. Правда, привёл какие-то надуманные аргументы о значимости. Я ему попробовал прояснить ситуацию со значимостью данного романа ( Википедия:К удалению/1 июля 2012#Всё хоккей! ), хотя и не могу предугадать реакцию на это. Простите, что, наверное, злоупотребляю вашим временем и вниманием, но больше мне обратиться не к кому (а вас - такое ощущение - я почти уже знаю, даже визуально). Еще раз благодарю, --Сергей Столентов 18:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Сергей. Файл:Е.Сазанович. Роман "Перевёрнутый мир".png подправил немного шаблон, а так все нормально. Чтобы в статье отражалась новая версия файла нужно было просто очистить кэш страницы. Впрочем остальные файлы я удалил, так, что загружайте спокойно новые версии. Со статьей "Всё хоккей!" я думаю проблем не будет, на первый взгляд, ничего страшного нет. Завтра посмотрю повнимательнее. С уважением. --V.Petrov^(обс) 20:56, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]

Я OlgaVikAniko(Ольга) обладаю полномочиями использовать данные сайта www.glory-gallery.com, кроме того я могу переписать содержание статьи своими словами. Надеюсь, на Вашу доброжелательность к новичкам. Если Вы сами не восстановите эти статьи, для того, чтобы я могла внести правки, то объясните, к кому я могу обратиться, чтобы мои статьи восстановили.OlgaVikAniko 12:05, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Администратор Jackie на своей странице обсужденния уже ответил Вам на аналогичный вопрос (Обсуждение участника:Jackie#Удаление Ионов Алексей Васильевич). Мне к этому добавить нечего. Причины те же самые: Нарушение авторских прав, и отсутствие разрешения. Впрочем и в предупреждениях, имеющихся на вашей странице обсуждения написано тоже самое и даны ссылки на ответствующие правила. --V.Petrov^(обс) 15:55, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]

Виктор почему Вы откатываете данные про аэродром Светлоград? Боитесь разглашения военной тайны? Все равно этот аэродром будет в списке пусть на это уйдут годы — Эта реплика добавлена участником Petrenko Igor (о • в)

Во-первых, вы меня с кем-то спутали, ни каких данных ни про какие аэродромы я не удалял, Если считаете по другому, приведите диффы. Во-вторых, поскольку я к данному аэродрому ни какого отношения не имею (см. "во-первых"). обсуждайте его не на моей СО а на СО соответствующей статьи, куда я перенес всё ваше обсуждение. на этом здесь обсуждение закрыто. --V.Petrov^(обс) 20:18, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]

Удалите эту страницу пожалуйста! Адам Гарцкия 20:30, 11 июля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор! Скажите, пожалуйста, если переименовать этот файл в «Кадр из фильма „Орда“», его можно будет использовать для иллюстрации статьи о фильме «Орда»? --Olglagol 19:33, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

Я сделала опечатку в фамилии актрисы Хайруллиной Розы. --Olglagol 19:40, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Дело не в названии файла а в том, что невозможно его использование в соответствии с критериями добросовестного использования. В статье о фильме это изображение допустимо использовать только в если: 1) Роль главная; 2) персонажу посвящен раздел статьи основанный не только на сюжете фильма но и на отзывах критиков, опубликованных в авторитетных источниках. Пока же в статье Орда такого нет. --V.Petrov^(обс) 20:06, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! Кажется, понятно. В статье о фильме - нельзя. А в статье об актрисе (если переименовать)? Как иллюстрацию роли за которую она получила приз? --Olglagol 20:12, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Опять же, если будет раздел, посвященный этой роли. --V.Petrov^(обс) 20:19, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

Да, это хорошая мысль - написать отдельный раздел! Сделаю. --Olglagol 20:29, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Если нужно переименовать файл, поставте на странице файла шаблон: ((переименовать файл|новое имя с расширением|причина)). Участники, имеющие право это делать переименуют его. --V.Petrov^(обс) 20:31, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, я обратилась в «Православную энциклопедию» с просьбой предоставить несколько фотографий и разрешение с лицензией. Они согласны. Как теперь нужно действовать? Они посылают разрешение на permissions-ru wikimedia.org А что дальше? Когда я должна загружать файлы? Когда оттуда придёт ответ? И кому придёт ответ? Извините за бестолковые вопросы. Не отсылайте меня к соотв. статьям, я не могу продраться к сути. Своими словами, пожалуйста. Помогите! --Olglagol 20:47, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Ок. по пунктам.

1. Правообладатель отсылает шаблонное разрешение, текст которого можно скопировать отсюда: ВП:ДОБРО#Шаблонные разрешения (в синей рамке). К разрешению прикладываются файлы (или текст) публикацию которых правообладатель разрешает, либо ссылки на сайт, где это было опубликовано ранее.
2. Участники имеющие доступ к системе, проверяют это разрешение, возможно еще дополнительно связываются с правообладателем.
3. Когда всё проверено, на файлы (или текст) выдается разрешение за каким-либо номером. Правообладатель сообщает Вам этот номер
4. После этого можно загружать файлы и на странице файла нужно поставить шаблон ((Разрешение OTRS|номер разрешения))

Вот вкратце процедура получения разрешения. Кстати, если на портрет Хайруллиной Розы будет выдано разрешение, то тогда и её портрет можно будет использовать безо всяких ограничений, накладываемых критериями добросовестного использования. С уважением. --V.Petrov^(обс) 21:26, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное за разъяснение! И за внимание, терпение и доброжелательность! --Olglagol 21:31, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

[2] — м.б., вы перепутали местами «закрыто-конец» и «закрыто»? Или так и планировалось — все темы снизу тоже закрыты? Vajrapáni 16:32, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

• У меня от этого иска уже голова кругом идет. возможно что, что-то и напутал, тем более, постоянно натыкаюсь на конфликт редактирования при попытке прекратить флуд. А вообще, может хватит постоянно сидеть на СО иска? Неужели в ОП заняться не чем? --V.Petrov^(обс) 19:49, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Наверное, не только у вас от него кругом голова. А девушке Vajrapáni, будьте добры, подскажите правило, по которому она должна у вас спрашивать, где ей «сидеть». А ещё лучше — впредь обращайтесь с подобными вопросами ко всем «сидящим» на СО иска, а не приватно к одному из участников, чтобы пронаблюдать реакцию сообщества. А ещё лучше — благодарите тех, кто приходит к вам с вопросом о ваших ошибочных действиях, а не с претензией. Спасибо за внимание. Morihėi 04:28, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]

Почему Вы опять удалили страницу Ионов Алесей Васильевич - писатель? К примеру в проекте Wikipedia "Портал:Донбасс/Источники для новых статей" есть список книг писателя А.В. Ионова. Если по правилам Википедии её надо было переименовать, ладно, но зачем удалять? Я эту тему (прошлое удаление) уже обсуждала с участником Jackie, и он мне ответил, что я сама могу восстановить страницу и доработать. Причём, я уверена, Вы читали эту запись! Если Вы считаете, что при создании этой статьи я делаю серьёзные ошибки, обясните, пожалуйста, в чём они? Да, в проекте Wikipedia есть еще одна статья об Ионове Алексее Васильевиче (священнослужителе), почему же не может найтись место и для Ионова-писателя? OlgaVikAniko 11:12, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Извините! Я уже увидела, что статья на месте. Видимо, в первый момент что-то не то нажала. Спасибо за помощь! OlgaVikAniko 11:16, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]

Господин Petrov Victor, Благодарность, что у Вас обсудили и уже удалили статью "Реваз Теймуразович Лордкипанидзе" и Вы "Р. Т. Лордкипанидзе" преобразовали в более приемлимый расширенный вариант "Лордкипанидзе, Реваз Теймуразович". Искренняя благодарность за Ваше участие в обсуждении. Видим, что Вы заметили, что опыта мало, но цель статьи - остро нужное мирное экономическое сотрудничество и таких стараний, думаю, нужно ценить. Статья совершенствовалась, показан критерий значимости, в указанных публикациях и решениях можно уточнить приведенные факты и т.п. Руководителем Реваза Лордкипанидзе при Докторской диссертации был Виктор Петрович Логинов и мы всегда помним его и молимся за Него и будем молиться за всех трудолюбивых и старательных сотрудников чрезмерно нужной и полезной Wikipedia+--Лия Палавандишвили 08:52, 17 июля 2012 (UTC)[ответить]

Виктор!По какому праву Вы удалили начало моей статьи о Гравитоне - Вы принципиально настроены против новизны в фундаментальной науке или другие какие-то соображения?Может Вы боитесь правды - я чой-то не то брякнул?Ах,да,так оно и есть - многие прочитав мои убедительные слова,невольно подумают - А чего это господа академики в академиях делают?В коллайдерах чой-то там разгоняют,над пресловутыми бозонами умиляясь,которых сами и выдумали дабы оправдать протёртые штаны...Ну,ничего,от правды никуды не денисси - её,как и Солнце,фиговым листом не закроешь...А я,грешным делом,допишу свою диссертацию о Теплороде и Гравитоне и объявлюся.Привет Вам Летант 21:28, 17 июля 2012 (UTC)[ответить]

Как хоть статья называлась, а то я в день по десятку, а то и больше удаляю, всех не упомнишь? --V.Petrov^(обс) 06:23, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]

Не можете подвести итог? Будем очень благодарны! --ВИванович 16:29, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]

Что не так? -- A^VB^talk 05:00, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Данное обсуждение не подходит под определение "нецелевое", поэтому его удалять не нужно. --V.Petrov^(обс) 05:03, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Оно именно нецелевое - обсуждение и запросы на переименования должны идти на КПМ. Причём в данном случае и обсуждать не чего было (в наличии была грубая орфоошибка), так что ни исторически, ни содержательно эту реплику сохранять нет смысла (и вопросы АП в данном случае тоже не актуальны). -- A^VB^talk 05:20, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Ну в принципе, в некоторых случаях КПМ не требуется, достаточно консенсуса на СО статьи. Хотя, наверное, Вы правы. Удалю СО. --V.Petrov^(обс) 05:27, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Я задал вопрос на форуме [3], обождите ставить свои шаблоны до разъяснения - Vald 07:05, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

При удалении СО статьи при переименовании, как того требует П6, нужно проверить ссылки на страницу и или оставить перенаправление, либо поправить ссылки. В данном случае, нужно сделать первое так как реплики участников лучше не изменять без их на то одобрения. --cаша (krassotkin) 07:12, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Восстановил редирект. --V.Petrov^(обс) 07:30, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! У меня к вам назрел вопрос, после наблюдения ваших "админских полномочий". Где можно проголосовать чтобы вас лишили админских полномочий? Вы не только полный ноль, и лезете в темы, в которых ничего не мыслите, но и мягко говоря - превышаете свои полномочия. Вы видимо забыли, что в вики - у всех равные права. За каждую свою статью, которые вы и подобные вам "всеведующие админы" - удалили, я мог бы доказать от начала до конца - что вы не правы. Но у меня нет времени, терять на таких как вы своё время. И перестаньте сорить на моей странице обсуждения, на своей пишите. Magyar 20:25, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

• О как хорошо, что вы вышли на контакт, наконец. Вам сюда ВП:ВУ#Творчество Б. Муратова и его удаление V.Petrov^(обс) 20:29, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • • Увы не имею привычки ходить по ссылкам, которые предлагают под маской благодушия.

А это вам, ваше творчество.

(оскорбление скрыто) (прочитать). — Эта реплика добавлена участником Bulat Muratov (о • в)

Подобные вещи (я имею в виду не собственно действие в правке, а добавленный вами на СО участника текст), особенно в отношении неопытных участников я считаю абсолютно недопустимыми. Создание скриптом десятков тем на странице обсуждения с шаблонным текстом может быть воспринято как преследование. Потрудитесь проявить уважение к участнику и вместо использования скрипта для создания десятков тем создать одну, в которой будут перечислены все проблемные статьи. Кроме того, не вижу, каким образом к удалённым статьям применим критерий С.1, который предполагает удаление статей без энциклопедического содержания. --aGRa 20:59, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Этому "неопытному" участнику, работающему в проекте уже больше года, правила объясняли уже не один раз[4]. Но, в любом случае, замечание принято, в следующий раз так и сделаю, один раздел на два десятка статей. А по поводу отсутствия энциклопедического содержания, это решил не только я, со мной согласны и администратор Jackie и подводящий итоги Sealle, которые тоже удаляли недостабы Муратова. По поводу же его действий, более подробный ответ дам вечером на ВП:ВУ. --V.Petrov^(обс) 03:57, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

В документации на этот шаблон указано, что он используется в статьях, а не на страницах обсуждения. Поэтому прошу Вас вернуть шаблон обратно. Wgm 13:11, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Шаблон на СО статьи был поставлен посредником по ВП:ЗОО (дифф), так что я полагаю, ему виднее где этот шаблон должен стоять. За дополнительными разъяснениями можете обратиться к нему напрямую. --V.Petrov^(обс) 14:48, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]

Вы по-какому праву удалили эту статью!? Какая это реклама, какой спам!? Тогда удаляйте такие статьи как Пепси-кола, Спрайт, Айрн-Брю. ☭ 15:36, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Ответ на первый вопрос - По праву подводящего итоги. На второй вопрос - Статья в которой кроме ссылок на официальный сайт нет других источников и где имеется простое перечисление свойств и состава это спам. Если вам не нравится этот критерий, то есть еще один ВП:КБУ#С5 без доказательств значимости. Что же, относительно других статей, то ознакомьтесь с этим: ВП:ДРУГИЕ. С уважением. V.Petrov^(обс) 16:22, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]
• Тогда удаляйте статью Ubuntu Cola, потому что статья не содержит ничего кроме ссылок на официальный сайт и в ней имеется только перечисление свойств и состава (спам). ☭ 16:47, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]

  Выставил на удаление. --V.Petrov^(обс) 05:33, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

• К тому же ещё, почему вы мою статью удалили, а на статью Спрайт просто поставили шаблон нет ссылок!? ☭ 16:57, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]

  Наличие статьи, не соответствующей требованиям, это ещё не основание для того, что статью надо удалять. В английской версии достаточно подробная статья со всеми необходимыми АИ. --V.Petrov^(обс) 05:33, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Статья восстановлена и вынесена на обычное удаление. Если напиток значим, то неделя на доказательство этого у вас есть. V.Petrov^(обс) 05:44, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый, документ является публикацией Праительства Армении. Т. е. гос. документ. Разве авторские права нарушены??? Левон001 21:39, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Да, вы прочитайте, что написано в нижней части второй страницы: «© Министерство охраны природы Республики Армения». Символ "©" и означает, что авторские права защищены. см. Авторское право --V.Petrov^(обс) 21:43, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

В таком случае у меня убедительная просьба к Вам восстановить эти статьи. Я оставлю в них лишь таблицы и самую мизерную информацию так, что следов от нарушения авторских прав не будет. Обещаю вложиться в срок в 1 день. В них вложено очень много труда и терять его в то время, как можно восстановить - бессмысленно и не менее чем неуважительно! Левон001 05:22, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

? Левон001 07:49, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Во-первых я не администратор, и не могу (технически) восстанавливать статьи. Во-вторых, наличие статей, нарушающих авторские права недопустимо в любом случае, в том числе и в личном пространстве. Вы можете попросить администраторов восстановить из удаленных версий таблицы вам в личное пространство, с тем, чтобы Вы могли в дальнейшем их использовать в своих статьях. Я тут Вам ни чем помочь не могу. --V.Petrov^(обс) 07:57, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

По какому праву удалена статья "Немые ночи" фестиваль? Немедленно верни на место! — Эта реплика добавлена участником Ivan kozlenko (о • в)

• Для начала прочитайте это ВП:ЭП. --V.Petrov^(обс) 23:03, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Скажите, пожалуйста, когда будут подведены итоги? — Эта реплика добавлена участником Nikolai leater (о • в)

  Когда администраторы доберутся до этого файла. --V.Petrov^(обс) 15:08, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Виктор! Вы мне очень помогли разобраться с файлом «Роза Хайруллина», обращаюсь к вам ещё раз. Я получила разрешение на использование нескольких фотографий. Сегодня загрузила один из файлов в статью Прошкин, Андрей Александрович. Взгляните, пожалуйста, всё ли я правильно сделала. --Olglagol 11:36, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Да всё правильно. Проблем не вижу. С уважением --V.Petrov^(обс) 11:39, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! --Olglagol 11:40, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на произведение [вставьте ссылку на материал(ы) вне Википедии, на публикацию которого(которых) вы даёте разрешение ИЛИ сошлитесь на приложенный файл, если материал нигде не публиковался ранее] Всемирный Форум выпускников российских (советских) высших учебных заведений

я уже отправил письмо на почту permissions-ru@wikimedia.org — Эта реплика добавлена участником Alumnirudn (о • в)

Про значимость не забудьте тоже, а то снова удалят. V.Petrov^(обс) 19:56, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]

Поясните, пожалуйста, почему вы

• переименовали статью о теннисистке против итога на КПМ;
• сделали вместо редиректа страницу, которая должна быть удалена по db-fork;
• оставили неиспользуемый редирект на дизамбиг, отличающийся только уточнением (Кузнецова, Светлана Александровна (значения) (обс. · история · журналы · фильтры));
• и сделали то же самое (форк) для другого дизамбига (Кузнецова, Светлана (обс. · история · журналы · фильтры))?

-- A^VB^talk 19:20, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Более развернуто я отвечу вам завтра, ибо сейчас уже поздно, но вкратце, итоги подводятся не по консенсусу, а на основании правил Википедии и аргументов высказанных участниками в ходе обсуждения. Таким образом тот итог не валиден. А вам же пока советую внимательно изучить следующие правила: Википедия:Именование статей и Википедия:Неоднозначность --V.Petrov^(обс) 19:38, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• тот итог не валиден - вы меня извините, но я в удивлении. Мне лично всё равно, какой там будет итог (будет отдана первичка теннисистке или нет), но ваши действия шокируют: я захожу туда, вижу итог, сохранивший некоторое состояние, бывшее до этого, и продолжавшее сохраняться ещё почти полгода... и тут вы говорите, что итог не валиден. При этом я не вижу ни оспариваний итога, ни новых номинаций, никаких пометок - ничего. Вот просто решили, что он невалиден, и всё? И любой участник тоже может спокойно "забить" на предыдущие обсуждения на КПМ, если посчитает, что итог там не валиден, и спокойно переименовывать в ту сторону, которая ему угодна, даже если такой вариант противоречит итогам на КПМ? советую внимательно изучить следующие правила - вообще-то, я их знаю (как минимум, в этой части). И хотел бы специально для вас процитировать:

ВП:ИС#Уточнения - "если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках",

ВП:Опросы/Формат страниц неоднозначностей#Объединение дизамбигов — дублировать ли содержимое: "всё включить в один дизамбиг, со второго сделать редирект на первый".

-- A^VB^talk 20:14, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Комм: вообщем-то итог там действительно не основан ни на правилах ни на подробном анализе, поэтому игнорирование его оправдано, а затевать бюрократию - зачем? -- Cemenarist User talk 06:08, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• затевать бюрократию - зачем? - затем, что обсуждения на КПМ проводятся помимо выяснения мнения участников также для фиксации итога обсуждения. Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). Кроме того, как я уже сказал, итог сохранил состояние, бывшее до этого, и не оспаривался почти полгода. Vlsergey откатывал мои правки в дизамбиге только на том основании, что до моих правок его состояние сохранялось несколько месяцев (и плевать, что до этого он был в другом состоянии ещё большее время)! Если же игнорировать это, то вся система противовесов летит псу под хвост. Сегодня хозяин этой СО проигнорировал итог для Кузнецовой, завтра другой участник наплюёт, допустим, на итоги для Сухума и спокойно переименует в Сухуми. И что вы ему скажете? Что одним итоги игнорировать можно, ибо небюрократия, а другим низззяяяя?
• не основан ни на правилах ни на подробном анализе - так, вы заставляете меня напрячься. Я сейчас специально перечитал всё обсуждение - извините, анализа (статистики) там действительно не хватает, но уж правилам итог не противоречит ни в коей мере. (А даже ЕСЛИ БЫ противоречил - повторюсь, что-то я не наблюдаю ни одной реплики-пометки об этом). PS: В следующий раз не буду оспаривать невалидные итоги, просто буду переименовывать, как посчитаю правильным я сам. -- A^VB^talk 08:37, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• По правилам подведение итога должно быть с анализом аргументов и аргументации на основании правил, там такого не было, сл-но итог не соответствует правилам/нормам/требованиям ВП. Если бы итог по Сухуму/Сухуми был бы как по Кузнецовой, то переименование по правилам не было бы игрой с правилами. Насколько я понимаю, в случае с Кузнецовой, участник переименовал не как он посчитал правильным, а как посчитал правильным на основании правил ВП это большая разница (давайте дождёмся его разъяснений). -- Cemenarist User talk 09:10, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• как посчитал правильным на основании правил ВП - вопрос в том, что что формально оба варианта правилам соответствуют - как минимум, до тех пор, пока не приведена аргументация, что теннисистка НЕ доминирует (не набирает большую статистику). И даже в случае недоминирования возможны ситуации, когда предпочтительнее другие варианты ("В случае сомнений руководствуйтесь здравым смыслом и удобством проставления ссылок"). Со стороны хозяина этой СО никакой статистики не было, аргументов и разборов представлено тоже не было, а "посчитал правильным" - не более легитимно, нежели мнения других участников, высказанные в обсуждении (поскольку там тоже на основании правил обсуждали). давайте дождёмся - ну так и ждём-с. -- A^VB^talk 10:21, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Правильно, было обсуждение, где доминирование теннисистки не было показано, но итог подведён так, как будто оно есть. -- Cemenarist User talk 11:15, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Но не было показано и обратное, что на не доминирует, так что добавление ей уточнения не более легитимно и не более соответствует правилам, чем исходный итог. -- A^VB^talk 16:57, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• С одной стороны да, но раз не был показан перевес, хотя долго пытались - знак, что его не было, да и вы не покаказали его. а больше упираете на формальную часть... -- Cemenarist User talk 17:06, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• и вы не покаказали его - и не собираюсь, меня мало волнует, кому будет отдана первичка в данном случае (меня в первую очередь волнует дублирование дизамбигов, которое было восстановлено отменами моих правок по замене дублей редиректами и выставлению лишних страниц на удаление). А то, что я упираю на формальную часть - ну по теме ниже сами можете видеть, к чему приводит игнорирование этой стороны. -- A^VB^talk 17:10, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Ничего критичного я там не вижу. -- Cemenarist User talk 17:23, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Коллеги, пожалуйста, можете подождать немного и не писать пока на моей СО. Постоянно всплывающие уведомления на е-майл об изменении СО немного отвлекают от написания запроса КПМ. Ни мир ни Википедия не рухнут от того что кто-то получит ответ на свой вопрос чуть по позже. по крайней мере ничего страшного я пока не произошло ни от отсутствия ни от наличия этих редиректов или дизамбигов. --V.Petrov^(обс) 17:30, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

В общем, пока писал запрос на КПМ, разложил свои мысли и аргументы "по полочкам" и понял, что в принципе, с переименованием я погорячился. Действительно, в настоящее время теннисистка более известна, чем та же поэтесса, поэтому пусть пока всё остаётся на своих местах, тем более, что NBS вернул существовавший status quo. По крайней мере, у меня нет ни какого желания устраивать по этому поводу обсуждение, поэтому его не будет. Если кто желает может начать его заново. Что же касается наличия редиректа или дизамбига, то поскольку мы имеем больше одной персоны с именем «Кузнецова, Светлана Александровна», то во избежание путаницы, я считаю, что он должен существовать. Но поскольку в опросе было принято иное решение, о чём сказал AVB то естественно необходимо делать редирект, а не удалять его. Либо, как вариант, сделать ссылку из основной статьи не на редирект, а сразу в соответствующий раздел основного дизамбига. Вместо этого AVB наоборот, удалил эту ссылку. В то же время, нужно понимать, что всё это делается не просто так ради самого процесса редактирования, а для удобства читателей Википедии, которые приходят сюда для того, чтобы найти интересующую их информацию. V.Petrov^(обс) 20:18, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• удалять его - поправка: на удаление были выставлены страницы с уточнением "(значения)". Ссылок на такие страницы быть не должно, для поиска он тоже не будет использоваться (и помогать ему не будет). удалил эту ссылку - я посчитал, что варианта с именем достаточно, но в принципе можно дописать туда и отчество, это не проблема:

• ((тёзки|Кузнецова, Светлана((!))Кузнецова, Светлана Александровна))

(делать более точную ссылку для списка из трёх ссылок я не посчитал нужным, в частности, чтобы не заводить в дизамбиге лишний заголовок "** Кузнецова, Светлана Александровна" для списка из трёх пунктов).

чтобы найти интересующую их информацию - в какой части мои правки лишают читателей возможности что-то найти? -- A^VB^talk 21:09, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Так что насчёт fork-страниц? -- A^VB^talk 07:31, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Википедия:Заявки на статус администратора/AVB#Подробно от Qkowlew Здесь всё хорошо сказано. Мне к этому просто нечего добавить. На этом считаю данную дискуссию закрытой. С моей стороны больше ни каких комментариев не будет. V.Petrov^(обс) 09:21, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Что вы хотели сказать этим переходом на личности, я не понял, но раз комментариев не будет, значит, я возвращаю редиректы и выставляю страницы с уточнениями опять на удаление. -- A^VB^talk 15:59, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Перед тем, как переименовывать, пожалуйста, смотрите на СО статьи — возможно, ранее уже был по этому вопросу итог на ВП:КПМ (подробнее см. правило ВП:ПЕРЕ). NBS 16:52, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• См. выше. -- A^VB^talk 16:56, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]
• См. раздел выше. Но раз уж Вы переименовали обратно, я подготовлю запрос на КПМ по данному вопросу, где будут даны ответы вопросы и изложена моя точка зрения. --V.Petrov^(обс) 16:57, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Секундочку. Запрос-запросом, но отреагируйте, пожалуйста, но мой вопрос в предыдущей теме насчёт создания страниц-дизамбигов, которые должны быть либо замены редиректами (поскольку это копии основного дизамбига), либо удалены (для страниц с уточнением). Кому будет отдана имя без уточнения (редиректы на дизамбиг или теннисистке) - меня волнует мало, а вот дублирование недопустимо. -- A^VB^talk 17:04, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Восстановите, пожалуйста, статьи. Значимость у коллективов есть, особенно у IFK, который еще до середины 2000-х был популярен настолько же, насколько Текиладжаззз, Мэд Дог, Кирпичи, а в наше время все эти Психея, Lumen, Jane Air, Amatory, Слот... --Антиромантик 06:59, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Обратитесь на ВП:ВУС --V.Petrov^(обс) 09:48, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]

Гляньте, на мой взгляд эти статьи (DDP-24, DDP-116, DDP-516, Computer Control Corporation) не смотря на чисто историческое значение так быстро удалять всё же не стоит. Ссылки на исходники есть, местами есть и интервики. Marlagram 12:11, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Дело в том, что я не предлагаю удалить эти статьи без обсуждения. Но они слишком короткие. Источников, в них из тех которые принято в Википедии называть независимыми и авторитетными (АИ), нет. В самих статьях толко ТТХ устройств. Нетривиальной информации, основанной на независимых АИ нет. Добавте пару-тройку предложений нетривиальной инфы, почерпнутой из независимого АИ, добавьте сам источник, откуда вы почерпнули эту инфу, и плашку ((Короткая статья)) можно с чистой совестью снять. С уважением. --V.Petrov^(обс) 17:33, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

я не могу создать свою страницу, абсурд. вы её удаляете. не стоит тогда вообще создавать википедию. я хочу написать о себе(((( в жизни больше не хочу викиедией пользоваться. тоже мне админы - дебилы

вы без совестные, чтоб вас закрыли! надеюсь это скоро будет. достали. вам пофиг что кто-то пишет и трудиться. конченные у вас правила. всё на вашей совести. Денис — Эта реплика добавлена участником Den4ik kocherzuk (о • в)

• Извините. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. --V.Petrov^(обс) 20:24, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, что дали возможность привести статью в, надеюсь, порядок: Реинвестиционный риск --Uuh 20:58, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Я написал статью про социальную сеть Карасук-контакт. Хотелось бы узнать, можно ли все же ее опубликовать в Википедии? Я готов внести все необходимые поправки. Просто хотелось бы узнать, что именно в ней не устраивает.

С уважением, Essensen av speil 01:42, 29 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Ваша сеть не сответсвует требованиям ВП:ВЕБ и ВП:ОКЗ, так-что создавать статью про неё бессмысленно. рано или поздно её всё равно удалят. --V.Petrov^(обс) 03:33, 29 августа 2012 (UTC)[ответить]

Привет. Возможно, тебе будет интересно это обсуждение. C уважением, --Ingvar-fed 07:30, 29 августа 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за замечание при обсуждении. Окончательный текст статьи опубликовал и ссылки на публикации помимо рейтингов добавил. При составлении статьи наряду с правилами ВП о значимости коммерческих статей учитывались существующие примеры, как, например, этот http://ru.wikipedia.org/wiki/ADV/web-engineering Рассчитываю на рекомендации по улучшению статьи. Lenvendo 10:14, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

здравствуйте,Виктор! Лично сам Сергей Михайлович написал свою биографическую статью, потому что он известный врач и многие просят, чтобы он был в википедии. Почему вы удаляете его страницу? В чем причина?

референт Бубновского С.М. Шевардина Елена моб 89261629726 mail@bubnovsky.ru — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 178.176.24.28 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Причина удаления в том, что во-первых, самопиар в Википедии не приветствуется, а во-вторых, персоны, о которых имеются статьи в Википедии должны соответствовать критериям значимости: ВП:БИО. --V.Petrov^(обс) 15:43, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, статью я написала по образцу статьи из википедии о Бокерии, соблюдая основные разделы:учился, работал, написал патенты и прочее. Даже о наградах не писала. Не говоря уже о том, что Бубновский С.М. является одним из топовых писателей ЭКСМО. Мне кажется, этих заслуг перед населением достаточно, чтобы попасть в википедию. Тем более, в русскую Википедию мы написали после того, что нам сделали запрос для украинской википедии. Как-то странно получается, российский врач ценится больше не на Родине..Я ознакомилась с критериями значимости - Бубновский С.М. вполне соответствует.Надеюсь на Ваше понимание. с уважением, Елена

• Подайте запрос на восстановление ВП:ВУС. Я не администратор, и не могу принять решение о восстановлении статьи. Кстати и удалял её тоже не я, а Sealle, см. Википедия:К удалению/30 августа 2012#Бубновский, Сергей Михайлович. Я олко предложил обсудить значимость Бубновского. V.Petrov^(обс) 07:13, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, здравствуйте! Вы удалили страницу Denis Spiridonov.Это какой-то принципиальный момент? Мы всего лишь хотим разместить статью о Бубновском С.М. Наш айтишник просто участников себя зарегистрировал, а Не Бубновского. ПОтому чтомы с вами напрямую общаемся. Что нужно сделать, чтобы статья была? какие там огрехи, что ее так систематически удаляют и не выходят на обсуждение? Denis Spiridonov 09:06, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Это вы не выходите на обсуждение, Статья нужна Вам, вот и докажите значимость этого Бубновского. Я уже ссылку на правило Дал Вам Выше, повторюсь еще раз ВП:БИО, если точнее, то ВП:УЧЕНЫЕ. Причем нужны независимые источники (ВП:АИ), подтверждающие него значимость а не самиздатные сайты. Статья должна быть создана в основном пространстве, а не на личной странице участника. С личной страницы подобные тексты будут удаляться быстро, как нецелевое использование личных страниц и НЕХОСТИНГ. Я уже писал, что за восстановлением нужно обратиться на соответствующую страницу ВП:ВУС. Больше мне по ситуации со статьёй о господине Бубновскос сказать нечего. V.Petrov^(обс) 09:18, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Я создал страницу с текстом с сайта своей больницы в которой я работаю (московская городская онкологическая больница 62), данные были удалены. Владельцем доменного имени onco62.ru являюсь я, имя зарегистрировано у reg3.ru — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 83.149.240.249 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

А текст на сайте больницы писали тоже Вы? INSAR ^о-в 03:51, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Во-первых, Если Вы являетесь обладателем авторских прав на текст, то необхдимо предоставить разрешение согласно процедуре описанной в ВП:ДОБРО, хотя проще переписать текст своими словами, поскольку он всё-равно не соответствует формату Википедии. А, во-вторых, кроме выполнения первого условия, необходимо показать соответствие конкретной больницы критериям значимости: ВП:КЗ. Т.е. представить независимые авторитетные источники, подробно рассказывающие о больнице. Это могут быть статьи в прессе федерального уровня, в профильных журналах и т.п. В противном случае, статья может вновь оказаться удаленной. --V.Petrov^(обс) 06:02, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, здравствуйте, Вы можете мне подсказать, в чём мои ошибки при создании статьи Кок Оду? я же привел в ней (в статье) авторитетные источники. К тому же, это новый вариант статьи в отличие от предыдущего который вы удалили недавно, также дополнена статья ссылками, иллюстрациями, меню переделал. Итог - статья дополнена и соответствует формальным критериям значимости. Ну почему всё время её удаляют, полнедели не сплю по ночам и постоянно что-то изучаю и дополняю. а в итоге, всё равно удаляют. ну я же стараюсь, неужели нельзя подсказать. спасибо, Вам заранее Kokodu 11:41, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Дело в том, что, поскольку статья была удалена через обсуждение (ВП:К удалению/31 августа 2011#Кок оду) в связи с отсутствием значимости, то восстановление возможно только через запрос к восстановлению ВП:ВУС. Подавайте запрос, аргументируйте, почему статья должна быть восстановлена и предоставьте авторитетные источники, подтверждающие значимость группы. V.Petrov^(обс) 16:20, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Чем она провинилась? Может, статья и была чем-то нехороша, но она обязана быть — это не самая мелкая раннесоветская административная единица. 91.79 13:08, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Это была статья не об административной единице а о цикле каких-то незаконченных рассказов в стихах самиздатовского автора. Именно поэтому и была удалена. Естественно если бы статья была о губернии, то её я бы не тронул. Если сомневаетесь, можете попросить у администраторов текст сабжа в личку. Из кэша гугла я смог вытянуть только следующее:

Прибайкальская губерния — это незаконченные рассказы о Прибайкальском районе (республика Бурятия, Россия) в стихотворной форме. Полное ...

Дальше, если мне не изменяет память, был только список этих рассказов. --V.Petrov^(обс) 14:45, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• • Ясно, вопросов нет, там просто C5 стояло. Хотя, когда содержание не соответствует заголовку, не всегда понятно, по какому критерию удалять. 91.79 16:10, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Виктор! По статье сказано уже было много и на мой взгляд исчерпывающе много. Более того как уже написано в странице на удалении статья уже один раз избежала участи быть удаленной. Просьба быстрее подвести итог и удалить шаблон со страницы. С Уважением Golikanu 08:10, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кисть_аль_хинди просьба не удалять. Я дополню материал источниками. Спасибо за понимание Эльвин Меджидов 16:24, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Просьба восстановить страницу компании Phoenix Contact http://ru.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Contact Это информационная страница о российском филиале немецкого (международного) концерна Phoenix Contact.

Там должна быть переведенная страница http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Contact Мы ее обязательно приведем в актуальное состояние!!!

213.79.119.213 11:18, 14 сентября 2012 (UTC)Александр Осьминко[ответить]

Обратитесь на ВП:ВУС --V.Petrov^(обс) 15:34, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Почему статья рекомендована к удалению? Статья не дописана, а персонаж соответствует правилам ВП:КЗДИ Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства (доказательства в обсуждении к статье) Heldexa 19:38, 17 сентября 2012 (UTC)heldexa[ответить]

Heldexa 19:39, 17 сентября 2012 (UTC)heldexa[ответить]

• Почему статья рекомендована к удалению? Потому что она стояла на быстром удалении, и могла быть в любой момент удалена без обсужения. А на обычном, как я вынес, обсуждение длиться неделю, а то и больше. Так-то спрокойно дописывайте статью и высказывайте аргументы за оставление здесь: Википедия:К удалению/17 сентября 2012#Дельская Ирина. С уважением. --V.Petrov^(обс) 19:44, 17 сентября 2012 (UTC)[ответить]

а, ок. Допишем быстрее, чем за неделю. Аргументы будут в тексте статьи, соответственно (в обсуждении об удалении уже есть). Спасибо Heldexa 19:51, 17 сентября 2012 (UTC)heldexa[ответить]

посмотрите, пожалуйста, сейчас есть замечания по статье? оформлена на 80% http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Heldexa 23:53, 17 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Виктор! Создавая «дезамбиг», заметила статью (stub), созданную в июле 2012 года участником Shava69, которая сейчас предлагается к удалению. Затем обратила внимание на то, что страница является переводом из английского раздела Википедии. После этого у меня возник вопрос: какой смысл в этом удалении, если аналогичная статья в en-wiki существует уже больше года (не говоря уже о том, что имеется статья в родном для футболиста итальянском разделе), и в течение этого времени ни у кого не возникло сомнений в её значимости? Почему в en-wiki — разделе Википедии, имеющем приоритет над прочими — никто не попытался выставить её на удаление? Я немного подправила стиль этой статьи (на мой взгляд, «неприлизанность» первоначального текста Shava69 лишний раз доказывает, что статья не является «копивио»), чуть-чуть изменила оформление, добавила несколько источников, выставила на странице обсуждения шаблон «Переведённая статья». Сейчас она выглядит вполне прилично (на мой взгляд, не хуже англоязычного эквивалента). Если у Вас найдётся немного времени, пожалуйста, выскажите своё мнение на странице К удалению/6 июля 2012. С уважением, --JeanneMish 18:49, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. К сожалению ни чем не смогу Вам помочь. Я футболистами не занимаюсь, я в них ничего не смыслю, поэтому стараюсь держаться от них подальше. Извините. --V.Petrov^(обс) 19:01, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Коллеги, пожалуйста обсуждайте это в соответствующем разделе КУ а не на моей СО. --V.Petrov^(обс) 16:15, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Зря сменили плашку. Это просто кто-то дурачится.--Ua1-136-500 18:11, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Вроде явно статья ничего не нарушает. Если в течении двух дней не будет дополнена, то снесут статью и дело с концом. А может кто заинтересуется и допишет. --V.Petrov^(обс) 18:19, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Конечно, не нарушает. Наверняка вы правы. Заодно и проверим - вдруг кто допишет? Просто если кто заинтересуется и решит дописать, то дописывать придётся довольно много :-)))--Ua1-136-500 19:00, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Дописал до стаба. Советую вам быть повнимательнее при проставлении шаблонов быстрого удаления. --Andreykor 11:38, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Советую быть внимательнее при дописывании статей. Если центр Горнозаводской зоны - Сатка, как было указано в исходном тексте из двух строчек, то Златоуст и Миасс никак не могут входить в её состав, каждый больше Сатки больше чем вчетверо. К тому же отнести современный Миасс к горно-заводским городам можно только с очень большой натяжкой. Вы, видимо, плохо знакомы с географией России. Применив малую толику сообразительности, можно было понять, что Горнозаводская зона в исходном тексте и "Горное сердце Урала", о котором идёт речь в сомнительном источнике, выдаваемом за АИ - разные вещи.--Ua1-136-500 15:03, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Ответил на своей СО. --Andreykor 15:41, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Объясните пожалуйста, чем вызвано удаление статьи об обсерватории нашего вуза? Разве мы не выполнили все условия для того, чтобы она осталась? В вики много стаей об обсерваториях учебных заведений сходной тематики и содержания. Отчего была удалена именно наша обсерватория? В нее уже были внесены правки независимых участников.

В итоге Википедия:К удалению/20 марта 2012#Обсерватория Рязанского государственного университета все расписано подробно со ссылками на правила и цитатами из них. Если считаете, что я не прав, подайте запрос на восстановление здесь: ВП:ВУС. --V.Petrov^(обс) 15:44, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Статья всё-таки выставлена к удалению. Oleksiy.golubov 00:07, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

В обсуждении участника User:МаратД, глава "Несвободные файлы как портретные в статьях о живых людях" Вы заявили (цитата): "Возражаю. Во-первых законы Российской Федерации в Википедии не действуют, поскольку сервер и его владелец находятся в США. Таким образом, отсылка к гражданскому кодексу РФ не валидна".

Поздравляю Вас! С 13 июля решением Госдумы Вы, как "Клерк", "Патрулирующий" и "Подводящий итоги" Википедии обьявлены Иностранным агентом!

http://www.utro.ru/articles/2012/07/13/1058826.shtml МаратД 12:30, 27 сентября 2012 (UTC)

• Спасибо за информацию, ухожу в подполье, меняю явки и пароли. --V.Petrov^(обс) 14:23, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, доброго времени суток! Ваше замечание об отсутствии значимости к статьи приняла к сведению и стараюсь это исправить. Можете пожалуйста посоветовать, в чем именно заключаются проблемы со статьей, и что могло бы улучшить ее качество для википедии? Дело в том, что сейчас духовный уровень всё падает и падает, а очень хочется, чтобы о творчестве узнали как можно больше людей, и Википедия - один из отличных способов рассказать об этом многим. Поэтому очень не хотелось бы, чтобы статью удалили...=( Malibdena 22:19, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Уважаемый Petrov Victor ! Вы удалили 29 сентября 2012года мою статью: "Доктрина точки", сославшись, якобы на явный плагиат. Мной эта статья была написана в различных форматах на нескольких сайтах, которые имеют мой логин "efald", или его же, но с дополнением приставки "iv" ("efaldiv"). Форум efaldiv.0pk.ru является моим же и на нем эта же статья, «Доктрина точки», также моя. Четыре года назад, мной на форуме "Kazus.ru, процедура доказательства моего логина «efald», производилась. На протяжении многих лет, этот логин мной оплачивается на сервере интернет.

• Около тысячи логинов, на форуме efaldiv.0pk.ru, лично мои.На этом же форуме почти сто процентов моего материала. Таким образом, плагиата абсолютно никакого нет.
• Скажите, можно ли мне восстановить здесь мою статью: "Доктрина точки",

возможно с правками?С Уважением: Зиновьев Владимир Петрович.07:23, 2 октября 2012 года (UTC)

• Здравствуйте Владимир Петрович.

То что вы на десятках форумов подтвердили, что ник «efald» принадлежит Вам не имеет ни какого значения. В Википедии есть только одно доказательство, это разрешение на перепечатку материала с сайта, оформленное согласно процедуре, описаллой в ВП:ДОБРО Но этого недостаточно для восстановления статьи. Согласно ВП:ОКЗ, необходимо подробное описание предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Естественно, форумы, блоги и самиздатные сайты в качестве АИ использоваться не могут. --V.Petrov^(обс) 17:43, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте Petrov Victor!

То,что нужны АИ, это понятно. То, что Вы сами создаете правила АИ, тоже ясно. Не желаете иметь новую статью, Ваше дело! Но не смейте называть плагиатором самого автора и уберите информацию, якобы о плагиате, т.к. клевещете на подлинного автора. Это недопустимо в любых странах. Авторство священно! Не доказали плагиат, даже не подвергайте статью такому сомнению, в таком известном сайте, как Википедия. Информация Вашего сайта забивает почти всю информацию других сайтов, мгновенно. Все сразу считают подлинного автора - плагиатором, благодаря Вашей такой ложной авторитетности. Открытая клевета - не авторитет! 6:25 3 октября 2012 года. Зиновьев Владимир Петрович.

Добрый день, Вы удалили статью ФКП "Самарский завод "Коммунар" о портале сославшись на нарушение авторских прав в разделе История. Однако удален был не только раздел, а вся статья, которая, если не брать в расчет раздел История, авторских прав не нарушала. Данная статья необходима в развитие Статьи Петра-Дубрава, так как история поселка неразрывно связана с заводом. Однако у завода своя, очень долгая и интересная история, поэтому желательно выделить его в отдельную статью. Верните пожалуйста статью, удалив материал, нарушающий авторские права. Tam odin 19:16, 3 октября 2012 (UTC)Tam odin[ответить]

92.37.138.185 02:59, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вот статья на момент удаления[5], а вот источник[6], откуда это скопировано. Текст совпадает один в один. Так, что нарушение ВП:АП налицо. Извините, но в таком виде, статья восстановлена быть не может. --V.Petrov^(обс) 19:46, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день, Вы удалили статью Электронная очередь в детский сад о портале сославшись на то, что нет значимых источников подкрепивших информацию о портале. Но о портале ОЧЕНЬ МНОГО писали и пишут СМИ вот тут пример в гугле. Кроме того этот программный продукт мы бесплатно!!! распространяем всем образовательным учреждениям, о чём в скором хотели описать на вики. Верните пожалуйста статью.

• Если быть точным, то много пишут в местной прессе. В прессе федерального уровня всего одно упоминание. Впрочем В том виде[7], в каком статья была удалена, она больше напоминала рекламу, а не статью о сайте. Попробуйте написать статью снова в Инкубаторе. Там опытные участники помогут Вам сделать статью приемлемой, для Википедии. --V.Petrov^(обс) 19:34, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Подскажите пожалуйста, какой пункт правил нарушается размещением ссылки на личный сайт в профайле? Мне казалось, что это полезная информация для оценки компетентности участника.

В Википедия:КБУ#У4 не нашёл точного правила, подходящего к случаю.

(Я не слишком ценю эту ссылку, просто пока нет времени заполнить профил более осмысленно — как и нет понимания, чем его действительно имеет смысл заполнять.) Зверёк 16:28, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]

• ВП:СПАМ- Распространение внешних ссылок не несущих пользы читателям Википедии. А профиль заполнять необязательно. У многих активных редакторов Википедии личные станицы пустые. Посмотрите, как оформлены страницы у других участников, и на основе этого создайте что-либо свое. Хотя в Викпедии на личные страницы не особо обращают внимание, скорее важен вклад участника в написание новых и дополнение существующих статей. --V.Petrov^(обс) 16:34, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Принято, спасибо. Т.е. мне по-прежнему кажется, что ссылка на внешний сайт участника имеет смысл (по ней можно как бы понять, кто я вообще такой — и в чём, например, компетентен), но если это здесь не принято, то так тому и быть — Зверёк 16:45, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор. С момента пометки "К удалению" по рекомендации редакторов ВП статья Lenvendo была существенно доработана: добавлены авторитетные источники, удалена субъективная оценка, дописаны необходиме разделы. Также по рекомендации участника ВП подана заявка на переименование учетной записи. Принимая во внимание внесенные изменения, сделанные в целях соблюдения правил ВП, репутацию Lenvendo как широко известного в веб-кругах бренда, а также то, что на обсуждении часть участников ВП высказалась за то, чтобы оставить материал, прошу снять со статьи Lenvendo пометку "К удалению"! Благодарю за внимание и жду ответа или рекомендаций. Lenvendo 15:18, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, Виктор. Вы сочли, что Файл:Полёт на Луну 02.jpg не соответствует критериям добросовестного использования. Я ещё раз внимательно прочитала условия использования любого несвободного файла и не нашла несоответствия им. По пунктам:
  

1. Изображению, созданному в 1953 году нет и не может быть свободной замены.
2. Файл в низком разрешении и не уменьшает коммерческой ценности произведения, наоборот — способствует его популяризации. (Да, надо его было сделать несколько меньше.)
3. Данный файл — единственное изображение кадра мультфильма в статье о мультипликации. Постер мультфильма, представленный в карточке — это рисунок по мотивам мультипликационного фильма, который абсолютно не даёт представления о стилистике фильма, без чего статья о мультипликации превращается в чисто формальное описание, главная роль в котором отводится пересказу сюжета (данной статье, разумеется, ещё далеко до совершенства). Файл безусловно соответствует условию минимального использования — он единственный даёт представление о предмете статьи.
4. Изображение публиковалось ранее.
5. Файл «идентифицирует основной объект статьи» — мультипликационный фильм, давая представление о его изобразительном ряде (немаловажная вещь в статье о мультипликации, где одной иллюстрации бывает недостаточно так как изобразительный ряд некоторых фильмов соединяет в себе несколько различных художественных стилей).
6. Файл ограниченно размещён в пространстве статьи.
7. Файл полностью описан при загрузке.

Возможно, я в чём-то заблуждаюсь, но с «самыми добрыми намерениями». --Gjerda-18 14:01, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Дело том, что согласно ВП:КДИ п.3 Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. В данном случае статья не настолько большая, чтобы использовать два несвободных файла. Второе (Ваше) несвободное изображение можно было бы использовать только в том случае, если бы оно специфично иллюстрировало раздел статьи посвященный конкретному эпизоду. См. ВП:КДИ п.8 Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях. В Данной ситуации с Этой статьей я бы предложил выработать консенсус, создав соответствующую тему на СО статьи и решить какое из двух изображений оставить - кадр из мультфильма или современный постер. Я бы предпочел первый вариант, но это мое личное мнение. Поскольку я этой статьей не занимаюсь, я согласен приостановить удаление файла, до того как вы определитесь с тем, какое изображение оставить в статье, при условии, что вы начнете обсуждение. С уважением. --V.Petrov^(обс) 13:59, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Благодарна за разъяснения (которые позволили мне точнее осознать некоторые нюансы) и за возможность консенсуса, но мне очень не хочется вытеснять чужой вклад своим — я не создавала этой статьи и только хотела немного „подправить“ оформление. Раз уж так получилось, может быть, возможен ещё один вариант: я немного дописала статью и, мне кажется, оправдание для этого изображения там есть. Взгляните, пожалуйста. Может быть, Вы сочтёте возможным существование этого файла на странице не „вместо“, но „вместе“. Ну, а если нет — значит нет. --Gjerda-18 20:34, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Что не так со страницей Иржач (река)? Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Johnnie Bioko (о • в)

• Копия статьи Иржач. В причине удаления так и написано. Ничего нового к этому я добавить не могу. И еще. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. --V.Petrov^(обс) 09:57, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Понятно. Страницу "Иржач", о которой Вы говорите, я создал, не подумав. Ее можно отнести к одноименному населенному пункту. И удалить прошу именно ее, т.к. логичнее сохранить именно "Иржач (река)". Спасибо! --Johnnie Bioko

  Просто переименуйте статью а на новом месте создайте статью о населенном пункте. --V.Petrov^(обс) 11:24, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Коллеги, я сначала сделал, а потом заметил это обсуждение, посмотрев «ссылки сюда». В общем, Иржач удалил, там теперь страница разрешения неоднозначностей, про деревню надо делать под названием Иржач (деревня). А статья о речке уехала на КУЛ. 91.79 20:38, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Виктор.

Вы оставили предупредительный текст у меня в обсуждениях — Обсуждение участника:RobertKVentura. Уточните, пожалуйста, как я могу отменить удаление страницы Столар, Вадим Михайлович? Предыдущие замечания были исправлены. RobertKVentura 21:51, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Ответ и дальнейшая дискуссия на Вашей СО. --V.Petrov^(обс) 06:33, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]

Я не правил ваши реплики.--Cinemantique 05:47, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]

• УПС! Видимо я думал одно а написал другое. Извините. --V.Petrov^(обс) 05:49, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Петров Виктор! Вы удалили статью о Пожарной охране в Курортном районе СПб без предварительного оповещения лица её разместившего, что не рекомендуется этикой работы. Убедительная просьба вернуть из добрых намерений статью хотя бы временно, сообщив мне об этом. Заранее благодарю. --Пётр Иванов 10:40, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Извините, но статья почти два месяца была на ВП:КУ Википедия:К удалению/17 августа 2012#Пожарная охрана в Курортном районе СПб. Если Вы этого не видели, то это, извините, только Ваши проблемы. Ни где в правилах не прописано, что удаляющий обязан уведомлять авторов статьи. Причины удаления описаны в итоге. В таком виде статья в Википедии существовать не может. Если не согласны, то подавайте запрос на ВП:ВУС. Текст статьи доступен здесь[8] --V.Petrov^(обс) 10:48, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Надеюсь, Вы не против сделанного мной устранения эффекта красных глаз на этой фотографии? --Тирдатов ?!. Макс 11:59, 13 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вообще то мне без разницы, но спасибо. --V.Petrov^(обс) 12:18, 13 октября 2012 (UTC)[ответить]

Можете ли Вы подвести итоги? Если да, то подведите, пожалуйста. Если нет, то какими должны быть дальнейшие шаги меня как номинатора? Обсуждение сошло на нет. Grief alive 20:57, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]

Участник спамит статьями на украиснком языке. Здесь же бан положен, да?) — homk 18:48, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

• В принципе, поскольку на предупреждения не реагирует то можно. Но я не админ, я могу только удалить его творчество. --V.Petrov^(обс) 18:55, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Я удалил повторно созданные статьи, защитил их от создания и заблокировал товарища на сутки. --Michgrig (talk to me) 18:56, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор, как аноним я не могу написать на вашу СО, поэтому обращаюсь здесь (думаю, убрать это сообщение или перенести его на вашу СО для вас или другого администратора не составит никакого труда. Дело в том, что вы удалили статью Кобылье молоко c обоснованием «О11: явное нарушение авторских прав: — ‎db-copyvio|1=http://tonus.by/pitanie/milk/netradicionnye-vidy-moloka.html». Я ее «восстановил». Чтобы вы не удалили её повторно, хочу обратить ваше внимание, что не я скопировал статью с сайта tonus.by, а этот сайт частично скопировал себе содержание статьи Молоко из википедии. Об этом на странице tonus.by есть пометка после статьи. Я же, на основе раздела «Кобылье молоко» из статьи Молоко, хочу написать отдельную статью. Источники для дополнения статьи информацией есть.

перенёс — AlexSm 15:08, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Упс. Этот момент я пропустил. В конец статьи на сайте я не заглянул, а после знакомства с соответствующим разделом, пролистал сразу в конец страницы, где стояла отметка о защите авторских прав. Извините. --V.Petrov^(обс) 15:44, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

Поздравляю с флагом! --Obersachse 19:06, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Редеют ряды ПИ... Оно и к лучшему. Успехов во всем! Horim 19:08, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Поздравляю! Успешной работы! :) Dmitry89 19:11, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Наконец-то! Wanwa 19:19, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
• О - только заметил. Примите мои искренние поздравления! Всех благ! С уважением, Олег Ю. 19:40, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к поздравлениям! Инструмент добавил, только летать на нём не надо... — Adavyd 19:59, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

  Спасибо всем за поддержку. Постараюсь оправдать ваше доверие. С уважением. --V.Petrov^(обс) 20:20, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Поздравляю! Желаю успешной работы в этом нелегком деле.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:23, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Поздравляю с новым статусом. Успешной работы . --Диметръ ^{обсуждение / вкладъ} 22:53, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к поздравлениям! --Michgrig (talk to me) 06:56, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Поздравляю! Успехов в работе!--Dogad75 19:51, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
• Успехов! --Bilderling 11:01, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Хоть и с опозданием, но присоединяюсь к поздравлениям! -- Cemenarist User talk 06:33, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Простите, я только что заметил, что меня обсуждали на ВП:ЗКА. Прошу посмотреть, какой вклад у данного участника и какая у него первая правка. Можно конечно предполагать добрые намерения, но я сталкиваюсь уже не с первым подобным случаем. Обсуждать ничего не желает, правила читать не хочет... О, уже на ВП:ВУ нарисовался...Попросить его проверить ? --Василий П. 16:03, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

• В принципе, можете подать запрос на проверку ВП:ПП. Может это кто-то из бессрочников. --V.Petrov^(обс) 17:38, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

  чуть было не подал, но немножко запутался, потом выдохнул, досчитал до 10, и еще раз предположил добрые намерения. Посмотрим, что будет дальше. --Василий П. 19:23, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вами была удалена страница http://ru.wikipedia.org/wiki/Ninja_Wars и защищена от создания.

Напомню, что ранее в какой-то другой статье с подобным названием "не была показала значимость браузерной игры, находящейся в стадии закрытого бета-теста".

В данный момент значимость доказана! Это и ссылки с авторитетных сайтов, приведённые в статье и статья об игре в известном журнале "Страна Игр". Кроме того игра уже несколько месяцев назад вышла из бета-тестирования. Allod2008 17:24, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Ок. Давайте обсудим значимость игры ещё раз. Я её восстановлю и вынесу на повторное обсуждение. --V.Petrov^(обс) 17:31, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, вы зря удалили эту статью без обсуждения. Я пол-дня потратил на подборку источников, анализ интервью, откопал полно чего. Я считаю, что показал значимость певца по ВП:ОКЗ. Пожалуйста, восстановите статью, обстоятельства изменились: новый альбом вышел, сама статья качественная, никакой копипасты.--Дмитрий Чертёж 18:19, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Подайте запрос на ВП:ВУС --V.Petrov^(обс) 18:30, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Мне в личное пространство статью восстановите.--Дмитрий Чертёж 18:32, 28 октября 2012 (UTC) пожалуйста--Дмитрий Чертёж 18:33, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Восстановил сюда: Участник:Дмитрий Чертёж/Рем Дигга --V.Petrov^(обс) 18:37, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Спасибо!--Дмитрий Чертёж 18:37, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

Википедия:КОИ#IGN, AVClub etc и их авторы — пожалуйста, познакомься с этим обсуждением и по возможно подведи там итог. :) Wanwa 22:28, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо большое, за помощь в оформлении архива на СО русины. --V.ost 17:23, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Да не за что --V.Petrov^(обс) 17:29, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, вы удалили статью "Перспективные очистные сооружения" под предлогом, что она ранее удалялась или была переименована.. Однако ни я , ни кто-нибудь другой (по моим данным), ранее ничего подобного не опубликовывали, т.к. эти технологии еще не нашли широкого применения. Если Вас не затруднит, дайте ссылку на ранее опубликованное. Заранее благодарю. Потапов100 20:22, 30 октября 2012 (UTC) Потапов100 20:25, 30 октября 2012 (UTC) Потапов В.А.[ответить]

• Если Вы внимательно прочитаете текст, кликнув по названию статьи, то увидите что статья удалена не как репост, а по причине недоказанной значимости. Значимость предмета статьи должна подтверждаться указанием ссылок на независимые авторитетные источники, в которых о нем подробно рассказано. Из тех ссылок, что были в статье одна на сайт НИИ разработавшего эти очистные сооружения (первичный источник) и сайт организации, занимающейся их строительством (аффилированный неавторитетный источник, спам). Ни одна из этих ссылок не подходит под определение АИ. Именно поэтому статья и была удалена. --V.Petrov^(обс) 20:33, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

  Виктор, на этот способ очистки ссылается: 1st World Water Congress of the International Water Assotiation (IWA), Paper Reference No.Np004b, Париж, 3-7 июля 2000 г, http://www.IWAhg.org.uk, конгресс IWA 15-19 октября 2001 г. в Берлине (Paper Reference No.P2117).--Потапов100 21:19, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

  С офлайновыми источниками я ознакомится не могу, а ссылка не открывается. --V.Petrov^(обс) 21:30, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

  Извините, я ошибся в ссылке  : http://www.IWA hg.org --Потапов100 21:54, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

  И где по этой ссылке про очисные сооружения? --V.Petrov^(обс) 21:56, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Что же, Виктор, может вы и правы. Если наличие кучи патентов и работающие очистные сооружения не являются авторитетной ссылкой на данный способ очистки, тогда прошу извинить за беспокойство. Всего хорошего.--Потапов100 23:23, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор, 21 октября Вы удалили мою статью "Титановый коагулянт" сославшись на то что большая часть текста скопированна с сайта sittec-titan.com. Это действительно так! Но я ни в коем случае не собирался нарушать права правообладателя. У меня есть разрешение компании(правообладателя) на публикацию данного материала в свободной энциклопедии Wikipedia.

Подскажите как мне восстановить статью или создать новую, что бы её не удалили.

С уважением, Глеб

• по поводу разрешения на публикацию, действуйте согласно ВП:ДОБРО, но учтите, что необходимо также показать соответствие критериям значимости. --V.Petrov^(обс) 17:27, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]

Я, конечно, понимаю, что АИ в статье „Сам и…“ только одно, но это не повод удалять в течение такого короткого времени её. Альбом вышел накануне, откуда могут быть, к примеру, рецензии на него в тот же день? Подождать трудно, что ли, повременить? Всё будет в соответствии с правилами, но чуть позже. Пусть пока повисит моя версия, со временем всё будет заполнено. — CENTRtruth 16:32, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Коллега, я понимаю, когда это нужно объяснять новичку, но вы опытный участник, и должны понимать, что вначале выход альбома, потом рецензии, и только потом статья в Википедии, что прямо исходит из требований ВП:КЗ и ВП:АИ. А Вы стараетесь «бежать впереди паровоза». Давайте, так. Когда появятся нормальные рецензии, тогда Вы напишите мне или на ВП:ВУС, и статью восстановим, но не раньше. А пока это на 100% ВП:КБУ#С5. --V.Petrov^(обс) 16:39, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • На Rap.Ru опубликовали сразу две рецензии: Рецензия на «Сам и…» №1, Рецензия на «Сам и…» №2. И это не предел. — CENTRtruth (уч / обс) 21:31, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Будьте добры восстановить мою версию статьи, а не какую-нибудь другую. — CENTRtruth (уч / обс) 21:40, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    • Статья восстановлена Вам в личное пространство по адресу: Участник:CENTR - truth/Сам и.... Дорабатывайте и подавайте запрос на ВП:ВУС. На мой взгляд, представленных источников недостаточно для доказательства значимости. Но пусть нас рассудит другой администратор. --V.Petrov^(обс) 17:49, 5 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• ...и подпись настройте, чтобы в ней ссылка на вашу страницу была. -- A^VB^talk 20:15, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• И снова здравствуйте, Виктор, не могли бы Вы подсказать, подходит ли статья в таком виде для восстановления? Или всё же нужно дорабатывать? Если нужно, то не могли бы подсказать, где возможны ошибки? — С уважением, CENTRtruth (уч / обс) 14:25, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]
• Добавил профессиональную рецензию. Думаю, теперь можно и на восстановление. ——— CENTRtruth (уч / обс) 10:53, 13 ноября 2012 (UTC).[ответить]

• Как думаете, оставлять в разделе «Рецензии» цитату из рецензии с сайта с прозаичным названием, извините, «Порнорэп»? Моё субъективное мнение: рецензия оттуда с одной стороны рассказывает, как есть. Но вот название… даже не знаю, подходит ли для формата Википедии, ведь сюда и дети заходят посмотреть. ———— С уважением, CENTRtruth (уч / обс) 09:43, 21 ноября 2012 (UTC).[ответить]

• А вы можете посодействовать в подведении итога? Мной ведь были представлены рецензии. С уважением, CENTRtruth (обсуждение) 12:46, 29 ноября 2012 (UTC).[ответить]

Объясните пожалуйста, что не так, я же поставил шаблон, что это - заготовка. IXNomad 17:39, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Не показано соответствие игры критериям значимости ВП:КЗ. Т.е не приведены независимые авторитетные источники, которые подробно рассказывают об игре. --V.Petrov^(обс) 17:42, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

В английской википедии статья такая есть. Тем более я поставил шаблон заготовки, так как написать все за 2 часа я не смогу. Авторитетные источники я сейчас ищу. IXNomad 17:44, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Давайте я перенесу сатью в Инкубатор. Как напишите, тогда и восстановим в основном пространстве. --V.Petrov^(обс) 17:47, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Перенесите. Буду благодарен :) IXNomad 17:48, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Cobalt (игра). Удачи. --V.Petrov^(обс) 17:52, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я дописал статью. IXNomad 14:21, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Ответил на СО статьи. Давайте вести обсуждение там. Может ещё кто из участников поможет. --V.Petrov^(обс) 17:36, 5 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я выдвинул Вас в арбитры, пожалуйста, дайте согласие или откажитесь здесь. --Тирдатов ?!. Макс 11:50, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, Макс Я подумаю. --V.Petrov^(обс) 11:52, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
• А жаль, что Вы отказались… --Тирдатов ?!. Макс 21:50, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВИКТОР. С ПРАЗДНИКОМ ВАС. ВЫ МНЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЧТО-ТО ПОСЛАЛИ. Я НЕ ПОНЯЛ НИЧЕГО. MURATTIK 20:06, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Ок. Тоже самое только на русском:

Файл File:Rustam Jabrayilov (model).jpg был заподозрен в нарушении авторских прав. Викисклад (Wikimedia Commons) принимает только свободный контент: изображения и другие медиафайлы, для которых разрешено использование кем угодно и как угодно. Если вы хотите узнать об этом подробнее, посмотрите, пожалуйста, страницу Commons:Лицензирование. Для изображений может оказаться полезной страница Commons:Image casebook. Также вы можете задать свой вопрос относительно правил Викисклада на странице Commons:Help desk. Загруженный вами файл будет удалён в ближайшее время. Если вы считаете, что авторские права не нарушены, пожалуйста, обоснуйте это на странице описания файла.

--V.Petrov^(обс) 20:10, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Теперь в статье о Сердюкове не будет ни обыска, ни Васильевой, ни квартиры в 13 комнат, ни "Оборонэкспорта". Вместо того, чтобы убрать "гражданскую жену" и перенести всё остальное в другой раздел, вы сделали то, чего добивался участник без вклада, которого в Википедии нельзя никак называть во избежание очередных обвинений, который меня преследует, а также отбили охоту у конструктивного участника писать статьи на некоторое время.--Василий П. 21:58, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• За обыск я ничего не говорил. Вопрос стоял о "гражданской жене" и его нужно было решить поскольку вам обоим было не договориться на эту тему. Пришлось вмешаться. --V.Petrov^(обс) 22:02, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

  так вы и не дали ничего сказать и удалили всё, под корень. Хотя можно было и перенести, и перформулировать. --Василий П. 22:45, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Да, я вам даже сочувствую в связи с подведением такого итога. Теперь на основании "Поэтому утверждение: «XXX - гражданская жена YYY» не подтвержденное самим YYY в СМИ либо на его официальном сайте должно быть удалено из статьи как не подтверждённое", можно отвандалить массу статей, которые находятся поиском Гражданская жена, например Ургант, Иван Андреевич, Ургант, Андрей Львович --Василий П. 08:39, 8 ноября 2012 (UTC).[ответить]

Доброго времени суток.

Что нужно сделать (кроме того, чтобы попросить Вас), чтобы разблокировать http://ru.wikipedia.org/wiki/Высоцкий,_Игорь_Владимирович ?

Готов подтвердить энциклопедическую значимостьAlx.kriv 20:13, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Ели так, то подавайте запрос на ВП:ВУС и переставьте там доказательства ВП:БИО. --V.Petrov^(обс) 06:52, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Администраторам Википедии: У меня к Вам вопрос как Вы можете называть себя свободной энциклопедией когда Вы удаляете пока незначимые статьи? Если бы Вы были пользователем Вам понравилось бы? — Эта реплика добавлена участником Игорь Андреевич З (о • в)

• Википедия это не средство для продвижения новых идей. Здесь таковы правила. Если они Вас не устраивают, можете искать себе другую Википедию. --V.Petrov^(обс) 07:44, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я подал заявку, чтобы мою статью восстановили, доработал её, а решения всё нет. Хотя срок прошёл. Я понимаю, подобные темы здесь мало кому интересны, но когда насчёт Рем Дигги движение будет? Я же как можно лучше хочу, у статьи 100 просмотров в день минимум будет, обещаю! --Дмитрий Чертёж 09:19, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Поскольку я уже частично принимал участие в судьбе этой статьи, я не имею права подводить окончательный итог по ней. Очередь на ВУС около месяца. Ждите, пока какой-нибудь другой администратор не подведёт итог. --V.Petrov^(обс) 13:28, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Вот как там может быть очередь? 93 администратора, а заняться ВУС некому?--Дмитрий Чертёж 15:21, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Флаг админа - это возможность, а не обязанность заниматься такого рода деятельностью. Не забывайте, проект добровольный и каждый занимается тем, что ему интересно/по силам; увы, это выражается в том числе и в очередях на таких страницах. -- A^VB^talk 01:10, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]
• Дело-то в другом. Сейчас такая ситуация, что невозможно писать статьи на данную тематику, хотя раньше прокатывало. Всё нещадно удаляют со ссылкой на то, что Rap.ru не авторитетный источник. А кто ещё освещает эту тему? Да почти никто. Что делать?--Дмитрий Чертёж 07:31, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Виктор. Пожалуйста помогите. Я уже устала от преследования. Konst2010 просто по пятам за мной ходит. Весь его вклад за сегодня это нападки в мою сторону. Уже дошёл до того, что обвиняет меня в воровском (именно жирное выделение) подлоге [9] и [10]. Может можно что-то сделать? Его блокировали за оскорбления в мою сторону, но это не помогло. Ющерица 19:19, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]

На ВП:ЗКА я отказался от вашего "посредничества" непонятно в чем, в том числе и по причине несимметричного подхода к оскорблениям. Мне вы выписали предупреждение, к оппоненту, которого увлекает тема фекалий - всего лишь обратились с просьбой. --Василий П. 02:29, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Принято[11]. V.Petrov^(обс) 17:02, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу обратить внимание на систематическое нарушение ВП:НТЗ участником Василий П. в статьях Следственный комитет Российской Федерации (раздел Специфические методы работы СК) и Маркин, Владимир Иванович (разделы "Участие в праймериз «Народного Фронта»", "Озвучивание заявлений Следственного комитета по делам, причисляемым рядом источников к «политическим»") Direnor 10:12, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Ilya Voyager (A,C) (обсуждение | вклад | блок) заблокировал Vasily p (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей, запрещена отправка писем, не может править свою страницу обсуждения) ‎(все правки с открытых прокси)
  Нет оппонента, нет проблемы. --V.Petrov^(обс) 19:13, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Скажите, пожалуйста, а почему Вы удалили исправленную информацию о Ростелеком-Центр?

Вся информация, которая была опубликована, являлась верной. Ее можно восстановить? или заново нужно прописывать? — Эта реплика добавлена участником Анна Ильина (о • в)

• ВП:К удалению/7 апреля 2012#Ростелеком-Центр - здесь указаны причины удаления статьи. Tехнически статью восстановить можно, но в таком виде её существование в Википедии недопустимо поскольку в статье совершенно не показано соответствие критериям значимости. Если хотите, могу восстановить Вам в личное пространство для доработки, если Вы здесь приведёте 2-3 независимых от компании авторитетных источника, в которых подробно рассказано о ней. И еще. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --V.Petrov^(обс) 17:19, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Хотел попросить Вас взглянуть на страничку Участник:SwamiJonathan/Черновик

и дать свое экспертное ) заключение о возможности ее восстановления. Дискуссия по данному вoпросу вот здесь:

Обсуждение участника:Ghuron#Премия имени Юлиана Семёнова в области экстремальной геополитической журналистики

Спасибо! SwamiJonathan 16:09, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, скажи пожалуйста, это ты испоганил статью Мотоклубы - удалив из неё названия всех Мотоклубов России? Я извиняюсь, если ошибся, но - какой-то вандал припёрся в созданную не им статью, и - то ли от большого ума, то ли из других побуждений - уничтожил труд других людей, а именно - перечень Мотоклубов по городам России (статья так и называется). Поскольку ты там принимал участие в глобальных правках - я к тебе и обращаюсь. KPECT 15:42, 16 ноября 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Koneco (о • в)

• Вы не ошиблись. Список мотоклубов удалил я, потому что он противоречил ВП:ЧНЯВ, в частности НЕКАТАЛОГ, НЕСВАЛКА и СПАМ, и последнее время использовался для рекламы клубов, что также недопустимо в Википедии. К тому же он противоречил СПИСКИ. Как информационный его использовать невозможно, поскольку отсутствует описание конкретных элементов, как координационный также - поскольку значимость большинства мотоклубов из этого списка под большим вопросом. Теперь по поводу Вашей реплики выше. Используемые Вами выражения «вандал припёрся», «то ли от большого ума» являются нарушением этичного поведения и правила о недопустимости оскорблений. А если по сути, то редактировать статьи имеют право ВСЕ, независимо от того, кто является автором статьи. Статья же называется Мотоклубы и является переводом аналогичной статьи из английской Википедии. Ни в одном источнике в статье нет информации о Российских клубах. --V.Petrov^(обс) 10:13, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Понятно. Очень жаль. Я искренне надеялся, что это не ваших рук дело - поэтому и допустил определенные (но - не персональные и не матерные!) слова. Википедия - источник информации. Была проведена определенная работа при создании статьи - не СПАМ и не реклама, а именно в соответствие с названием статьи и её языковой аудиторией. Вы же, не приложив к созданию никаких усилий, единственное, что смогли сделать - одним кликом уничтожить чужой труд. Это, по-вашему, "администрирование"? Почему вы считате, что на русском языке статья должна 1:1 копировать английскую версию и не содержать раздела "Российские мотоклубы"? В качестве АИ и были указаны сайты этих мотоклубов, что вы расценили как "рекламу". Цитата из ВП:ЧНЯВ: "Конечно, нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её.", Вики-характеристику СПАМа не буду сюда копировать, но - прочитайте эти 3 пункта - ничего близкого к нашему случаю нет. KPECT 16:08, 20 ноября 2012 (UTC)
    • Ок, во-первых, сайты мотоклубов не могут рассматриваться как АИ, поскольку они являются аффилированными источниками. См. ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники. Во-вторых, согласно п.2 ВП:Списки#Общие требования ко всем спискам Список должен основываться на авторитетных источниках. В статье не было ни одного АИ, на основании которого был составлен данный список. Поясню: в АИ должны быть представлены ВСЕ элементы списка, а не какой-то один. Таким образом данный список являлся оригинальным синтезом, что также недопустимо. Рекомендую также ознакомится по этому поводу с решением Арбитражного комитета АК:815 касающееся как-раз списков. V.Petrov^(обс) 19:33, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
      • Ок. В большей степени я поддерживаю администрирование Википедии и приверженность определенным правилам - т.к. сам являюсь админом многих сайтов (не Вики). Более того - я абсолютно вас поддерживаю в удалении правки участника, навставлявшего кучу ссылок "http://www.tm63-точка-ru/alkashizone Al-Kashi (Мотоциклетное движение (АК или 111) не является MC)" - это я также расцениваю как СПАМ (он же сам пишет: "не является Мотоклубом", а вставляет в статью Мотоклубы!) - если бы я мог, я сам бы его заблокировал навечно! Также считаю СПАМом - размещение инфы и ссылок на мотоэкипировку, проституток для байкеров, пивнушек для байкеров - и всего, что связано с байкерами, но к статье Мотоклубы прямо не относящихся. СОГЛАСЕН с вами.

Но в корне не согласен с удалением списка Мотоклубов в статье Мотоклубы. С решением Арбитражного комитета ознакомился - ничего по существу нашего вопроса там не увидел. Повторяю (в соотв. с вашими же ссылочками): списки не запрещены, в этой статье СПАМом не являются. Спрашиваю вас: пользователи, вбивающие запрос "Мотоклубы России" в поисковиках и попадающие по данному запросу на эту статью Википедии - ЧТО ожидают увидеть по-вашему? Их НЕ интересует непосредственно список Мотоклубов России? KPECT 10:49, 21 ноября 2012 (UTC)

• Вы так и не ответили на главный вопрос: На основании каких АИ составлен этот список? Пока вы не приведёте эти источники, наша дискуссия будет крутиться на одном месте. Сайты мотоклубов как АИ рассматриваться не могут. --V.Petrov^(обс) 19:18, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! 8 октября 2012 Вы удалили статью Возврат каретки по основанию «нет доказательств энциклопедической значимости». Однако статья — не про малоизвестную личность или группу людей, а про давно и широко известный технический термин, да ещё и с 17 интервиками. Гамлиэль Фишкин 02:43, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Вот это:

Каретка: в эпоху печатных машин - место, куда произойдёт печать следующего символа.
В эпоху вычислительных машин - хм... то же самое :) Это место, куда произойдёт ввод следующего символа с клавиатуры. Каретка - одна на всю систему, и если у вас открыто много окон и программ, каретка в данный момент времени принадлежит только одному окну. Иногда называют "фокус ввода".
Символ возврата каретки - в эпоху DOS и текстового режима означал команду вернуть каретку в начало строки (после этого, если вы будете вводить символы, они будут затирать существующие символы в начале строки).
Есть также символ перевода строки - поначалу он означал "перевести каретку на следующую строку, но не в начало, а в то же место". С тех пор и принято новую строку обозначать двумя символами - переводом строки и возвратом каретки. И эта "традиция" перешла в Windows.
Но во многих других операционных системах текстовые редакторы кодируют новую строку только одним символом - только собственно переводом строки. А возврат каретки вообще не используется.
Это создаёт определённые проблемы при чтении в "блокноте" текстовых файлов, созданных, например, в линуксе - блокнот не понимает, что 0x10 - это полноценный перевод строки и строку не переводит, а рисует квадратик.

- ни разу не статья. Что здесь надо сделать - это вернуть перенаправление на Перевод строки, поскольку там этот термин описывается. Сделано --Michgrig (talk to me) 06:51, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Процитированное — действительно не статья. А вот это достойно быть статьёй? Гамлиэль Фишкин 23:24, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Выше Вы говорили о 17-ти интервиках. Можно, пожалуйста, ссылку на английскую версию статьи? --V.Petrov^(обс) 23:28, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Вот она: en:Carriage return (есть и русский перевод). Гамлиэль Фишкин 01:35, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Блокировка больших пулов адресов на столь длительные сроки категорически не рекомендуется, a тем боле в такой ситуации не является адекватной реакцией, пожалуйста так не делайте. Если вы не знакомы с технической стороной, ознакомитесь, пожалуйста, с этим руководством. --Lev 12:21, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Ок. Извините, приму к сведению. А учетом того что этот воен через короткое время появился с совершенно другого адреса, данная блокировка ещё к тому же и бесполезна. Тем не менее вопрос с появлениями таких упёртых борцунов нужно как-то решать. --V.Petrov^(обс) 12:54, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Полузащитой страниц в сочетании с краткосрочными, на час-два, блокировками адресов. Подобная деятельность занятие все же достаточно нудное, а когда оно становится еще и мало-мальски трудоемким они как правило быстро выдыхаются. Численный перевес на нашей стороне :) --Lev 13:31, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор!

Вы выставили частичную защиту статьи, которая была вандализирована автопатрулируемым участником --Andiorahn. Прошу Вас 95.25.237.121 07:29, 26 ноября 2012 (UTC)обратить внимание на действия автопартулируемого участника Википедии --Andiorahn, который занимается вандализмом перенаправлениями и переименованиями. Так, он переименовал страницу Наганов, Владислав Игоревич в Гаганов, Владислав Игоревич, и сделал ложное перенаправление, тем самым, изменив фамилию на не соответствующую действительности. Доказательства ложности фамилии Гаганов представлены в обсуждениях. Сам пользователь --Andiorahn является ангажированным, не представляет ссылок ни на какие авторитетные источники, совершая вандальные правки в статье. Этот пользователь не оспаривает даже в обсуждениях http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/24_ноября_2012#.D0.9D.D0.B0.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2_.D0.98.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87, что фамилия объекта статьи - Наганов, но тем не менее, всё равно создаёт перенаправление на ложную статью, созданную им самим. Более того, пользователь --Andiorahn ввёл в заблуждение Вас как администратора своей просьбой выставить защиту статьи Гаганов, Владислав Игоревич, и в итоге остался защищён вандализированный им вариант статьи Гаганов, Владислав Игоревич. Эти действия подпадают под пункт правил русской Википедии "Вандализм переименованиями" — изменение имён страниц на оскорбительные, бессмысленные или явно не соответствующие содержанию статьи, и "Вандализм перенаправлениями" — установка перенаправлений на оскорбительные статьи или изображения, a также создание перенаправлений с глупыми или матерными названиями. Просьба вынести предупреждение пользователю --Andiorahn или заблокировать его, или снять с него флаг автопатрулируемого участника, так как он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям, а также откатить версию статьи Наганов, Владислав Игоревич в то состояние, в каком она была до внесения им вандальных правок. Статья Гаганов, Владислав Игоревич, созданная пользователем --Andiorahn, подлежит удалению. 95.25.237.121 07:29, 26 ноября 2012 (UTC)Георгий[ответить]

• Похоже, этот вопрос решился без меня. По крайней мере, я не вижу оснований снимать блокировку. --V.Petrov^(обс) 10:18, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Виктор, вы вчера удалили нашу страницу "Исследование будущего". Не могли бы Вы восстановить ее? Это наш проект по философии. Нам завтра нужно показать, а потом если так сильно хочется можете удалить)

Заранее спасибо за понимание KI11-11B 08:23, 26 ноября 2012 (UTC):)[ответить]

• Это не моё желание. то что Вы написали является оригинальным исследованием. Размещение таких текстов в Википедии недопустимо. Хотя если Вы укажете источники, на основании которых написана статья, то вполне возможно, что она и останется. Текст в настоящее время доступен по адресу Инкубатор:Исследование будущего. Удачи. --V.Petrov^(обс) 10:29, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо:)

KI11-11B 13:59, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый пользователь! Почему вы пишете о якобы войне правок с моей стороны? Очевидно, что война правок в данном случае ведётся пользователем What'sGoingOn. Я указал ему на причины, по которым считаю, что шаблон должен быть именно таким (то, что другие подобные шаблоны делаются так же, не только в русской Википедии, но и в других. Например, английской). В ответ What'sGoingOn выдвинул только один "аргумент" (на самом деле это не может считаться аргументом), что ему не нравится такой внешний вид шаблона. Несмотря на отсутствие аргументов, он продолжал свою войну правок. --Svv175 20:25, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

С Вашей стороны имеет место нелогичная попытка отменять добавление полезных и относящихся к вопросу ссылок.

Например, http://www.compmiscellanea.com/ru/arachne-ustanovka-i-nastrojka-ethernet.htm, это единственное толковое разъяснение вопроса в сети. Не является коммерческим сайтом, ссылка не размещена ради рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости - как привильно замечено, "все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами". Да просто сравниваем с другими имеющимися ссылками (три из которых к тому же битые). Плюс, нет никакого принципа или правила держать ссылки только на домашние страницы.

Browser-do 15:03, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Browser-do 15:11, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Petrov Victor, Вы вчера оперативно вмешались. Я вижу Вы и сегодня на ЗКА активны. Не прореагируете на возобновление — [12]? Я уверен, это один и тот же редактор. Я не представляю — как его утихомирть? Он этим занимается уже больше месяца, с момента опубликования вот этого объявления — [13]. Спасибо! HOBOPOCC 13:28, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Пока заблокировал этот адрес, но проблема гораздо шире, возможно придется создавать фильтр на эту тему. --V.Petrov^(обс) 13:47, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Вы удалили статью "Мелитопольская трикотажная фабрика" по причине отсутствия значимости. На каком основании тогда существуют такие статьи: Локомотивное депо Мелитополь, Мелитопольский моторный завод и Мелитопольский пивоваренный завод? Если требуется больше информации, то так и пишите. Ashkandi 06:34, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Прошу разблокировать статью http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%BF%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=history

Необходимо добавить информацию о судимости Шпигеля () Страна должна знать "героев". 46.53.167.216 18:40, 8 декабря 2012 (UTC) Сергей[ответить]

• А где авторитетные источники, подтверждающие сей факт. Таких писулек, что Вы представили, я могу десяток состряпать за сутки. Не убедили. Пусть остаётся как есть. --V.Petrov^(обс) 18:45, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Значит обратимся выше. Не ожидал, что вы так сразу ответите. В субботу, вообще-то, пользоваться компьютером нельзя 46.53.167.216 18:47, 8 декабря 2012 (UTC) Сергей[ответить]

• Да у меня ваще компа нема, с его Вы это решили? --V.Petrov^(обс) 18:49, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый господин V.Petrov! Подводя итоги моего обращения к администраторам, вы напрасно горячитесь и отчитываете меня, как мальчишку. Я, во-первых, не новичок (и статей у меня побольше чем у Вас), а во-вторых, обратился к администраторам для того, чтобы поправили коллегу - возможно, он не прав (ведь так бывает, не правда ли?). Ваше безапеляционное заключение без вникания в суть дела, вызывает сомнение в объективности, круговой поруке или просто формальном подходе к возложенным на себя же обязанностям. Возможно, Вы не хотите вступать в конфликт с коллегой. Это дискридитирует администраторов как институт в Википедии, да и Вас лично. Упрёки в разного рода моих нарушениях вовсе не говорят о моей неправоте, а лишь о моей позиции, а она иногда отличается от позиции проверяющих. Только и всего. Какие результаты всех этих замечаний? А теперь о статье. Основной источник - это биография Якимовой опубликованная в энциклопедии Гранат (1925 год). Это автобиографическая статья содержится во многих электронных энциклопедиях, в том числе и здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/132164/%D0%AF%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0. Естественно, часть этих воспоминаний публикуется и в http://www.hrono.ru/biograf/bio_ya/yakimova.html и в других сайтах. На мой вопрос администратору, заметившему неладное в статье, что править, он проигнороировал. Вы можете мне внятно объяснить чьи авторские права я нарушаю и где? С уважением BAW 21:11, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Для начала давайте разберемся.
  1. Страница запросов к администраторам предназначена не для консультаций по вопросам которые Вам не понятны. У администраторов в этом отношении не больше прав, чем у других участников Википедии. В данном случае для уточнения Вам нужно было обратиться на форум, рассматривающий именно вопросы авторского права ВП:Ф-АП. Именно поэтому я и зарыл запрос без вникания в суть дела. В этом отношении также не имело смысла обращаться к администраторам с тем, чтобы «поправили коллегу». Lazyhawk не только администратор, но еще и бюрократ, так что же тогда Вы не обратились на форум бюрократов? В то же время, предупреждение о нарушении авторских прав, имеет право выставить любой участник, в том числе и правящий анонимно.
  2. Ваши реплики «типа важный администратор», «я обратился к администраторам, а не к мнению анонимных участников» а также «статей у меня побольше чем у Вас» неконструктивны, и являются нарушением этичного поведения в Википедии. Это разговор с позиции превосходства, в тоже время в Википедии все участники равны, независимо от вклада. И опять же, непонятно, почему Вы, имея столько статей в своем активе, не удосужились изучить политику Википедии в отношении защиты авторских прав.

А теперь, собственно ответ на Ваш вопрос, который находится в правилах, ссылки на которые уже имеются на Вашей странице обсуждения. В частности:

Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:

• если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);
• если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);
• если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL); подробнее о регистрации разрешений см. Википедия:ДОБРО;
• если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL).

Внимание! Во избежание ошибки при заимствовании следует анализировать достоверность и состав авторских прав на произведения в источниках заимствования.

— ВП:КОПИВИО

В источниках приведенных Вами здесь отсутствует разрешение на публикацию текста по указанным выше лицензиям. Первоначальным автором текста Вы не являетесь, поэтому разрешение на его использование предоставить не можете. Если текст находится в общественном достоянии, поскольку Вы упомянули, что впервые он был опубликован в 1925 году, т.е. более 70-ти лет назад, то это и необходимо было указать при внесении его в Википедию. В противном случае, Вы должны были переписать текст своими словами, на что и было Вам указано. Пожалуйста внимательно изучите правила, ссылки на которые имеются на Вашей странице обсуждения. Там есть ответы на большинство Ваших вопросов. С уважением. --V.Petrov^(обс) 10:23, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Участник опять удаляет информацию, из-за которой статья была защищена в прошлый раз. — homk 08:36, 15 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Объясните мне лучше, почему участник до сих пор не предупреждён и не приглашён для обсуждения на СО статьи? Для этого не нужно быть администратором. Я не вижу необходимости применения каких либо админ. действий, пока не буду видеть, что участник осведомлён о том, что он не прав, и по возможности обоснует свои действия. --V.Petrov^(обс) 09:37, 15 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор! Вы мне написали:

— Эта реплика добавлена участником S357aa (о • в)

Уважаемый Виктор!

Я новичок в Википедии, подскажите плиз, правильный ли алгоритм: Разместила свою статью Газипаша (сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%88%D0%B0) Вы ее удалили, думая что она заимствована. Я - автор. Как это доказать? Я написала на permissions-ruСоб@ка wikimedia.org шаблонное разрешение, подписала, дала ссылку на свою статью со своего сайта. Вопрос: этого достаточно для подтверждения моих авторских прав на статью и возможность ее размещения в Вики? Если нет, подскажите пожалуйста, что еще я могу сделать?

Спасибо, Мария

• Здравствуйте. Когда получите от службы ОТРС разрешение, тогда можете разместить свою статью. Это может занять несколько дней. Наберитесь терпения. С уважением. --V.Petrov^(обс) 11:27, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор, На моей странице есть сообщение, что моя статья "Уход за больным с проживанием", удалена Вами 18 ноября 2012 года. Конечно, меня смутило это решение, потому что статья была посвящена теме, которая может стать важной для каждого человека, особенно пожилого. В своей статье я пытался рассказать о преимуществах и недостатках формата сотрудничества между сиделкой и больным, который наиболее распространен сейчас в нашей стране. Но еще больше меня смутило то, что ни на Вашей странице "Обсуждения", ни на Ваше странице "Вклад", я не смог найти указание на удаление моей статьи. В разделе "Вклад" в это время вообще у Вас нет ни каких удалений. Может это ошибка ? Михеев Илья — Эта реплика добавлена участником Medpatronage (о • в)

• Всё правильно, Вашу личную страницу удалил я, поскольку её содержимое не соответствовало требованиям, содержания личных страниц и являлось нарушением НЕХОСТИНГ, а учтывая, что одна из ссылок, представленных там, была явно рекламной, то ещё и являлось СПАМом, что в Википедии запрещено. Если Вы желаете доработать статью до формата Википедии и разместить её в пространстве статей, я могу восстановить её для доработке в Инкубаторе. Кстати, обратите внимание, что Вы, оставив мне сообщение, стёрли служебную информацию, находящуюся в верхней части данной страницы. И еще Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. V.Petrov^(обс) 17:05, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

С какого перепугу бессрочная защита до autoconfirmed? --ptQa 21:13, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Вообще-то не бессрочно, а на три месяца, до марта следующего года[14]. Причина в том, что к этой статье проявляет нездоровый интерес бессрочник, который сообщает об этом на внешнем ресурсе, с низкой культурой модерации. Если нужен пруф, ссылку вышлю в личку. А поскольку он правит с динамического IP, то прекратить это безобразие можно только защитив страницу. --V.Petrov^(обс) 07:10, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Да, попутал, претензия снимается, показалось что бессрочная защита. --ptQa 08:49, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Бессрочно до sysop. Укажите, пожалуйста, цитату из ВП:ПЗС, которая бы допускала подобные действия. --ptQa 21:20, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Во избежание подобного[15]. Хотя правила прямо не разрешают бессрочную защиту ЛС, но такую меру принимают и другие администраторы(Cantor, David.s.kats, Obersachse, Shakko, Sigwald, Testus, Victoria, АлександрВв, Ликка). С другой стороны я не вижу необходимости, в том , чтобы мою ЛС правил кто-то другой. Впрочем, возможно, этот вопрос нужно вынести на обсуждение, например на ФА. --V.Petrov^(обс) 07:40, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • То что другие администраторы нарушают правила, на мой взгляд, не может служить оправданием. В АК:823 как раз затронут этот момент. --ptQa 11:35, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    • Ок, сниму, все-равно фильтр тормозит любителей повандалить. --V.Petrov^(обс) 11:41, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Зачем убрал статью про группу "Импульс Тени"? Там же были ссылки на достоверный источник!!!
--AlexDMash 09:31, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Источник не соответствовал ВП:АИ, группа не соответствует ВП:ОКЗ. --V.Petrov^(обс) 09:32, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Виктор! Зачем вы удалили текст? Мы не планировали использовать Википедию в личных целях, а работа была сделана в целях изучения инструментария сайта.Мониторинг профессионального развития личности обучающегося колледжа 11:00, 20 декабря 2012 (UTC)МишунинаЕЕ

• Содержимое личной страницы восстановлено и перемещено в Инкубатор по адресу Инкубатор:Мониторинг профессионального развития личности обучающегося колледжа МИОО. --V.Petrov^(обс) 11:20, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Причесала статью, выставленную Вами на удаление, Википедия:К удалению/21 декабря 2012. Прошу рассмотреть. --Анна Астахова 13:51, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Явление, подобное в данных статьях является рутинным для Википедии. Не откатывать это нельзя. Бесконечно вандализируется Ош (Киргизия), при чем разница лишь в том, что вандал заходит с динамического IP, а наш герой прошел регистрацию. Это обычный националистический вандал, которому нравится то, что он делает. У него нет намерения улучшать Вики. Он, вероятнее всего, что-то имеет против одного из тюркских народов. Bogomolov.PL 13:21, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• То понятно. Просто не стоит уподобляться этим вандалам. Уже были случаи когда блокировались и добросовестные участники за войны правок, когда они пытались просто противостоять вандализму. Поэтому, во избежание, просто пишите запрос на ЗКА. Администраторы разберутся. --V.Petrov^(обс) 16:34, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Уподобляться? Уподобляться это писать, скажем так, нелепости в Википедии, а не бороться с такими, скажем так, нелепостями. Википедия потому и не юридическая система, что правила созданы только для того, чтобы лучше построить работу Википедии, а не для того, чтобы "просто были". Именно потому блокирование за очевидно конструктивные правки и есть доведение до абсурда и игра с правилами. Просто многие по началу настойчивые вандалы, убедившись, что их правки все равно откатывают, теряют интерес к подобной деятельности. Наш герой не из таких, вот почему я обратился к администраторам, чтобы они его напугали. Меня же он не боится, как Вы заметили. На мой взгляд следует различать войну правок, которая является отражением непримиримого конфликта двух редакторов (или реже - двух групп редакторов), и откаты очевидно вандальных правок. Это сущностно не одно и то же, это только для тех, кто ставит правила выше интересов самого проекта, представляется равно вредным поведением. Ибо это ситуация, когда один хулиган, а другой дружинник, причем дружинник защищает сообщество от хулигана. Но для ревнителя правил это без разницы - ему все равно, хулиган ли, дружинник ли. Нельзя откатывать более 2-х раз. А надо хоть пять раз откатывать, ибо в Википедии большим вредом является наличие в ней недостоверных, дискредитирующих сам проект, сведений, нежели формальные ограничения на откаты. Часто ли я обращаюсь к админам? Нет. Вот недавно обратился в связи с тем, что один участник только в одной реплике шесть раз употребил "идиот" в отношении оппонента[16], а затем выдал фразу "Дома у себя на лбу напиши кто тебе родственник, в гробу видали таких родственников как вы.". И как Вы думаете, что-то ему было за это? Нет, конечно же. Ибо это участник, которому ЭТО можно. Вы можете найти мой запрос в архиве за ноябрь Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2012/11#Обсуждение:Башкиры#Родственные народы. То есть меня предупреждать надо за то, что я делал правильное дело. Но другим ничего, вообще ничего за откровенное хулиганство не будет. Это, как мы помним, "у кого надо нога". Но наш герой запомнил мой запрос относительно конфликта с IP, а не со мною, и выдал свой запрос на ЗКА Википедия:ЗКА#Вандал Bogomolov.PL, в комментарии к которому я отметил "И верно, прошу разобраться с корректностью обвинений в вандализме. Кроме того, прошу прочитать дискуссию Обсуждение участника:Bogomolov.PL#Перенёс ваши сообщения в архив, где я привожу примеры действий коллеги User:Bulat Muratov (т.е. подателя сего иска) на своей и моей страницах обсуждения. Там же мною дано обоснование тому, что я полагаю ВП:НДА и ВП:НИП со стороны подателя сего иска.". И что было? А ничего. Потому что ЕМУ это можно. Меня бы за шесть "идиотов" растерзали бы, за "на лбу напиши" и "в гробу видали" просто распяли бы. И правильно бы сделали. Только такого не может быть с моей стороны, потому что не может быть никогда. Да, меня несколько раз блокировали, но этих блокировок не стыжусь, ибо они являются свидетельством самокомпромитации админов. Я и годы спустя не удаляю со своей СО истории с моими блокировками, ибо это учебник того, как НЕЛЬЗЯ использовать флаг админа, как админы злоупотребляют своими полномочиями. Bogomolov.PL 17:25, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    • Я Вас прекрасно понимаю. Эти запросы я видел, но правила блокировок запрещают блокировать участников, с которыми администратор находится в конфликте. Здесь как раз такой случай. У меня с Булатовым в июле вышел конфликт, после того как я удалил почти три сотни его недостатей. Подробности можно увидеть здесь: Обсуждение участника:Petrov Victor/Архив/3#Как и где можно проголосовать чтобы вас лишили админских полномочий? и тема ниже, а также Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2012/07#Творчество Б. Муратова и его удаление. А некоторое участники пытаются даже найти конфликт там, где его не было (пример Обсуждение участника:Yescommon#Блокировка 22.11.2012) А что другие администраторы редко заглядывают на ЗКА, так тут я ничего не могу поделать. V.Petrov^(обс) 10:51, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]