От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон ((subst:Редактирую)) для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику bezik — 16:59, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]

		Литературный орден
		По традиции за за литературную статью :) Зейнал 09:34, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Огромное спасибо! Искренне рада, что мои кропотливые труды вознаграждены --Odri Tiffani 11:17, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
• А ещё что-нибудь ожидается? Биорафия ещё какого-нибудь классика, или пока в толтовстоведении? Зейнал 12:10, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
• Покамест в раздумьях :). Пушкина точно вряд ли. Кто-то пробовал, не вышло, тема очень сложная. Отдохну, надо посмотреть, кого реально из классиков можно (и нужно) ещё вытянуть. --Odri Tiffani 13:51, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]

Сабж. Уважаемая коллега, прочтите это правило, и поговорим.--Эс kak $ 16:41, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Массово удалены внутренние ссылки. Ладно, если в одном разделе удалены, согласна. Но когда в совершенно разных при большом объёме статьи, и в ссылках на источники, с указанием автора — это совсем другое дело. Многие удалены даже те, которые встречаются в единичном случае. Это просто перебор. Стараюсь, чтобы не было повторений, но при таком огромном количестве "правок" сложновато всё отследить. --Odri Tiffani 16:49, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Назовите хоть одну, удалённую в единственном случае.--Эс kak $ 16:50, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Бирюков П.Н., Гусев Н.Н.. --Odri Tiffani 16:59, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

По одной ссылке я оставил, Вы невнимательны. Эс kak $ 17:03, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Ссылка на Бирюкова в секции «Выступление в качестве защитника на суде»; ссылка на Гусева в 33 сноске, если хотите, можно перенести её на более видное место. Эс kak $ 17:05, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

В том-то и дело, что ссылку в 33 я и добавила. А на Бирюкова должна быть и ссылке, текст в статье и ссылки — разные вещи. --Odri Tiffani 17:23, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вы понимаете, я чувствую себя в идиотском положении, разговаривая с человеком, который не умеет сосчитать до двух. Кроме той, которую вы вставили, была ссылка в списке литературы, вот и всё. И ссылки в тексте и примечаниях, в списках — это вовсе не разные вещи, с чего вы вдруг это взяли? Покажите мне такое правило. Эс kak $ 17:33, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

С таким диалогом могу лишь вам показать правила ВП:ЭП и ВП:ОБС, которые вы не совсем соблюдаете. Просьба держать себя чуть более сдержанно. Так же и я вас могу попросить о том, чтобы вы показали правила, где говорится, что внутр. ссылки в статье и внешних ссылках нельзя проставлять. Это ваше мнение, не более. --Odri Tiffani 17:47, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Извините, если я Вас обидел. Но я показал Вам правила, и мне казалось, там всё написано русским по белому. Хорошо, давайте говорить по-другому. Я ценю Ваш вклад и заслугу в присвоении статуса столь сложной статье. Но ХС не предел. Как быть тем, кто захочет развивать статью дальше и дальше, если и сейчас размер статьи значительно зашкаливает за счёт ненужных украшений и в ущерб содержательной стороне? Ведь можно и нужно её дописывать. А желающих редакторов-идеологов дописывать взгляды Толстого, вы сами понимаете, пруд пруди. Не так? Эс kak $ 17:58, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Я так же русским языком написала: «Если заметили действительно серьёзные повторения (Тульская губерния, Ясная Поляна) — пожалуйста». Я же не отрицаю, что где-то сейчас при такой обработке правок могла допустить повторы. Хочу всю статью перепроверить, массу правок, и отпатрулировать. По всему остальному обратилась за помощью к более квалифицированным специалистам, как и положено. Как рассудят, так и будет. Добро пожаловать сюда. --Odri Tiffani 18:08, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

В Вашей статье я уже нашёл повторения семи или восьми фактов. Такое впечатление, что весь объём информации не умещается в вашем сознании, и вы дублируете и дублируете с упорством, достойным лучшего применения ссылки и факты.--Эс kak $ 16:55, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

В разных разделах они не лишние. Если в одном, то не возражаю. --Odri Tiffani 16:59, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

ВП:СКОЛЬКО ничего нам не говорит о том, чтобы в каждом разделе ссылки начинались заново. А объём статьи таков, что лишняя викификация препятствует развивать статью далее.--Эс kak $ 17:03, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Буквально ещё на ходу — Н. Н. Страхов, П. В. Анненков. Чем они мешают? Если заметили действительно серьёзные повторения (Тульская губерния, Ясная Поляна) — пожалуйста. Но зачем же так массово? --Odri Tiffani 17:09, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

И не Ваш ли это усердный IP 213.87.135.90? --Odri Tiffani 17:11, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Я ВП:НЕСЛЫШУ примеров полностью удалённых ссылок. Я вам указываю, где расположены уже имеющиеся ссылки. Воспользуйтесь функцией поиска сами. Зачем так массово? Зачем так массово дублировать уже имеющиеся. Вы буквально сейчас добавили сразу две ссылки на Анненкова, расположенные друг за другом. Вы крайне невнимательны. Вопрос, кому они мешают? - не аргумент. Ссылка - не элемент украшения. Эс kak $ 17:19, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

В данной правке не рядом, а одна в тексте, а одна в ссылке. Разница есть? Попробуйте всё же услышать. --Odri Tiffani 17:30, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Не нужно в тексте и ещё где-то. Это отсебятина. Одна статья — единое пространство. Эс kak $ 17:35, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Это просто ненужное украшательство. Эс kak $ 17:37, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги, чтобы не спорить и не вести войну правок, предлагаю задать вопрос о викификации кому-нибудь из тех участников, кто подводит итоги на КХС и КИС. Будет квалифицированное мнение о том, сколько раз стоит викифицировать одно и то же имя, стоит ли это делать отдельно в основной части и отдельно в списке литературы и т. д. А до получения ответа я предложил бы взять тайм-аут и пока оставить то количество внутренних ссылок, которое сейчас есть. Вопрос не стоит войны правок, по моему мнению. --Humanitarian& 18:04, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

Собственно, я так уже и поступила :) --Odri Tiffani 18:11, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Взгляните, как выглядит шаблон ((sfn)). Теперь, как Вы хотели, одна ссылка в тексте, одна в списке литературы, громоздкий шаблон ((книга)) из текста вынесен, но его ещё можно сократить за счёт неиспользуемых полей: часть=|ссылка часть=|оригинал= ||викитека= |ответственный= |издание=|страницы= |страниц= |isbn= |тираж=|. Эс kak $ 05:25, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

  Естественно это лучше, чем удаление. Только теперь сколько вновь переработать предстоит и других авторов...--Odri Tiffani 14:06, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вітаю! Віншую Вас з давядзеньнем да добрага артыкулу пра аднаго з найвыдатнейшых рускіх пісьменьнікаў! Артыкул сапраўды адметны, па якасьці (па мне) варты і статусу абранага. З улікам таго, што артыкул be-x-old:Леў Талстой уваходзіць у сьпіс 1000-чы істотных артыкулаў ці не маеце Вы жаданьня часткова прадубляваць ужо зробленую працу і задаць узор выдатнай працы для беларускіх моўных разьдзелаў? Можа ня ў такім вялікім аб'ёме, артыкулы ў беларускіх вікіпэдыях болей кампактныя і для статусу, напрыклад, добрых цалкам дастаткова 30-40-ка зносак на крыніцы і не такога вялікага аб'ёму (прыкладна як тут: be-x-old:Тамаш Зан, be-x-old:Францішак Багушэвіч). Гэтым крокам, акрамя азначанага заданьня ўзору Вы таксама паспрыяеце папулярызацыі беларускай мовы і стварэньню станоўчага іміджу Беларускай Вікіпэдыі. Ад сабе магу прапанаваць вычытку артыкула, а таксама даданьне пераробленай пад артаграфічны стандарт копіі ўянаўга артыкула на іншую норму (афіцыйны правапіс ці тарашкевіцу, бо заўважыў, што Вы маеце звычку дубляваць артыкулы ў абодвух правапісных нормах). З павагаю да Вас і Вашай працы!--Mr. Sрock 15:15, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]

Шчыры дзякуй за віншаваньні! :) Можа з цягам часу, не адмаўляюся. Цікавая прапанова. Праўда ў бел. раздзеле больш люблю пра нашых, але тое так сама было б добра. Нешта прагледжу, астатняе крыху пазьней, зараз яшчэ аднаго пісьменьніка жадаю паспрабаваць выцягнуць. Дзякую за прапанову і давер! --Odri Tiffani 17:33, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]

Калі ласка=) Зьвяртайцеся, калі як.--Mr. Sрock 17:37, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемая Odri Tiffani! Нельзя ли при внесении правок в статью о Некрасове чуть более уважительно относиться к русской грамматике ("они не оставляет равнодушным и всегда волнует", "малосерьёзна по содержанию, но написаны оригинальным слогом" и т.п.)? --Конвлас 21:07, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Статья полностью перерабатывается. Проведена огромная работа. При таком большом количестве правок, ошибки местами просто неизбежны. Когда будет переработана вся статья, всё будет ещё раз перепроверяться, так как собираюсь её выставлять на КХС. Ну не возможно всё сразу. --Odri Tiffani 07:31, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Так ведь давно известно: "лучше меньше, но лучше". Пока будет перерабатываться вся статья, это безобразие будут читать люди? --Конвлас 15:21, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Было бы лучше, если бы вы всё же придерживались правил ВП:ЭП в вопросе допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике, а так же менторского тона. Заметили ошибку либо опечатку — ничто не мешает вам её исправить, в проекте это только приветствуется. --Odri Tiffani 17:21, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Извините, но в этой таблице находятся статьи, которые, в отличие от Некрасова, не были отправлены на доработку. Я думала над тем, чтобы оставить вашу статью в таблице, но считаю, что новая, "чистая" номинация будет гораздо лучше, поскольку проголосовашие против могут изменить свое мнение. А вообще отлично, что кто-то дорабатывает статьи о классиках, а не о современных песенках, эти статьи читают многие вне зависимости от того, есть ли у них звёздочка.--Victoria 14:09, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Понятно. Извините, не знала. Ещё хочу спросить, есть ли минимальный срок, в который нельзя выставлять статью? Перерыв между номинациями. Или это на усмотрение автора? Я не разобралась. --Odri Tiffani 15:33, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Официального минимального срока нет, хоть на следующий день после отправления на доработку можно добавить в начало таблицы. Другое дело, что выглядеть это будет как "а вот я вам".--Victoria 19:40, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Спасибо! Буду потихоньку исправлять недостатки. С трудом, но удалось найти работу современного литературоведа, 2002 год. К сожалению, современные литературоведы не так жалуют его, как советские. Правда, и там отдаёт «революционным духом», но ведь, с другой стороны, этим Некрасов и прославился. --Odri Tiffani 20:00, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Думаю вам надо посмотреть. Зейнал 01:12, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Видно, что участник старался, но статья и вправду очень трудная. Odri Tiffani 19:50, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Думаю вам надо посмотреть. Зейнал 17:18, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

Да, работы непочатый край. Даже на рецензирование рановато. --Odri Tiffani 17:34, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

Почему же не написали на ЛС, что знаете его? --Синкретик/связь/вклад 16:23, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Упущение исправлено :) --Odri Tiffani 20:30, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, объясните мне, пожалуйста, смысл вашей правки. Вы убрали мой технический комментарий (который, разумеется, на АИ, потому и был закомментирован), при этом добавили ещё одну ссылку на мой текст по Красовской на Фантлабе, причём добавили её почему-то к повести «Я выбрал небо». Зачем всё это? --Владимир Иванов 14:38, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ссылка убрана, как Вы же сами и сказали, не АИ; чем LiveJournal считать нельзя. Сноска добавлена для соблюдения правил Википедия:Проверяемость, нарушение его — Шаблон:Нет сносок. То есть, сноски нужны и на утверждения в самом тексте, а не только в конце, в списке использованных ссылок при работе над статьёй. Единственное, что она неверно поставлена, на место другой сноски, ранее Вами удалённой. Исправлено. С уважением, --Odri Tiffani 19:44, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

Убрали вы не ссылку, а невидимый коментарий, который на авторитетность не претендовал и некому не мешал. Что касается шаблона «Нет сносок», то он ставится в случаях, когда в длинной статье много источников и непонятно, какой к чему относиться. В статье размером 4К с одной ссылкой требовать детальных сносок нелепо — они все, разумеется, ведут к этой одной ссылке. И, ещё раз, я не автор текста по ссылке — он просто написан по моим материалам. --Владимир Иванов 20:49, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

Авторство из ссылки убрала. Что до проставления шаблонов, то вот один из примеров. Статья тоже небольшая, на 6 К, а шаблон налеплен. Пусть уж лучше будет. --Odri Tiffani 14:06, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, два дня назад я оставил для Вас сообщение вот здесь. Вы, видимо, не обратили внимание. Я по-прежнему жду ответа. Там. С уважением, Эс kak $ 17:32, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Вы занимаетесь литературой, поэтому мне кажется что просто необходим ваш взгляд. (А если Тургенева не изберут, не огорчайтесь пожалуйста, тема в самом деле непростая). Зейнал Вазимовский 19:36, 19 января 2014 (UTC)[ответить]

• Изберут :) Не с первого, так со второго. Категорических претензий там нет, всё поправимо. На пьесу гляну, но как получится. Пока сами понимаете, мне бы это вытянуть :) --Odri Tiffani 19:50, 19 января 2014 (UTC)[ответить]

Право оспаривать у Вас никто, разумеется, не отнимал, но мне кажется, что другой итог будет просто выражен в более жёсткой форме. Подвёл для Вашего же блага, и добавлю, что не понимаю, зачем Вы отстаиваете именно эту ссылку, когда можно найти более авторитетные источники. Удачной работы в Википедии! Спасибо.--Анима ^❤ 12:36, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

• Да никто оспаривать и не собирался. Итог так итог. --Odri Tiffani 14:07, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

А после Тургенева вы бы за кого взялись? За какого писателя? И вы беретёсь только за классиков, и только за русских? С уважением. Зейнал Вазимовский 14:16, 25 января 2014 (UTC)[ответить]

• К сожалению в проекте N-ное количество субъектов, мнящих себя «умниками», хотя на самом деле — просто прекрасные экспонаты для д-ра Адлера. Но после таких «товарищей» нет большого желания прилагать к чему-то особые старания (как доведение статей до КХС). На КХС, кажется, проще выставлять заумно выглядящие статьи о какой-нибудь мало кому понятной вещи, и все будут восхищаться. Так что пока, я лучше просто буду писать статьи о достойных литераторах и литературных произведениях, которых нет в проекте, но я считаю их интересными, и не буду портить свою тонкую нервную систему диспутами с явно заметным высокомерием, а на деле — банальной демагогией. С уважением, --Odri Tiffani 11:11, 26 января 2014 (UTC)[ответить]

  К сожалению в проекте N-ное количество субъектов, мнящих себя «умниками», хотя на самом деле — просто прекрасные экспонаты для д-ра Адлера. Коллега, напоминаю Вам о существовании правил ВП:ЭП и ВП:НО. От себя скажу, что ценю Ваше стремление сделать статусными статьи о русских писателях-классиках, но с другой стороны, совершенно разные по взглядам люди, не сталкивавшиеся с Вами ранее и не имеющие против Вас предубеждённого мнения, обращают внимание на одни и те же существенные недостатки в Вашей работе. Эс kak $ 12:00, 26 января 2014 (UTC)[ответить]

  Уважаемый Triumphato, Вас я точно не имела ввиду. Вы проделали и проделываете также большую работу, за что Вам большое спасибо! Что до правил, я их прекрасно знаю, и никого конкрентного не оскорбляла, это обобщённое. Но высокомерный пафос некоторых, тем не менее, мне претит и отталкивает. А может, просто это непогодье вводит в хандру :) С уважением, --Odri Tiffani 15:04, 26 января 2014 (UTC)[ответить]

  Мисс Тиффани! Я прошу вас не бросать вашу работу над русскими классиками. Ведь не все работы мы делаем, в которые мы вкладываемся и которые считаем идеальными, таковыми являются. Да конфликтов в РуВики много. И если после каждого из них прекращать работу, то наш раздел давно вымер бы. Прошу вас продолжайте работу над Тургеневым, и остальными. Кроме того у меня есть пару ЖЗЛ по теме и ещё несколько книг. Рассчитывайте на мою поддержку и при этом не входите в эмоции провоцирующие на столкновения. Зейнал Вазимовский 13:19, 26 января 2014 (UTC)[ответить]

  Тургенева «все равно его не брошу, потому что он хороший» :) Не оставлю, пока не доведу до статусного, Белинского мне в помощь :) С уважением, --Odri Tiffani 15:10, 26 января 2014 (UTC)[ответить]

• Собственно, статья там уже по большому счёту переделана, с учётом замечаний. Думаю, при объективном ПИ это будет учтено, и статья должна пройти. Критических недочётов там вроде как нет, а основным требованиям к КХС статья соответствует. --Odri Tiffani 15:16, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
• А вы занимаетесь только русскими писателями? Дело в том что есть одна статья про зарубежного писателя, почти готовая, хотел вам показать её… Зейнал Вазимовский 14:57, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
• Русскими и белорусскими. Просто с ними понятнее. Но на всякий случай подскажите. --Odri Tiffani 16:01, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
• Смерть Эдгара Аллана По. Большая переводная статья, имеющая все шансы стать ХС. Просто у меня хилый опыт КХС, я подумал что вас это может заинтересовать. Зейнал Вазимовский 18:45, 27 января 2014 (UTC)[ответить]

  Точно обещать не буду, но подумать стоит. Вроде интересно, спасибо. --Odri Tiffani 04:21, 28 января 2014 (UTC)[ответить]

  Если вы сделаете эту статью то я буду вам очень благодарен. С уважением. Зейнал Вазимовский 12:38, 28 января 2014 (UTC)[ответить]

  У меня есть отсканированная книга о Тургеневе и По. Зейнал Вазимовский 03:32, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]

  О Тургеневе там вроде как уже и достаточно, да и у меня есть доступ к некоторым, в частности ЖЗЛ Богословского 1961 г.. А что касается По, по части его последних дней и кончины, явно не хватает. --Odri Tiffani 16:46, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]

  О Тургеневе у меня ЖЗЛ Лебедева. Про По подробная биографическая книга. На какой эмайл отправить? Зейнал Вазимовский 18:43, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Думаю вам надо посмотреть (кстати послал вам письмо). Зейнал Вазимовский 18:26, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Да, спасибо, я ответила :)

Письмо не дошло… --Зейнал Вазимовский 19:23, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Странно, у меня точно отмечено как отправленное. В общем, смысл в том, что мой адрес портал не принимал. Сейчас, вижу, вы меня зарегистрировали сами, спасибо! Освобожусь, попробую ещё. --Odri Tiffani 19:49, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Одри. Прежде всего спасибо за интерес и замечания к статье. Я сделал несколько корректировок в тексте. Если хотите, посмотрите. Стиль, грамматику, может где-то в пунктуации что-то упустил. Если особых недоработок не выявиться, то, думаю, что рецензию уже закрою. --Interfase 20:16, 11 марта 2014 (UTC)[ответить]

• В целом на уровне. Правда, ни разу не встречала, чтобы в сноски добавляли выдержки из источников. По-моему это как-то немного перегружает статью.--Odri Tiffani 17:37, 12 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, я бы тоже не прочь, чтобы цитат в сносках не было. Но дело в том, что некоторые книги, статьи, которые я использовал при написании статьи, я брал в библиотеке, или у знакомых. Многих из них у меня сейчас нет. Но бывает, что некоторые участники вдруг требуют цитаты из приведённых источников (один раз это было даже когда я номинировал статью в хорошие, тогда участник даже проголосовал против только из-за того, что не было цитат из оффлайновых источников). Поэтому, чтобы потом не искать нужные цитаты, я их привожу заранее. Но, чтобы не так бросалось в глаза, цитаты я скрыл. --Interfase 20:32, 12 марта 2014 (UTC)[ответить]

Думаю что тебе надо посмотреть. Зейнал Вазимовский 23:09, 6 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Всё бы хорошо, даже проголосовала бы, но на глаза попалось явное копивио, ощутимое даже по стилю написания. Тяжело судить, не будучи уверенной, что это не единственный момент.--Odri Tiffani 20:57, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]

Послал вам. Зейнал Вазимовский 19:06, 10 марта 2014 (UTC)[ответить]

		Звезда Смерти
		За доработку статьи Смерть Эдгара Аллана По до уровня «хорошей». Dmitry Rozhkov 10:35, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Поздравляю и спасибо за статью! :) --Dmitry Rozhkov 10:35, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо! Впечатляет :) Особенно приятно получить из рук специалиста по его творчеству. С уважением, --Odri Tiffani 14:55, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемая коллега, не могли бы вы помочь с улучшением статьи Бурносов, Юрий Николаевич, а не принимать поспешных и радикальных решений по ее удалению? Спасибо. TG1969 22:30, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Удалять или нет — принимают решение подводящие итоги, не я. Работать над ней, извините, но мне не интересно. Ничего против самого Бурносова не имею (даже не знаю кто это), но в проекте есть определённые правила по качеству статей, по требованию к ним, и по значимости. От этих факторов и зависит — быть ей здесь или не быть. Основные претензии, полагаю, вы уже видели. Пока это только моё мнение, не более, так что ещё ничего критического. Если статья будет приведена в соответствии с требованиями, то возможно её и оставят (но если будет признана значимость персоны). --Odri Tiffani 22:43, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Поздравляю с избранием статьи! Перед тем как проголосовать за неё, я собирался внимательно прочитать от начала до конца, но её избрали раньше, чем я успел это сделать… Обещаю исправиться, когда вы её на ВП:КИС выставите! — Adavyd 16:07, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]

Благодарю за поздравления! Но на КИС всё же не рискну. Я понимаю, что для этого её надо ещё серьёзно дорабатывать. На это же намекала и Victoria. Пожалуй, отдохну лучше. Лето всё-таки :) С уважением, --Odri Tiffani 16:46, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, в случае длинного списка статей в запросе, статьи, отпатрулированные по запросу, следует зачёркивать тегом для облегчения работы других патрулирующих. --Ochilov (обс) 02:33, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Ах да, забыла. Спасибо, что напомнили. --Odri Tiffani 17:57, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега! Вижу, что вы безумно увлечены литературой. Не хотите ли принять участие в организации и проведении Литературного марафона ? :) С уважением, --The Winter's Tale 23:21, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо за предложение. Если будет время, есть над чем подумать. --Odri Tiffani 09:49, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Главная проблема на данный момент — словник. Всё остальное — лишь мелкие детали.--The Winter's Tale 10:16, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,коллега. Перевёл вашу статью Беларуская дзіцячая літаратура на русский язык- см.. Не могли бы вы проверить её на наличие ошибок,поставить недостающие ссылки на источники.(увы,викификацией не владею). Спасибо  — Эта реплика добавлена участником Бусоргин Дмитрий (о · в) 06:21, 16 апреля 2015‎

Спасибо! Опередили вы меня. Всё у самой никак руки не доходили . Сама ей хотела заняться, для выдвижения на КХС. Взгляну, конечно.--Odri Tiffani 06:53, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Приглашаю к обсуждению.--Зейнал 16:41, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Пробежалась. Собственно, даже и добавить нечего. Что и хотела бы видеть, уже есть. Хотела добавить про то, что Стивен Кинг черпал вдохновение из творчества Эдгара По [1], но и это отображено в статье. --Odri Tiffani 17:28, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]

В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлены не вручённые Вам своевременно экземпляры ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам за Ваш вклад в создание хороших статей:

	Орден «Хорошая статья» V степени
	За значительный вклад в создание 3 хороших статей. → borodun™ 20:08, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]

	Орден «Хорошая статья» IV степени
	За значительный вклад в создание 5 хороших статей. → borodun™ 20:08, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Grand merci, очень рада, вдвойне :) --Odri Tiffani 12:33, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега! Я перевёл эту статью из белорусской версии. Не могли бы вы улучшит мои машинного перевода и исправить некоторые огрехи. С уважением. Иван Полугорский 08:52, 22 января 2016 (UTC)[ответить]

Приветствую. Скажите, каков ваш нынешний адрес электронной почты? Очень хотел бы с вами связаться. С уважением. Зейнал (обс.) 17:30, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Всё тот же. Но ответить могу не сразу, в сети бываю не часто. --Odri Tiffani (обс.) 18:41, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Послал. Зейнал (обс.) 01:41, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Отлично, спасибо вам огромное. Наше сотрудничество всё время приносит хорошие статьи — надо бы нам почаще работать вместе. Зейнал (обс.) 19:45, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Спасибо и вам за подсказку . --Odri Tiffani (обс.) 19:46, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
        • Написал вам письмо. Зейнал (обс.) 19:26, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • Добрый день! Я в последнее время часто в разъездах по командировкам. А тут надо постоянно следить за статьёй и проверять. В ближайшее время, к сожалению, точно никак, сорри.--Odri Tiffani (обс.) 13:45, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 20:19, 14 июля 2019 (UTC)[ответить]

Перенесено на страницу обсуждения статьи. — Odri Tiffani (обс.) 10:10, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Участник Odri Tiffani (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Odri Tiffani (обс.) 21:14, 11 октября 2021 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Зравствуйте! Ума не приложу, почему мой IP попал в блокировку, явно технический сбой. Совсем недавно спокойно редактировала. Просьба разблокировать. — Odri Tiffani (обс.) 21:14, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы пытались делать правку через прокси из Голландии. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR строго запрещено правилами нашего проекта. -- Q-bit array (обс.) 06:13, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Понятно. Скорее проблема тогда в том, что делала правку при включенном VPN, но это явно не умышленное (в Беларуси половина сайтов закрытая и иначе их не просмотреть, поэтому приходится пользоваться). — Odri Tiffani (обс.) 17:56, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Приветствую! Вы всегда так из статей удаляете инфу, если на неё не стоит сноска? Пожалуйста, имейте в виду, что согласно правилам в таких случаях надо ставить шаблон "Запрос источника", а не выкидывать из текста всё подряд, что вам не нравится/вдруг кажется подозрительным. ~Fleur-de-farine 06:42, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Доброго дня! Для добавления информация должна быть ещё и значимость факта. Фабрика в доме распололожиться не могла, ателье ещё поверю. Вот и какова при этом значимость? (ВП:НЕВСЁПОДРЯД). Плюс отсутствие источников. — Odri Tiffani (обс.) 09:48, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • На каком основании Вы утверждаете, что "фабрика в доме располагаться не могла"? Швейная фабрика — вполне, не сталелитейная ведь. И конечно факт о том, что там было во время войны 100 % значим. Ещё раз: в таких случаях ставится шаблон запроса источников. ~Fleur-de-farine 14:30, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Ознакомтесь, пожалуйста, с определением, что из себя представляет фабрика. Для неё там следовало бы снести все стены, чтобы расположить цеха со швейными и ткацкими станками. Поэтому и говорю — ателье ещё можно допустить, но значимости для ателье явно нет. Запрос на источники проставлен, обратите внимание. — Odri Tiffani (обс.) 19:17, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]

Приветствую коллега! Если не сложно загляните пожалуйста в настройки как это описано в документации. Шаблон ((Участница)) устарел и сейчас его работоспособность, а главное взаимодействие с другими шаблонами в случае каких-либо изменений поддерживаться не будет. После включения настройки шаблон можно и нужно удалить. С уважением, AleUst (обс.) 17:07, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]