Спасибо, конечно :) Но в данной ситуации статья — скорее кандидат на быстрое удаление в силу отсутствия в ней нетривиальной энциклопедической информации. Я пока поставил ((ds)). Если хотите, можно дописать (если сможете найти авторитетные источники по теме), но я этим точно не планирую заниматься (я вообще не очень хочу, чтобы была статья обо мне (её еще от вандализма защищать придется) — но и запретить, правда, не могу — по значимости, увы, прохожу). В таком состоянии статья будет удалена через пару дней. Ilya Voyager 23:04, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я, даже, не знаю, что и сказать... Всё это, конечно, очень примечательно, однако, это всё довольно странно. Проще оставить как есть и дождаться удаления, не порождая новых проблем. Я же хотел писать исключительно о "КТ", иначе ссылка про Вас со страницы журнала никуда не ведёт. Я попробую подредактировать статью, но если она и в изменённом виде будет бесполезна и небезопасна, то её придётся удалить, признав саму идею её появления неправильной. --OZH 10:01, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, воздержитесь от добавления вот таких бессмысленных сообщений на страницах обсуждений. Заранее спасибо. — AlexSm 20:25, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]

Я хотел добавить ответ, но вызывать в редактор кучу чужих сообщений... Да, выглядит, как бессмысленное. Может ли помочь subst:L ?

Ни в коем случае, другие участники тоже могут хотеть добавлять свои сообщения. Чтобы избежать возможных конфликтов правок, можно написать свой комментарий в текстовом редакторе, потом перейти к редактированию нужной секции страницы форума, вставить свой ответ и сразу записать одной правкой. — AlexSm 20:35, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]

Да, я ошибся. Придётся так и делать. Жалко, что нет возможности добавлять подветки внутри темы (аналог кнопки + у каждой статьи). Особенно, когда ответ общий (ко всем)... Одним словом, моя "правка" — хорошая иллюстрация к вопросу. Но я противник вандализма, поэтому прошу считать мою "правку" технической ошибкой. --OZH 20:40, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]

перенсено с Википедия:Форум администраторов#Флаги СПИ для «недопрыгнувших» кандидатов в админы — AlexSm 15:09, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• • Маленький вопросик: а что же это за должность такая? Кто назначает? --OZH 16:37, 14 ноября 2009 (UTC)
    • Подводящий итог. тот, кто имеет право подводить итоги на страницах удаления, хотя он и не админ. ВП:СПИ --Ликка 16:52, 14 ноября 2009 (UTC)

По-моему, кто-то повалялся в Вашей статье Косинор, посмотрите, пожалуйста. Может, это и по делу, но выглядит безобразно. --Irina Gelbukh 12:31, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Исправлено. Сорри, я успел раньше . --Burivykh 19:14, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Всем спасибо. Хотя, наверное, придётся глянуть в удалённое: может быть, есть что-то и полезное. Только по-русски надо писать! А Вы, Burivykh, успеваете всюду, кроме собственной страницы обсуждения! ;-) --OZH 19:24, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Олег, позвольте я всё-таки по мотивам этой дискуссии приведу доказательство существования деструктивного поведения путем расстановки запросов источника. Я буду доказывать от противного. Предположим противное: любой запрос источника полезен. В таком случае, нет никаких проблем написать бота, который будет проставлять запросы источника к каждому предложению в любой статье, а по прошествии двух недель (или сколько там положена по ВП:ПРОВ) удалять все предложения, к которым источник не проставлен. Как вы считаете, такой бот будет полезен? Что останется от Википедии через месяц работы такого бота? Ilya Voyager 01:10, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Вам мне придётся дать развёрнутый ответ. Будет на неделе. --OZH 17:48, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]