Огульные обвинения с вашей стороны. — 176.97.106.31 06:04, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

• Как более раннее издание может быть авторитетнее более нового, наука же развивается? С чего вы взяли, что надо удалять "повторы"? Чем больше источников, тем лучше, даже если они говорят одно и то же. Потом один станет недоступным - останется другой. Macuser (обс.) 16:16, 1 января 2020 (UTC)[ответить]
• PS если вы хотите удалять из страниц большие куски текста не мотивируя и не приводя источников - зарегестрируйтесь. Иначе извольте подробно объяснять, почему манную крупу не добавляют в котлетный фарш (на самом деле добавляют) сперва на СО страниц, и уж потом, если никто не возразит - то удалять куски текста. Macuser (обс.) 16:22, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

Подобное [1] категорически недопустимо. Так что неделю вам придется отдохнуть от участие в проекте. ShinePhantom ^(обс) 10:40, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

• А за https://ru.wikipedia.org/?diff=105955329 еще три дня сверху. Что на вас нашло такое? ShinePhantom ^(обс) 10:43, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]
• @ShinePhantom: - а в чем я не прав [2]? По правилам у нас значимы темы статей, а не их текст, и книга "Приходы и церкви Екатеринбургской епархии ". Екатеринбург, 1902 на текст которой в статье есть (первая же!) ссылка дает теме железную значимость. В таких случаях, когда (админ, знающий все правила!) выносит на удаление статью за нарушение правила Х, и даже если автор исправит нарушение (или окажется, что ничего на самом деле и не нарушено), то ПИ раз - и удалит за У (копиво) очевидно предвзятое отношение. Macuser (обс.) 19:24, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу вас проверить небольшие изменения в данной статье. Заранее вам спасибо. Yami-Yami6 (обс.) 15:44, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

• ✓ Macuser (обс.) 09:32, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добавил еще небольшое уточнение. Yami-Yami6 (обс.) 20:17, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

• У вас @Yami-Yami6:, наверное, русский язык не родной? работают ... в области астрофизики, ... гидротехники, архитектуры, археологии академик АН Узбекистана, бывший сенатор NN, культуры и искусства Macuser (обс.) 23:10, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

Зачем так грубо? В той же статье написано что лишь «часть» исповедует данную религию, почему бы и здесь это не упомянуть? Yami-Yami6 (обс.) 13:48, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

• как язык связан с религией? Я выделил жирным то, что я считаю написанным не на русском - бессвязные члены предложения. Macuser (обс.) 14:28, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

А как это связано с тем что я написал? Я просто добавил еще одну правку, уточняющую приблизительное количество исповедующих эту религию, как и написано в тексте, указанной в источнике. Yami-Yami6 (обс.) 18:37, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Вы одной правкой внесли как уточнение про религию, так и "уточнение" про бывшего сенатора. Macuser (обс.) 07:32, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Смысл моей правки был в том, чтобы связать Копное право как частный случай с общим понятием "Общинное право" (если вы против того, как я это сделал, сделайте иначе, но сделать это, по-моему. надо). А "восточные"- прямо из этой статьи: там говорится, что термин относится именно к вост. слав. землям.5.189.17.8 06:45, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Да, и снимите, пожалуйста с этой статьи шаблон "к переименованию" (про общинное право теперь есть отдельная статья) - я не смог. 5.189.17.8 07:02, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Ok, я займусь, спасибо за сообщение. Macuser (обс.) 10:23, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Дорогой участник! Права участника иноязычной версии вики посмотреть очень просто, достаточно заглянуть в глобальную учётную запись. Зачем вы обвинили на ровном месте нашего коллегу фактически в самозванстве, мне непонятно. Как теперь извиняться, оставляю на ваше усмотрение. Но примите предупреждение в неэтичном поведении. 91.79 (обс.) 14:02, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Уважаемый 91i97, у вас вроде все с компьютерной грамотностью хорошо - переключитесь на мою страницу (таб слева)Macuser, и посмотрите в левом нижнем углу - там привязаны все мои учетки на других языках. А теперь переключитесь на страницу нашего участника Leon_saudanha и почитайте слезную историю о викиотпуске и решении "проблем" по заявкам. Я хочу хорошо думать о людях, по-этому я не думаю, что это очередной криворукий администратор плохого, я думаю, что это очередной шутник, который обнаружил глобально не узурпированную учетку и захватил русскую страницу (у меня тоже есть/была Macuser-учетка (на каком-то редком языке) которую создали до узурпирования и которая мне не принадлежит. Иначе никак (если не думать плохого) нельзя объяснить, что с русской страницы нельзя перейти на португальскую (хотя учетка действительно существует). Macuser (обс.) 11:41, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Сейчас всё объясню (только не надо больше никого обижать, а то — при обвинении всех в криворукости — даже мой лёгкий ник вам не поддался). Участник, делая первую правку в иноязычном проекте, не обязан тут же создавать страницу участника. В большинстве случаев остаётся красная ссылка (во многих проектах ботами создаются страницы обсуждений участников с шаблоном-приглашением, как у нас). Но если у участника есть ЛС на Мете, то она копируется в качестве ЛС в те языковые проеты, в которых участник сделал хоть одну правку. У вас нет ЛС на Мете, но если бы вы её создали, она, по-видимому, точно так же копировалась бы в те языковые проекты, где у вас единичные правки (испанский, датский, эстонский), как и ЛС нашего бразильского коллеги, незаслуженно вами обвинённого. При этом специально созданные ЛС (как у вас в шведской версии) всё равно сохранялись бы. И не надо думать о людях плохо, тем более что в ситуации со спамером-итальянцем наш коллега, вероятно, прав. 91.79 (обс.) 12:46, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Простите, но я не могу поверить в то, что администратор, который лезет в чужой проект с намерением решить проблему не понимает, что в первую очередь будут смотреть на его ЛС и видеть там фигу. Пусть бы он хоть 10 раз прав - шел бы он лесом в свой викиотпуск: настоящий администратор должен понимать, что для создания статей затрачивается труд, и для их удаления (закон сохранения) тоже надо затратить труд - создать внятную логичную аргументацию. Удаление же спамостатьи посредством заливки бото-ЛС и гугл-переведенного кАмента на КУ выглядит точно таким же спамом. Нормальный человек написал бы на языке, которым владет и пояснил как цели создания учетки, так и аргументы за удаление. Португальский чай не язык апачей, а мы не Gavino Ledda, мы уж как-нибудь прочитаем. Macuser (обс.) 23:37, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Да не фигу, а метовскую ЛС со всеми необходимыми сведениями. Всё-таки, пожалуйста, будьте добрее: не «лезет в чужой проект с намерением решить проблему», а заходит через глобальную учётку в дружественный проект с целью предупредить, что у нас ещё висит спам-статья, удалённая во всех остальных языковых версиях. (И если я, например, захожу в другие проекты с чем-то подобным, случалось такое, то пишу там не по-русски. Предполагаю, что иногда это может выглядеть забавно.) 91.79 (обс.) 12:55, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в чём проблема с фото в статье "Ауховцы"? — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:13, 15 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Вообще нет никаких доказательств, что на фото ауховцы, кроме слова загрузившего файл. И этого было достаточно, пока не оказалось, что слово это ничего не стоит: вдруг они начали превращаться в чеченцев, причем постфактум, в 191х году. Как явствует из наших АИ в статье, тогда они ну никак не могли отождествлять себя с чеченцами, т.е. утверждение, что на фото чеченцы и одновременно ауховцы невозможно. Macuser (обс.) 22:45, 15 августа 2020 (UTC)[ответить]

Согласен с вами, но частично. Участника я лично знаю, был у него дома. Фото его личное. Это действительно его предки ауховцы из тайпа аккой. Вопрос о том, что в то время они могли не отождествлять себя с чеченцами правильный. Под фото не написано, что они чеченцы — только аккинцы-ауховцы. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:07, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Началось все отсюда [3] и сейчас действительно, моя последняя правка, которой я вернул все как было пока не отменена, но предыдущая попытка вернуть статус-кво была отменена [4]. Macuser (обс.) 18:14, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Я согласен, что фото правильно именовать "Представители тайпа Аккой" или "Аккинцы-ауховцы из тайпа аккой". Это нужно попытаться ещё раз обсудить с Умаром. У меня другой вопрос — я прошу вас вернуть фото в статью "Аккой". На фото действительно аккойцы. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:30, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Я верну иллюстрацию, но хочу, что бы вы сперва ознакомились с нижеследующим примером: бабушка А. С. Пушкина мамой клялась, что ее отец был негром из Эфиопии. На самом деле он из Логон-Бирни в Камеруне. Таким образом доверять семейным легендам, семейным архивам и пр. следует с крайней осторожностью. Другие фото из архива [5] не сильно лучше, см там на СО я давно уже писал. Macuser (обс.) 11:03, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

Согласен с вами, что "предания стариков" и "семейные легенды" могут быть очень спорными и совсем не АИ. Но, прошу принять во внимание, что в статьях по нахским этногруппам следующая ситуация: я и некоторые другие участники по крохам собираем инфу, так как её реально очень мало. В инете сейчас очень много маргинальщины, также захлёстывающей страницы Вики. Национальные участники (в том числе и русские) каждый выпячивает свой народ, пытаясь унизить соседей. В нахских статьях я борюсь с этими веяниями, но часто проигрываю. Насчёт фото: если будут появляться данные, подтверждающие сведения о нём или, наоборот, опровергающие их — будем корректировать. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:27, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

Я заблокировал вашу учетную запись за эту реплику, грубо нарушающую правило о недопустимости оскорблений. Поскольку предыдущие блокировки за аналогичные нарушения никакого эффекта не возымели, блокировка - бессрочная, но возможно будет изменена по результатам обсуждения на форуме администраторов. — Lev (обс.) 07:53, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]

— Уважаемый коллега! Вашему вниманию предлагаю обсуждение насчёт объединения двух статей, инициированное мною 22 августа текущего года. Если хотите, можете высказаться… Артурчик. (обс.) 16:19, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Обратите внимание на эту тему. Если в принципе согласны, дайте знать, тогда обрисую механику этого дела. Слово «наставничество» мне категорически не нравится, вызывает массу посторонних ассоциаций, и я всегда как мог избегал подобной роли, но в сложившейся ситуации, похоже, это единственный путь для продолжения нормальной работы в проекте. 91.79 (обс.) 12:18, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Да, я согласен. Ничего против слова «наставничество» так же не имею. Спасибо. Macuser (обс.) 13:34, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошо. Сегодня предполагаю опубликовать предлагаемый порядок действий. 91.79 (обс.) 09:30, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Автоматическая премодерация, как на форумах и в группах соцсетей, на нашем движке неосуществима. Она и не нужна в данном случае практически, поскольку бо́льшая часть реплик по определению не может ничего нарушить. В этих условиях применяется принцип предварительной фильтрации самим участником. Все потенциальные записи коллеги Macuser вне основного пространства статей делятся на три категории: 1) нейтральные по своему характеру сообщения без эмоциальной нагрузки, содержащие информацию фактологического характера, ссылки на источники или правила. Сюда же можно отнести короткие реплики (включая, например, голосование без комментариев, сообщения об ошибках и т.п.); 2) сообщения, содержащие оценки действий участников, их привычек и характера, текстов Википедии, или внепроектных явлений. Сюда же можно отнести безадресные эмоциальные высказывания; 3) сообщения, заведомо нарушающие те или иные правила проекта. Первая категория не модерируется, сообщения второй категории посылаются мне на предварительную модерацию по известному коллеге адресу электронной почты (одобряются или не одобряются в течение суток); посылается текст и контекст, т.е. ссылка на реплику, ответом на которую предполагается посылаемая. От публикаций сообщений третьей категории участнику предлагается отказаться (но если непременно хочется донести мысль до собеседника, то всё равно можно послать — для выработки приемлемого варианта текста). Одобренные сообщения публикуются участником самостоятельно в зафиксированном виде (можно снабжать пометкой «одобрено», но вряд ли это обязательно). В отдельных случаях (по согласованию с участником) возможна публикация мной реплик вида «Участник Macuser считает, что...», в которых в нейтральном виде будет изложена основная мысль реплики участника, не прошедшей процедуру одобрения. Прекрасно понимаю, что определённые стилистические особенности при этом могут быть утрачены, но главное — мысль и аргументы будут донесены. Также может быть слегка замедлен ход ряда дискуссий, это тоже не очень страшно, поскольку некоторые всё равно длятся годами. Вообще для беспроблемной работы в проекте стоит соблюдать лишь два правила: не употреблять вещества во время правки и делать паузу между созданием реплики и нажатием на кнопку «Записать страницу»; вот эта процедура премодерации и будет выполнять роль такой паузы. (Отдельно скажу о комментариях к правкам; на них предлагается распространить действие этих условий в полной мере, включая комментарии к правкам в ОП.) Все сомнения при отнесении реплик к той или иной категории трактуются в сторону ужесточения, ибо лучше перебдеть. Отдельные тонкости могут быть решены в рабочем порядке в рамках общих условий. Предлагаю коллегам Macuser и Levg ознакомиться с этим текстом и предпринять соответствующие действия. 91.79 (обс.) 13:56, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Я всецело одобряю. Если коллега Macuser даст добро, я его немедленно разблокирую. Lev (обс.) 16:17, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Macuser (обс.) 17:54, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Разблокировал, приношу извинения за задержку. Lev (обс.) 22:28, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

Участник Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Macuser (обс.) 14:34, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Это не прокси, это обычный вайфай. Macuser (обс.) 14:34, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Как вижу, вы правите в основном пространстве. Проблема с блокировкой IP ещё актуальна? -- Q-bit array (обс.) 18:25, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• @Q-bit array: я один раз в неделю сижу на этой сети. Пока обхожу блокировку как раз через прокси, что не совсем удобно. Macuser (обс.) 18:32, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Macuser, слало ещё хуже! Примечание 9. Греч, 1925, с. 77. - Греч такого не писал. Примечания 9 в тексте дублируют друг друга. Историческое описание церкви не должно подменять описание современного состояния церкви.

• Писал: https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01001855290?page=79 Странцу надо на номер в книге смотреть, а не на номер в пдфке Macuser (обс.) 13:15, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• И ничего не дублируется, сперва 8 в конце предложения, потом 9 в конце абзаца и 9 в конце следующего. И историческое описание можно разделить с современным, но никак не вычищать. Macuser (обс.) 14:19, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо за пояснение. Согласен. Waren1 (обс.) 14:26, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Два с лишним года назад вы за компанию вынесли на удаление статью о дороге Р120. Теперь я приглашаю вас высказать мнение в обсуждении её восстановления. — Rave (обс.) 14:47, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Перечитайте то, что я там написал: Добавлено. Я не вижу проблемы с федеральными дорогами. И пояснил Добавил, чтоб не ругались, что одни первичные источники (постановления) и картографическая информация. Я не статью добавил на КУ, а в статью добавил текст со ссылками. Macuser (обс.) 11:32, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  Стало понятнее, спасибо. — Rave (обс.) 13:42, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, здравствуйте! Эта Ваша реплика, кажется, не в том разделе опубликовалась. — Jim_Hokins (обс.) 20:40, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• А ведь я один раз заметил и перепостил, а она все равно не туда. Спасибо, что заметили и сообщили! Macuser (обс.) 23:40, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]