http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Soul Train&lang=ru (извиняюсь, что не ссылкой, из-за пробела движок разрывает ссылку на 2 части). Ссылка на этот скрипт есть из страницы «вклад участника» (Созданные статьи) в самом низу. Львова Анастасия17:39, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Стася, дорогая... Я старый солдат и не знаю слов любви. Да и кошачились мы с тобой не мало. Но хочу поздравить с праздником, пожелать счастья и любви. --StraSSenBahn06:19, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ах… ах…, я пропустил момент назначения тебя в админы и не поздравил :( Тогда хоть поздравляю с днём прекрасных дам! Всего тебе наилучшего и большей свзяности :) --A.I.11:03, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
Это проблема не инструмента, а тулсервера. Например, сейчас неадекватно работает за компанию счетчик правок и показатели активности администраторов. Стоит ли из этого сделать вывод, что последние дня 4 никто ничего не правит и администраторы не работают? Львова Анастасия09:10, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ой не знаааю, боюсь что (особенно по весне) девушка (тем более, такая привлекательная, как Стася)) может понять это как совсем нечто иное, чем "хвостик" и может разозлиться :-D
Вооот, и я о том, и это с учётом, что было заранее известно, что надо выискивать в ентом, хм, смайлике, именно, кхм, хвостик. :) Но характерно и то, что "подставщик" сам не отрицает, что была подстава :) --pavlosh09:20, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Да, я думаю, что это вызов, и ставки прекрасны :) Только, боюсь, хорошую статью придётся писать перед тем, как будет сделан смайлик. Ну что, мне выбирать тему? :) Львова Анастасия10:39, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
О дааа, два рыцаря с трудом сдерживают коней и прекрасная дама, готовая взмахнуть платком (красной шляпой? ;) ) - подать сигнал к поединку (и избрать победителя из числа выживших :) , украдкой всплакнув, если выжил не тот, на которого она "положила глаз" :) ).
Хм, с темой могут быть напряженки - я не боюсь темы, в которой "ни уха ни рыла" :) но мурашки под коленками насчёт темы такой, что муза вдохновения меня не в ней не поддержит - а без «музы» - "ні туди і ні сюди".
Может прекрасной дамой и мастером Томасом мне будет позволено принять участие (то есть to have a say) в определении "тематической области" (в конце концов тому, кого вызвали на поединок, предоставлялось право выбора оружия), а внутри области (или нескольких областей) прекрасная дама уж выберет конкретную тему?
Кроме того, не меньшую пользу, чем написание с нуля могла бы принести доработка стаба (а то и "объёмистой" статьи, но находящейся в состояянии "уууУУУууу, как у вас тут запуУущено") - естественно в любом случае "зачОтным" было бы лишь выведение статьи в "хорошие".
И чисто процедурный момент: может нам вынести последующее общение на специальную отдельную страницу, чтобы обновления не так беспокоили Вас, Стася.
А как мне жаааль :( :( :( ну, ничё, буду оптимистом и пойду придумыватьискатьсоздаватьсозидать новыйую поводпричину пообщатьсясовместными усилиями сделать что-то сверхполезное для связности в Википедиях. @}->-- @}->-- @}->-- --pavlosh08:59, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я, канеша, спрошу и тоже не ожидаю быть "посланным", просто в том варианте заведомо будет меньше шансов совместить полезное с приятным (общением :) ). Thank you indeed anyway! … с чем позвольте и откланяться (удаляюсь, напоминая сам себе, что джетльмен никогда не должен переходить черту навязчивости :) ). --pavlosh09:20, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ув. Анастасия, если я не ответил в своем обсуждении, то это совсем не значит, что не зашел в другие. Я получил все необходимые разъяснения по данному вопросу у Putnik'а и закрыл тему. Все размещенные ранее в больших количествах несвободные изображения были удалены. Они помещены в моем архиве, на который в конце каждой статьи о кино дается ссылка. Поэтому я, честно говоря, не совсем понял, о чем конкретно идет речь. Остались, правда, две статьи о немых лентах 1921 года. Но здесь пока трудно сказать определенно. Вполне возможно, что данные картины уже находятся в PD. Надо просто уточнить. Пожалуйста, сообщите, о какой моей статье разговор. --Твид22:48, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну, вы вспомнили... недельной давности. "Да, были демоны, мы этого не отрицаем..." :-) Просто все, что я сейчас размещаю в Википедии, уже публиковалось на нескольких моих форумах. Это практически готовые статьи, и с кучей иллюстраций. Поэтому я и вывалил их все скопом. Но раз в этом монастыре так, то... . У меня в Сети открыты несколько страниц для размещения аудио-, видео- и других файлов для скачивания всеми желающими. Там же будут и архивы с несвободными иллюстрациями к моим статьям. Это, кстати, не просто скриншоты, как думают некоторые. А обработанные кадры с пояснительными надписями по актерскому составу картины. Ссылки на архив будут на всех моих статьях о кино. Теперь насчет "сегодня в журнале". Все эти изображения (кроме лишь одного) взяты из Википедии. Просто они представляют собой такое тусклое и бесцветное зрелище, что приходится их обрабатывать и снова загружать, немного меняя название файла. Результат можете увидеть Здесь (сравните с теми же картинками, скажем, в польской и английской версиях)--Твид00:10, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
По поводу недельной давности — хорошо, извиняюсь, если там уж быльём поросло :) По поводу того, что это обработанные кадры — я вижу ;) Немного настораживает рассказ о том, что это уже где-то висит (там есть упоминание о том, что тексты можно использовать по лицензии GDFL?), но я не хочу придираться. Удачи! Львова Анастасия07:13, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Первое, с чем я столкнулся здесь, это было массированное удаление моих статей под предлогом нарушения мной моих же собственных авторских прав. После бурной перепалки с мистером Lite'ом (Здесь) с привлечением Obersachse конфликт, наконец, был исчерпан. Свои права на тексты я подтвердил. Проставил там это пресловутое GDFL. А после каждой новой статьи в обсуждении также делаю соответствующую пометку. Так что с правами все в порядке. --Твид10:41, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, вы, кажется, интересуетесь хрониками Амбера. Не могли бы вы внести посильный вклад в улучшение статьи Джасра, выставленной на удаление. ВиКо21:10, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Думаю. К сожалению, пока не придумала, чем могу помочь. Нашла лишь упоминание, где можно брать информацию, но не представляю, где достать эту книгу. Львова Анастасия13:05, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Настя, я очень бы просил Вас, чтобы в возможных случаях наложения блокировок или админ-замечаний на меня, эти действия, по Вашей возможноcти и желанию, осуществляли бы именно Вы.
Причина: меня впечатлили Ваши пояснения к вот этой [1] блокировке участника и мне было бы (в случае обоснованной правилами блокировки или обоснованных замечаний) очень приятно читать Ваши комментарии, вместо зачастую сухих, невежливых и скучных комментариев других администраторов Википедии на русском языке. Официально заявляю, что данный пост не содержит ни малейшего иронического подтекста и написанное в нём абсолютно серьёзно и сказано мною ответсвенно. --,-'-<@ Благодарю Вас.Crow13:59, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Мне, право, неловко. Обещать я, безусловно, не могу, потому что администраторы реагируют по мере возможности оперативно, не распределяя участников, по которым выносятся решения, но в целом я учту Вашу просьбу :)) Львова Анастасия14:07, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к желанию Crow, хотя надеюсь, что до такого не дойдёт. Буду стараться брать с тебя пример. Не знаю, удастся ли, но страться точно буду. — Obersachse14:44, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за разрыв кольца!
[2][3]
Тоже заметил, что кольцо получается, но никак не мог понять, как его разомкнуть правильно.. то ли опыта не хватило, то ли знания традиций.. а так - здорово и красиво получилось! Спасибо! Samal01:38, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я написал статью "Зенит" и "Спартак" сыграли вничью, а она оказалась удалена. Что я сделал не так и почему у кого-то есть ники, а у меня нет? 85.214.120.12818:31, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Стась, я всё-таки думаю что ты немного неправа. Нужно по доброму и по хорошему, к тому же Википедия предпологает равенство участников. О компетентности участников Википедии говорить не принято. Пожалуйста, не переживай о моей компетентности, она вполне высока. Насчёт вандалов вы конечно не совсем правы, но неправ и я. Я не знал как приветствовать анонимов, какие там шаблончики. Канопус Киля20:21, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Не знал, но делал. Часто встречающаяся ошибка. Поэтому я и спрашиваю о компетентности, ведь компетентность подразумевает знание о том, что делается. Итого я наблюдаю некомпетентного человека, дающего другим советы. Львова Анастасия20:31, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ты даешь неполные неверно отформатированные ответы, злоупотребляешь условными конструкциями («если не доработают, то удалить» переросло в «если продолжит, то надо заблокировать», обе фразы абсолютно не несут смысла: в первом случае это голос, который можно не считать при подведении итогов, во втором случае админы всё равно в итоге будут разбираться без тебя), путаешь форумы (например, никому не запрещено писать на ВП:ЗКА, но ты ведь не можешь выполнить заявку, верно? Тем не менее, обсуждаешь её), etc. Из конкретной ошибки в ответе — я так и не нашла, где это аноним ответил Aralimу. Много слов, мало дела. Львова Анастасия20:47, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я не поняла. Мне предлагают пойти навстречу твоим ошибкам, при том, что ты и так уже почти неприкасаем, ибо все стараются предполагать твои добрые намерения и не учить, раз ты так нервно и неадекватно реагируешь, не желаешь слушать? Львова Анастасия07:55, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну, не видит человек, чего ж к нему пристали? Вот Вы его увещеваете, как будто уже усыновили, а он - не видит. Вообще ничего не видит. Ну, вот так, вот бывает. Какие уж тут изолированные и тупиковые статьи? Лучше на ВП:ЗКА поразглагольствовать "с учёным видом знатока". --Николай Васильев21:08, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не могли бы Вы восстановить это изображение, у меня возникли проблемы с переносом на викисклад. Заранее благодарю. --S[1]16:44, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Проблема, как я понял, в том, что в описании файла указан «Личный фотоархив» в качестве источника. Я только не понимаю, почему это является нарушением, ведь в качестве автора указан загрузивший ее участник (Денис Анисимов), и все остальные данные вроде тоже полностью приведены. Может быть, Вы знаете эти правила лучше? --S[1]17:12, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Что значит "нет доказательств энциклопедической значимости"? Да это один из самых значимых молодых людей современной России! И в статье это подробно расписано. Он и поэт, и композитор, и политик, и ученый. Тут есть статьи про каких-то фотомоделей, которые ничего полезного не делают и никому не известны, а Пётр Валерьевич - гений! --91.77.239.24122:23, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
В таком случае это, безусловно, недоразумение, и Вам следует написать статью вновь, с указанием источников. Однако, если источники окажутся недостаточо авторитетны для того, чтобы доказать величие упомянутого современника, Вы легко можете заработать себе блокировку за нарушение нормального функционирования Википедии. Львова Анастасия22:30, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Очень интересно! Снова написать! То есть вы ошиблись, а мне теперь снова писать? В статье был отличный текст, я хочу, чтобы его вернули на место. Источников быть не может, потому что вы знаете, как сейчас обращаются с великими людьми. Нет пророка в своем отечестве. Везде все сайты про Петра удаляют его враги, тиражи книг и статей идут под нож! --91.77.239.24122:36, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я не говорила, что ошиблась. В случае, если источников быть не может, восстановление текста статьи не имеет смысла. Рекомендую Вам завершить эту беседу. Львова Анастасия22:40, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
С удивлением и недоумением обнаружил удаление статьи "Голицын, Александр Сергеевич". Трактовку "статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://veiske.ru/node/5" считаю необоснованной по крайней мере по двум причинам:
1). В качестве источника использовался не сайт veiske.ru, а книга Г.Климентьева "С любовью о Ейске", вышедшая в свет в 1998 году.
2). Материал книги не был просто "скопирован", а переработан в энциклопедическую статью, а также викифицирован. Кроме того, в ближайшей перспективе планировалось дополнение статьи из другого источника.
Прошу Вас принять меры, чтобы защитить статью "Мессианский иудаизм" от целенаправленной антирекламы. В этом еще раз убедился, внимательно изучив англоязычную статью en:Messianic Judaism
и те правки, которые вносит Simulacrum (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры)
Более того, в англоязычной статье еще более глубже осещаются вопросы, поднятые здесь, БЕЗ ПРЕДВЗЯТОГО И КРИТИЧЕСКОГО ПОДХОДА!
Несмотря на то, что на странице обсуждения статьи об этом было сообщено пользователю, он продолжает это делать.
Как бы это не звучало, вынужден согласиться с удалённым комментарием Moscvitch'а, из за которого, его ip попал под проверку - админы не боги, и должны иметь здравый смысл более всех остальных пользователей! Подписано Зууп04:36, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Конечно, с этим никто не спорит. Правда, в Вашей формулироке во много раз больше здравого смысла, чем в удаленной. На данный момент у меня на ~1800 удалений всякого мусора или пересенной информации произошло 2 ошибки, обе статьи были восстановлены. Мне кажется, что я совершенно не заслужила прозвучавших обвинений — раз. Статистика показывает, что одновременно в русском разделе Википедии активны около 300 участников, из них более 60ти участвовали в моем голосовании, так что другая удаленная правка имела вообще весьма подозрительное качество — два. У Вас есть вообще ко мне какие-то конкретные претезнии? Их можно спокойно обсудить. Львова Анастасия08:05, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
P.S: Я меня нет к Вам никаких претензий (пока, что нам не приходилось встречаться по разные стороны баррикад). Может, никогда и не будет. Подписано Зууп13:02, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Стася, я тебя очень прошу не удалять в будущем предупреждения. Это предупреждение было, может быть, не совсем корректным, но оно было близко к правде - реплика была на грани фола. Так что её удаление было вандальной правкой. Предупреждения, не утратившие актуальности (да и вообще) удалять не рекомендуется. Пожалуйста, не вандаль больше. С надеждой на понимание. Канопус Киля09:53, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Вмешиваюсь. Я считаю то предупреждение тоже необоснованным. С моей точки зрения Стася поступила правильно. Зачем лить масло в огонь? — Obersachse10:10, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю, что всё-таки для ликвидации конфликта лучше было этого не делать. Это не предупреждение, но напоминание. Мы же хотим жить дружно, не так ли? 92.113.148.20910:18, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
это такая реакция на мнение сообщества? Сделал, обвинил, потом видит ветер не в его сторону дует, надо извиниться. С одной стороны прогресс - Канопус научился извиняться, с другой стороны жить дружно видимо придется некоторое время. Ходатайствую за продолжения блокировки согласно ранее назначенному сроку. Digr10:31, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Очевидно, Канопус перепутал залоги. У него же было написано "Я их откровенно боюсь", т. е. это не участники, которых он запугивает, а участники, которыми он был (по его мнению) запугиваем. --Николай Васильев06:26, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]
В обычном случае участник ограничился бы предупреждением. Так как в адрес этого участника действует решение Арбитражного Комитета, был установлен указанный срок блокировки. В любом случае не скрываю, что подобное решение я принимала не в одиночку, что даёт мне дополнительную уверенность в том, что я не превысила свои полномочия. Львова Анастасия16:46, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
По участнику существует решение АК, разрешающее его прогрессивную блокировку за нарушение ВП:НО, это раз. Правка была явным нарушением ВП:НО, это два, помимо этой, участник совершил ещё две правки, нарушающие то же правило, сразу же по выходу из недельной блокировки, это три. Таким образом, дискуссию эту считаю неуместной. Wind10:39, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я, конечно, удалила. Но насколько я увидела описания файлов, могут возникнуть проблемы с сохранением этих файлов на Коммонз… Будут проблемы, в общем — обращайтесь, обсудим. Может, всё будет нормально :) Львова Анастасия21:31, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Будем надеяться :) Как я заметил, там особо не выверяют - главное, чтобы все поля были заполнены, сегодня собственными глазами видел: изображение с некоего сайта, написано - ОД, срок истёк, я зашёл на этот сайт, а там сказано, что всё под копирайтом. Причём лежит давно и никто не выкидывает. А у меня совершенно легально - в указанном журнале стоит разрешение на использование, только надо ссылаться на авторов, соответственно лицензию и поставил. Да я бы и не стал это перекидывать на склад - нужны кому-то за границей советские музыканты... :) я просто ещё и для фр-вики иногда про них пишу. - Velmistr 21:49, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Проверяют, уверяю. Но, как и везде, не всегда глаз хватает... Прочем, посмотрим, как выверят, если что, я буду просить более подробный рассказ о авторском праве в этом журнале, со сканами текста разрешения ;) Львова Анастасия21:53, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
не понимаю, чем помешали в этой статье ссылки на каталоги экопоселений?
считаю, что их нужно вернуть на место. смотрите статьи в англ. википедии и других. --Архонт19:36, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что даже в этом виде статья не подходила для быстрого удаления по критерию «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Очевидно, что содержание энциклопедическое. --Александр Сигачёв15:02, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]
Эх, выпал я из жизни в новогодние праздники, упустил :) Но all-in one: комсомолка, спортсменка админка, ботоводка - точно первая ;) --Volkov(?!)11:13, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну если так подходить, тогда да... Это точно так же, как интервики у коротких, многозначных слов (типа Бар (значения)), когда слова в разных языках выглядят так же, но значат совершенно разные вещи. В общем, непонятно, нужны ли они. infovarius12:19, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
This browser is not supported by Wikiwand :( Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience. Please download and use one of the following browsers:
Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.
X
Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?
Oh no, there's been an error
Please help us solve this error by emailing us at support@wikiwand.com
Let us know what you've done that caused this error, what browser you're using, and whether you have any special extensions/add-ons installed.
Thank you!
. Канопус Киля 18:09, 5 марта 2008 (UTC)
— Obersachse 06:10, 11 марта 2008 (UTC)
Цветы от Ahonc
Поздравление от Aleksandrit
Цветы от Velmistr
Поздравления, наилучшие пожелания и букет саксонских цветов от Obersachse
Хацкер 12:54, 29 марта 2008 (UTC)
