Большое спасибо за заботу, но ещё бо́льшая просьба — впредь на моей личной странице не хозяйничать, все вопросы и предложения решаются через СО... С уважением, Lesio 16:43, 1 января 2012 (UTC)

Извините пожалуйста! Надеюсь, моя правка не очень вандальна :) --Brateevsky|talk|$€ 17:06, 1 января 2012 (UTC)

Не очень, я переживу!.. Lesio 17:17, 1 января 2012 (UTC)

Коллега, я понимаю что Вы эмоционально относитесь к выносу статей о школах к удалению. Но страница КУ — не место для обсуждения Ваших подозрений об обходе блокировки Social Theorist. Пожалуйста действуйте в соответствии с духом и буквой правил --Ghuron 07:01, 3 января 2012 (UTC)

Да, согласен, страница КУ - немного не то место, где стоит обсуждать подозрения насчёт действий участников. ОК, пока сейчас у меня времени нет, я оставлю подозрения при себе. Но когда буду свободен, вернусь к теме. Даже не знаю места, где это можно цивилизованно обсудить. Электронная почта, наверно. Не подскажете? :) --Brateevsky|talk|$€ 08:37, 3 января 2012 (UTC)

Мне кажется вот тут написан разумный алгоритм действий --Ghuron 18:02, 3 января 2012 (UTC)

Коллега, это был явный вандализм. Там не запрос источника надо ставить, а откатывать напрочь как грубейшее нарушение ВП:ПРОВ (клевету на ныне живущего человека), а малолетнего вандала от немедленной бессрочной блокировки спасает только то обстоятельство, что это первый подобный случай. --Deinocheirus 15:10, 3 января 2012 (UTC)

А как быть, если подобное событие всё же имело место? Вот я и поставил шаблон "Нужен источник". --Brateevsky|talk|$€ 15:12, 3 января 2012 (UTC)

Как быть, нам подсказывает Джимбо. Пока авторитетного источника (хотя бы в виде публикаций в СМИ) для порочащей нашу современницу информации нет — сразу в топку и никаких запросов. --Deinocheirus 15:17, 3 января 2012 (UTC)

ОК. Пусть автор ищёт источники :) --Brateevsky|talk|$€ 15:24, 3 января 2012 (UTC)

Какая у вас проблема была со статьёй? Ваш голос пришлось снять (хотя формально делать этого было нельзя) - не хочется, чтобы участники думали, будто я пытаюсь как-то "договориться" с голосующими, сами понимаете. Но всякое бывает :). --EvaInCat 22:02, 7 января 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я запросил восстановление на http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/Current_requests. - A.Savin 17:15, 8 января 2012 (UTC)

Спасибо! Да, жаль, что обсуждение кончилось удалением... В принципе, я предвидел этот вариант. Поэтому довольно спокоен, хотя грустно...Плохо, что инцидент есть — теперь все новые фотографии станций в метрополитенах России под угрозой удаления...Недавно открыли в С.-Петербурге станцию «Адмиралтейская» — уже выставили на удаление.

Даже не знаю, будет ли какая-то выгода от того, что вы выставили на восстановление. В принципе, за фоткой не гонюсь - у неё не самое лучшее качество (что на Борисово, что на Шипиловской - особенно на второй - в реальности там не так темно, или может лампочки получше разгорелись). Если у вас хороший фотоаппарат (не мыльница, а хотя бы... ну понимаете...), то хотите заснимите сами. Вроде я ваши фотки видел - они очень качественные.

Тут в другом проблема...Надо мне как-то поднять этот вопрос по поводу фотографий в Русской Википедии, потому что станции во многих метроплитенах России продолжат открываться - и если не решить в ближайшем времени вопрос, всё будет в корзину лететь. Попробую в этом месяце обратиться в нужное место. Я вас если что, тоже оповещу и ссылку дам! --Brateevsky|talk|$€ 17:30, 8 января 2012 (UTC)

Да дело не столько в том, чьи фотки удачнее получатся (я, к слову, сейчас вообще не в Москве нахожусь), сколько именно в самом прецеденте. Я-то хотя бы в этом случае могу аргументировать, что станция типовая и никакой архитектор на ней себе задницу особо не рвал, но с Адмиралтейской фокус уже не проходит, а пока существуют такие участники как SkyBon и Безымянный Ответ и на их поведение, мотивированное явно не законопослушанием, плевать с высокой колокольни как сообществу Викисклада [1], так и сообществу ВП в целом [2] и их так называемым наставникам в частности [3], метро в России удаляется и будет удаляться, и ладно бы дело было только в самих картинках, которые в конце концов можно сюда перенести, но вот что эти участники своим поведением спугивают из вики хороших фотографов, которые из-за этого троллинга больше не возвращаются, это мне совесть не позволяет терпеть. A.Savin 18:09, 8 января 2012 (UTC)

Да, вы правы...Но лично я все равно в ступоре...Ладно возьму паузу, посмотрю на развитие событий. Или вы мне что-то посоветуете? --Brateevsky|talk|$€ 18:13, 8 января 2012 (UTC)

Что же я могу посоветовать. Разве что поддержать запрос на восстановление. А если ВМ-РУ и добьется-таки изменения ГК, произойдет это не раньше, чем все файлы современной архитектуры России будут удалены со склада стараниями таварищей Каримова и Безымянного. Попробуй тогда восстанови хоть десятую часть, разрушать - не строить, знамо. A.Savin 18:35, 8 января 2012 (UTC)

Меняйте ГК. Несогласие с законами не повод их нарушать. Хотя да, в Россиянии нарушение правил - привычка и даже вид спорта. Artem Karimov 22:31, 11 января 2012 (UTC)

Грузите на Википедию в низком разрешении - здесь разрешён fair use. Либо обращайтесь в службу OTRS. На Викискладе запрещены фотографии произведений архитектуры без разрешения архитекторов или свободы панорамы. Artem Karimov 22:31, 11 января 2012 (UTC)

• Совет: Уважаемый Brateevsky, фотографии можно загрузить как несвободные, увы, другого пути нет:(. Отчаиваться не надо, в руВикипедии они хотя бы сохранятся, что уже успех. С уважением и убеждён что всё будет хорошо Martsabus 06:27, 12 января 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Храм иконы Божией Матери «Утоли моя печали» в Марьине был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:44, 9 января 2012 (UTC)

Большое спасибо за поддержку на странице ВП:ЗСПИ! Тара-Амингу 16:29, 12 января 2012 (UTC)

Не за что! Я в вас верю! Просто подождите, чтобы время прошло и всё. Месяц-два. --Brateevsky|talk|$€ 16:30, 12 января 2012 (UTC)

Андрей, этот скрипт уже давно не работает, т.к. аккаунт его создателя на Тулсервере отключили. ♪ anonim.one ♪ 09:05, 21 января 2012 (UTC)

Так вот почему он не работает! Спасибо, удалю страницу. --Brateevsky|talk|$€ 09:16, 21 января 2012 (UTC)

Добрый день, Андрей! Извините, что обращаюсь не по вопросам ВП, но вы в одном обсуждении показали, что знаете, как посчитать квадратичную функцию по сырым данным. У меня возникла проблема с АЦП, там плавная кривая в середине + завалы по бокам [4]. Для кривой я посчитал линейную функцию, но она все равно дает большое расхождение (завалы выкидываю из расчета). Вы не подскажете, как правильно посчитать квадратичную функцию в моем случае? ~ ☭Acodered 09:47, 21 января 2012 (UTC)

Ничего страшного, что обратились ко мне. В конце концов, я сдавал экзамен по предмету (числ. методы), где была данная тема. И нормально сдал: на 4 :)

Тут я бы вот как сдедал. Я рассмотрю пример функции с большими значениями (выделена синим, с другой функцией — примерно также).

Есть два варианта: 1) взять и увеличить степень полинома, который будет аппроксимировать такую функцию. Я посмотрел в Excel, уже при четвёртом порядке довольно неплохо получается. Можно ещё больше увеличивать степень, но в месте резкого роста первой производной функции, заданной точками, (в точке где y = 965) всё равно погрешность будет. Минус этого: какое-то значение x в ур-ние полинома 4 степени поставлять придётся аж 5 раз. 2) тут видно, что есть как бы два участка функции: квадратичный и линейный. Можно до y = 965 сделать квардатичную аппроксимацию, а после y = 965 сделать уже линейную. То есть, получится функция, заданная на первом участке функцией a1*x^2 + a2*x + a3, а на другом - b1*x + b2. Проблемы тут две: я не знаю, как изобразить в Excel уравнение кусочно-линейной функции - можно отдельно сделать для квадратичной и для линейной на отрезке; второе: желательно, чтобы эта кусочная функция была непрерывной: тогда нужно чтобы в какой-то точке совпадали значения как квадратичной функции первого участка, так и линейной второй. И значение x, в котором эти значения совпадают, можно уже взять как границу двух кусков новой функции.

Узнать уравнение аппроксимирующей функции для графика: правой кнопкой про графику -> добавить линию тренда. --Brateevsky|talk|$€ 12:08, 21 января 2012 (UTC)

Спасибо!!! Это оказывается намного проще, чем кажется. Я сделал обычную квадратичную функцию, функцию 4-го порядка микроконтроллер не потянет ~ ☭Acodered 12:33, 21 января 2012 (UTC)

Данная правка не подтверждена АИ, поэтому её патрулирование представляется сомнительным. --Bunker 10:15, 27 января 2012 (UTC)

Андрей, я не ответил на ваш вопрос о файлах (флейма в первый день было достаточно, и умножать его в четырнадцать раз мне показалось излишним). Если мой ответ вас всё ещё интересует, я могу дать его здесь. Stanley K. Dish 07:19, 29 января 2012 (UTC)

В принципе, если хотите, можете и ответить :) Пусть это сейчас и не очень актуально, но немного странно, что вам не приходилось иметь дело с файлами. Хотя созданных статей — выше сотни, это очень хорошо. Вот мне и интересно: это связано с предметной областью, где изображения играют не главные роли? или просто уже все фотографии нашлись на Викискладе для тех статей, где были бы желательны фотографии? А, возможно, просто из-за безопасности не стали загружать фото — вот я недавно обнаружил, что два моих файла размещены в Wikimapia, при этом ссылки на Википедию там нет...что из этого, по-вашему, ближе всего из вышесказанного к ответу? или что-то другое? спасибо

Немного также жаль вас, что вы сняли свою кандидатуру. По проценту голосов "За" шли неплохо...--Brateevsky|talk|$€ 07:32, 29 января 2012 (UTC)

На самом деле ответ лежит на поверхности: файлы меня просто совершенно не интересуют, я предпочитаю работать с текстом. Небольшие статьи обычно не требуют иллюстрирования, а для крупных изображения, как правило, легко ищутся на том же Викискладе. Большинство нужных шаблонов и категорий тоже уже существуют, поэтому я предпочитаю не умножать сущности без необходимости. Ну а заявка… мне, конечно, было бы удобнее работать на КУ и КОИ, имея статус, но становиться предметом ожесточённой схватки мне не захотелось (даже если бы я прошёл «на грани», это вызвало бы массу возражений, и большую часть времени я бы не администрированием занимался, а отвечал недовольным). Так что спасибо за сочувствие, но я действительно не расстраиваюсь по этому поводу. Stanley K. Dish 07:58, 29 января 2012 (UTC)

Понял, спасибо. Ну да, самое важное в любой статье - это текст. Иллюстрации — ну да, это как «красивая обёртка для конфеты». Главное — всё равно конфета :) --Brateevsky|talk|$€ 08:02, 29 января 2012 (UTC)

Привет. Тебе не трудно снова вернуться в этой теме? Я там всё написал. Jimmy Slade 14:03, 30 января 2012 (UTC)

Здраствуйте. Последнее время я создаю статьи о NYCS, о станциях. Перевожу статьи довольно-таки хорошо. Посмотрите, пожалуйста, Times Square – 42nd Street. Статья переведена чуть ли не слово в слово, хорошо проилюстрирована. Как вы думаете, можно ли её выдвинуть на статус хорошей? Может чего-то не хватает? Обращаюсь к вам, как к участнику независимому, но знающему свое дело. Просто не хочу опозорится. (Если не затруднит, оставьте, пожалуйста, ответ на моей странице обсуждения) --Kononenko Alex 15:57, 6 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Во-первых, спасибо за комплимент про «независимого участника и знающего своё дело». Во-вторых, теперь о статье. В принципе, я статьи по станциям метрополитена (тем более Нью-Йоркского) не пишу, но очень часто их дополняю и сталкиваюсь с ними, в осн. с московскими и петербургскими станциями.

Касательно этой, мне жаль вам говорить, но пока, я боюсь, рановато её выносить к Хорошие. Вообще статья очень неплохая, действительно хорошо иллюстрирована, и, как мне кажется, вполне раскрывает тему. Но что я заметил — ссылки в статье есть, но совсем нет сносок. Сноски нужны для того, чтобы можно было подтверждить какую-то фразу, чтобы она могла «ссылаться» на соответственный источник. Вот, например, в Английской Википедии фраза: «it is the busiest complex in the system, serving 58,422,597 passengers in 2010.[2]» В конце есть сноска, которая как раз подтверждает суммарный пассажиропоток за год. Хорошо бы так сделать во многих местах. Кстати, тут тоже можно сверяться с английской версией, где стоит там, там и в нашей версии сноску желательно поставить.

Ещё хорошо бы кавычки "" заменить на «». Это можно сделать с пом. кнопки викификатора — в самом левом верхнем углу меню. Если будет время, на этой недели перевод посмотрю.

Вообще, довольно редко бывает явление, когда статью сразу же выдвигуют в Избранные/Хорошие. Обычно статья проходит рецензирование. Там как раз основные недостатки, с которыми статья просто не станет Хорошей/Избранной, устраняются. Ну, а потом, когда статья стала уже готовой, выдвигают в Избранные/Хорошие. Попробуйте выдвинуть статью на рецензию.

Да...и ещё один важный момент. Есть участник Jimmy Slade, он пишет в том числе статьи о Нью-Йорке и Нью-Йоркском метро. Можно и к нему обратиться за помощью, его я заметил, когда он получал статус патрулирующего (ссылка). --Brateevsky {talk} 17:33, 6 февраля 2012 (UTC)

По вашему совету выдвинул статью на рецезирование, так что сообщения оставляйте там. По поводу Jimmy Slade. Прекрасно знаю о нем, все свои действия мы согласовываем, одим словом работаем совместно. (Как раз на приведенной вами ссылке мое мнение стоит прямо перед вашим, не ужто вы не заметили… Ещё до этого мы начали совместную работу). Тем не менее спасибо за советы.--Kononenko Alex 14:52, 7 февраля 2012 (UTC)

Огромное вам спасибо, и для того что были не против, чтобы у меня был флаг автопатрулируемого, и что отпатрулировали мои статьи. -- Hovhannes Karapetyan 20:49, 6 февраля 2012 (UTC)

А как быть с шаблоном значимости? KLIM86 19:06, 7 февраля 2012 (UTC)

А о какой статье речь идёт? Я просто довольно быстро патрулирую, в осн. свежие изменения, сериями :) уже забыл. --Brateevsky {talk} 19:07, 7 февраля 2012 (UTC)

Юникод Шрифты забыл указать KLIM86 19:10, 7 февраля 2012 (UTC)

А, помню. Касательно шаблона «Значимость» — это означает, что некоторые участники (или 1 участник) сомневаются в, скажем так, безболезненном нахождении статьи в основном пространстве Википедии. Не знаю, как вы, я от таких шаблонов иногда очень негодую. Ну, просто обычно проходит время, и иногда статьи с такими шаблонами попадают на страницу удаления статей — Википедия:К удалению. А это самое плохое, что может быть со статьёй. Конечно, есть и средства восстановления - но это такая морока!

Лично я считаю, что тут шаблон, возможно и не нужен. Ссылки в конце статьи есть, аналогичная статья в Английской Википедии есть, так что не вижу смысла отправляться статье на удаление. Я, например, вообще редко отправляю статьи на удаление, делаю это крайне неохотно. В принципе, я бы снял шаблон, но боюсь санкции последуют против меня.

Я попробую найти какого-нибудь участника, который как я, тоже не любит выносить статьи на удаление, и обсудить с ним данную ситуацию. Завтра попробую. --Brateevsky {talk} 19:25, 7 февраля 2012 (UTC)

Хорошо! Будут вопросы задавайте:) KLIM86 07:44, 8 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Улица Юности (Москва) был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:41, 9 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Двумерное пространство был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:12, 15 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Клавогонки был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:33, 20 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Дилатометр был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:34, 22 февраля 2012 (UTC)

• Думаю, вас заинтересует: 1 и 2. Как раз Ваших комментариев не хватает. --Danvintius Bookix 14:03, 26 февраля 2012 (UTC)
  • О, я обязательно дам, но правда не сейчас. По какой-то из них была претензия по поводу того, что мало фотографий в статье. --Brateevsky {talk} 14:06, 26 февраля 2012 (UTC)
• Ну а что насчёт Речного вокзала? Вы за или против? --Danvintius Bookix 15:25, 11 марта 2012 (UTC)
• Ваше замечание по Речному вокзалу исправил. --Danvintius Bookix 06:19, 14 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Монтессон был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:43, 8 марта 2012 (UTC)

		Приглашение!
		Уважаемый Brateevsky/Архив/3. Приглашаю Вас принять участие в тематической неделе (с 12 по 18 марта) по улучшению статей (недостабов), которые должны быть во всех языковых разделах. --Рыцарь поля 16:29, 12 марта 2012 (UTC)

По Вашей просьбе перенёс копию удалённой статьи в Ваше личное пространство. Джекалоп 20:43, 14 марта 2012 (UTC)

Приветствую! Подскажите, чем вы руководствовались, совершая, например, эту правку? Просто я заметил, что в части шаблонов стоит значение у параметра navbar, а у части нет, и моя унификаторская сущность запротестовала против этого Вот и думаю, как лучше сделать - везде поставить это значение или везде убрать. P.S. Если не сложно, просьба на этот раз ответить на моей СО. --Michgrig (talk to me) 05:59, 16 марта 2012 (UTC)

Коллега, если страница удовлетворяет одному из критериев быстрого удаления, то на нее надо ставить соответствующий шаблон. В этом случае секцию обсуждения на страницах "К удалению" заводить не надо. Я имею в виду страницы Участник:Box/Участник из Южнопортового района Москвы и Шаблон:Участник из Южнопортового района Москвы --Michgrig (talk to me) 13:09, 26 марта 2012 (UTC)

Да, есть такое дело. Но какому конкретно из критериев БУ соответствуют эти две страницы? --Brateevsky {talk} 15:21, 26 марта 2012 (UTC)

Ну, самое близкое - это ((db-redirtypo)) (Перенаправление с ошибкой в названии) --Michgrig (talk to me) 05:29, 27 марта 2012 (UTC)

А вообще надо бы пройтись по другим шаблонам, указанным на странице Википедия:Шаблоны/Участники/Москва и Московская область, и разобраться с красными ссылками. Подозреваю, что во многих случаях ситуация такая же. Кто-то поправил ссылки, а шаблоны не переименовывал. --Michgrig (talk to me) 05:33, 27 марта 2012 (UTC)

И всё-таки разрешите не согласиться с вашей простановкой шаблона про интервики. Статья в рувики не должна страдать от того, что в других википедиях нет такой статьи. Zanka 23:08, 5 апреля 2012 (UTC)

А разве от шаблона "Необходимы интервики" статья страдает? --Michgrig (talk to me) 06:00, 6 апреля 2012 (UTC)

Ну, может не статья, но я - точно. Вроде как я что-то недоделала и именно про это висит шаблон. Да ладно, стерпится. Zanka 17:17, 6 апреля 2012 (UTC)

• Собственно источники для Южного Бутово вот тут user:be_nt_all/Школьное образование Южного Бутово я немного собрал. Если интересно сделать такой список — дарю. Могу принять участие. Надо только написать по источникам преамбулу, чтобы было соответствие ВП:Списки#Информационные списки. Пресса конечно «микрорайонная» но что в Москве микро, то во многих местах и за городскую сошло бы — а источник вполне качественный. --be-nt-all 07:06, 14 апреля 2012 (UTC)
  • Ага, спасибо! Но скорее всего, отдельной статьи, думаю, всё-таки делать не стоит. Я наверно прямо в статью о районе эту информацию размещу. --Brateevsky {talk} 07:14, 14 апреля 2012 (UTC)
    • Ну можно и так, накопится такого добра много (а такие списки, к примеру, самое то место для переноса информации о школах из статей с недостаточно показанной значимостью) можно будет и в отдельную статью выделить. --be-nt-all 23:54, 14 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Радио Спорт был автоматически удалён установленный вами шаблон ((Редактирую)), так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:46, 15 апреля 2012 (UTC)

Обратите, пожалуйста, внимание, что при патрулировании файлов необходимо их проверять на наличие корректного обоснования добросовестного использования. Вами был отпатрулирован файл Файл:Konenkov ST.jpg, в котором добросовестное использование в статьях 1971 год в истории изобразительного искусства СССР и 1965 год в истории изобразительного искусства СССР было обоснованно тем, что человек умер, хотя это работает только для статьи о самом человеке. Будьте, пожалуйста, внимательны. — Артём Коржиманов 08:57, 16 апреля 2012 (UTC)

Понял, фото возможно использовать только в статье о человеке. Буду знать. --Brateevsky {talk} 09:14, 16 апреля 2012 (UTC)

		Орден ПРО:1000 3 степени
		За улучшение 7 статей в рамках месячника коротких статей (март 2012 года), из них 4 в рамках недели коротких статей (12—18 марта 2012 года). Zanka 01:29, 23 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Вы напрасно взялись за простановку шаблона ЗЛВ. Это в своё время сделает бот. Вашу правку хорошо бы откатить, т.к. иначе завтра там будет два шаблона. С уважением, Sealle 14:56, 1 мая 2012 (UTC)

Сделал. --Brateevsky {talk} 17:16, 1 мая 2012 (UTC)

Привет! Хочу обратить внимание одного из активных его редакторов на предложение о видоизменении шаблона. 91.79 12:48, 16 мая 2012 (UTC)

Добрый день! Я совсем не против изменения, у меня когда-то была такая же мысль. Но лично для меня это довольно муторная и монотонная работа, так что этот шаблон я уже месяца два наверно не обновляю. Если для вас обновлять регулярно — несложно, это очень хорошо, действуйте!

По-хорошему, тут надо бы ботов привлекать, чтобы они обновляли страницы или хотя бы писали изменения. Или написать самому какие-нибудь программки на том же Delphi и C, что возможно, сделаю глубоким летов (июль-август). --Brateevsky {talk} 13:15, 16 мая 2012 (UTC)

Ок, тогда на три части, да? Вряд ли туда стоит привлекать ботов, это усложнит код. А заходить, скажем, раз в две недели и менять по мелочам — не такой уж труд. Тем более что в первом (50000+), где расстановка более всего зависит от цифр, всегда находятся охотники поддерживать актуальность. 91.79 13:46, 16 мая 2012 (UTC)

Да, как вы уже говорили. Ну как раз меня и хватает только на 50000+ в последнее время. :D --Brateevsky {talk} 16:40, 16 мая 2012 (UTC)