От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон ((subst:Редактирую)) для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику MaxBioHazard — 12:52, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Ваша данная правка является нарушением одного из основополагающих правил проекта. После моей отмены, добавленной вами информации, в поисках консенсуса вам следовало перейти на Страницу Обсуждения статьи. Более того в описании своей правки и с указанием ссылки я определённо пояснил, что 2-го термина в источнике вообще нет, но вы всё равно вернули всё ровно как и было, что иначе как ВП:ВОЙНА я охарактеризовать не могу. Тема на СО статьи уже создана, все свои доводы и аргументы можете писать туда, а свою последнюю правку в статье вам следует отменить, «силой» оспоренная информация в Википедии всё равно не останется. Zeit23 (обс) 15:25, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день. Да, я маленьку ошибся. Спасибо за замечание. Исправляю, и привожу правильное АИ Aslan Xasiyev (обс) 18:45, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

То что "вы маленько ошиблись" по сути не имеет никакого дела. Суть моих претензий сводится к источнику, авторитетность и объективность которого поставлена под сомнение. Доводы ангажированности источника приведены на странице обсуждения статьи, можете ознакомиться. Касательно же вас лично претензии связаны с нарушением вами консенсуса, о чём я вас уже предупредил. В добавок к тому типичной войной правок, что вы собственно продолжаете делать. Вам следует оставить статью на моей версии и пойти на СО, в противном случае я ставлю вопрос перед посредником по Армяно-Азербайджанскому Конфликту в Википедии (к которому данная статья имеет прямое отношение) и администратором проекта по совместительству. Вы не можете «силой» проталкивать информацию в статьях. Откат отката или отмена отмены (как это сделали вы) является нарушением, за которым следует блокировка. Таковы правила в данном проекте и не мной они придуманы. Считайте это последним предупреждением. Zeit23 (обс) 19:37, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Это учреждённая в России книга «Толковый словарь лезгинского языка», которым пользуются в школах и вузах Республики Дагестан и школах в Азербайджане. Что значит поставлены под сомнение? Кто поставил? И на каком основании? Приведите этому доказательство с АИ. Вас не смущает что это Свободная Википедия? Я привел уместную правку с достоверным источником в соответствующем пункте, тем самым внёс свой вклад в развитие русской википедии. Дайте объективное разъяснение вашего "отката". Aslan Xasiyev (обс) 20:25, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Это не единственный источник на всём белом свете. Непрофильный первоисточник для узкой (лезгиноязычной) аудитории. Найдите вторичный, который бы к примеру ссылался бы на данную работу А. Г. Гюльмагомедова, подтверждая, что слово "цIап" действительно является экзонимом со стороны лезгин в отношении азербайджанцев. В общем суть своих претензий я уже на СО статьи изложил, всё повторять на личной СО участников не собираюсь. Другой источник в противовес вашему, в котором "цIап" идёт в ином значении указал так же на СО статьи. Надёжными и авторитетными в данном вопросе источниками полагаю следует считать этнографические работы, в которых бы рассматривалась данная тема, этнонима. Zeit23 (обс) 21:28, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Я не проверял, есть ли эта информация в конкретном источнике, но ставить под сомнение авторитетность академика РАЕН — это нечто новое в вопросах АИ.--Soul Train 21:49, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Можете создать эту статью по примеру?: Адыгейский облисполком, из источника: http://www.knowbysight.info/1_RSFSR/10039.asp --Kaiyr (обс.) 19:47, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]