Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда ((helpme)) и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Obersachse — 13:53, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вот эта ваша правка, по моему мнению, абсолютно некорректна. Для каждого абзаца, каждого утверждения, в любой статье Википедии дейтсвует правило ВП:ПРОВ. Информация должна быть проверяема. Чтобы она была проверяема - к ней должен быть указан источник. "См. литературу" - это крайне общё. Кто-нибудь добавит/удалит книги в разделе "Литература" и фиг после этого проверишь информацию. А удалить/добавить литературу могут, т.к. из в раздела "Литература" не ясно, что она используется в качестве источников информации для данной статьи, и где именно. Пожалуйста, не делайте так больше.

Кроме того, вы пишете что Фрейд впервые описал проекцию "научно", а известна она была давно. Во-первых, что вы вкладываете в понятие "научно"? Фрейд строго научных трудов вообще не писал. Во-вторых, если вы пишете, что она известна была давно, то почему не прикладываете АИ, из которого взяли эту информацию? --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:38, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Обращаю ваше внимание, что то, что пишется на страницах обсуждения - нельзя удалять или заменять другим текстом - можно только переносить в архив. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:52, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

1)А как переносить? 2)Мне значит нельзя, а Вам значит всё можно: почему Вы уничтожили все мои предыдущие правки? — Эта реплика добавлена участником AntoMi (о • в) 3)И это же моя ЛИЧНАЯ страница

1) Архивировать можно с помощью переноса на подстраницы. Вы можете, например, вставить на свою страницу обсуждения шаблон ((Архив)) с соответствующими параметрами, перейти по появившейся ссылке на архив, начать там новую страницу и перенести туда текст со своей страницы обсуждения. При этом не рекомендуется архивировать обсуждения, которые ещё не закончились. Причина таких ограничений проста - администраторам часто важно видеть историю взаимодействий участника с другими участниками, и смотреть её в истории правок - просто не удобно. 2) Я - администратор Википедии. Я слежу за исполнением правил Википедии и мешаю их нарушать. Я откатил ваши правки, т.к. они нарушали правила. 3) В Википедии личные страницы участников не считаются собственностью участников. С правилами, регулирующими содержимое личных страниц вы можете ознакомиться здесь: ВП:ЛС. Там же есть абзацы, касающиеся и вашей личной страницы обсуждения. 4) Подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения с помощью четырёх тильд (~~~~) --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 13:41, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

Bilderling (обс.) 15:58, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Optimizm (обс.) 16:41, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Квота Друпа. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Optimizm (обс.) 16:45, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы скорректировали фразу в статье про мексиканскую войну, которая теперь звучит так: "потеря Мексикой более 40% довоенной территории". Однако, Мексика сократилась с 4,400,000 km2 до 2,100,000 km2, что уже за 50%. А позже был продан еще кусок в 78,000 km2. Так что вашу правку надо или отменять, или что-то с ней делать. Muhranoff (обс.) 09:24, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

• @Muhranoff
• Вы запутались:
• 1)М потеряла лишь 1,3 млнКм2 (о чём уже есть в тексте Вики!), а не 2,3 как утверждаете Вы
• 2)1840г от М отсоединились ещё Централь Амер гос-ва, независимо от эт войны. =>Вообще неясен вопрос о реальной площади гос-ва!!
• 3)если приводите площадь, надо дать ссылку Авторитет Источники, с датой. ГДЕ они?
• 4)смешно, но логически мою правку неверно отменять: она ж верна и при Ваших числах...
• 5)насколько мне известно все АИ обвиняют Штаты всё же в меньшем урезании, чем фантастика о >50%. Будьте осторожны в нелюбви к пиндосам: есть риск Ошибки AntonMi (обс.) 09:59, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • 1,370,000 km2 - это то, что Мексика уступила (см. в англовики статью "Mexican Cession"). А ещё был Техас. — Muhranoff (обс.) 11:37, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • @Muhranoff
    • 1)Вики сама не является АИ
    • 2)1,37 эт вместе с Техасом AntonMi (обс.) 21:12, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Википедия не занимается любовью. Тут немного иные цели. — Muhranoff (обс.) 11:37, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Про 55% легко выгугливается (ну хоть тут). А вот Колорадская энциклопедия сделала обратную ошибку, оценила в 55% территорию без Техаса. — Muhranoff (обс.) 11:47, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • @Muhranoff
    • запомните раз и навсегда: то что Вы находите Gugle, это не есть АИ. Никогда не ссылайтесь на погугли — это неприлично для того, кто хочет править Вики AntonMi (обс.) 21:15, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Итого, ваша правка имеет смысл в том случае, если предполагать, что Мексика Техасом не владела. Но это слишком условная статистика, поскольку Техас не имел внятных границ и явной площади. В статье можно всё подробно разжевать, а вот в шаблоне такие цифры будут сбивать с толку. — Muhranoff (обс.) 12:02, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • @Muhranoff
    • моя правка как раз корректна (в отличии от фантазий 55%). Считайте сами 1,37 это вся сумма приобретения для штатов, ныне М =1,97млнКм2 Прочие потери мексиканов (Централь Америку напр) учитывать не гоже, это другое AntonMi (обс.) 21:22, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

Вот это — не обсуждение статьи, а декларация ваших личных взглядов. С точки зрения правил это грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Если вы не остановитесь, то это закончится в лучшем случае топик-баном на тематику ВП:УКР. Pessimist (обс.) 07:30, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]

• @Pessimist2006
• я не излагал личных взглядов, коих по данной теме не имею, но указал на нелогичность и оч сильную необъективность/не нейтральность суждений (начиная с использования такого слова как 'захват'...)
• Угроза блокировки, это же не логический аргумент, но силовой... AntonMi (обс.) 07:48, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы от собственного имени как собственное утверждение написали, к примеру, «Ведь вся эта операция была бескровна, основана на воле народа Крыма». Если это не ваши взгляды, а кого-то другого, то я не увидел ссылки на этот ВП:АИ. Не говоря уже, что это противоречит известным фактам. А «народ Крыма» — пропагандистский нарратив, появившийся не ранее февраля 2014 года, до этого этнографы не зафиксировали наличие на планете такого отдельного народа.
    Разумеется, топик-бан или блокировка не являются аргументами в дискуссии. У меня нет ни цели, ни желания вас в чём-то переубеждать. Блокировка служит средством прекращения нарушения правил и эту функцию исполняет на отлично. Pessimist (обс.) 08:02, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • @Pessimist2006
    • 1)'народа Крыма' нет? и не было? Переписи были, там сведения о составе народа/народов Крыма
    • 2)сведения о бескровности присоединения Крыма — общеизвестны. Если оспаривают общеизвестное, тому и доказывать
    • 3)Референдумы были, и тот кто бывал в Крыму знает их цену. Если не все признают их юридическую чистоту — это иной вопрос.
    • 4)Упование на силу, которая солому ломит... Вы бы ещё добавили лозунг иезуитов «цель оправдывает средства». Так и вижу уверенного в себе «бойца иделогического фронта»...
    • Где тут главное для Вики: объективность, неангажированность. 'Какая же мерзость тут завелась' — а вот это да, личная Лценка AntonMi (обс.) 14:16, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • 1. Покажите мне в результатах переписи 2001 года «народ Крыма». Всегда рад узнать что-то новое.
        2. Не знаю что «общеизвестно» вам, я привел ссылку на общеизвестный факт — при штурме фотограмметрического центра в Симферополе 18 марта 2014 года российскими военными был убит прапорщик ВСУ Сергей Кокурин.
        3. "Знающий цену" может писать в личный блог. Википедия для этого не предназначена
        4. В последний раз рекомендую вам остановиться. Потому что кроме ВП:НЕТРИБУНА вы уже нарушили ВП:НО. Такими темпами вы топик-баном не отделаетесь. Повторяю: вы можете думать что хотите, мне это безразлично. Меня интересует прекращение нарушения правил. Pessimist (обс.) 14:31, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • @Pessimist2006
        • 2)В американской (юридической) практике общепринят оборот типа ‹Народ штата Нью-Йорк› (впрочем и в других штатах тоже...). Здесь, для россиян, уже запрещают вполне нормальный оборот речи «народ Крыма». Смотрю в Вики набирает популярность обзывание словом 'нарратив' чем то неприятные кому-то обороты... Обозвал — ничего доказывать не надо...
        • Далеко пойдут «бойцы идеологического фронта» — безнаказанность разлагает
        • 1)<По сообщению МВД Крыма, и украинские, и российские военные не атаковали друг друга, а огонь по ним открыл неизвестный снайпер-провокатор с целью разжечь противостояние, стрельба велась из одной точки, с недостроенного дома рядом с центром>. Источник: http://crm-mia.gov.ua/ru/news/provoditsya-rassledovanie-obstoyatelstv-proisshedshego-na-ulice-kubanskoy-v-simferopole AntonMi (обс.) 14:53, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Нашел: классический труд «Федералист»: авторы Гамильтон, Мэдисон, Джей. Там в тексте (составляющих его эссе) идут постоянное обращение “К народу штата Нью-Йорк“
          • Ну да, классикам, да ещё американским, можно, а нас за 'народ Крыма' надо забанить... AntonMi (обс.) 15:01, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Видимо существование «народа штата Нью-Йорк» что-то говорит вам о существовании каких-то других народов в других местах планеты. Мне это о существовании других народов не говорит ничего. Пока вы не американский классик, то ваше мнение по данному вопросу в Википедии никого не интересует. Им можно, вам нет.
              PS ссылка ваша у меня не открывается, очевидцы смерти Кокурина версию о "снайпере-провокаторе" называют фейком. Pessimist (обс.) 15:50, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • @Pessimist2006
              • 1)Нормой Вики:э является не склоняться в пользу одной из (спорных) версий, надо отражать наличие разных точек зрения.. Что я и делаю, указываю на иную т.зр
              • 2)«Бойцов идеологического фронта» не проведёшь: там (америкосам) допустимо говорить о «народе штата/региона». Здесь (в России) это чуждый "«нарратив» (чей? путиноидов что ли?)
              • 3)Вы первоначально похоже были правы. Ведь хотя я вроде и рассуждать пытался логично, но допустил Ошибку: не дал хоть какой-то ссылки на Авторитет Источники (увы именно это Вами это не замечено). Но, да надо было дать
              • Увы теперь поздно: мне уже объявлено «Подозрение в Нарушении». А как известно «Органы (надзирающие Вики) не ошибаются»...
              • Жду beruf's verbotten AntonMi (обс.) 22:31, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • ВП:НТЗ в Википедии означает непредвзятое освещение тех точек зрения, что представлены в АИ.
                  Российская точка зрения освещается в Википедии так, как она освещается в АИ — т. е. как маргинальная. Простой факт наличия т. з. в АИ не означает, что ей должен уделяться такой же вес, как и самой распространëнной. Summer ^talk 05:43, 12 июля 2024 (UTC)[ответить]