От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон ((subst:Редактирую)) для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Base — 12:56, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Сорахеку, я заметил, что Вы поменяли категории в некоторых статьях, касающихся Топологических векторных пространств, в частности, в статьях пространство Браунера, пространство Смит и стереотипное пространство. В последней статье я вернул старые категории, однако я не уверен, может быть можно было оставить как Вы хотите. Вы не поделитесь своей идеей? Почему Вы считаете, что так лучше? Eozhik 07:34, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]

По поводу Вашего добавления [1] — можно ли понять, о какой топологии на ${\displaystyle \{0;1\}^{\aleph _{0))}$ идёт речь при гомеоморфизме с канторовым множеством? (Лучше, конечно, просто привести ссылку на книгу или статью, где это утверждение показано), bezik 10:38, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]

Об обычной топологии счётного произведения дискретных двухточечных множеств. Об этом есть в математической энциклопедии (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/2040/КАНТОРОВО), в книге Р.Энгелькинга (Общая топология) на стр.137 канторово множество определяется как ${\displaystyle D^{\aleph _{0))}$, где ${\displaystyle D}$ - двухточечное дисретное пространство, а на стр.207 доказывается гомеоморфность ${\displaystyle D^{\aleph _{0))}$ обычному канторову множеству.--Сорахеку 11:05, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо за объяснение. Полагаю тот факт, что у Энгелькинга канторово множество вообще определяется как счётная степень простого двоеточия, и лишь потом устанавливается его гомеоморфность классическому построению из континуума, достаточно примечателен чтобы добавить этот факт как отдельный способ построения, что, собственно, и реализовал в статье, bezik 19:03, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]

Не возражаете, если я Вам присвою флаг автопатрулируемого? Это будет означать, что все сделанные Вами правки будут автоматически отмечаться как проверенные. От Вас требуется только явное согласие в данной секции обсуждения, bezik 09:15, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]

Не возражаю. --Сорахеку 09:18, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]

Сделано, bezik 09:23, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]

Зачем вы добавили категорию "Функциональный анализ"? Категория "Теория операторов" уже входит неё, получается двойная катетеризация статьи. MPI3 16:55, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]

В ВП:КАТ#Основные принципы категоризации статей написано, что можно включать одновременно в категорию А и в её подкатегорию Б, если статья значима и для всей категории А. Линейный непрерывный оператор — достаточно значимая тема для функционального анализа. В принципе, можно и не добавлять категорию "Функциональный анализ". --Сорахеку 17:24, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Как вы наверное уже заметили, я работаю над словником математической энциклопедии. Недавно вы сделали правку в словнике ([2]) и заменили красную ссылку из заголовка темы на две синие ссылки. Не спорю, это выглядит логично, но не соответствует словнику, в котором этим объектам посвящена одна общая статья. Таких странных статей в математической энциклопедии довольно много. Все спорные и странные случаи обсуждаются на основной СО словника. Не торопитесь делать правки, возможно, для служебной страницы лучше оставить красную ссылку. Спасибо. --Zanka (обс) 00:57, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]