Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Здравствуйте, Сержант Кандыба. Вы удалили статью об "Окраине", которую я завел по причине отсутствия доказательств ее энциклопедической значимости. Подскажите, какими должны быть эти доказательства, чтобы эта статья при этом не стала рекламной. Для сведения скажу, что "Окраина" - это единственный мясной бренд, который возник в Московском регионе (здесь производится 20% всей отечественной колбасы) в 21 веке. Это предприятие, которое показывает неизменный рост производства (30% - в 2010) на фоне общего падения колбасного рынка: только в 2010 году падение рынка - 20 процентов. Ну, и т.д. Читая, статьи о прочих мясных брендах, например, о Мортаделе, я не нахожу чего-либо значимого в них. Тем не менее они благополучно существуют. Поясните, пожалуйста, что мне сделать, чтобы попытаться восстановить публикацию об "Окраине". Спасибо --Dumbautov 18:17, 31 января 2011 (UTC)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 18:23, 31 января 2011 (UTC)

Хочется услышать мнение эксперта, касательно интервью данного специалиста и действия участника Shrike в данной статье. Arminiy 22:16, 31 января 2011 (UTC)

Он прав, чтобы подобные вещи подавать как утвердительные, нужно хотя бы само это интервью, поскольку речь идёт о серьёзных обвинениях. А учитывая, что слова эти ему приписывает азербайджанская пресса, то вероятность подкрутки увеличивается на порядок. Как-то был у нас на просмотре посредственный игрок из азербайджанского клуба, естественно, не подошёл и уехал, а затем в азербайджанской прессе появилось якобы его интервью, где он обозначил якобы основную причину «своего отказа» такими словами: Клуб мне не нравился, уж больно много армян там было… Учитывая, что по происхождению игрок не азербайджанец, то пристальное негативное внимание именно к армянам с его стороны явно исключено (не говоря уже о том, что в команде тогда только один армянин у нас был), а значит интервью было подкручено «как надо» автором… Ну а раз подобное практикуется в азербайджанской прессе, то и в данном случае такой вариант исключать нельзя, тем более, учитывая суть, крайне сомнительно, что публичный человек стал бы такие заявления делать. --Сержант Кандыба 08:32, 1 февраля 2011 (UTC)

Прошу совета у вас как самого опытного участника. Этот сайт может считаться надежным или авторитетным источником. Феникс 14:22, 1 февраля 2011 (UTC)

На авторитетный не похож. Но тут надо смотреть по тематике и т.д., лучше поднять тему на ВП:КОИ, с указанием области применения. --Сержант Кандыба 14:26, 1 февраля 2011 (UTC)

Статьи Ниуатопутапу и Саиф‎ нужно проверить. Феникс 15:07, 1 февраля 2011 (UTC)

Готово :) К утверждениям типа «интересных фактов» обязательно должны быть проставлены АИ. --Сержант Кандыба 15:21, 1 февраля 2011 (UTC)

Я согласен с вами, но источником там служила публикация в местной Уссурийской газете "Новая" ещё очень давно. Феникс 09:26, 2 февраля 2011 (UTC)

Источник обязательно надо указать, в соответствии с ВП:ПРОВ. Газета тоже источник, другой вопрос, насколько авторитетна уссурийская газета в вопросах тихоокеанской островной географии :) --Сержант Кандыба 09:31, 2 февраля 2011 (UTC)

В этой газете описывались главные мировые аномалии, насчёт острова нет сомнений, они скорее взяли эту информацию из из НИИ по Тихому океану или института океанографических исследований, который находится в крае. Феникс 09:42, 2 февраля 2011 (UTC)

Тогда газету надо добавить как источник, вот тут материал по оформлению библиографических ссылок :) --Сержант Кандыба 09:47, 2 февраля 2011 (UTC)

Ой. трудно. Я слишком слаб в этих вещах. Я эти сноски никогда не умел оформлять. К тому же наверняка нужно указать дату выпуска. Феникс 10:26, 2 февраля 2011 (UTC)

Можно попробовать в сети поискать упоминание факта, ибо если он реальный, что-то должно быть :) Газету, в принципе, можно указать в общих чертах — что известно, но лучше всё-таки веб-источник :) --Сержант Кандыба 10:30, 2 февраля 2011 (UTC)

В сети то есть, да определить автритетность источника немогу. Но там сам остров не указан. А сайт кажет переведённым из английской версии, но я незнаю какой. Есть большая вероятность найти в английской статье, но я этот язык незнаю. Феникс 10:43, 2 февраля 2011 (UTC)

Это вики-сайт → абсолютно неавторитетен, тогда остаётся только добавить газету, указав, что известно о ней :) --Сержант Кандыба 10:57, 2 февраля 2011 (UTC)

• Я думаю я нашёл источник - Энциклопедия страны Тонги или эти сайты http://archive.travel.ru/tonga/sites/amazing/, http://civiliz.chat.ru/earth/chudenc.html. Какой из этих может считаться АИ? Феникс 11:21, 2 февраля 2011 (UTC)

  Добавил наименее рекламный, хоть сами сайты и «на грани», но наличие факта такой информации есть → это не орисс, поэтому для ВП:РИФ нормально, может кто из географов и поавторитетней источник найдёт :) --Сержант Кандыба 11:34, 2 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте,Вы не могли бы проверить мою статью! Я вроде сделал так как положено. Просто у меня раньше ее удаляли, а щас хочу чтобы сначала администратор проверил. Участник:MalSV87/Самарский Региональный Телекоммуникационный Трейнинг Центр (СРТТЦ). Если есть замечания прошу их написать, для устранения. И еще вопрос я разместил картинку (Файл:P1010007c.jpg) и не совсем разобрался как исправить "Данное изображение имеет неясный лицензионный статус." — Эта реплика добавлена участником MalSV87 (о • в)

Каким критериям значимости проекта он соответствует? Вузы у нас значимы сами по себе, для их же подразделений нужна отдельная значимость. У файла не указана лицензия, подробнее см. тут. --Сержант Кандыба 08:21, 2 февраля 2011 (UTC)

А можно спросить, разве под эти критерии не подходит статья? 1. Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям; 4. Значительное количество связанных с организацией людей Если все же нет, то помогите пожалуйста разобраться!!! Заранее спасибо

На наличие внимания и людей нужны независимые авторитетные источники, и значимость для отдельной статьи в любом случае должна быть самостоятельной, в отрыве от вуза, если её нет, то достаточно раздела в статье о вузе. --Сержант Кандыба 14:27, 2 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, я добавил ссылку на раздел в статье о вузе, как Вы говорили, посмотрите пожалуйста. Если еще есть замечания, то буду исправлять.

Вы не поняли, я говорил о разделе о Вашем центре в википедийной статье о вузе, а не о ссылке на сайт вуза :) --Сержант Кандыба 09:35, 4 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, посмотрите пожалуйста раздел Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики, о учебном центре. Ну вроде бы все сделал как Вы писали! если есть еще замечания, то буду исправлять. Если нету, то можно опубликовать статью Участник:MalSV87/Самарский Региональный Телекоммуникационный Трейнинг Центр (СРТТЦ)

Для раздела в статье о вузе нормально, значимости же центра для отдельной статьи (в отрыве от вуза) так и не видно. --Сержант Кандыба 14:23, 8 февраля 2011 (UTC)

Не могли бы Вы разъяснить значимость этой статьи Институт делового администрирования СПбГИЭУ, чтобы я понял какие ошибки делаю и исправить!!! Заранее спасибо

Инстутитут может заниматься самостоятельной учебной деятельностью → возможна значимость как у отдельного вуза (несмотря на структурное вхождение в более крупный), в данном же случае имел место откровенный спам → удалено, спасибо за информацию :) На всякий случай, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, если Вы заметите ещё какие-либо страницы, несоответствующие критериям значимости проекта, то можете сами выставить их к удалению. Приведённый пример никто кроме автора и ботов не правил → активными участниками страница не проверялась → на предмет соответствияы правилам её просто никто не рассматривал, потом и провисела довольно долго… --Сержант Кандыба 11:33, 9 февраля 2011 (UTC)

"Инстутитут может заниматься самостоятельной учебной деятельностью → возможна значимость как у отдельного вуза (несмотря на структурное вхождение в более крупный)", но ведь учебный центр этим и занимается!!! Может это не явно написано?

Возможно, но трейнинг-центр далеко не институт (в российском понимании), значимыми для отдельных статей являются полноценные образовательные учреждения, дающее полноценное же образование, а не дополнительное. --Сержант Кандыба 12:48, 9 февраля 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статьи: Кубок Короля Фахда 1995 и Финал Кубка Короля Фахда 1995. С ув. -ChiFGuitar 09:05, 2 февраля 2011 (UTC)

Готово. --Сержант Кандыба 09:20, 2 февраля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/30 января 2011#Дунаев, Данила Леонидович--Soul Train 14:09, 2 февраля 2011 (UTC)

В первый раз за копивио пошло, теперь претензия только по значимости, а раз на КУ поставили, то быстро удалить уже нельзя. --Сержант Кандыба 14:25, 2 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Сержант Кандыба! Вы удалил статью Open Mobile Alliance (С5: нет доказательств энциклопедической значимости). Вопрос №1. Что я сделал не так? Вопрос №2. Почему так быстро удалили? Вопрос №3. На энциклопедическую значимость будет влиять тот факт, что в этот альянс входит компании: Microsoft, Sun Microsystems, IBM, Oracle Corporation, Symbian, Celltick, Expway, Mformation, InnoPath, Motive, Ericsson, Thomson, Siemens, Reti Radiotelevisive Digitali, Nokia, Openwave, Sony Ericsson, Philips, Motorola, Samsung, LG Electronics, Texas Instruments, Telefónica, Vodafone, Orange, T-Mobile, LG Telecom и т.д. Вопрос №3. Почему эту статью удаляют только в русской версии википедии? и чем эта статья хуже Open_Handset_Alliance Спасибо за внимание DrMag 16:57, 2 февраля 2011 (UTC)

Страница была удалена ввиду нарушения ВП:СПАМ = базового правила проекта ВП:НТЗ, ибо в рекламных реляциях данной компании никакой энциклопедической значимости нет. Если же статья будет написана абсолютно нейтрально, в ней будет значимость показана и доказана с помощью ВП:АИ, то никаких проблем не будет :) --Сержант Кандыба 17:54, 2 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за ответ! не буду спорить, скажу только, что я ничего еще не успел сделать. Может вы подскажите, что мне сделать, чтобы статья не удалялась хотя бы на какой-то время. А то ведь опять кто-нибудь удалит :) DrMag 18:25, 2 февраля 2011 (UTC)

Попробуйте вот тут создать, там не только не удалят, но и опытные участники могут помочь с оформлением :) --Сержант Кандыба 18:30, 2 февраля 2011 (UTC)

хорошо, попробую :) я еще создал перенаправление на статью Oma, теперь получается, что ее нет. Делайте с ней, что хотите :) DrMag 18:38, 2 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, перенаправление, кстати, само по себе неформатное, ибо при аббревиатурах все буквы должны быть заглавными, учтите в будущем :) --Сержант Кандыба 18:42, 2 февраля 2011 (UTC)

Коллега, прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что сейчас дата в перечисленных шаблонах указывается в формате ГГГГ-ММ-ДД, поэтому при номинировании статей надо пользоваться соответствующими подстановками либо заготовками. --Michgrig (talk to me) 21:02, 2 февраля 2011 (UTC)

Большое спасибо за информацию! --Сержант Кандыба 08:06, 3 февраля 2011 (UTC)

«ФК» в «ФК Токио» — это ведь часть названия, а не просто обозначение футбольного клуба. Просто «Токио» никогда не пишется. Даже комментаторы произносят название клуба «Эфси Токио».[1], а не Сокка Курабу Токио (яп. サッカークラブ東京) или что-то вроде того. Может стоит именовать его «ФК Токио»?--Replicant 09:23, 3 февраля 2011 (UTC)

Интересный вопрос, думаю, лучше поднять его на ВП:КПМ, поскольку если ФК в данном случае именно «калька» с английского, то можно в название ввести, другой вопрос как? Ведь тогда, при копировании наименования, надо «Футбал клаб»… --Сержант Кандыба 09:32, 3 февраля 2011 (UTC)

Действительно, нужно подумать, есть ли в этом смысл. Пожалуй, пока отложу эту тему.--Replicant 16:39, 5 февраля 2011 (UTC)

Этот сайт может считаться авторитетным? Феникс 13:55, 3 февраля 2011 (UTC)

Вполне, серьёзный новостной ресурс. Вопрос только в области применения, допустим, новость с утверждением Медведева по какому-либо вопросу ядерной физики является АИ исключительно на отношение Медведева к ядерной физике, но никак не АИ по самой науке. --Сержант Кандыба 14:15, 3 февраля 2011 (UTC)

Вообще-то если есть АИ, думаю нужно что-то ещё поискать. В Википедии нет статьи о дискриминаци русских в России. Феникс 14:59, 3 февраля 2011 (UTC)

Этот вопрос крайне неоднозначный, как таковой дискриминации русских в РФ нет, то, что в различных этнических образованиях есть некоторая дискриминация «нетитульных» этносов, да, но чтобы только и именно русских, этого нет, и тут АИ никак не найти. Остальное — издержки рудиментарного империализма в работе правящего режима :) --Сержант Кандыба 15:19, 3 февраля 2011 (UTC)

Я считаю, что информация о компании ТТК - Западная Сибирь (одна из 12 региональных компании хТТК) будет полезная людям. myttk 17:38, 3 февраля 2011 (UTC)kolaxa

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 17:39, 3 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, спасибо за информацию. myttk 17:45, 3 февраля 2011 (UTC)

Как поставить шаблон закрыть обсуждение? Феникс 07:07, 4 февраля 2011 (UTC)

• Тема не актуальна и отменяется. Феникс 07:30, 4 февраля 2011 (UTC)

Статья Лиственные леса вполне по моему мнению является кандидатом в хорошие. Может стоит её выставить на рецензию? Что скажете? Феникс 12:08, 4 февраля 2011 (UTC)

Вполне можно, на рецензии серьёзные недостатки отметят, а вот по статусу, может возникнуть проблема с кол-вом АИ, поскольку для многих участников главным критерием «хорошести» является именно огромное число АИ, прежде всего в примечаниях… --Сержант Кандыба 12:15, 4 февраля 2011 (UTC)

Думаю, тогда не стоит. Феникс 12:22, 4 февраля 2011 (UTC)

Почему? Если статья соответствует, то попробовать стоит, если и не получится получить статус, то в процессе заявки будут обозначены недочёты, с устранением которых статья станет лучше, а это важнее формального проектного статуса :) --Сержант Кандыба 12:25, 4 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Сержант Кандыба. Вы удалили статью об игре "Драконы", которую мы считаем энциклопедически значимой и информация о которой размещена на gameguru.ru, а также на на gamer.ru. Хотелось бы уточнить, какой пункт правил мы нарушили при публикации материала, который прошел через неоднократное редактирование. Как нам известно, GameGuru является авторитетным источником информации о компьютерных играх, поэтому если вы позволите, мы укажем источник информации в нашей статье, если конечно это является причиной удаления. Если же причиной удаления является что-либо другое, напишите об этом пожалуйста.

С уважением GameInsight 12:33, 4 февраля 2011 (UTC).

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 12:35, 4 февраля 2011 (UTC)

Удалил свой почтовый ящик. Как это может отразиться на учётке в Википедии. Проблем не будет? Феникс 15:36, 4 февраля 2011 (UTC)

Только с восстановлением пароля в случае его утери :) Можно в настройках поставить другой ящик. --Сержант Кандыба 15:39, 4 февраля 2011 (UTC)

Очень благодарен за помощь. Феникс 15:49, 4 февраля 2011 (UTC)

Зачем ты Пайктон удалил, пока я его правил и дописывал? — Эта реплика добавлена участником Ilya-42 (о • в)

А где это было обозначено? Я не экстрасенс :) На будущее, сначала лучше хоть что-то написать, и только потом сюда заливать, ну или в крайнем случае можно шаблоном ((L)) пользоваться, тогда точно никто удалять не будет в период работы :) --Сержант Кандыба 09:27, 5 февраля 2011 (UTC)

Обращался к участнику Zero Children с просьбой частично защитить эту статью, посоветовали обратиться к администратору. Её нужно защитить бессрочно. Там опять война правок начинается. Феникс 11:35, 5 февраля 2011 (UTC)

Поставил пока месяц полузащиты, если и после его истечения продолжится то же самое, тогда уже будут прямые основания для бессрочной защиты :) --Сержант Кандыба 12:00, 5 февраля 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статьи: Международный стадион имени Короля Фахда и Категория:Стадионы Саудовской Аравии. С ув. -ChiFGuitar 11:54, 5 февраля 2011 (UTC)

  Готово :) --Сержант Кандыба 12:08, 5 февраля 2011 (UTC)

Почему вы удалили статью о манипуляторе сбалансированном ? Она не нарушает авторские права , она создана разработчиком таких манипулято

Сюда нельзя просто так ничего копировать. Если авторские права на материал, расположенный на иных ресурсах, принадлежат Вам, то предоставьте официальное разрешение на его использование в соответствии с ВП:ДОБРО. --Сержант Кандыба 15:20, 5 февраля 2011 (UTC)

Я уже отправил разрешение на лицензирование на адрес permissions-ru@wikimedia.org от имени предприятия владельца

Думал добавить категорию «Японские футбольные легионеры» и поместить туда всех японцев, играющих или игравших за рубежом. Однако, как я заметил, в рувики таких категорий нет, хотя в en-wiki их полно. Поэтому возник вопрос, не удалят ли такую категорию, если я её создам?--Replicant 16:47, 5 февраля 2011 (UTC)

Удалят, поскольку консенсуса за использование таких категорий нет, вопрос уже поднимался в проекте, всё на том примере англораздела, но решили не делать, поскольку возникает проблема с понятием «легионер» и с имеющими второе гражданство игроками, в итоге наполнение категорий будет ориссным (у нас, вон, многие до сих пор спокойно ставят категории клубов тем, кто ни разу не сыграл, несмотря дкаже на опрос…). На мой взгляд, доля полезности в таких категориях может быть, во всяком случае в англоразделе мне они пару раз облегчали работу по поиску :) Можно поднять этот вопрос снова, но тогда надо сразу предложить механизм включения. --Сержант Кандыба 16:54, 5 февраля 2011 (UTC)

Почему вы удалили статью о Театре и клубе "Мастерская" — Эта реплика добавлена участником Razumnikova (о • в)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 16:57, 5 февраля 2011 (UTC)

Добрый день, Мы бы хотели выяснить, как именно Театр и Клуб "Мастерская", в котором происходят спектакли, кинопоказы, дискуссии, круглые столы, оперы, концерты классической музыки; Театр, на сцене которого выступают ведущие театральные труппы страны (театр "Практика", Теат-студия "Человек", Театр.док), может "доказать свою значимость". Мы бы хотели также, если это возможно, узнать, кого именно вы бы сочли "независимым авторитетным источником" и как, в случае обнаружения такового, мы сами могли бы быть уверены в "независимости" и "авторитетности" этого источника.

Очень надеемся на благополучное разрешение данной ситуации.

Ознакомьтесь с вышеуказанныеми ссылками на правила проекта. --Сержант Кандыба 09:23, 6 февраля 2011 (UTC)

Добрый вечер! Я хотел бы доказать энциклопедическую значимость размещенной 5 февраля статьи о Добробабенко Елене. Я собираюсь доказать это на основании следующих пунктов критериев значимости персоналий: 1) ......статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом; ...... 2) ...... Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, за исключением журналистов бесплатно распространяемых рекламно-информационных изданий, а также главные редакторы средств массовой информации, признанных значимыми. ......

Просьба к Вам. Не могли бы Вы уточнить, как именно полагается предоставить доказательства тиражей книг и изданий, а также регулярности самих публикаций?

С уважением, DDSmirnov 22:58, 5 февраля 2011 (UTC)

В заявке на ВП:ВУС необходимо указать ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие наличие тиражей и т.д. --Сержант Кандыба 09:25, 6 февраля 2011 (UTC)

Добрый вечер! Я сделал, как Вы сказали.
Я разместил доказательства со ссылками на издания и тиражи по адресу.
Подскажите, пожалуйста, каковы мои дальнейшие действия? Что должно произойти после публикации доказательств?
С уважением, DDSmirnov 20:52, 6 февраля 2011 (UTC)

Теперь просто следите за заявкой, чтобы в случае чего оперативно ответить на вопросы :) --Сержант Кандыба 09:58, 7 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за то, что помогаете.
С уважением, DDSmirnov 10:18, 7 февраля 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статьи: Кубок Короля Фахда 1992 и Финал Кубка Короля Фахда 1992. С ув. -ChiFGuitar 06:44, 6 февраля 2011 (UTC)

  Сделано :) --Сержант Кандыба 09:36, 6 февраля 2011 (UTC)

Создал статьи (91205) 1998 US43, (33340) 1998 VG44, (69986) 1998 WW24, (69990) 1998 WU31, (47171) 1999 TC36 и (38083) Радамант (статью Радамант уже проверили, пока остальные создавал). Этим статьям требуется возможно викификация. Феникс 10:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Ссылки надо оформить, также описательный англояз в них явно лишний, ну и сноски должны стоять до знаков препинания :) --Сержант Кандыба 10:30, 6 февраля 2011 (UTC)

Что касается разделов сслылки, то я сэтим разберусь. По поводу знаков препинания, как вы указали, решу, но чуть позже. А вот в примечаниях я слаб, и чтобы не нарушать контекст я лучше лезть в эти сноски не буду. Я у них только начало и конец знаю, а что между rev и rev... об этом история умалчивает. Феникс 10:51, 6 февраля 2011 (UTC)

Там описание содержится, в принципе, в целом можно использовать чужие, но инояз хотя бы из дат удалять надо будет :) --Сержант Кандыба 10:56, 6 февраля 2011 (UTC)

Дат? Каких? Я все эти статьи пересмотрел три раза. Статьи (91205) 1998 US43 и (47171) 1999 TC36 подправил и убрал (заменил) английские на русское. В примечаниях не лазал. Недостаточно опыта. Феникс 11:28, 6 февраля 2011 (UTC)

Я на будущее по работе с копируемыми сносками :) --Сержант Кандыба 11:30, 6 февраля 2011 (UTC)

В ссылках, в принципе, можно использовать оригинальное название, только обозначив шаблоном, что источник на нерусском, как вот тут, например. --Сержант Кандыба 11:34, 6 февраля 2011 (UTC)

• Понятно. Вопросов нет. А насчет того что в некоторых статьях мало информации, думаю, вы сами понимаете, мир мало об эттих объектах знает, и знают в основном первооткрыватели, а они англоговорящие, поэтому эту информацию добавят сначала в ен-вики а уж потом русскую википедию. А уж если и там мало, то откуда-то её брать... разве только самому снаряжать экспедицию.:) Феникс 11:45, 6 февраля 2011 (UTC)

  К размеру тут претензий нет, поскольку информации действительно мало, а самому снаряжать — это орисс получится :) --Сержант Кандыба 11:55, 6 февраля 2011 (UTC)

За что вы удаляете мои статьи.Перевалов был стабом из англовики.Он был не недостабом,а если и был,то вам надо было выставить это статью на ку( не на кбу).Да,кстати,из англовики её не удалили!С уважением, Sportone 10:20, 6 февраля 2011 (UTC)Sportone

Задачей проекта является написание статей по источникам, а не переливка англонеформата. Поскольку Вы, вместо доработки своего первого творения по футбольной тематике, занялись переливкой новых недостабов, то очевиден вывод о бесперспективности нахождения подобных страниц, раз даже автор дорабатывать их не собирается. В англовики могут хоть с крыши многоэтажек прыгать, нас это не касается, поскольку РуВП — это полноценный русскоязычнывй энциклопедический проект, а не собрание ботопереводов англораздела. Продолжение же залития подобного, ввиду Вашей уже информированности о необходимости качественной работы, буду считать намеренным игнорированием, а это уже ВП:ДЕСТ. Одумайтесь! Удачи! --Сержант Кандыба 10:27, 6 февраля 2011 (UTC)

Это не доказательство.В англовики это нормальный стаб,а у нас это недостаб без возможности доработки и с немедленным удалением?Это замедляет рост количества статей в русской википедии.И тем более эта статья про Перевалова-о русском футболисте и что, в русской википедии более высшие требование,чем в англовики.С уважением, Sportone 13:34, 6 февраля 2011 (UTC)Sportone

«англовики» — это что и где? Вот именно это и не доказательство, это вообще ничто, как и количество без качества. У нас это недопустимо, потому что дорабатывать никто не собирался, а читатели и начинающие авторы потом это будут использовать как пример «качества» проекта (те, кто увидев «интернациональную карьеру» работать тут просто не захочет и пойдёт на иные ресурсы высмеивать ВП), а также основу для работы, мол, «если одному можно неформат лить, то почему мне нельзя»? Если так важно, то возьмите и напишите нормальную статью о русском футболисте, Вам, кстати, самому не стыдно о русском переливать позор из англораздела?! И, да, в русскоязычной Википедии требования гораздо выше, ибо она — качественный энциклопедический проект. Кстати, критерии значимости тут тоже гораздо серьёзней. --Сержант Кандыба 10:47, 6 февраля 2011 (UTC)

А откуда вы знаете,что я не собирался дорабатывать?Sportone 13:49, 6 февраля 2011 (UTC)Sportone

Отсюда. --Сержант Кандыба 10:51, 6 февраля 2011 (UTC)

Че-то замерло здесь обсуждение. Но вроде против варианта «Маига» никто не протестует. Может пора итог подбить, хоть предварительный, а то статья-то неправильно так и называется.Беринг 14:47, 6 февраля 2011 (UTC)

Там проблема в и vs. й, в поисковиках вариант с й встречается даже чаще… --Сержант Кандыба 15:14, 6 февраля 2011 (UTC)

И как решать в таком случае?Беринг 15:44, 6 февраля 2011 (UTC)

Подождать, может ещё какие мнения будут :) Или можно более детально проанализировать нашу прессу и определить, какой вариант чаще упоминается в наиболее уважаемых изданиях. --Сержант Кандыба 15:50, 6 февраля 2011 (UTC)

Придется ждать, значит. Потому как критерии «уважаемости» изданий—штука тонкая :)Беринг 16:13, 6 февраля 2011 (UTC)

Ну тот же Спорт-Экспресс всяко уважаемей каких-либо абсолютно жёлтых ресурсов-перепечатчиков :) Просто вопрос неоднозначный, и «волевым решением» не хочется устанавливать вариант без железо-бетонной базы… --Сержант Кандыба 16:17, 6 февраля 2011 (UTC)

Забавно, но как раз сейчас наткнулся на казус в этой уважаемой газете. Дело в том, что планирую сделать статью об этом замбийском футболисте. Загвоздка в окончании фамилии в русской интерпретации. Так в «СЭ» его фамилия встречается в 3! разных вариантах :).Беринг 16:53, 6 февраля 2011 (UTC)

Наоборот, они честно признают, что написание неоднозначно, в отличие от какого-нибудь «чемпионат.ру», где ухватываются за какой-либо вариант, и тупо его везде пихают, не заботясь о достоверности :) Так у них, например, в Ростовской области РФ проживают «дончане»… --Сержант Кандыба 16:59, 6 февраля 2011 (UTC)

Про «дончан» улыбнуло:). А по Маи(й)га расклад такой: еж-к «Футбол» 18:9 за вариант с «и», «Сов. спорт» 113:26 тоже за «и», а «СЭ»—56:27 за «й».Беринг 17:06, 6 февраля 2011 (UTC)

Что говорит об отсутствии чего-то устоявшегося в серьёзных АИ… А нет ли видео, где бы он произносил свою фамилию? --Сержант Кандыба 17:09, 6 февраля 2011 (UTC)

Слабо представляю, где его искать?Беринг 17:10, 6 февраля 2011 (UTC)

И что с Калушей делать? Хочется сделать статью, но так, чтобы не выставлять «к переименованию». Algorus занят, разобраться щас не может, а интуитивно предлагает наименее популярный в рунете вариант. Беринг 17:10, 6 февраля 2011 (UTC)

На ютубе, но там много всего пересматривать придётся… Я его в шаблонах передал как Калуша Бвалья, если иной вариант будет, много где менять придётся… :) --Сержант Кандыба 17:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Бвалья - хороший вариант, Беринг, используйте его. Тем более, что и на моей странице обсуждения хороший специалист в области языка также предлагает именно его :) Algorus 11:57, 7 февраля 2011 (UTC)

Algorus, спасибо, ознакомился. В выходные займусь.Беринг 11:35, 10 февраля 2011 (UTC)

На основании моих последних замечаний можно подбить итог по Май(и)га?Беринг 11:34, 10 февраля 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 18:11, 10 февраля 2011 (UTC)

Уфф, допинали наконец общими усилиями :). По-хорошему, надо было мне на ютуб залезть до того, как за статью браться.Беринг 20:23, 10 февраля 2011 (UTC)

Если бы не было проблемы в АИ (употребления обычной i), то тут бы он был бы правильным с самого начала (точно помню, что когда делал шаблон, он в АИ был именно через i)… Ну да хорошо всё то, что конструктивно заканчивается :) --Сержант Кандыба 20:28, 10 февраля 2011 (UTC)

Это англичане попутали :). У них в статье трема не стоИт. Беринг 03:56, 11 февраля 2011 (UTC)

Они, видимо, с НФтимс брали, когда там её тоже не было (сейчас уже обновили), я просто по этому сайту затем сверял (по опыту знаю, что у них наименьшее число ошибок в именах), скопипастив состав с англораздела… --Сержант Кандыба 06:17, 11 февраля 2011 (UTC)

Что у Калуши с категориями не так? Беринг 19:03, 13 февраля 2011 (UTC)

Добавил еще «футбольных функционеров», на большее фантазии не хватает(( Беринг 19:11, 13 февраля 2011 (UTC)

Теперь нормально :) Хотя в по логике, в Замбии он не мог не провести ни одного матча, иначе бы в Европу не поехал и в сборную не попал, но с другой стороны, в АИ нет точного числа матчей, поэтому тут на грани. Да, не помешало бы сверить карьеру с АИ, а то в НФТимс информация немного отличается от указанной в карточке… --Сержант Кандыба 06:27, 14 февраля 2011 (UTC)

Готово. Сверил с самим НФТимс. Беринг 09:20, 15 февраля 2011 (UTC)

Стоит ли в шаблоне «футболист» указывать статистику выступлений в полупрофессиональных лигах, например во французской National? Беринг 17:24, 4 марта 2011 (UTC)

Зависит от статуса лиги, если там может выступать абы кто, протоколы толком не ведутся и т.д., то нет. --Сержант Кандыба 05:18, 5 марта 2011 (UTC)

Почему-то все статьи, в которых стоит шаблон «Состав ФК Боруссия Мёнхенгладбах» включаются в категорию «Категория:Википедия:Шаблоны:Составы футбольных клубов Германии». Пытался исправить — не вышло((. В чем тут дело? Беринг 20:09, 5 марта 2011 (UTC)

Уже всё нормально, там проблема именно в «ноинклюдах» была, отображение же после исправление вызвано было, скорее всего, задержкой обновления данных в статьях. В таких случаях в статье надо сделать пустую (или обычную) правку, и тогда всё обновляется :) --Сержант Кандыба 06:00, 6 марта 2011 (UTC)

Почему-то вот здесь "А" позади "У" получилась, хотя оформлял по аналогии с другими категориями. Пустые правки не помогают((. Как все-таки по алфавиту расположить? Беринг 04:26, 9 марта 2011 (UTC)

И тут Венесуэла в конец алфавита ушла. Беринг 04:29, 9 марта 2011 (UTC)

Это какой-то технический сбой сайта, тут надо спрашивать на ВП:Форум/Технический. --Сержант Кандыба 05:39, 9 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! У меня к вам вопрос: будет ли обладать значимостью аналог статьи на русском языке? Если да, то как нужно назвать такую статью? Вопрос возник потому, что в русской Википедии до сих пор нет подобной статьи, но только на тему ЧМ. С ув. -ChiFGuitar 07:24, 7 февраля 2011 (UTC)

  Да, предмет вполне значимый. Назвать можно Список бомбардиров Кубков Конфедераций, главное, правильно написать преамбулу и найти АИ, чтобы избежать обвинений в ориссе :) --Сержант Кандыба 10:03, 7 февраля 2011 (UTC)

  • Спасибо за совет! Поставьте пожалуйста тогда эту статью в свой список наблюдения. Я на днях ей займусь. С ув. -ChiFGuitar 11:30, 7 февраля 2011 (UTC)

    ОК :) --Сержант Кандыба 11:37, 7 февраля 2011 (UTC)

    • Первый вклад сделан. Как вы думаете, можно ли добиться того, чтобы этот список получил статус хотя-бы хорошего? С ув. -ChiFGuitar 20:13, 8 февраля 2011 (UTC)

      Хороших нет, списки могут быть только избранные, но тут, в отличие от стате, достаточно соответствия ВП:СПИСКИ, но тут возникает главная проблема с АИ, если подобного списка нигде больше нет, то могут возникнуть претензии в плане ориссности… Вики-сайт, кстати, АИ никак не считается :) --Сержант Кандыба 11:48, 9 февраля 2011 (UTC)

      • Понятно. С ув. -ChiFGuitar 11:53, 9 февраля 2011 (UTC)
        • Добрый день! Вроде бы основа готова. Единственное, что осталось сделать, это привести раздел «Примечания» к такому виду, чтобы соответствовал подобному образцу. Как вы думаете, можно ли уже выставлять её в кандидаты в Избранные списки? Думал добавить иллюстрации, но к чему они здесь?! :) Что касается нетривиальной информации, то на данную тематику не вижу смысла «лить воду». С АИ думаю всё в порядке. Жду вашего мнения, критики и пожеланий. :) С ув. -ChiFGuitar 13:39, 25 февраля 2011 (UTC)

→ А какой смысл в таком виде, тем более, что имеются только сноски? Да и эстетически он не очень, не говоря уже о крайнем неудобстве при возможном добавлении новых данных со сносками… Перед номинацией лучше сначала выставить на ВП:Рецензирование, и если там не будет значительных замечаний (либо после их устранения), то смело можно номинировать, успешное рецензирование будет одним из серьёзнейших аргументов за :) --Сержант Кандыба 06:03, 26 февраля 2011 (UTC)

• Ясно. Тогда нужно ещё подумать. С ув. -ChiFGuitar 10:14, 26 февраля 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статью: Шейх Зайед (стадион). С ув. -ChiFGuitar 09:34, 7 февраля 2011 (UTC)

  Готово. --Сержант Кандыба 10:08, 7 февраля 2011 (UTC)

Добрый день!

Мне пришлось восстанавливать транскрипцию имён и фамилий в статьях Зеув, Деми де и Блинд, Далей, удалённую участником Grand teacher. Одновременно я указал ему на то, что удаление транскрипции приравнивается к вандализму. Grand teacher вновь удалил транскрипцию, сопроводив это действие замечанием "Транскрипция Ваша никому не нужна!" Затем он таким же образом "отредактировал" статью Витесс. Примите, пожалуйста, меры. Cl 10:00, 7 февраля 2011 (UTC)

Проблема в том, что проставление транскрипции ничем не регламентировано, поэтому ни в добавлении, ни в удалении её нет нарушений правил, это получается просто элемент оформления. Тут лучше разобрать вопрос на ВП:ВУ, тогда действия вопреки консенсусу уже будут нарушением правил. --Сержант Кандыба 10:16, 7 февраля 2011 (UTC)

Отпатрулируйте пожалуйста статьи (119951) 2002 KX14, (84719) 2002 VR128, 1993 RO, 1993 RP. Им также требуется категоризация. Феникс 15:04, 7 февраля 2011 (UTC)

В общем проверил, но я не специалист в данной теме, поэтому о полной достоверности, соответствии и т.д. судить не могу :) --Сержант Кандыба 15:14, 7 февраля 2011 (UTC)

В статье Список персонажей мультсериала «Клуб Винкс — Школа волшебниц»‎ указано что другие языковые разделы имеют более подробное описание. После того как посмотрел (понадобилось перевести) понял что это уже не актуально, т.к. в нашей статье уже есть почти все и даже больше. Может стоит убрать эти шаблоны? Также я её викифицировал (сколько смог), её стоит проверить. Феникс 16:07, 7 февраля 2011 (UTC)

Убрал запросы переводов и викификации, а вот раздел «Ссылки» и чистка всё ещё нужны. --Сержант Кандыба 16:37, 7 февраля 2011 (UTC)

Можно немного подробней о чистке? Хотелось бы узнать что конкретно вы имеете ввиду. А насчёт ссылок я понимаю, но их не так то просто найти. Содержимым статьи занимается участник Coolak я ему сообщю о ссылках. Феникс 16:54, 7 февраля 2011 (UTC)

В «ссылках» необходимы основные ссылки по теме, вроде официального сайта, основных источников информации и т.д. Иначе получается ВП:ОРИСС :) Оформление нужно в соответствии с ВП:ОС и правилами русского языка, тут нужна вычитка, ну и сноски (хоть пока их и мало) получше оформить надо, по тому же ((cite web)). --Сержант Кандыба 19:35, 7 февраля 2011 (UTC)

• Я думаю вам лучше тогда сообщить об этом участнику Coolak, он как раз серьёзно занимается этой статьёй. Ваша помощь ему не помешает. Я уже сообщал ему о ссылках. Феникс 09:01, 8 февраля 2011 (UTC)

  Он участник опытный, уверен, и без сообщений всё прекрасно знает :) --Сержант Кандыба 10:28, 8 февраля 2011 (UTC)

  Вам виднее:) Феникс 10:43, 8 февраля 2011 (UTC)

Бессрочно? АК в принципе не рекомендовал защищать, а бессрочно — явный перебор.--Victoria 16:47, 7 февраля 2011 (UTC)

Согласен, ещё раз проанализировал историю правок, вандализма там всё-таки даже меньше среднего → поменял на неделю. --Сержант Кандыба 16:51, 7 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Вы установили бессрочный полублок на СО статьи, но мне кажется, что это слишком сурово и идёт вразрез с правилами защиты страниц: «страницы обсуждения вообще не должны подвергаться защите (Разве что в самых чрезвычайных обстоятельствах)». Все-таки СО — это один из основных путей контакта новичков с редакторами rubin16 16:53, 7 февраля 2011 (UTC)

• А, уже топик выше, неактуально rubin16 16:54, 7 февраля 2011 (UTC)

Переименовал эту страницу в связи с допущенной ошибкой вы можете удалить страниу-перенаправление (137295) RB216, т.к. на неё нет ссылок. Феникс 11:24, 8 февраля 2011 (UTC)

• Тема больше не актуальна и отменяется. Феникс 11:43, 8 февраля 2011 (UTC)

Можно ли считать эти сайты1, АИ? Феникс 11:36, 9 февраля 2011 (UTC)

Для эниклопедических утверждений, нет. Только для разделов, вроде «интересные факты», поскольку они подтверждают наличие упоминания чего-либо. Но и тут на грани, если информация будет уж слишком антинаучной… --Сержант Кандыба 11:44, 9 февраля 2011 (UTC)

Я перерыл уже весь интернет, видимо все, кто пытался исследовать эту аномалию либо не рискнули войти в неё, либо погибли, поэтому авторитетных источников на сегодня о ней нет. Вы сами, наверное, о ней прочитали и понимаете как трудно там выжить. Феникс 11:52, 9 февраля 2011 (UTC)

Это вне нашей компетенции, ВП:НЕГУЩА, поэтому предполагать что-либо без АИ нельзя, аналогично можно прдеположить, что это всё просто фейк, и по правилам ВП, если что-то не подтверждено АИ, то этого нет, несмотря порой даже на очевидность для отдельных участников. --Сержант Кандыба 11:58, 9 февраля 2011 (UTC)

• Согласен. С этим правилом я знаком, и пытаться создать статьи без АИ не буду (все равно удалят, так зачем писать?). Феникс 12:05, 9 февраля 2011 (UTC)

  Именно так, поскольку тогда только нервы и время зря потратятся :) --Сержант Кандыба 12:07, 9 февраля 2011 (UTC)

В статье Новоникольск добавлял ссылки на источники. Но их так и не проверили на авторитетность. Вы можете их проверить, и удалить не авторитетные?--Феникс 12:12, 9 февраля 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 12:24, 9 февраля 2011 (UTC)

Хорошо. Я потом с этих ссылок дополню статью.--Феникс 12:31, 9 февраля 2011 (UTC)

Добрый день. FYI. Очень похоже, что это только часть пиара вокруг персоны Назаралиев, Женишбек Болсунбекович, например, [2], [3]. Как я понимаю, Вы уже касались этой активности.[4] Красивости про Назаралиева просто вливаются по OTRS. Он там, часом, не решил ли снова куда избираться? --Bilderling 13:17, 9 февраля 2011 (UTC)

Надо их просто вычищать за нарушение ВП:НТЗ :) --Сержант Кандыба 13:24, 9 февраля 2011 (UTC)

Это понятно. Как дойдут руки, почищу этого супермена... Бросайте взгляд на сей вероятный пиар, при случае: Вам тоже удаются решительные чистки. --Bilderling 13:30, 9 февраля 2011 (UTC)

Иногда, но времени не всегда хватает… --Сержант Кандыба 13:42, 9 февраля 2011 (UTC)

Ну, формально ведь я ничего не нарушил. Существует конкурс, проходящий в данный момент, и я создаю о нем статью. Касательно Ваших претензий по PR-у, можно их также предъявить ФИДЕ (Илюмжинову) и Союзу Журналистов России (Богданов), как соорганизаторам конкурса. В общем странно как-то что удалили сразу. Можно ведь было как-то переработать статью, если уж есть нарушения. Прошу вернуть. Monitorov 13:32, 9 февраля 2011 (UTC)Monitorov

Формально нарушили базовое правило проекта ВП:НТЗ, это гораздо серьёзней всех прочих наслоений. + попытка подстроиться под «формально» при осознании несоответствия целям и задачам проекта — это уже ВП:НИП и ВП:ДЕСТ, те самые «формально» :) --Сержант Кандыба 13:42, 9 февраля 2011 (UTC)

Может быть дадите шанс? :) Постараюсь привести статью к нейтральной. Искренне говоря, я новичок, и это первая моя статья в wiki :) Monitorov 13:54, 9 февраля 2011 (UTC)

Так нет же никаких препятствий для работы через тот же Инкубатор, или через черновик (см. ВП:ЛС. В чем вопрос? --Bilderling 13:58, 9 февраля 2011 (UTC)

Ну так в инкубаторе можете и дальше спокойно работать, он для помощи новичкам и создан :) --Сержант Кандыба 14:01, 9 февраля 2011 (UTC)

Закинул в инкубатор :) Monitorov 15:00, 9 февраля 2011 (UTC)

Можно восстановить эти шаблоны? Шаблон:Infobox Artery нужен для того, чтобы можно было сделать правильные интервики (в том числе на англовики), так как в прошлом году сделанная ((Карточка кровеносного сосуда)) не соответствует английскому шаблону для только-артерий en:template:Infobox Artery. Что ещё важнее, существование такого шаблона облегчит перевод карточек с англовики, так можно будет просто скопировать карточку и перевести значения полей на русский язык. Вообще говоря, можно будет потом ботом регулярно такие карточки просматривать и «превращать» их уже в ((Карточка кровеносного сосуда)) или ((Карточка артерии)). Сам шаблон:Infobox Artery будет выглядеть вот так: Участник:Alogrin/D2, то есть будет работать как «адаптер», превращающий английские названия полей в русские.

((Карточка артерии)) будет очень похожа по функциональности на Участник:Alogrin/D2; но только 1) она будет один к одному передавать значения всех параметров в точно такие же и 2) будет явно прописывать, что тип=артерия.

То есть в качестве центрального шаблона по прежнему остаётся ((Карточка кровеносного сосуда)), а эти два будут работать как упрощающие передачу данных. Я мог бы и напрямую создать их под старыми названиями, но путь уж будет и история, вдруг там есть что-то полезное.

PS. И «доки» тоже, если такие были. --Alogrin 08:23, 10 февраля 2011 (UTC)

Там были просто редиректы после переименования… На всякий случай, восстановил, там уж смотрите, чем поможет :) --Сержант Кандыба 17:39, 10 февраля 2011 (UTC)

Добрый день! Вы удалили статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Ayda.ru по критерию C5. Согласно "Критерии_значимости_веб-сайтов" статья про Ayda.ru имеет значимость, так как из 4 критериев значимости строго выполнены 3 точно:

1. Данный сайт подходит под "Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации" - в данном случае 2 премии: Золотой сайт 2006, жюри под руководством Экслера, 1-ая премия в категории, а также входит в 150 лучших сайтов Рунета по версии Timeout (ссылки в удаленном тексте есть).

2. Подходит под критерий "Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей" - информация с сайта публиковалась

а) Крупным онлайн-изданием Известия, б) Крупнейшим изданием по путеводителям туристам "Вокруг света". в) Известной туристической газетой Туринфо.

Ссылки в удаленном тексте есть. То есть тематические крупные издания, про которые уже есть статьи в Википедии (Вокруг света) подтверждают значимость информации сайта, заимствуя оттуда данные.

3. Подходит под критерий "Наличие сайта в таких авторитетных каталогах сайтов, как Яндекс. Каталог и Dmoz, может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда." - сайт там находится очень длительное время.

Просьба по изложенным аргументам восстановить статью. Timophey 11:01, 10 февраля 2011 (UTC)Timophey

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 17:40, 10 февраля 2011 (UTC)

Доброго времени суток! Наткнулся случайно на статью о футболисте и тренере Мелкове Геннадии Александровиче и не нашёл в его биографии фактов, подходивших под критерии значимости. Проверьте, пожалуйста, и выскажете свое мнение: просто может я чего-то не доглядел? Wild Child 14:16, 10 февраля 2011 (UTC)

По тренерам пока нет критериев, хотя учитывая, что тренировал недолго и не выше втордива, значимость сомнительна, кроме того, карьера игрока ничем не подтверждена, хотя статья висит давно → удалено. Спасибо за сигнал :) --Сержант Кандыба 17:47, 10 февраля 2011 (UTC)

Да не за что =). Спасибо за исправление «косяков» в моих статьях! Wild Child 07:09, 11 февраля 2011 (UTC)

Всегда рад помочь :) --Сержант Кандыба 07:11, 11 февраля 2011 (UTC)

Привет. Это снова я. Проработал статьи сезонов 1999-2001. Появились вопросы

1. есть ли шаблон для указания на автогол или эта информация просто укзывается в скобках?
2. есть ли шаблон для указания на нереализованный с игры пенальти?
3. с 2001 года планирую выставить флаги в статьи, как на это смотришь? (правда вот Псковская область и по сей день без флага ((( )
4. не нашел на КЛИСФЕ протоколы матчей финальной стадии врордива 2001(((( может тогда как по другому оформить?AleUst 14:30, 10 февраля 2011 (UTC)

Обычно указываются в скобках, шаблоны на такое (авто и пен.) смысла делать нет :)

Я не против флагов, Псков же можно примечанием отметить, что флага у них нет.

Раз нет данных, то можно просто счёт оставить, может в будущем и появятся :) --Сержант Кандыба 17:57, 10 февраля 2011 (UTC)

Сезон 2002 готов :) С флагами пришлось повременить т.к. не все к этому моменту уже были. Кстати нашлись протоколы финальной части 2001 )) (дополнил статью) за что огромное спасибо Wild Child ---AleUst 18:29, 12 февраля 2011 (UTC)

Флаги, в принципе, не самое главное (факт кол-ва по регионам особо полезной информауции не даёт), так что не беда, что их нет :) --Сержант Кандыба 06:57, 13 февраля 2011 (UTC)

Привет. принимай работу сезон 2003 :). AleUst 18:32, 14 февраля 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 08:15, 15 февраля 2011 (UTC)

Второй дивизион ПФЛ 2004 :). AleUst 13:40, 15 февраля 2011 (UTC)

Привет. Второй дивизион ПФЛ 2005 оформил :) AleUst 09:01, 19 февраля 2011 (UTC)

Есть :) --Сержант Кандыба 07:50, 20 февраля 2011 (UTC)

Второй дивизион ПФЛ 2006, 2007 и 2008 готовы. Вот тут-то флаги и появились)))) Интересно уже конец февраля, а про сезон 2011/12 ничего не слышно. Будет ли такой вообще))))) Так глядишь к его началу успею все оформить))) Кстати глянь на это и на это думаю можно удалить? --AleUst 11:01, 20 февраля 2011 (UTC)

Благодаря деятельности одного недальновидного товарища, втордив уничтожен. При всех минусах Толстых, но при нём это был полноценный профессиональный турнир, теперь же будет сплошная профанация… СО удалил, у нас тут всё-таки не форум :) --Сержант Кандыба 04:35, 22 февраля 2011 (UTC)

Второй дивизион ПФЛ 2009 - Оформлено. :) Остался последний))) Кстати такого я еще не видел )) даже не знаю что и сказать -- AleUst 22:56, 22 февраля 2011 (UTC)

Одно слово — КБУ :) --Сержант Кандыба 06:58, 23 февраля 2011 (UTC)

Готово. Всё оформлен весь цикл статей.:) Второй дивизион ПФЛ 2010 и Первый дивизион России 2011-2012 в последнем набросал примерно как это должно выглядеть, а дальше видно будет. Кстати СОЮЗ-Газпром можно переименовать в Зенит-Ижевск согласно [5] Также викифицировал основную статью втордива. -- AleUst 14:31, 23 февраля 2011 (UTC)

Переименовывать не надо, это новый клуб, как и с Уфой, во всяком случае в АИ идёт именно так — образование клубов. --Сержант Кандыба 06:37, 24 февраля 2011 (UTC)

Решил проверить на значимость бомбардиров, процесс долгий, но думаю КЛИСФ поможет :) Кстати как поступать с теми кто как игрок значимости не представляет, но является (являлся) тренером к/л клуба? Есть ли критерии к тренерам? --AleUst 18:47, 5 марта 2011 (UTC)

Если не тренировал в ПЛ или ПД, то явно незначим. Но чётких критериев нет, поэтому, в принципе, если долго работал с клубами втордива, то может по ВП:ОКЗ проходить. --Сержант Кандыба 05:46, 6 марта 2011 (UTC)

Вы можете проверить ссылки в этой статьи на авторитетность. В этой статье не хватало раздела для примечаний (хотя сами они были). Проверьте ссылки в примечаниях.--Феникс 17:04, 10 февраля 2011 (UTC)

Прошу прощения, но я в этой теме абсолютно не разбираюсь, поэтому мне сложно судить об авторитетности материалов в данном случае. --Сержант Кандыба 18:00, 10 февраля 2011 (UTC)

Вы не могли бы проверить ссылки в этой статье на авторитетность?--Феникс 14:02, 11 февраля 2011 (UTC)

Только для раздела «интересные факты», как я ранее отмечал, в качестве подтверждения наличия факта мнения, научно же абсолютно неавторитетны. --Сержант Кандыба 15:55, 11 февраля 2011 (UTC)

Может ли считаться этот источник авторитетным.--Феникс 16:46, 11 февраля 2011 (UTC)

Вот это уже да, ибо сайт серьёзный. Другой вопрос, что статья даже без подписи, и при возникновении «конфликта источников», приоритет будет у научных работ, написанных учёными же. --Сержант Кандыба 16:55, 11 февраля 2011 (UTC)

Я добавил несколько ссылок в статью. Можете провеить и убрать не авторитетные. Феникс 17:01, 11 февраля 2011 (UTC)

Зависит от области авторитетности, для подтверждения наличия факта, внимания к нему и «сайтов по теме» (раздел «Ссылки») вполне годятся все, поэтому сейчас удалять нет смысла. --Сержант Кандыба 17:08, 11 февраля 2011 (UTC)

• Может тогда стоит подвести итог обсуждений?--Феникс 17:15, 11 февраля 2011 (UTC)

  Обсуждение на КУ длится не менее недели :) --Сержант Кандыба 17:16, 11 февраля 2011 (UTC)

  ОК. Подождём.--Феникс 17:22, 11 февраля 2011 (UTC)

Вчера, 10 февраля была удалена статья над которой в течении месяца трудилась моя 11-тилетняя дочь по непонятной мне причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Вчера приехал из командировки мой муж, и моя дочь собиралась показать ему утром свою первую статью. Но как оказалось, статья исчезла с сайта. Вы травмировали психику моего ребенка, я требую возвращения статьи на страницу сайта, а также Ваших объяснений по поводу её удаления. Не буду врать, без уважения пользователь --Деланир. — Эта реплика добавлена участником Деланир (о • в)

См. ВП:ЧНЯВ, тут таки энциклопедия, а не центр внешкольного досуга для 11-летних. На всякий случай: для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Всего наилучшего! --Сержант Кандыба 15:59, 11 февраля 2011 (UTC)

А не подскажите название статьи? ·Carn 11:04, 31 марта 2011 (UTC)

Судя по всему, речь шла об этой странице. --Сержант Кандыба 04:12, 1 апреля 2011 (UTC)

• Если не трудно, подведите итог опроса Википедия:Опросы/Об использовании буквы ё в англо-русской транскрипции. --Corwin 18:05, 11 февраля 2011 (UTC)

Corwin, не будет там нормального итога даже, если его сделает Сержант Кандыба, при всём к нему уважении:) Будут итоги оспариваться до скончания вечности. Вопрос, ИМХО, просто нерешаемый. Кстати, с Э и Е я потихоньку начинаю к твоей версии приближаться, переименовывая статьи, хотя ты уже это и сам, наверное, заметил:) -- DAVID1985 18:52, 11 февраля 2011 (UTC)

Итог всё равно какой-то надо подвести, негоже что опрос висит без итога. Насчёт нерешаемости не согласен, любая проблема решаема при выборе правильной стратегии. --Corwin 19:04, 11 февраля 2011 (UTC)

• Также прошу обратить внимание на Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд. Если мнение сообщества по наличию «мемориальных» шаблонов клубов в финалах ЛЧ однозначно отрицательное, нужен итог и удаление всех мемориальных шаблонов в Категория:Шаблоны:Составы ФК «Ливерпуль». --Corwin 19:25, 11 февраля 2011 (UTC)

По ё попробую подвести, по шаблонам же я активно выступал за один из вариантов, поэтому его заитоживание с моей стороны будет явно неэтично, тут нужен кто-то нейтральный. --Сержант Кандыба 06:53, 13 февраля 2011 (UTC)

Не могли бы Вы дать пояснения по ситуации с Aram7s на ФА? Дядя Фред 17:50, 12 февраля 2011 (UTC)

Отписал там. --Сержант Кандыба 07:41, 13 февраля 2011 (UTC)

Тут в старых правках увидел, что вы ссылаетесь на этот шаблон в виде ((tl|L)). Поскольку он должен использоваться с подстановкой, то лучше писать так: ((tls|L)) (а если надо какой-то шаблон указать с параметрами, то надо использовать ((tlp|))) --Michgrig (talk to me) 07:24, 13 февраля 2011 (UTC)

Спасибо огромное! С отображённой подстановкой новичкам на порядок удобней будет его использовать. --Сержант Кандыба 07:44, 13 февраля 2011 (UTC)

Сообщаю Вам,что Вы являетесь заинтересованной стороной в заявке 682 Дядя Фред 17:37, 13 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за информацию --Сержант Кандыба 06:27, 14 февраля 2011 (UTC)

Не хватает голосов для принятия решения, выскажите мнение по пункту, внесённому после Вашего участия в опросе. Сидик из ПТУ 18:56, 13 февраля 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 06:31, 14 февраля 2011 (UTC)

Aleksandra1tv 09:48, 14 февраля 2011 (UTC)Добрый день, Сержант Кандыба

1 февраля Вы удалили мою статью "Проект "Первый Канал в отелях мира"". Очевидно, причины были - я только начала над ней работать. Скажите, пожалуйста, что было не так, чего не хватало? Я прочитала статьи о том, как публиковать информацию, но я не могу понять, что конкретно должно содержаться. Мне также не понятно, что имеется в виду по "энциклопедической значимостью", какие авторитетные источники следует привести. Прошу разъяснить мне это, без ссылок на статьи "о-том-как-писать-статьи". Все, что у нас есть - это проект, единственный источник - сайт проекта, сайт нашей организации. Имеет ли вообще такой проект право на существование на данном ресурсе?

Aleksandra1tv 09:48, 14 февраля 2011 (UTC)С уважением, Александра.

Пожалуста укажите, что вы конкретно хотите писать и о чём именно. Также вставьте ссылу на тот источник на который вы ссылаетесь.--Феникс 10:05, 14 февраля 2011 (UTC)

Aleksandra1tv 14:17, 14 февраля 2011 (UTC) Мы собираемся писать о некоммерческом проекте социальной значимости, организованного по инициативе К.Л. Эрнста. Информации, возможно, пока не так много, из источников только сайт проекта. Как нам дополнить статью, чтобы она прошла цензуру? Нам важно присутствовать на данном сайте.

• Если есть только официальный сайт проекта, то статью пока лучше не писать, её могут выставить на удаление. В этом случае могут помочь такие источки как СМИ, если СМИ уже оглашали этот проект, то достаточно, просто поискать в сети статью из СМИ (это могут быть сайты газет или телеканалов). Официальный сайт в подобных случаях может и не считатьтся авторитетным источником. Я не спец в подобных ситуациях, но могу лишь посоветовать обратиться к участнику Sergeisemenoff(I), или зададь этот вопрос на форуме.--Феникс 15:12, 14 февраля 2011 (UTC)
• Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 08:17, 15 февраля 2011 (UTC)

Приветствую. Я по твоему итогу в опросе Об использовании буквы ё в англо-русской транскрипции. Хотелось бы оспорить или переподвести итог по причине моего несогласия с ним — основная причина: твой итог допускает двоякое толкования одних и тех же фамилий в статьях Вики. И моё желание это отнюдь не попытка протолкнуть свою версию с Ё, за которую я ратовал. Когда эта проблема зарождалась в обсуждениях с участником Corwin of Amber, моё мнение (да и сейчас я так считаю) было лишь таким, чтобы все фамилии в Википедии трактовались одинаково. Давайте размышлять логически — человек заходит на страницу, скажем, Тёрнер, Тина. Затем он находит страницу Тернер, Майкл и искренне удивляется (лично я бы удивился), почему одна и та же фамилия толкуется и пишется у нас по-разному, что наводит на мысль о непрофессионализме участников Энциклопедии, если они между собой разобраться не могут. Кстати, обращу твоё внимание, что подавляющее число статей по «спорным» фамилиям Тёрнер, Мёрфи, Бёрнс и т. д. озаглавлено с использованием буквы Ё — я очень сомневаюсь, что люди создававшие статьи были рьяными поклонниками использования данной буквы. Мне кажется, они озаглавливали их так лишь с целью более точной, на их слух, передачи подобной фамилии. Таким образом, я прошу пересмотреть итог в сторону «уравнивания» всех фамилий — если Бёрнс, то Бёрнс везде, если Тернер, то не должно быть ни одного Тёрнера. Спасибо за внимание:) Отдельно обращаюсь к участнику Corwin of Amber, который, прочитав это наверняка примется писать сюда реплики. Не надо — я знаю, что Сержант Кандыба и без Вас в состоянии написать ответ. — DAVID1985 19:34, 14 февраля 2011 (UTC)

Тут проблема в том, что более близкие к фонетической варианты передачи противоречат правилам транскрипции (уж какими бы они ни были, но ВП обязана опираться на правила русского языка) и употребляются исключительно благодаря общеизвестности и закреплённости такого употребления в АИ, и принимать «по умолчанию» противоречащий правилам вариант просто неверно, поскольку абсолютно ни на чём не основано. Чтобы у читателя не возникало непонимания, произношение фамилии и перипетии транскрипции можно описать как в примечании в самой статье, так и в отдельных страницах о фамилиях, как, например, сделано с тем же Гёрингом, которого у нас по странному стечению именуют Герингом. --Сержант Кандыба 08:38, 15 февраля 2011 (UTC)

Я понял твою позицию. Не скажу, что согласен, но в любом случае спасибо за разъяснение. -- DAVID1985 16:59, 15 февраля 2011 (UTC)

Лично мне тоже не нравится более далёкая от аутентичной фонетики передача кириллицей, однако Википедия просто не имеет права устанавливать противоречащие официальным правила транскрипции… --Сержант Кандыба 06:26, 17 февраля 2011 (UTC)

Проверьте пожалуйста статью о селе Новоникольск.--Феникс 10:04, 15 февраля 2011 (UTC)

Уже отпатрулировали. --Сержант Кандыба 06:21, 17 февраля 2011 (UTC)

Защити, пожалуйста, страницу на недолгий срок. А то чувствую в связи с его возможным скорым переходом в «Волгу» анонимов всезнающих сейчас понабежит:) -- DAVID1985 19:39, 15 февраля 2011 (UTC)

Готово. --Сержант Кандыба 06:20, 17 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, Сержант Кандыба! Отпатрулируйте, пожалуйста, статью "Вашингтон (округ Колумбия)". Заранее благодарен)

Там уже по первым строчкам видна острая необходимость ёфикации и правильной расстановки знаков в числах (у нас запятая для дробных частей, точка в англоязе), а у меня, к сожалению, на вычитку огромного массива текста сейчас времени нет :( --Сержант Кандыба 07:00, 17 февраля 2011 (UTC)

Да вроде я сразу букву Ё писал как надо, а вот запятые - да, есть такое( - Truelz 07:04, 17 февраля 2011 (UTC)

Статью отпатрулировали, а числа я сам подправлю. Спасибо за участие! Truelz 07:42, 17 февраля 2011 (UTC)

Статью просто пометили, при патрулировании же её хотя бы читают… :) Теперь только через сравнение версий можно увидеть, где какой текст. --Сержант Кандыба 07:47, 17 февраля 2011 (UTC)

Ну если будет свободное время, гляньте, пожалуйста, поподробнее, почитайте. Ещё раз спасибо. Truelz 07:57, 17 февраля 2011 (UTC)

Статья Волгоград сильно испорчена участником-анонимом 85.174.2.188, который систематически вносит туда правки. В результате его действий статью лишили статуса хорошей. Вы можете защитить эту статью, примерно на месяц. Я её выставил на улучшение, но там указали что нужно прекратить сначала это безобразие. Я понимаю что участник Дядя Фред своей, как сказать, поспешностью принятия решений создал вам некоторые проблемы. Надеюсь на вашу помощь, т.к. обращение к участнику Дядя Фред не дало результата.--Феникс 10:42, 17 февраля 2011 (UTC)

• Дело сделано, запрос не актуален.--Феникс 13:11, 17 февраля 2011 (UTC)

  На самом деле у меня сейчас просто катастрофически не хватает времени на ВП, с иском это никак не связано :) --Сержант Кандыба 06:20, 18 февраля 2011 (UTC)

на http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:De_piccoli.jpg загрузил с итальянской википедии, в описании стоит источник, закон на основании которого изображение используется, прошу оставить данное изображение со свободной лицензией. Izh_Yu 19:20, 21 февраля 2011 (UTC)

Иные разделы не являются АИ, там могли загрузить и под подложными данными. Если Вы уверены в верности свободной лицензии, тогда загрузите на коммонс, указав необходимые данные, в том числе ссылку на итал-вики. --Сержант Кандыба 04:18, 22 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте, зачем вы удалили страницу футболиста, футбольного клуба «Краснодар», Евгения Городова? Я читал правила, по каким критериям можно добавлять футболиста. И глядя на страницу футбольного клуба «Краснодар», который играет в Премьер-Лиге Российского чемпионата, как то не красиво смотрится, то что Российская Википедия не знает всех футболистов данного клуба, к примеру Английская Википедия, знает всех, Получается у нас с ними разные правила.

Slaviktorres 06:14, 22 февраля 2011 (UTC)

Тут допустимы страницы только о тех футболистах, которые соответствуют критериям значимости проекта. В англоразделе, верно, критерии значимости иные: там значимы все игроки официальных профессиональных лиг, то бишь, даже игравшие в нашем втордиве. Но это их англопроблемы, на нас никак не влияющие, в русскоязычной Википедии всё серьёзней :) --Сержант Кандыба 06:23, 22 февраля 2011 (UTC)

То есть, когда он начнет играть в Премьер-Лиге, его страницу можно создать? Slaviktorres 06:28, 22 февраля 2011 (UTC)

Да, официальный выход на поле (хоть на 1 секунду) в матче высшей по уровню лиги страны даёт соответствие первому основному критерию значимости → игрок становится значимым для статьи. --Сержант Кандыба 06:38, 22 февраля 2011 (UTC)

Доброго времени! Нужен совет по футбольной части: в матче 1/16 Лиги Европы ЦСКА—ПАОК в ворота греков был назначен 11-метровый удар. Пенальти исполнил Вагнер Лав, который пробил в левый нижний угол, мяч голкипер отбил. В последствии Игнашевич первым успел на добивании и забил. Вопрос вот в чем: в статье Лига Европы УЕФА 2010-2011. Плей-офф рядом с фамилией Игнашевича нужно ставить надпись (пен.) или нет? Wild Child 19:08, 22 февраля 2011 (UTC)

Пенальти не реализован, значит и надпись не нужна. Добивание — это уже гол "с игры". Даже если бы и сам Вагнер Лав забил с добивания, голом с пенальти это не считается. Беринг 19:43, 22 февраля 2011 (UTC)

Благодарю за разъяснение! Wild Child 19:57, 22 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Я хотел бы спросить, почему в статье Андрей Шевченко я добавил гражданство СССР, почему вы посчитали это вандализмом? Хотел бы узнать ответ

С уважением,! actec 11:22, 25 февраля 2011 (UTC)

Добавление ложной информации является вандализмом. В турнирах СССР (не говоря уже о сборной) он не играл, поэтому в футбольном плане подобной принадлежности не имеет, как, кстати, и даже в гражданском, поскольку паспорт до распада он по возрасту не мог получить. --Сержант Кандыба 12:02, 25 февраля 2011 (UTC)

Здравйствуйте, Сержант! У меня вопрос: как лучше следует оформлять ссылки в тексте, до знаков пунктуации или после? Есть ли какое-то общее правило или рекомендиции для этого? Truelz 15:53, 25 февраля 2011 (UTC)

И ещё один вопрос, не относящийся, правда, к первому: на ваш взгляд, статью «Вашингтон», написанную и переведённую мной, можно поставить на рассмотрение в хорошие статьи? И вообще, подходит она по качеству для этого или нет? Интересно знать ваше мнение. Заранее спасибо! Truelz 15:53, 25 февраля 2011 (UTC)

После До, это указано в ВП:Сноски#Положение относительно знаков препинания :) Вашингтон в целом приемлем, но начать лучше с ВП:Рецензирование, там основные недостатки (при наличии) будут выявлены, а успешное прохождение будет плюсом при номинации. В сносках там, кстати, надо бы устранить ненужный викифицированный англояз (сразу в глаза бросается в разделе), и обязательно надо создать раздел «Ссылки», куда поместить как минимум официальный сайт (остальные из англораздела на авторское усмотрение), ну и что-нибудь серьёзное на русском (учитывая известность и значимость предмета статьи, в наших АИ он внимания явно удостаивался). Отсутствующие у нас статьи в вики-ссылках лучше оформить через шаблон, типа ((не переведено 3)), а то выглядит, будто так и должно быть и у нас писать не надо. По агломерации во введении, слово «территорией» лучше убрать, ибо из контекста и так понятно, что речь об агломерации, территория же — явный стилистический и лгический перегиб, ибо территории бывают разные (те же штаты являются территориями). --Сержант Кандыба 06:16, 26 февраля 2011 (UTC)

Тогда уж, получается, до знака:) (судя по Википедия:Сноски). Правильно? А на счёт статьи о Вашингтоне - постараюсь исправить и дополнить, ну и расставить шаблоны.Truelz 07:38, 26 февраля 2011 (UTC)

Верно, всегда надо читать и опираться именно на правила, кто бы и что ни говорил. Это, кстати, отличает серьёзного участника от всяких однодневок, спамеров и т.д. :) --Сержант Кандыба 07:44, 26 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за помощь:) - Truelz 07:57, 26 февраля 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статьи: Мигель Сепеда и Шаблон:Мексика на КА 1999. С ув. -ChiFGuitar 11:19, 26 февраля 2011 (UTC)

  Готово. --Сержант Кандыба 07:00, 27 февраля 2011 (UTC)

  • Спасибо! С ув. -ChiFGuitar 07:06, 27 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста, снимите защиту со статьи! Хочется там кое-что оформить! Спасибо --178.70.202.94 17:14, 28 февраля 2011 (UTC) максим

О какой статье речь? --Сержант Кандыба 05:34, 1 марта 2011 (UTC)

Ленин --178.70.192.148 20:19, 1 марта 2011 (UTC)

Статья о нём подвергалась постоянному вандализму, и, учитывая одиозность персоны, будет подвергаться и дальше, поэтому в снятии защиты смысла нет. Можете написать на СО статьи свои предложения по внесению информации, кто-нибудь из зарегистрированных внесёт, либо сами можете зарегистрироваться и внести самостоятельно :) --Сержант Кандыба 05:59, 2 марта 2011 (UTC)

Спасибо, у меня уже был печальный опыт регистрации тут, повторять его мне не очень хочется! --178.70.223.78 11:01, 2 марта 2011 (UTC)

Всё течёт, всё изменяется, а негативный опыт — тоже опыт, и имея его за плечами, может в новый раз всё по-другому сложится? Главное, относится к ВП и воспринимать всё тут происходящее без излишней серьёзности. Ну да дело Ваше, перипетий того опыта я не знаю, поэтому могу рассуждать только в общем :) --Сержант Кандыба 11:11, 2 марта 2011 (UTC)

Поверьте, ВЫ знаете! --178.70.223.78 11:14, 2 марта 2011 (UTC)

ОК, вполне возможно. --Сержант Кандыба 11:17, 2 марта 2011 (UTC)

Было очень приятно с вами снова пообщаться! --178.70.223.78 11:28, 2 марта 2011 (UTC)

Простите, но разве можно патрулировать такую статью: Аушев, Мухарбек Измаилович. Там же совершенно нет источников! К тому же она о ныне живущем человеке, где правила обязывают быть строже. --V0d01ey 10:37, 2 марта 2011 (UTC)

Я отпатрулировал не саму статью, а отдельную конструктивную правку. Сама же страница была отпатрулирована автором, и затем, до того анонима, правилась автопатрулями. То бишь, единственной неотпатрулированной правкой в статье была правка анонима, в которой содержимое конструктивно, его я и отметил. Перепроверять за другими патрулирующими в обязанности патрульных не входит, ибо предполагается, что патрульный и так должен знать правила и действовать в соответствии с ними при проверке страниц, в результате чего недостатки должны быть либо минимальными, либо их наличие должно быть обозначено шаблоном ((rq)). Переработка там, конечно, нужна значительная, но ВП:ПАТ статья в целом не нарушает (несмотря даже на то, что в изначальной версии даже банальная кнопка викификатора не была нажата) → вполне может быть отпатрулирована, а из практики могу сказать, что порой значительно более худшие вещи некоторыми участниками вообще неглядя помечаются (мне даже отмеченный вандализм попадался). Я пытался с подобным как-то бороться, но в свете одного из последних итогов на ЗСП, смысла в этом больше не вижу, патрулирование уже окончательно превратилось в профанацию и значок «за заслуги»… Поэтому и тебе советую не забивать всем этим голову, лучше заниматься статьями :) Может, когда выверку введут, её удастся отстоять, пометка патрулирования же в плане качества явно никакой роли не играет… --Сержант Кандыба 11:06, 2 марта 2011 (UTC)

• Простите, оказалось, что я к проверяемости отношусь строже, чем указано в требованиях к патрулированию. Недоглядел этот пункт. А насчет некачественности патрулирования в целом, думаю, это из-за устанавливаемой многими цели "отпатрулировать всё". Надеюсь, качество улучшится, когда мы нагоним темп внесения новых правок. --V0d01ey 12:55, 2 марта 2011 (UTC)

  Проблема не в цели, а в реализации, ибо для одних важно именно отпатрулировать (реально проверить, обозначить недостатки), другие же понимают это как тупо всё поотметить, и, к сожалению, второй подход сейчас откровенно доминирует :( --Сержант Кандыба 05:56, 3 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статьи: Марзук аль-Отаиби, Шаблон:Саудовская Аравия на КАЗ 2004 и файл Marzouqo.jpg. В статье про аль-Отаиби получилась какая-то неразбериха с арабским языком в начале статьи, вставка с ним объединяется с последующими словами. С ув. -ChiFGuitar 12:12, 2 марта 2011 (UTC)

Готово, файл же использовать нельзя, ибо в арабском разделе он под несвободной лицензией, а несвободные действующих футболистов запрещены. Под свободными лицензиями можно загружать только свои фото (сделанные Вами, либо на которые у Вас имеются авторские права), либо же если если правообладатель предоставит официальное разрешение на свободное использование (см. ВП:ДОБРО). --Сержант Кандыба 06:07, 3 марта 2011 (UTC)

• • Спасибо! Ясно. С ув. -ChiFGuitar 06:28, 4 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте Сержант Кандыба. Прошлым году, я как понял по истории правок Астана именно вы его "отпатруривали". У меня просьба можете это проделать еще раз. В том числе хотелось бы переименовать страницу т.к. название комады не соответствует действительности(объяснение есть в обсуждение страницы). Также я добавил много информации, но не стал на каждом предложении ставить ссылки, а просто поставил разделе ссылки, где можно найти информацию. Связи с этим хотелось бы услышать от вас советы и замечание по оформлению страницы. Заранее спасибо

С уважением --Oscuro 13:20, 2 марта 2011 (UTC)

Сделано :) --Сержант Кандыба 06:19, 3 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте, Сержант Кандыба. Спасибо!

Просьба оформить форму. Пытался сам, вот результаты

Основная форма: Ошибка

цвета: желтый(ж)/темно-синий(тс) футболка: полосатая ж/тс; рукава: полосатая ж/тс; почему-то голубой цвет шорты: тс герты: ж

Гостевая форма: Ошибка

цвета: белое(б) желтый(ж)/темно-синий(тс) футболка: белая, с левой диаганалью ж/тс не показывает картинку рукава: на конце только полоско тс; не показывает картинку шорты: тс герты: тс

P.S. Могу предоставить эскизы форм, сами футболисты уже играли межсезонье в основной форме.

Честно говоря, в оформлении форм не особо разбираюсь, попробуйте попросить помощи в проекте «Футбол». --Сержант Кандыба 07:15, 7 марта 2011 (UTC)

Подал заявку на статус патрулирующего, т.к. вы часто имели дело с моими работами (я обращался), я думаю вам стоит заглянуть туда, возможно у вас есть какие-либо вопросы.--Александр Русский 12:18, 4 марта 2011 (UTC)

Высказал там мнение :) --Сержант Кандыба 05:27, 5 марта 2011 (UTC)

Привет. Оформил данный цикл статей по аналогии со вторым дивизионом. Если нет нареканий то можно на стабилизацию. Кстати я скорее всего продолжу написание статей про нижшие лиги России отсюда два вопроса:

1. Имеет ли смысл создание статей про соревнования КФК? (т.е. 1992-2003 до образования ЛФЛ)
2. Каковы критерии значимости для статей о клубах ЛФЛ? И можно ли сразу обращаться к тебе за КБУ если будут статьи про команды ниразу не принимавшие участия в турнирах ПФЛ (Кубок и/или чемпионат)? --AleUst 18:17, 5 марта 2011 (UTC)

КФК — это по сути тот же ЛФЛ, если есть АИ, то можно создать. По клубам, если там 2 строчки без АИ — прямое КБУ, значимыми же теоретически могут быть те, кто какие-то достижения имеет и о ком есть, что писать (независимые АИ). Чётких критериев пока нет, обсуждаются :) --Сержант Кандыба 05:48, 6 марта 2011 (UTC)

Аноним удалил все данные об арендах футболиста в карточке. Верните, пожалуйста. Или я чего-то не понимаю.- ShaVas 03:28, 6 марта 2011 (UTC)

Подобное можно смело откатывать, хоть там и не аренды в полном смысле. --Сержант Кандыба 05:38, 6 марта 2011 (UTC)

Неужели возможно за полтора года 89 матчей за клуб в чемпионате сыграть? 95.153.179.40 09:58, 6 марта 2011 (UTC)

Это вопрос к добавившему участнику, в АИ ([6], [7]) у него только 66. --Сержант Кандыба 13:35, 6 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Как правильно по русски будет звучать название этого стадиона: en:Jassim Bin Hamad Stadium. «Яссим бин Хамад», «Джасим бин Хамад» или «Хасим бин Хамад»? Правильный вариант поставте пожалуйста в свой список наблюдения, я на днях займусь этой статьёй. С ув. -ChiFGuitar 06:02, 7 марта 2011 (UTC)

  Стадион имени шейха Джассима бин Хамада :) --Сержант Кандыба 07:13, 7 марта 2011 (UTC)

  • Вот даже как. Спасибо большое) С ув. -ChiFGuitar 06:02, 7 марта 2011 (UTC)

В статье Русские в странах Прибалтики на копилось слишком много правок, возможен ли такой способ проверки: проверить последние правки с того момента когда статью редактировал опытный участник (администратор, бюрократ). Ведь обычно они осматривают статью на наличие накруток или вандализма.--Александр Русский 06:38, 7 марта 2011 (UTC)

Только через стандартное сравнение версий… --Сержант Кандыба 07:10, 7 марта 2011 (UTC)

Спасибо.--Александр Русский 09:41, 7 марта 2011 (UTC)

В статье Находка (Фактория), была указана внешняя ссылка:

1. Находка, гавань Приморской области // Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — Санкт-Петербург, 1890-1907.

Может ли она считаться АИ.--Александр Русский 13:10, 7 марта 2011 (UTC)

Зависит от того, что призвана подтвердить эта ссылка? Если имеется ввиду раздел ссылку, то информация в самом источнике устаревшая, а вики-сайты авторитетными априори не являются (править кто угодно может). Если же, например, она идёт как подтверждение конкретной информации, то лучше заменить её на обычную публикацию. --Сержант Кандыба 13:14, 7 марта 2011 (UTC)

Попробовал выяснить, ничего, похоже так, просто, если у читателя возникнет мысль узнать о месте побольше.--Александр Русский 13:21, 7 марта 2011 (UTC)

Учитывая, что речь об объекте из истории, источник вполне авторитетный, однако ссылка должна быть на обычный сайт, без возможности правок кому угодно :) --Сержант Кандыба 13:25, 7 марта 2011 (UTC)

То есть эту ссылку ставить в статью всё-таки нежелательно?--Александр Русский 13:27, 7 марта 2011 (UTC)

Да, поскольку вики-сайты неавторитетны по умолчанию. Это то же самое, что поставить ссылку на статью ВП :) А вот сам источник, информация из которого там опубликована, вполне авторитетный в данном случае. --Сержант Кандыба 13:29, 7 марта 2011 (UTC)

Спасибо.--Александр Русский 13:30, 7 марта 2011 (UTC)

Спасибо, что невольно приняли участие в удалении чужого труда.--Max D. 14:37, 7 марта 2011 (UTC)

Извиняюсь за беспокойство, маленькое недоразумение.--Max D. 15:47, 7 марта 2011 (UTC)

Зачем там знаки вопроса? Ждем от вратаря забитых голов, или как? Карьеру он закончил, вряд ли забьет что-то... Andron64 15:52, 7 марта 2011 (UTC)

• Знаки вопроса проставленные в шаблоне и говорят об осутсвии информации о его карьере, которую он закончил.--Александр Русский 15:58, 7 марта 2011 (UTC)

У вратарей указываются пропущенные (перед вопросом стоит минус), а раз пока данных нет, то «−?» об этом и сигнализирует. --Сержант Кандыба 16:02, 7 марта 2011 (UTC)

Вот тут Шумахер стоит себе 0... Лично мне знак вопроса, особенно у вратаря, не нравится... Andron64 17:31, 8 марта 2011 (UTC)

А также там ещё имя не по правилам русского языка написано (прозвища в кавычках не ставятся, это англофишка) и нет сносок… И есть в проекта масса статей, где проблемы как с оформлением, там и с содержимым, порой даже вандализмом, такой уж тут проект :) А чем нули лучше знака вопроса, какую информацию они несут? Вопрос сигнализирует об отсутствии статистики и призывает её заполнить, 0 же — конкретная цифра, говорящая о завершённости статистики, и даже если у кого-то есть информация по мячам, он её вносить не станет ошибочно думая, что она не считается. --Сержант Кандыба 05:27, 9 марта 2011 (UTC)

Мне кажется, знак вопроса олицетворяет , что по каким-то причинам неизвестно сколько игр игрок за данный клуб сыграл или сколько голов игрок забил. Но в данном конкретном случае точно известно, что этот вратарь за карьеру ни одного гола не забил, и уже никогда не забьет, ибо карьеру он закончил. И вообще, я за то, чтобы как-то стандартизировать всё - лубо везде "0", либо "?" Andron64 20:51, 10 марта 2011 (UTC)

Так у вратарей считаются пропущенные мячи, соответственно стоит знак «−?», говорящий, что неизвестно, сколько пропустил. Забитые же у вратарей крайняя редкость, для них даже отдельная категория есть, и по умолчанию любому понятно, что вратарь не забивает, если не указано иного, ибо у него другие задачи :) --Сержант Кандыба 06:11, 11 марта 2011 (UTC)

Привет. Подскажи пожалуйста какая лицензия нужна в этом файле Файл:Armenian Primer Ligue 2011.jpg? Arminiy 10:51, 8 марта 2011 (UTC)

Оформил :) --Сержант Кандыба 14:25, 8 марта 2011 (UTC)

Вот я тормоз. Спасибо) Arminiy 21:08, 11 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте. Опять я прошу вашей защиты от вандала, на этот раз от Minkhairov_Arthur (подозрeваю, что это опять Panov1975) - удалил колонки с датами дебюта, последней игры и разделением игр на высшую и первую лиги. На просьбу восстановить страницу (в его обсуждении) не отреагировал. Ilyan 20:40, 8 марта 2011 (UTC)

Хм, с этой учётки вандализма (намеренной порчи статей) нет однозначно, вклад конструктивный, данная ситуация скорее обычный авторский конфликт, тем более, при внесении не вызвало протестов и было отпатрулировано… Лучше вынести тему на СО статьи, чтобы и другие участники могли высказаться. По идентификации, в данном случае лучше через ВП:ПП, чтобы не выглядело как преследование. --Сержант Кандыба 05:36, 9 марта 2011 (UTC)

Уважаемый Сержант Кандыба, Вы удалили статью о Бердонгарове Т.М., ссылаясь на отсутствие доказательств энциклопедической значимости, хотя в Википедии фигурируют такиеже политические деятели из Казахстана как Утешев Нурлан и некоторые депутаты Парламента Казахстана. Возможно в моих действиях имеются ошибки, ведь я новичок. Очень прошу Вас помочь разместить автобиографию депутата Мажилиса Парламента РК. Жду с нетерпением Вашего совета и помощи. С уважением, Даулетбек Утегенов.

Это не статья была, а какая-то неструктурированная анкета без единого источника. Ознакомьтесь с ВП:ОС и ВП:ПРОВ, и попробуйте создать нормальную статью вот тут. Депутат парламента страны по критериям значимости проходит. --Сержант Кандыба 06:14, 10 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста недавние непроверенные статьи со страницы моего вклада: Служебная:Contributions/ChiFGuitar. Заранее благодарен! С ув. -ChiFGuitar 19:16, 9 марта 2011 (UTC)

  Готово :) --Сержант Кандыба 06:26, 10 марта 2011 (UTC)

  • Огромное спасибо! С ув. -ChiFGuitar 10:46, 10 марта 2011 (UTC)

Разъясните, пожалуйста, чем Вас не устроили эти статьи. Апостол, Юлиан Вы поставили мне в пику следующее: 1) создаваемые статьи должны соответствовать прежде всего правилам русского языка - что Вас не устроило в моём русском 2) Продолжение заливки крайне некачественных страниц - страницы вообще не было, а текст превосходит по качеству и содержанию аналоги с остальных википедий. какого качества Вам недостаточно? 3) хотелось бы узнать, почему Вы убрали таблицу по сезонам и клубам. После чего я обнаружил, что статью об Алонефтис, Эфстатиос Вы удалили полностью. Хотелось бы узнать, чем она Вас так прогневила, что Вы выкинули два часа моего времени (извините, третья статья - только учусь, потому и долго). У меня, честно говоря, после такого беспардонного отношения руки опускаются. А стоит ли вообще делать статьи? Особенно обидно, потому что теперь я догадываюсь, почему английская википедия знает о нашем футболе существенно больше, чем русская. Barsikow 11:39, 10 марта 2011 (UTC)

Вы читали текст? Вы читали другие статьи о футболистах? Вы хотя бы ознакомились с внесёнными другими участниками изменениями? Собираетесь ли Вы устранять указанные недостатки? Если Вы не видите никаких проблем, тогда Вам действительно лучше воздержаться от создания страниц, чтобы другие не тратили время на исправление массового неформата. --Сержант Кандыба 12:09, 10 марта 2011 (UTC)

Вот, пожалуйста, приводите в нормальный вид. Иные википедии не имеют ни малейшего значения, тут — русскоязычная энциклопедия, и статьи должны соответствовать этому статусу. Удачи! --Сержант Кандыба 12:52, 10 марта 2011 (UTC)

Вы читали текст? Вы читали другие статьи о футболистах? - конечно читал, не думаете же Вы, что я эти шаблоны с неба беру. Видать неудачные статьи для примера взял.

Вы хотя бы ознакомились с ... внесёнными другими участниками изменениями]?, вроде ознакамливался. Однако, впервые вижу сравнение двух версий. Как оно вызывается? а то в этих мануалах чёрт ногу сломит.

Правильно ли я понял, что касательно пунктов: Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии, Проверить статью на грамматические и орфографические ошибки, Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей, Проставить для статьи более точные категории статья Апостол, Юлиан выправлена? это чтоб мне опираться на Ваш стиль в таком случае. Barsikow 18:45, 10 марта 2011 (UTC)

Хорошо, переделаю Апостола, чтобы он приобрёл соответствующий вид, тогда по разнице версий Вам легче будет увидеть, как должно быть :) --Сержант Кандыба 06:15, 11 марта 2011 (UTC)

Готово, теперь можете посмотреть в статье, как должно быть, а вот разница между тем, как было, и как должно быть. --Сержант Кандыба 07:08, 11 марта 2011 (UTC)

Прошу проинспектировать обновлённую статью об Алонефтисе. Barsikow 11:07, 19 марта 2011 (UTC)

Теперь нормально. Но прошу ознакомиться с приведённой ссылкой, поскольку орфографию мне пришлось править значительно… Также обратите внимание и на оформление. --Сержант Кандыба 12:15, 19 марта 2011 (UTC)

Разъясните, пожалуйста, почему удалили статью про Вахыт Оразсахедова, он является с 2011 года осноным игроком ФК Рубин, и сборной Туркмении по футболу, вот доказатеьства Вахыт Оразсахедов — Рубин, Туркменистан - Индонезия Оразсахедов помог олимпийской сборной - Новости - Рубин. Так что прошу восстановить страницу.--Yomut 12:33, 11 марта 2011 (UTC)

См. ВП:ФУТ, нет соответствия критериям. Олимпийская сборная не = основной. Вот как хоть раз за Рубин сыграет с матчах чемпионата, или за первую сборную, тогда появится значимость. --Сержант Кандыба 12:58, 11 марта 2011 (UTC)

Ура! Мой Будаков вернулся!) dima 14:51, 13 марта 2011 (UTC)

Угу, более массивным и проработанным :) --Сержант Кандыба 14:55, 13 марта 2011 (UTC)

Конечно, тогда вообще был куцый стаб в одну строчку) dima 14:59, 13 марта 2011 (UTC)

Не, ну не в одну, там стаб вполне нормальный был (особенно в сравнении с теми, что Митте на КУ ставит), только значимости не было :) В принципе, 2 допкритерия ещё в прошлом году появились, а учитывая гол, это как раз получался тот случай, когда «имеющихся достижений достаточно», но я решил дождаться появления основного критерия, чтобы не выглядело как «двойные стандарты» и «использование положения», ибо часто незначимых с 1-2 допкритериями (но без каких-либо нетривиальных достижений) удаляю :) --Сержант Кандыба 15:06, 13 марта 2011 (UTC)

Понятно;) Поздравляю вообщем с началом сезона (хоть и не совсем удачным), желаю побед и красивой игры! dima 15:15, 13 марта 2011 (UTC)

Спасибо! :) А начало неудачное в прямом смысле — в плане именно фарта, ибо запороли несколько не то, что 100 или 200, а прям-таки 500 % моментов, Рыжиков сегодня просто железо-бетонной стеной был, как по везению, так и по умению (ИМХО, его уже пора в сборную брать), или просто Курбан чётками нашаманил… :( Лучше бы они с Твенте так сыграли :) --Сержант Кандыба 15:37, 13 марта 2011 (UTC)

Кстати, а про игроков "Краснодара" ты ненамерен писать? Хотя бы текущий состав? Так, для плюсика краснодарскому футболу) dima 17:00, 13 марта 2011 (UTC)

Нет, по данному клубу я создавать ничего не буду. Это то же самое, если Амархгила просить написать об игроках ЦСКА, или Картмена об игроках Спартака… Каждому своё :) --Сержант Кандыба 17:09, 13 марта 2011 (UTC)

Да нет, я же не настаиваю. Просто откуда такая ненависть?))) dima 17:25, 13 марта 2011 (UTC)

Причина называется одним словом — дерби :) Я бы не говорил про ненависть (во всяком случае про моё личное отношение), но желания на них бесплатно работать, тратить время и т.д. нет никакого (сам знаешь, что такое написать нормальную статью, без желания тут никуда). --Сержант Кандыба 17:35, 13 марта 2011 (UTC)

А, ну тогда всё понятно) Мне это тоже очень близко) Лучше писать про "своих") Хотя всё-таки в России я могу написать о ком угодно. Только редко. dima 17:48, 13 марта 2011 (UTC)

Только что сыграл первый матч в премьер-лиге (http://www.championat.ru/football/_russiapl/288/match/131250.html), а значит, соответствует криетериям значимости. Восстановите статью? Infernal case 16:20, 13 марта 2011 (UTC)Infernal case

Теперь значимость имеется → претензий нет :) --Сержант Кандыба 16:31, 13 марта 2011 (UTC)

Спасибо! Infernal case 17:07, 13 марта 2011 (UTC)

В связи с некоторыми проблемами, решил обратиться к вам за помощью. Я подвёл итог и переименовал две статьи о городах (Курчатов). Но итог почему-то оспаривается. Вы не можете помочь разобраться в чём дело, и сообщить, в чём я мог ошибиться. Или я может быть неправильно переименовал?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 11:03, 14 марта 2011 (UTC)

Проблема в поспешности, поскольку вопрос неоднозначный, поэтому номинация и была вынесена на обсуждение опытным участником. При однозначности он бы сам спокойно переименовал бы. Тем более, ещё возникла проблема с названием российского города (в РФ он один → достаточно страны, регион явно лишний), так что всё правильно. --Сержант Кандыба 16:54, 14 марта 2011 (UTC)

Спасибо.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 10:01, 15 марта 2011 (UTC)

Почему вы решили, что у статьи нет энциклопедической важности?! Конкретные критерии приведите, пожалуйста, а не скидывайте ссылку на статью с критериями.

Удаленная статья [8] — Эта реплика добавлена участником Samuel El Sun (о • в)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Данная страница не соответствовала ни одному критерию, однако если на Ваш взгляд предмет соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. Самовольный же репост недопустим. --Сержант Кандыба 07:55, 15 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста недавние непроверенные статьи со страницы моего вклада: Служебная:Contributions/ChiFGuitar. Особенно статью Гутьеррес, Лимберг и шаблоны о составах сборной Боливии. Заранее благодарен! С ув. -ChiFGuitar 09:44, 15 марта 2011 (UTC)

Статью сначала лучше дописать, пока под наблюдение её взял :) --Сержант Кандыба 10:20, 15 марта 2011 (UTC)

• ОК) Спасибо) С ув. -ChiFGuitar 12:00, 15 марта 2011 (UTC)

  Спасибо вам за патрулирование моих статей, и, если бы у меня было такое право, я бы вам вручил медаль за заслуги! :) Можно вопрос - Как можно сделать так, чтобы я получил право хотя-бы откатывать правки различных вандалов? :) С ув. -ChiFGuitar 07:59, 16 марта 2011 (UTC)

  Право вручать вики-награды есть у каждого, в этом никаких ограничений по техническим флагах нет :) Попробуйте подать заявку на ВП:ЗСП (отдельно выдача кнопки быстрого отката не происходит). Кстати, статус автопатрулируемого, если согласны (согласие обязательно), могу присвоить сразу, поскольку Вы полностью соответствуете необохдимым требованиям :) --Сержант Кандыба 09:40, 16 марта 2011 (UTC)

  Честно говоря, это большая ответсвенность. Иногда даже приятно, когда статью за мной подправляют. :) Но мне так будет удобнее потому, что мне не придётся по мелочам просить о патрулировании вас. Я согласен, большое спасибо! :) С ув. -ChiFGuitar 12:23, 16 марта 2011 (UTC)

  Верно, у Вас сугубо конструктивный подход и качественный вклад, большинство правок в проверке не нуждаются, а по новым статьям вполне можете попросить перепроверить того же меня, но даже без проверки «взглядом со стороны», качество всё равно высокое :) --Сержант Кандыба 16:29, 16 марта 2011 (UTC)

  Огромное спасибо за доверие! Буду стараться! :) С ув. -ChiFGuitar 05:57, 17 марта 2011 (UTC)

Как доказывать значимость? В критериях значимости для спортсменов есть пункт «Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям.» Белоусов является тренером воспитавшим минимум двух футболистов удовлетворяющих критериям значимости:Юсупов и Храмов. --FireWire 10:42, 15 марта 2011 (UTC)

Там речь сначала о тренерах спортсменов индивидуальных видов и лишь потом о командных, потому и указано Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, иначе бы получалась тавтология (тренер команды и так является тренером спортсмена-члена команды). К тому же, речь идёт о тренерах, работая с которыми спортсмен и достиг значимости, а не когда-либо тренировавших кого-то, а то так и воспитатели детсадов получатся значимыми, они ведь то же «работали» с игроками. Если больше ничего нету, то как тренер он незначим, попробуйте поискать по игровой карьере. --Сержант Кандыба 10:48, 15 марта 2011 (UTC)

• 2005 — Победитель Международной Детской Лиги Чемпионов
• 2007 — Серебряный призер турнира «Бесков и его Команда»
• 2007 — Победитель международного турнира в Испании «ROSES CUP» среди команд 1993 г.р.
• 2007 — Обладатель Кубка Приволжья
• 2007 — Финалист Кубка России
• 2008 — Победитель V Международного турнира «Сочи-2014 – Детям»
• 2008 — «Рождественский Кубок Независимых Футбольных Клубов» среди детских и юношеских команд 1992-1997 годов рождения (Сочи)
• 2008 — Обладатель Кубка России – победитель финального турнира Кубка России по футболу среди команд УОР, СДЮШОР, ДЮСШ и юношеских спортивных и футбольных клубов 1994 года рождения (г. Крымск)
• 2008 — Победитель Предварительного этапа Кубка ПФЛ среди юношеских команд 1994 года рождения (Тольятти).
• 2008 — Победитель Предварительного этапа Кубка ПФЛ для юношеских команд 1994 года рождения. (Ижевск)
• 2008 — Обладатель Кубка ПФЛ – победитель Финала Кубка ПФЛ среди юношей 1994 года рождения (Саранск)
• 2008 — Победитель финального турнира Первенства МФС «Приволжье» среди юношей 1994 года рождения (г. Нижний Новгород)
• 2008 — Победитель турнира «Надежда» (г. Уфа)
• 2009 — Победитель Первенства Приволжского федерального округа среди сборных юношеских команд областей и республик 1994 года рождения (Дзержинск)
• 2009 — Участник Европейского этапа турнира NIKE PREMIER CUP 2009 г. Генк Бельгия
• 2009 — Победитель финального турнира Первенства России по футболу среди сборных юношеских команд Межрегиональных Объединений 1994 года рождения как команда «Приволжье» (поселок Приморский Самарской области)
• 2009 — Победитель Первенства России Зона «Приволжье» среди юношей 1994 года рождения (поселок Приморский Самарской области)
• 2010 — Серебрянный призер Первенства России сред команд спортивных школ (игроки 1994 года рождения) (Крымск)

этого достаточно?--FireWire 11:02, 15 марта 2011 (UTC)

• Нет, детские турниры не являются значимыми. Если не устравает моё пояснение, можете спросить в проекте Футбол, где узнаете мнение сообщества. --Сержант Кандыба 11:08, 15 марта 2011 (UTC)

Привет! Подскажи что с этим товарищем делать? --Master Ajacied 17:21, 15 марта 2011 (UTC)

Написал ему, если продолжит (пиши, как заметишь), придётся блокировать. В таких случаях лучше сразу им на СО предупреждения писать, тогда отсутствие реакции и продолжение деятельности — прямое основание для блокировки в целях предотвращения. --Сержант Кандыба 17:43, 15 марта 2011 (UTC)

Привет. Начал работу над сезонами ЛФЛ и столкнулся с такой проблемой. В начале каждой статьи указывается номер чемпионата по счету. В этом-то и соль вопроса. Если брать в рассчет все с момента образования ЛФЛ, то сезон 2004 года - первый, но на деле это не так, так как был КФК. Я думаю стоит упомянуть в статье про ЛФЛ о КФК и приравнять эти вещи чтобы не было путанницы??? Тогда можно делать все подряд с 1992 года. Что скажешь? --AleUst 12:02, 16 марта 2011 (UTC)

Конечно, это же один турнир, просто с разными названиями :) --Сержант Кандыба 16:23, 16 марта 2011 (UTC)

С удивлением обнаружил разногласия по статистике КЛИСФ и официального сайта ЛФЛ например вот и вот обрати внимание на данные ФК Нефтяник (Бугуруслан) и разницу забто/пропущено у ФК Нижний Новгород. Пока оформляю по данным с оф сайта. Подскажи как лучше оформить наличие данных разногласий? И стоит ли? P.S. После вот таких ошибок доверия к оф сайту ЛФЛ у меня нет (обрати внимание на указаный результат матча Батайск-Зеленоград 0:3 на самом же деле наоборот 3:0! если взглянуть на итоговую таблицу и внимательно прочитать составы команд) --AleUst 22:23, 18 марта 2011 (UTC)

Ставь в таблицу то, что наиболее близко к истине, что подтверждается упоминаниями в дополнительных ресурсах и т.д., либо более соответствует здравому смыслу. Наличие разногласий в источниках лучше всего указать через сноску возле неоднозначного момента, вроде «По данным официального сайта ЛФЛ. По версии же resurs.ru цифры такие-то». --Сержант Кандыба 08:31, 19 марта 2011 (UTC)

Привет! Подскажи пожалуйста как правильно оформить такую сноску? --AleUst 14:33, 19 марта 2011 (UTC)

А если обычный реф возле названия клуба поставить? --Сержант Кандыба 08:44, 20 марта 2011 (UTC)

Спасибо за совет! кстати сезоны 2004-2007 можно стабилизировать :) По ним всё :) --AleUst 12:24, 20 марта 2011 (UTC)

ОК :) --Сержант Кандыба 09:05, 21 марта 2011 (UTC)

Это обсуждать надо? Или можно сделать? Вроде нареканий не должно быть. Есть желание объединить все зоны ЛФЛ в один шаблон как здесь

а соответствующие отдельные шаблоны для каждой из зон удалить. Готов этим заняться. И еще стоит ли в таких шаблонах викифицировать "незначимые" клубы или можно просто указать их как текст? Кстати как отредактировать указанный выше шаблон? Меня все время перекидывает на страницы перенаправления? Да и зачем ему редиректы он используется только примерно в 80 статьях предлагаю удалить их, а я пройду по статьям и подправлю все.:) --AleUst 16:06, 23 марта 2011 (UTC)

Это конечно не совсем по теме, но этот шаблон

Шаблон:Сезоны Второго дивизиона ПФЛ предлагаю переименовать в Сезоны Второго дивизиона России с удалением всех редиректов соответствующие 21 статью беру на себя :) --AleUst 17:07, 23 марта 2011 (UTC)

Отличная идея! Незначимые викифицировать не надо, просто текстом их лучше давать. Как устранишь включения, ставь редиректы на БУ. По сезонам тоже логично, ввиду смены принадлежности. --Сержант Кандыба 14:24, 24 марта 2011 (UTC)

Для БУ какой шаблон? Тот же, что и к удалению или нет? --AleUst 21:53, 24 марта 2011 (UTC)

Перепилал все ссылки по обоим шаблонам соответственно Второй дивизион России и Сезоны второго дивизиона России. Можешь смело удалять все их редиректы:) Кстати переименуй еще категорию Второй дивизион ПФЛ во Второй дивизион России соответствующие правки в статьи я попутно уже внёс. :) --AleUst 23:55, 24 марта 2011 (UTC)

Загляни сюда. Если их не удалят удали пожалуйста, а то там все застыло... --AleUst 09:49, 25 марта 2011 (UTC)

Стабилизируй 2008-2010 ЛФЛ и удали пожалуйста СО ЛФЛ 2010 и зачем только ее создали? :) Спросил и не дождавшись ответа удалил)))). Кстати с дальнейшим оформлением возник вопрос: как назвать статьи про КФК что-то вроде"Соревнование среди клубов физической культуры и год" или может будут другие предложения? --AleUst 23:32, 25 марта 2011 (UTC)

→ Готово :) По названию, ИМХО, оставить аббревиатуру, вроде «клубов КФК». --Сержант Кандыба 10:40, 27 марта 2011 (UTC)

Странно, уж такой опытный участник должен быть в курсе базовых рекомендаций избегать редиректов в статьях, заменяя их прямыми ссылками, а тут такое упорное отстаивание ненужных редиректов. Равно как и оформление даты рождения в тексте статьи с помощью шаблона. Удивлён. --Акутагава 19:40, 16 марта 2011 (UTC)

Угу, а когда я как-то выставил на КУ абсолютно непригодный к использованию редирект, целая дискуссия вышла, а затем из-за этого против меня на выборах даже голосовали… Значит, не так уж и однозначно отношение к таким рекомендациям в сообществе :) Если так важно, можно на ВУ обсудить, если сообщество выскажется против редиректа, то лично мне не принципиально, хотя проще и логичней на мой взгляд + полезней, ибо порой анонимы пытаются затереть аутентичное название, считая его ошибкой из-за видимости иного названия статьи о нас. пункте. Шаблоны же даты в статьях о футболистах никогда не ставились (за редким исключением конкретных авторов) и не ставятся ввиду бессмысленности из-за наличия категоризации даты в карточке, а иной пользы от шаблона нет, тогда как расположение числа и года по умолчанию на одной строчке вызывает порой искривление оформления — когда знаки препинания (в т.ч. скобки) с датой идут на разных строках. Какого-либо постановления сообщества ставить там шаблоны ни я, ни проект (а у нас бы это точно обсуждалось, ибо персоналий больше всех) нигде не видел… Если не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку на материалы по теме, а то в той же болванке персоналий никакого шаблона нет, и эта рекомендация (если была), как-то мимо меня и проекта прошла… --Сержант Кандыба 20:19, 16 марта 2011 (UTC)

Что вы подразумеваете ставя в каждой статья «Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей», какое правило вы имеете ввиду? --FireWire 10:03, 17 марта 2011 (UTC)

ВП:СИ#Ссылки на веб-сайты. --Сержант Кандыба 10:21, 17 марта 2011 (UTC)

Приведите правило где написано об обязательности оформления ссылок с использованием указанного вами шаблона (в ВП:СИ#Ссылки на веб-сайты в первой строке написано что «описанное правило — не догма») --FireWire 10:26, 17 марта 2011 (UTC)

И дальше указано: «руководствуйтесь здравым смыслом», а здравый смысл в человеческом оформлении сносок, а не в указании всего лишь адреса без малейшей обработки. В принципе, можете обратиться на ВП:ВУ, чтобы узнать мнение других участников, если мои объяснения не кажутся Вам приемлемыми. Однако использование в качестве основания для несоблюдения правила стандартной фразы в информационном шаблоне вполне может попасть под ВП:НИП. --Сержант Кандыба 10:35, 17 марта 2011 (UTC)

На ВП:ВУ выяснилось что мы говорили о разных вещах. Я считал что ссылки это лишь то что содержится в одноименном разделе и речь вы ведете исключительно о них, а оказалось вы о примечаниях. Если примечание будет содержать текстовое описание, вы будете удовлетворены? --FireWire 12:33, 17 марта 2011 (UTC)

При наличии описания никаких проблем с оформлением (явно режущих глаз) не будет, страницы будут во всех смыслах соответствовать ВП:ПАТ, поэтому и претензии с моей стороны по данному пункту будут исключены :) --Сержант Кандыба 14:35, 17 марта 2011 (UTC)

Вам на каждое слово источник нужен? Нужно исходить из принципа добросовестности участников. Вы действительно считаете что я указал шаблон →  из хулиганских побуждений? А если хотели докопаться - я вам еще повод подброшу, в статье нет источника на то что у Пономаренко российское гражданство --FireWire 10:07, 17 марта 2011 (UTC)

Мне нужно наличие сносок в статье, либо же, при их отсутствии, соответствующей пометки в техническом шаблон rq. На наличие гражданства, кстати, источник есть — КЛИСФ, в Втордиве неграждане РФ права играть не имеют :) --Сержант Кандыба 10:24, 17 марта 2011 (UTC)

Сменить гражданство после сезона во втордиве и участвовать дальше как белорусский легионер --FireWire 10:29, 17 марта 2011 (UTC)

Российское всё равно в карточке сохраняется, раз под ним играл в проф. турнирах. --Сержант Кандыба 10:37, 17 марта 2011 (UTC)

Наличие сносок в статье нужно вам как человеку или как Патрулирующему? --FireWire 10:26, 17 марта 2011 (UTC)

По обоим пунктам. А почему не нужно Вам? И в чём проблема с их добавлением? --Сержант Кандыба 10:37, 17 марта 2011 (UTC)

Проблема в том что вы ставите шаблон, но непонятно что вы хотите достигнуть этим, ссылка на минимум один источник (сайт КЛИСФ) в статье была, какие-то определенные факты вы шаблоном ((источник?)) не ставите под сомнение, вот и вводите вы участников в недоумение своей деятельностью. И конкретно в моем случае что нужно сделать чтобы вы успокоились? --FireWire 15:33, 17 марта 2011 (UTC)

Я считаю что ВП:ПАТ не требует расстановки ссылок на все фразы (перечитайте 4 пункт требований к статьям). Соответственно ваше действие по затребованию источников как Патрулирующего я считаю заблуждением и готов запросить мнение других участников. Я вижу идеальный процесс таким: добросовестный участник берет несколько источников, пишет статью компилируя их, на отдельные важные моменты проставляя ссылки на источники, либо же если их мало указывая его один раз в разделе «Ссылки». Затем другой участник если видит спорное утверждение проставляет шаблон ((нет источников)) и автор добавляет ссылку на источник информации. Если же другой участник запрашивает источники слишком часто и на любой факт в статье, то это Вандализм, так как он тем самым отвлекает добросовестных авторов от работы над другими статьями. Что думаете об этом? --FireWire 12:47, 17 марта 2011 (UTC)

В данном случае лучше узнать мнение сообщества, поскольку спорить о чём-то бессмысленно, у нас просто разные взгляды на вопрос. Я говорю о наличии сносок как таковых, Вы же о претензиях к истинности конкретной фразы. Если у меня возникают при патрулировании сомнения в каком-либо факте, либо же речь идёт о цитате без АИ и т.д., тогда я ставлю возле предложения ((источник?)), а в rq добавляю параметр check, сигнализирующий о неподтверждённых сомнительных утверждениях. В данном же случае я ничего не ставлю под сомнение, однако само по себе отсутствие сносок, на мой взгляд, является большим минусом страницы, исправление которого желательно. ИМХО, идеальный вариант — узнать мнение сообщества :) --Сержант Кандыба 14:31, 17 марта 2011 (UTC)

А можете привести правило согласно которому наличие сноски является обязательным? Кроме того вы поставили шаблон несмотря на то, что была ссылка на основной источник (сайт КЛИСФ) --FireWire 15:29, 17 марта 2011 (UTC)

При чём тут обязательным? Я же говорю о желательном. Наличие того же отчества тоже не является обязательным, однако его добавление приветствуется. Кстати, всё-таки интересно, откуда Вы взяли информацию об аренде? Это не из предположения каких-либо недобрых намерений, но в соответствии с ВП:ПРОВ, указанные факты всё-таки должны быть проверяемы, а в основном источнике этого нет… --Сержант Кандыба 15:41, 17 марта 2011 (UTC)

Аренда. Если не обязательно, то не стоит настаивать на шаблоне, когда другие авторы не считают это ненужным, лучше на отдельные факты источники просите --FireWire 16:21, 17 марта 2011 (UTC)

Если в статье имеются устранимые недостатки, то вполне логичен и соответствующий шаблон, стимулирующий их исправление :) На будущее, уделяйте внимание отображению сносками подобных фактологических моментов, отсутствующих в основных АИ. Это, помимо проверяемости, нужно и в случаях, когда статьи подвергаются подлому вандализму (в последнее время часто удаляют именно данные об арендах у российских игроков), чтобы любой участник мог спокойно откатить, опираясь на источник. --Сержант Кандыба 18:05, 17 марта 2011 (UTC)

Доброго! Давно хотел спросить, что означает на сайте КЛИСФ приписка «+1» к количеству игр как, к примеру, у Ильшата Айткулова? А также стоит ли эту единицу плюсовать к числу игр в статье? Заранее благодарю. Wild Child 17:57, 17 марта 2011 (UTC)

Эта приписка обычно означает, что какой-то матч по каким-либо причинам был переигран. Поскольку он указан в статистических АИ, то логично приплюсовывать (как у нас и делается). Хотя вопрос и дискуссионный, поскольку в этих случаях результаты тех матчей обычно аннулировались и считался именно итог переигровки. Но раз есть в АИ, то это уже как минимум не орисс. Ибо на 100% утверждать, что там, где указан «+1» в АИ в сезоне имела место именно переигровка с отменой, мы не можем, то прибавление необходимо. --Сержант Кандыба 18:11, 17 марта 2011 (UTC)

Ок, сейчас добавлю еще один матч в его статистику. А в en-Вики как раз-таки не засчитан этот матч =). Wild Child 18:17, 17 марта 2011 (UTC)

В ен-вики могут хоть с крыши многоэтажек прыгать, это их проблемы, как недостабы вместо статей :) Повторюсь, но если есть ощущение, что находящееся после плюса лучше не добавлять, тогда лучше поднять тему и обсудить в проекте, чтобы выработать единый подход, поскольку вопрос о статусе этих «+1» на самом деле неоднозначный. --Сержант Кандыба 18:22, 17 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте! Хочется обратиться с вопросом о том, как сделать отображение информации в карточке футболиста красивым. Дело в том, что при длинных названиях клубов сыгранные матчи и забитые голы «сбиваются в кучу», а строчки из-за этого становятся двухъярусными, как, например, в этой статье и некоторых других. Можно ли изменить размер карточки-шаблона или предпринять какие-то другие меры? Algorus 15:03, 18 марта 2011 (UTC)

Нужно в статистику таким вставлять нобры, как тут :) --Сержант Кандыба 16:39, 18 марта 2011 (UTC)

Спасибо! Буду знать и применять теперь =) Algorus 16:56, 18 марта 2011 (UTC)

Привет! Можешь восстановить статью, а то хотел немного дописать, но не успел. Master Ajacied 09:37, 19 марта 2011 (UTC)

Готово. --Сержант Кандыба 09:40, 19 марта 2011 (UTC)

Спасибо! Master Ajacied 10:35, 19 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте,сержант Кандыба.Почему была удалена статья "Внетелесный опыт"? Если статью доработать и подходить исключительно с научной точки зрения,то она имеет место быть.Не может быть и речи об отрицании феномена и о его незначимости.Несмотря на скупые исследования в данной сфере и отсутствие твёрдых доказательств (хотя они,по сути,и не требуются,так как всё легко объясняется с точки зрения классической нейрофизиологии), никто пока не доказал обратного,и не докажет.Если отбросить мистику и эзотерику(типа астрального плана,вылета из тела)-то статья напрямую связана с разделом "Сон".

Павлик

Страница была удалена как репост наренее удалявшейся по итогам обсуждения (ссылка на обсуждение в статистике удалений). Если желаете восстановить, то подавайте заявку на ВП:ВУС. --Сержант Кандыба 10:38, 19 марта 2011 (UTC)

Скажите пожалуйста значим ли тренер команды Первой лиги? --FireWire 07:23, 21 марта 2011 (UTC)

Зависит от стажа и достижений на этом уровне. Если ничего нетривиального, кроме факта работы там, нет, то незначим. Если же немало работал, и чего-то добился, тогда можно попробовать через КУ с обоснованием соответствия ОКЗ. Но тут нужно серьёзное внимание АИ. --Сержант Кандыба 09:03, 21 марта 2011 (UTC)

Восстанови пожалуйста редирект. Не понятно даже, почему его удалили. Такие перенаправления есть ко многим клубам. dima 07:26, 21 марта 2011 (UTC)

Этот редирект абсолютно бессмысленен, поскольку неприменим в статьях, а для поиска безграмотен. Создал альтернативу. --Сержант Кандыба 09:00, 21 марта 2011 (UTC)

Хорошо, а как быть с другими? dima 11:48, 21 марта 2011 (UTC)

Если с грубыми ошибками, то на БУ. Сейчас система поиска регистр не учитывет, поэтому при произвольном наборе грамотный редирект высветится. --Сержант Кандыба 13:31, 22 марта 2011 (UTC)

Привет. ((( Вроде и мелочь, но обидно за труд. Тут некто Dinamik на основании этого удалил флаги из пропаботанных мной статей о Втором дивизионе. (Причем только из них!) Считаю, что наличие флагов в статье вносит наглядность в плане того какой регион представляет команда и сколько команд из данной области представлено на данном уровне чемпионата. Можно ли как-нибудь на это повлиять, чтобы избежать войны правок? Или прийдётся с этим смириться? Просто я считаю, что если уж взялся удалять флаги, то надо их убрать из всех подобных статей, (Премьер-Лига, Первый дивизион) что не очень хорошо отразится на их внешнем виде... --AleUst 11:44, 22 марта 2011 (UTC)

Поскольку расположение флагов ничем не регламентировано (и на деле действительно глупости получались, когда то флаги, то гербы, то городов, то регионов шли), то тут играет роль исключительно консенсус сообщества, а судя по топику в проекте, сообщество против флагов, и, главное, аргументы вполне серьёзные… Если не получится переубедить коллег, тогда придётся смириться. --Сержант Кандыба 13:36, 22 марта 2011 (UTC)

Мне-то не жалко обидно, что пострадали только статьи над каторыми работал я и только они....--AleUst 14:55, 22 марта 2011 (UTC)

Нет, они просто причиной поднятия темы стали, если будет консенсус за полное удаление флагов, то из всех статей они постепенно и будут затёрты. Моей работы тогда тоже немало под нож пойдёт, но это издержки производства, ибо что не регламнтировано тут, то делаем на свой страх и риск :) --Сержант Кандыба 13:55, 23 марта 2011 (UTC)

Уже заметил.... Просто когда писал здесь тогда были удалены только мои:) --AleUst 15:30, 23 марта 2011 (UTC)

Обратил внимание, что в обсуждении проекта футбол ты высказывался за объединение таких "никаких" статей в одну обширную. Я поддерживаю такой подход и готов заняться написанием подобной статьи и соответственно переоформить ссылки на эти клубы. Как думаешь сможем убедить общественность? --AleUst 17:34, 23 марта 2011 (UTC)

Была такая идея, но поддержки в сообществе явно не имеет. Да и, как верно отмечено уже сейчас, при желании вполне можно хоть что-то о клубе написать на полноценную небольшую статью. Проблема лишь в формальных заливках страниц при отсутствии хоть какой-либо авторской работы. Например, вот из этого я сделал нормальную статью, а ведь всего-то надо было поработать с АИ :) Тот же Кабардей ты сделал нормальной статьёй о предмете с минимальной значимостью, и для читателя отдельная страница всё-таки удобней к восприятию. --Сержант Кандыба 14:14, 24 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте, хотел попросить сделать защищённую (невозможно добавить даже обсуждение) страницу как ((неоднозначность)) ( прилично набирается, +синонимы Аудит, тестирование и т.д. Fractaler 07:13, 25 марта 2011 (UTC)

Снял защиту. --Сержант Кандыба 10:06, 27 марта 2011 (UTC)

• Спасибо Fractaler 11:54, 27 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статьи и поставьте их в ваш список наблюдения: Хосе Мануэль Абундис, Хайкель Гуэмамдиа, Петер Расмуссен и Матчи сборной России по футболу 2011. Я решил пока приостановить работу над статьями о бомбардирах КК вследствии незаинетересованности участников. Неужели эта тема так не актуальна? С ув. -ChiFGuitar 08:59, 25 марта 2011 (UTC)

Тут каждый работает исходя из своих интересов, желания и времени, а малоизвестные сборные априори для большинства интереса не вызывают, к тому же сказывается ещё и отсутствие информации. У меня, например, было желание написать по паре арабов, но по ним абсолютно нет информации, а создавать стабы ради факта наличия, когда техническое содержимое (карточки, шаблоны и т.д.) значительно превосходит информативное содержимое, я не люблю. Но бросать из-за отсутствия интереса участников не стоит, поскольку, как отметил выше, сама по себе тема не популярная не только для участников, но и в обществе, и тут ждать появления интереса не стоит, ибо в обозримом будущем не будет. Лучше продолжать работу для себя, для реализации своего интереса по освещению КК. Тогда, возможно, заинтересуется кто-то из читателей, СМИ и т.д., видя, что есть русскоязычная информация по слабоосвещённой теме :) --Сержант Кандыба 10:17, 27 марта 2011 (UTC)

Ну да, согласен. :) Спасибо! С ув. -ChiFGuitar 10:38, 27 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Повторите пожалуйста задачу со статьями: Кристиан Кальехас и Петер Расмуссен. С ув. -ChiFGuitar 08:44, 31 марта 2011 (UTC)

  Сделано :) --Сержант Кандыба 04:20, 1 апреля 2011 (UTC)

Добрый день! Вами была удалена страница http://ru.wikipedia.org/wiki/Арутюнов_Александр_Арташевич в связи с нарушением авторских прав. На данный момент у меня имеется официальное разрешение от МКА "Арутюнов и партнеры" на использование всей информации с сайта организации. Подскажите, пожалуйста, могу ли я восстановить страницу предоставив подтверждающие документы. Заранее спасибо! GEFX 17:40, 26 марта 2011 (UTC)

Если будет предоставлено разрешение, то проблем с АП не будет. Однако в данном случае ещё нужно соответствие персоналии критериям значимости проекта, которого в тексте не было. --Сержант Кандыба 10:04, 27 марта 2011 (UTC)

Привет) У меня тут вопрос возник — сейчас пишу данную статью. Вигхорст совмещает на данный момент пост главного тренера «Норшелланна» и датской «молодёжки». Как в карточке в поле «Информация о команде» это лучше показать? Пойдёт как я сейчас это сделал или по другому как-то? -- DAVID1985 11:17, 28 марта 2011 (UTC)

Да, обычно именно так и обозначатся — обе команды через бр :) --Сержант Кандыба 10:23, 29 марта 2011 (UTC)

Понятно) Благодарю за консультацию:) -- DAVID1985 10:32, 29 марта 2011 (UTC)

		За борьбу с вандализмом
		За последовательную и принципиальную позицию в борьбе с деструктивными действиями. Kobac 16:50, 30 марта 2011 (UTC)

Спасибо огромное, и за вики-орден, и за общую позицию :) --Сержант Кандыба 05:01, 31 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте Сержант Кандыба...Дело в том,что я являюсь администратором сайта с.Межгюль (mezhgyul.ru).(На сайте,как администратора мой почтовый адрес mu_g@mail.ru)Все статьи и исследования,сбор информации,это все мои труды и поэтому я смело дал ссылку на свой сайт.Поэтому прошу Вас,если можно воостановите мою статью,если нет,то подскажите пожалуйста,как это сделать лучше.В дальнейшем статья будет иметь продолжение.Спасибо за понимание...С уважением Муса

По поводу авторских прав, если текст принадлежит Вам, то действуйте в соответствии с ВП:ДОБРО, поскольку на использование тут опубликованного где-либо ещё текста обязательно необходимо официальное разрешение. Статью пока восстановил Вам в личное пространство, после получения разрешения, а также приведения в соответствие с правилами оформления, можно будет перенести в основное пространство :) --Сержант Кандыба 05:00, 31 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте. Упомяните, пожалуйста, в статье Кубань (футбольный клуб) про этого функционера, чтоб статья о нём перестала быть сиротой. --Rave 06:08, 31 марта 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 06:27, 31 марта 2011 (UTC)