Добрый день, с наступающими праздниками поздравляю =)
Хотелось бы поинтересоваться, правильны правки проводимые в этой статье, и в этой тоже, участником Schrike? Почему он убирает написанный мною текст? Arminiy13:13, 31 декабря 2009 (UTC)
Спасибо, взаимно с праздниками :) Насчёт правок, по убиранию файла и добавлению статистики за дубль — абсолютно неправильные. А вот насчёт текста, лучше узнать у него личшно мотивацию кройки текста, поскольку это не запрещено, и править текст (не вандально) может любой участник. --Сержант Кандыба06:27, 1 января 2010 (UTC)
Так в том то и дело, что он не правил, а удалил часть. Ведь в этой части указывается в каком возрасте игрок попал в клуб. Arminiy10:17, 1 января 2010 (UTC)
Лучше у него самого и спросить мотивацию, возможно, мог удалить из-за не совсем энциклопедичного стиля текста… Как вариант, можно вернуть текст на место с просьбой обосновать необходимость удаления на СО статьи. --Сержант Кандыба14:30, 1 января 2010 (UTC)
Почему в статье про Халиду Сиссоко название клуба Бакы указывается неправильно? Тогда получается , что можно клубы Рома или Наполи представлять не по названию этих городов на итальянском языке , а переводить на русский и указывать их именно таким образом. Marhkab 17:51, 19 марта 2010 (UTC)
Тренеры СК «Блазма»
Непреемлемо называть категорию Тренеры ФК «Блазма», так как полное название - спортивный клуб Блазма(от латышского sporta klubs "Blāzma") и тем самым достоверное сокращение СК Блазма, что и используется во всей рускоязычной прессе Латвии --Dark Eagle (сказать · вклад) 10:25, 2 января 2010 (UTC)
Категории — это, так сказать, «технический», или «рабочий» элемент, поэтому тут возможны отступления от прочих норм, обязательных в тексте статей. Тут главное логическая составляющая (как и в заголовках статей), поскольку речь идёт именно о тренерах футбольной команды. Например, в СК возможны любые прочие команды, по любым другим видам спорта, у которых тоже будут тренеры, которые в футбольной категории неуместны. --Сержант Кандыба10:43, 2 января 2010 (UTC)
Обозначать отдельной аббревиатурой, ФК же только и исключительно для футбольных :) Конечно, можно в проекте поднять такой вопрос, но, уверен, что у большинства он кроме улыбки ничего не вызовет, поскольку равнять наиболее массово значимый вид спорта с тысячами статей от сотен зарегистрированных (и не очень) участников, с каким-то, экскюзема за мой франсез, лайном, просто неуместно :) Тут ещё дело в том, что любой официально зарегистрированный СК (спортивный клуб) может под тем же именем выставлять команды по любому виду спорта, мол, спортивный и всё. И никто не даст гарантии, что владельцу той же Блазмы не захочется развивать гандбол, баскетбол, волейбол и т.д. И как тогда категории по ним именовать? А если учесть, что подобные «статусы» клубов могут меняться, то это вообще коллапс, особенно по клубам, где в категории десятки статей… --Сержант Кандыба16:02, 2 января 2010 (UTC)
В разделе «достижения»? Он это ещё бы в шаблоне-карточке в карьеру приписал ))) Цели автора были явно вандальные, не соответствующие задачам проекта, поэтому предупреждение по делу. --Сержант Кандыба19:56, 5 января 2010 (UTC)
Просмотрел, там у всех до него статистика была неверная, возможно, что участник ничего умышленно-деструктивного не планировал, просто внося обновления по одному матчу, предполагая раннюю статистику верной. Хотя все подобные обновления (без обновления даты корректировки) всегда приводят к путанице… --Сержант Кандыба23:48, 6 января 2010 (UTC)
Я понимаю конечно, что вы патриот краснодара, но зачем же искажать факты, ведь краснодар НИ КАКАЯ НЕ СТОЛИЦА, сколько раз вам это повторять. И где же вы [[1]] вандализм высмотрели Гайдук21:45, 9 января 2010 (UTC)
Ещё раз перечитывем текст: неофициально именуемый, то бишь, к официальным действующим адм.-тер. терминам он отношения не имеет. Однако как неофициальный вполне себе существует, на что есть АИ. И если это кому-то не нравится, пусть читает ВП:ПРОТЕСТ. Вандализм заключается в удалении подтверждённого АИ текста на основании вснго лишь того, что он кому-то лично не нравится. И это, кстати, и есть искажение фактов, попытка замолчать ненравящуюся вам, как патриоту ростова-на-дону, информацию. Надеюсь, всё понятно, ибо повторять больше не буду. --Сержант Кандыба22:27, 9 января 2010 (UTC)
Только при условии аналогичного написания в статье о Ростове. А затем ещё Сочи добавим в обе статьи, и прочие города, по которым АИ найдутся… --Сержант Кандыба22:06, 11 января 2010 (UTC)
Привет, я тут то ли криво переимоновал, то ли еще чего не могу понять) Вообщем 2 страницы одного и того же игрока одна вот Здесь именно форестИери, а вот здесь форестЬери. Помоги сделать из этого одну страницу (и кстати, как правильно, через И или через Ь?) или перенаправление, а то я совсем запутался. Кстати, с избранием списка. Qvado22:48, 8 января 2010 (UTC)
Готово. Насчёт именования, ФК в заголовках не пишется. Если название клуба уникально, то просто оно и ставится, без дополнений. Если же есть одноимённые клубы в других видах спорта, тогда уточнение идёт в скобках Команда (футбольный клуб), ну а если ещё и одноимённые ФК есть, тогда в скобках дополняется и город, откуда команда, типа Команда (футбольный клуб, Город). --Сержант Кандыба11:40, 9 января 2010 (UTC)
Привет! не помню, высылал ли или нет, но в той же книге есть отдельные рассказы по известным игрокам "Кубани". Смотрю, что в случае с Рябенко, ты на книгу ссылаешься - значит есть инфа? --Futball8005:04, 13 января 2010 (UTC)
Что высылал, то всё есть :) В данном случае сослался ввиду того, что на КЛИСФе 62-й в карьере не упомянут (и год присвоения МС из-за этого неверный), а во всех прочих ресурсах именно на основе книги упоминается, поэтому и решил указать ссылку на самый железобетонный источник, ну и заодно опробовать сноски на литературу, а то всё как-то на сайты. Там как раз о сезоне 62-го раздел (не о самом игроке), а сами рассказы видел, сверяя статистику, до полноценной же обработки всей информации руки пока не дошли :) --Сержант Кандыба05:18, 13 января 2010 (UTC)
Ну так договорённость между клубами достигнута, оба это признают и официально об этом заявляют, остались лишь формальности… Обычно у нас клуб обновляют даже по информации просто прессы (порой и жёлтой), а тут оба клуба официально признают достижение договорённости :) Да и в игроки он пока и не записан (в смысле категории), и в тексте речь идёт о достижении договорённости, если же в итоге сорвётся, ничто не помешает убрать Кубань из карточки и обновить введение. Благо, в ближайшие дни должно решиться… Можно, конечно, закомментировать, но, честно говоря, смысла не вижу, да и накруткой правок отдавать будет… А пресс-служба Шерифа, что, именно из-за статьи в ВП разродилась заявлением? О_О --Сержант Кандыба10:21, 21 января 2010 (UTC)
Cafe beeline
Прошу прощения, наложились правки с чисткой статьи и предложением её удаления. И смутно помню, что там должна была правка с шаблоном источник, но в истории правок её почему-то не сохранилось. Странности движка? В любом случае, раз статью предлагается удалить, переоформлять её и подгонять под энциклопедические рамки дальше не стану. — Tauraloke です12:16, 21 января 2010 (UTC)
Шаблон «источник» там был, я БУ как раз над ним поставил :) Такое нужно сразу на быстрое выставлять, помимо отсутствия энциклопедической значимости, ещё и откровенная реклама… --Сержант Кандыба12:38, 21 января 2010 (UTC)
Хоккейный клуб «Динамо» (Минск)
Доброго времени суток. Хочу обратиться к Вам со следующим вопросом. Сразу оговорюсь, что белорусским языком я не владею. Однако считаю безосновательной правку 17 января 2010 года в указанной статье. Ибо на официальном сайте генеральный директор А. П. Белый доступным языком разъясняет, почему именно нельзя называть этот клуб «Динамо» (или, в белорусском варианте, «Дынама»). Там же говорится, что официальное название команды - «Дiнамо». Конечно, эти сведения датируются прошлогодним летом, но я не слышал, чтобы с тех пор что-то изменилось в названии. Хотелось бы узнать Вашу позицию по данному вопросу. Заранее спасибо. --Sheepskin07:55, 23 января 2010 (UTC)
Прошу прощения, хочу поинтересоваться почему с таким настойчивым усердием удаляется данная тема? Это тема посвящена святому Iв., о коем написано в древних армянских источниках, научных трудах историков. Скажите где дать ссылки на источники и я их выложу.
217.172.29.11416:47, 23 января 2010 (UTC)
Сюда запрещено копировать тексты с других сайтов. Смотрите статьи о других святых, и на их основе создавайте свою. Естественно, информация должна быть проверяема и подтверждаема источниками. --Сержант Кандыба16:54, 23 января 2010 (UTC)
Так уж и быть, сниму с быстрого и поставлю на медленное (не менее недели). Картинки — либо свободные отсюда, либо несвободные под соответствующими лицензиями и обоснованием, но это только после регистрации (без неё технически нельзя). --Сержант Кандыба17:08, 23 января 2010 (UTC)
Спасибо... Так как мне редактировать статью, у меня нет активной правки...? Регистрация нужна только для картинок или для статьи? Где почитать инструкцию по созданию страницы...? Картинки можно и с ПК ставить или только с интернета? И куда мне выложить ссылки на материал используемый для статьи... вроде не у кого я не видел по житие святых ссылок откуда они его взяли...
217.172.29.11417:16, 23 января 2010 (UTC)
Так понимаю, что уже можете. Только смотрите, изменить в скопированном абзаце пару слов — не значит убрать копивио. Текст должен быть полностью написан своими словами. --Сержант Кандыба18:44, 23 января 2010 (UTC)
Хорошо, если я представлю текст с другого сайта, который сам выкладывал туда, потому как являюсь одним из создателем оного? Так можно?
Геор сотник19:24, 23 января 2010 (UTC)
Но если и это не подходит, я как и говорил ранее, напишу еще раз изложение, но обойти устойчивых выражений просто нельзя, на них авторское право не распространяется, например, святые мученики сукиасанцы... прибыли из Алании для сопровождения аланской царевны Сатеник... Как эти выражения сказать другими словами? Ведь повествуется конкретное историческое событие... Просвещенны светом Христовым(это устоявшееся выражение в православном мире)...
Геор сотник 21:02, 23 января 2010 (UTC)
Если я правильно понял нужно написать заявление по предложенному шаблону... а куда его отсылать?
Геор сотник21:07, 23 января 2010 (UTC)
Отдельные устоявшиеся выражения, конечно, оставить можно, главное, чтобы они не превращались в абзацы, и чтобы текст не из них одних состоял :) Насчёт исторических событий, вот тут надо подтверждать ссылками на авторитетные исторические источники, сборники мифов и легенд тут не подойдут. Разве что можно сделать приписку, мол, «по мнению такого-го», или «по преданию» и обязательно со ссылкой на АИ. Иначе всё равно это будет удалено, а если будет много мифологии (как неуместное добавление про Барселону), то будет удалена и вся статья.
Теперь неплохо бы со стилем поработать, разбить статью на разделы, добавить введение, указать источники и т.д., чтобы страница приобрела вид статьи, чтобы любой читатель сразу видел, о чём вообще идёт речь :) Посмотрите статьи о других святых, как они написаны, как оформлены источники, каков стиль текста, подачи информации. --Сержант Кандыба13:54, 30 января 2010 (UTC)
Хорошо. Я бы хотел еще поместить икону св. Сукиаса и фото горы Сукав. Как это сделать? А источники же указаны внизу, я выделил их жирным шрифтом.
Геор сотник14:06, 30 января 2010 (UTC)
Сержант Кандыба, вы читали текст [2]
шаблона, который вы поставили спустя 2 минуты с создания страницы? объясните пожалуйста, как вставка шаблона кбу сюда [3] отвечает КБУ С.1. советую вам более внимательно изучить правила википедии.--soslanx21:29, 30 января 2010 (UTC)
Ну что еще нужно сделать, вроде сделал все что мог? Вот не могу вставить икону, она на четырех сайтах. Потом фото горы, взял ее из форума, где она выложена.
Геор сотник20:43, 3 февраля 2010 (UTC)
В целом приемлемо, необходимый шаблон насчёт недочётов я поставил, теперь удалять не за что :)
Спасибо вам за помощь в подготовке статьи, по вашему слову, буду еще ее дорабатывать. Прошу вас подскажите как загружать? Я зашел по вашей ссылки, но не разобрался, как это сделать.
Геор сотник21:44, 3 февраля 2010 (UTC)
Но ведь эта статья так или иначе имеет энциклопедическую значимость :-О. Если нет, то почему не удалить например статью о группах Antestor, Holy Blood или другие?
И насчет саморекламы. Это отнюдь не реклама, а обычная биография группы. Если вы так не думаете, укажите пожалуйста на те фразы или предложения, которые Вам показались рекламой. Спасибо.
Тут не бывает «так или иначе», тут либо имеет, либо нет. Если статьи о каких либо группах не соответствуют критериям значимости, в соответствии с ВП:ПС можете смело ставить выставлять их к удалению. Естественно, если претензии обоснованные, ну и см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Я Вам всего лишь посоветовал ознакомиться с одним из руководств проекта, остальное Вы уже сказали сами :) Рекламой может являться сам факт наличия, пристрастное отношение (отсутствие критики) ну и ссылки на свои ресурсы. --Сержант Кандыба18:38, 23 января 2010 (UTC)
Рост и вес
Привет! Почему в шаблоне для футболистов не добавляешь антропометрически данные? Или считаешь, что это не актуальная инфа? --Futball8006:56, 26 января 2010 (UTC)
Да, у завершивших карьеру, тем более давно, на мой взгляд, эта информация неактуальна. В принципе, рост ещё можно как-то обосновать, мол, для отражения, каким игрок был во время карьеры, но вес даже за карьеру может значительно варьироваться, и уж он, на мой взгляд, точно неактуален. --Сержант Кандыба07:04, 26 января 2010 (UTC)
Но с др.стороны, в карточке мы указываем не то, сколько весит футболист в наши дни, а его оптимальный вес в период активных выступлений. Варьироваться он конечно может, но в пределах ±10 :) --Futball8007:30, 26 января 2010 (UTC)
Там играть может кто угодно, даже просто находящиеся в клубе на просмотре. По правилам ВП, этот турнир не делает значимым футболиста, даже игроком клуба. Ну а о значимости в жизни говорит отсутствие зрительского интереса к нему, ну и то, что даже дубль Рубина этот турнир на одной ноге выиграл, просто разнеся соперника в финале… Такое в самом тексте упоминать уместно, ибо как-никак, но в биографии футболиста веха, однако в раздел достижения вносить, на мой взгляд, уже слишком. Ведь в достижениях упоминаются именно реальные достижения: чемпионат и Кубок страны, европейские турниры и т.д., и рядом с ними как-то не очень выглядит наличие краткосрочного коврового турнира для молодёжи :) --Сержант Кандыба10:42, 29 января 2010 (UTC)
Просьба дать автору возможность доработать статью. Под ВП:КБУ#С1 она всё равно не попадает: «не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения». --АлександрВв15:47, 30 января 2010 (UTC)
Вы вынесли на быстрое удаление статью Авантитул по критерию С1 «Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Хотел бы обратить ваше внимание, что такое вынесение является нарушением правил, поскольку прямо противоречит критерию С1. Статья заведомо не являлась «статьей без энциклопедического содержания». Кроме того, критерий дополнительно указывает «Не следует удалять … статьи, состоящие из одного словарного определения». --Шуфель07:16, 1 февраля 2010 (UTC)
Позволил себе посмотреть на историю ваших правок. Коллега, при впечатляюшей работе - вы грешите скорострельным молчаливым удалением. Только глядя на статьи энциклопедического формата с вполне явной значимостью - вы выставляли на БУ по С1 статьи с энциклопедическим определением, такие как Экклесия и Фрагментация (размножение). Куча статей была переведена администраторами с БУ на обычное и вполне себе дополнена. Надеюсь, вы не придерживаетесь принципа "вали всех - там разберутся". Если вас не устраивают статьи с энциклопедическим определением - выставляйте их на удаление, чтоб люди видели, на худой конец (формально рекомендуется) - на медленное. Зачем нарушать правила? (Я не говорю уже об отпугивании новичков, и потенциальном уничтожении вполне полезной информации) --Шуфель07:43, 1 февраля 2010 (UTC)
Спасибо за наблюдение, ибо я как раз пересмотрел отношение в работе к пустым после обращения коллеги АлександрВв :)
Поэтому если где-то машинально проскочит, прошу снять шаблон, и, по возможности, сообщить мне, что я С1 проставил необоснованно.
Просто изменение в формулировке С1 как-то мимо меня прошло, а никто из снимавших с БУ администраторов не счёл нужным ранее сообщить мне, что выставление статей такого вида на БУ по С1 стало неуместным. Так что нарушение было неумышленным. Насчёт новичков, не соглашусь, ибо только удаление сотворённого ими неформата заставляет их изучать правила, разметку и т.д. Иначе они довольствуются удовлетворением от «создания», никак статьи не развивают, и, более того, начинают штамповать идентичные, на которые затем вынуждены тратить время опытные участники. Опять же, без особого желания, только ради спасения от удаления. В итоге ни проекту нормальных полноценных статей из этих страниц, ни новичкам опыт, ни статей от дорабатывавших опытных участников…
Почему, же С1 вполне актуален, и по определению - для короткого непойми чего, и для простановки "deleteslow" на свежие (но не прямо минуту назад написанные) эниклопедические статьи в одно-два предложения. И, кстати, в этом критерии по крайней мере год ничего не менялось, кроме вобем-то ужесточающего дополнения "если нельзя немедленно на КБУ, ставьте 'deleteslow'" --Шуфель12:24, 2 февраля 2010 (UTC)
В плане актуальности я говорил именно о коротких словарных, которые раньше по С1 ставил на БУ :) Хотя в нынешнем виде С1 таки получается уже бессмысленным, поскольку незначимые и по нз пойдут, бессвязные по бессвязности и т.д. Вместо же ds можно сразу на КУЛ поставить, но тут уж от конкретной страницы зависит, если 2 тривиальных строчки, где вроде бы значимость обозначена, но никак не раскрыта и не подтверждена, тут можно и ds. Честно говоря, не следил за изменениями, как начал работать с этим шаблоном (ещё до получения флага патрульного), так и ставил на короткие в пару строчек :) --Сержант Кандыба13:19, 2 февраля 2010 (UTC)
а "раньше" - это когда? С КУЛ проблема - сильная нехватка участников, статьи лежат месяцами, если не годами. Мне подход использования КУ вместо КУЛ не нравится, но он на данный момент, увы, оправдан. "ds" - это хороший способ пнуть автора, застрявшего на полуслове, но требуется, чтобы автор или следящие за статьей были активны (и чтобы значимую статью действительно можно было без большого труда наполнить - это не всегда так, см. Авантитул), и по-моему, два дня - это слишком жестко. --Шуфель13:52, 2 февраля 2010 (UTC)
До февраля сего года :) Как я сказал выше, тщательней ознакомившись с документацией шаблона после обращения, пришёл к выводу, что не прав, выставляя «словарные» на БУ. В плане КУ vs. КУЛ, по опыту, самое действенное, во всяком случае, в плане футбола точно :) Но и в остальных, на мой взгляд, аналогично подходит, ведь когда статья находится под прямой угрозой удаления, только тогда автор (и любой заинтересованный) начинает «шевелиться», иначе же просто нет у них стимула улучшать… Насчёт ds, всегда 2-х дней хватало для активных авторов, хоть как-то, но дополняли, в тех же случаях, когда не дорабатывали в течение срока, тогда авторы вообще исчезали, и если статья потом даже на КУ оказывалась, то дополняли абсолютно другие участники, во всяком случае, так было со статьями по футбольной тематике :) Для того, кто пришёл сюда с серьёзными намерениями, жёсткость станет только стимулом к изучению проекта, к освоению в нём и т.д. Когда же всё слишком просто, то нет и интереса, стимула к изучению… Так уж устроен человек, тем более, русскоязычного ареала: «Пока гром не грянет…», «пока жареный петух в … не клюнет» и т.д. :) --Сержант Кандыба14:06, 2 февраля 2010 (UTC)
" и если статья потом даже на КУ оказывалась" - если бы с "ds" на КУ переправлял, проблемы бы с двумя днями не было, так ведь на КБУ. А среди администраторов тоже есть сторонники подхода "давайте удалим, максимум - потом оспорят". По поводу "жёсткость станет только стимулом" - для опытных авторов - да, ну так они таких статей мало создают. А для новичков многих довольно сильный эмоциональный шок, даже не удаление еще, а большой красный шаблон. У меня так и на удаление чужих статей на значимые темы первые два-три месяца сильная реакция была. Ну, пора, пожалуй, сворачивать беседу, а то мы в горные выси мета-вики-философии сейчас поднимемся --Шуфель14:23, 2 февраля 2010 (UTC)
Ничего плохого в таком подходе нет, поскольку на значимую тему потом опытные участники всё равно напишут, и получше, чем «временщики» :) Вот этот шок осуществляет естественный отбор, отсеивая неспособных к обучению, которые серьёзной активности никогда и не проявят… Ну да ладно, согласен, далековато мы уже зашли, а вопросы ведь действительно сложные, и на данный момент физически не решаемы :) Если что, обращайтесь, особенно если я случайно машинально С1 не туда поставлю :) --Сержант Кандыба14:46, 2 февраля 2010 (UTC)
Ну нет уж, давайте вы без страховки работать будете :-) Про "ничего полохого" сильно не согласен, но в данном месте и времени это непринципиально. Вот на админа пойдете - попомню. --Шуфель15:43, 2 февраля 2010 (UTC)
Ну я к тому, что если вдруг подобное случится, то можете смело убирать БУ, не опасаясь претензий и т.д. :) Остальное — это один из подходов, на мой взгляд, вполне логичный обоснованный, исходя из опыта моей работы, у Вас другое мнение, которое тоже сложилось из опыта Вашей работы в проекте, у кого-то мнение может быть третье, но все они имеют право на существование, поскольку в сумме всё равно получается развивающийся хорошими темпами проект :) Это как у любой медали как минимум 2 стороны, но составляют они единое целое, и без одной из них медаль не будет полноценной медалью :) Ладно, опять в вики-философию ушли, а в админы я не стремлюсь, один раз ходил, да не выходил, а сейчас и времени нет на прочие функции, патрулирование почти всё вики-время и забирает, а ещё ведь и с контентом работать хочется, не говоря уже о простом чтении статей :) --Сержант Кандыба16:05, 2 февраля 2010 (UTC)
Мне ни разу не принципиально, что заметил, то поставил, Вы не согласились с номинацией, откатили, Вам как администратору и решать. А откуда 2 часа взялись? Вроде, 1 был… По новичкам, не соглашусь, нормального новичка ничто не отпугнёт, только вопросы вызовет, получив ответы на которые он поймёт, в чём не прав и будет работать правильно. А залётные в проекте всё равно не задержатся, ибо рано или поздно, но столкнутся со «злыми» опытными участниками, которые сделают «что-то нехорошее» с их неформатом… Эх, опять философия :) В конце концов решение принимают администраторы, я лишь сигнализирую о выявленном. --Сержант Кандыба18:05, 2 февраля 2010 (UTC)
Многократно обсуждались сообществом некие этические нормы быстрого удаления. Смысл в том, что пару часов после создания имеет право на жизнь любая статья не имеющая признаков спама (только ссылки или текст типа "покупайте нашу замазку") или вандализма или текста пацанчиков из подворотни ("Мы чисто с пацанами вчера крутую группу замутили"). Потому что автор может не знать чего-то, не понимать, но начатая им статья не будет содержать ни плагиата, никакого другого криминала и при этом предмет статьи значим.
Хотите тест?
Родилась в Луцке (Украина). В 1989 г. поступила в Киевское хореографическое училище. Проучившись там шесть лет (класс Валерии Сулегиной), приняла участие в конкурсе молодых танцовщиков Vaganova-Prix в Санкт-Петербурге. Получила второй приз и предложение перейти на выпускной курс в Академию русского балета имени А. Я.Вагановой. В 1996 г. ******* окончила академию, оказавшись в числе первых выпускниц Елены Евтеевой, в прошлом известной балерины Мариинского театра. В том же году она была принята в труппу этого театра и уже в следующем сезоне заняла положение солистки. Ее постоянным педагогом-репетитором стала Ольга Моисеева.
Учитывая Мариинский, при беглой проверке на БУ ставить не буду однозначно. А вот если вместо указанного будет, например, …участие в конкурсе молодых танцовщиков Vartanova-Prix в Новотроицке и …в прошлом известной балерины озёрского ТЮЗа. В том же году она была принята в труппу этого театра…, то тут бы БУ по нз поставил :) --Сержант Кандыба20:22, 2 февраля 2010 (UTC)
По факту было выставлено на быстрое удаление бюрократом через 12 минут после создания и удалено администратором спустя ещё несколько минут. Ни тот ни другой не понял, что речь идёт о народной артистке России и народном депутате. Это Захарова, Светлана Юрьевна. Так что надо быть очень внимательным, жизнь этому учит. Зимин Василий20:35, 2 февраля 2010 (UTC)
Хм, ну тут уж очень интересно получилось, конечно, ведь даже не особо близкому к искусству человеку тот же Мариинский должен о чём-то говорить, и без нормальной проверки тут, ИМХО, на БУ никак нельзя было ставить…
Проанализировав, перенёс теперь этот пример на те 2 статьи, и действительно, очень похоже получается (допустим, что оба по-настоящему значимы, просто автор криво расписал), и как у удалявших Захарову даже Мариинский не вызвал никаких сомнений в решении, так и у меня указанные там значимые вещи могут не вызывать никаких подозрений.
И Вам спасибо. Посмотрите ещё на историю тестовой статьи Бойт, Филип - сразу видны ошибки в этой правке - 4 олимпиады (а это африканец-лыжник!) плюс 6 интервик и вдруг на быстрое удаление... В общем ошибся товарищ. Больше Вас не буду отвлекать, извините. Зимин Василий22:55, 2 февраля 2010 (UTC)
Ну тут уже откровенная ошибка, ибо и интервики есть, и значимость в статье показана… Но в том и плюс проекта, что ошибку участника без проблем может исправить другой участник :) Конечно, лучше, чтобы вообще подобных ошибок не было, но человеческий фактор штука неумолимая, поэтому БУ по нз может быть поставлено и олимпийцу с интервиками… :) --Сержант Кандыба09:41, 3 февраля 2010 (UTC)
Вы удалили шаблон rq, в котором были описаны необходимые для улучшения моменты, так в статье и неисправленные. Соответственно, я вернул его на место, в комментарии приведя пару примеров из видимых даже при беглом просмотре недостатков. --Сержант Кандыба13:07, 6 февраля 2010 (UTC)
Немогли бы расшифровать ту пару примеров, которые Вы привели в комментарии и указать другие видимые даже при беглом просмотре Вами, но почему-то незамечаемые мной -- boodjoom13:25, 6 февраля 2010 (UTC)
Пожалуйста, из раздела о сборной: …привлекался к играм за Under-18, Under-20…, там же в результатах матчей, счета оформляются через двоеточие («:»), а не через дефис («-»), ну и, кроме того, ещё названия клубов в тексте статьи не все в кавычках, буква «ё» не везде проставлена… В общем, при таком виде статьи шаблон необходим, может кто из специализирующихся на исправлении грамматики и вычитке статей найдёт её в соответствующей категории (автоматически проставляемой шаблоном) и сможет всё поправить :) --Сержант Кандыба13:37, 6 февраля 2010 (UTC)
Извините, но так и не понял что не так с …привлекался к играм за Under-18, Under-20…, почему результаты оформляются через двоеточие (это норма русского языка? В книгах о футболе встречается оформление и так и так). Буква Ё - норма русского языка? Эти ошибки относятся к орфографическим или стилистическим? -- boodjoom14:25, 6 февраля 2010 (UTC)
«Under» — это не на русском языке, данным обозначениям есть русскоязычные аналоги, поэтому их употребление в энциклопедической статье и неуместно. Читатель нашего раздела ВП не обязан знать никакой другой язык, кроме русского, ну а для не знающих английского эти термины непонятны. Через двоеточие принято оформлять в русскоязычных АИ, дефис — это заимствование из английского. См. ВП:Ё: …не равносильно грамматической ошибке, а примерно соответствует неточному форматированию статьи — как раз раздел стиль шаблона. Это всё относится к стилистическим, к орфографическим же относится от отсутствие кавычек у ряда клубов. --Сержант Кандыба14:39, 6 февраля 2010 (UTC)
Помогите мне, пожалуйста. Какое русское слово является аналогом Under? В домашней библиотеке у меня две русских книги о футболе: "Бесконечный матч" Лобановского и "Звезды футбола" Старостина. В обоих результаты оформлены через дефис. Я так понял это либо не АИ, либо не русские. Ё - это вопрос оформления или стилистическая ошибка (вы сами читали разделы о языке и стиле, на который ссылается проставляемый Вами шаблон)?
Вот как должно быть в том куске: …привлекался к играм за юношескую (до 18 лет), молодёжную (до 20 лет)…. Если так принципиально, поднимите вопрос «:» vs. «-» в проекте «Футбол», возможно, Ваше мнение сообщество сочтёт верным, и тогда надо будет менять всю практику оформления результатов в Википедии. Ё — и то, и другое: в плане правила ВП:Ё — недостаток форматирования, однако в плане стиля — нарушение литературной нормы русского языка, см. официальные постановления. --Сержант Кандыба15:11, 6 февраля 2010 (UTC)
Мне вопрос «:» vs. «-» не принципиален, просто, мне кажется, что говорить дефис — это заимствование из английского, не верно. Наши авторы тоже употребляют дефис. А если в Википедии принято оформлять через «:», то «-» не является стилистической или орфографической ошибкой. По-поводу Ё - её, судя по-вашей ссылке обязательно писать только в случаях возможного неправильного прочтения слова (именах собственных). Таких случаев в этой статье нет, а значит и нет ошибок. А как правильно назыаются сборные U-17, U-19, U-21, U-23? -- boodjoom15:26, 6 февраля 2010 (UTC)
Почему же? Ещё с союзных времён в статистической литературе всегда ставилось двоеточие, во всяком случае, я дефиса не видел (в мемуарах возможны любые отступления, поскольку авторы их не сами набирали, а биографы, наборщики и т.д. могли быть и не футбольными). Тогда как в англоязычных источниках он сплошь и рядом, поэтому вполне логично, на мой взгляд, назвать заимствованием использование традиционного элемента из английских АИ в российской печати вместо традиционного у нас ещё с советских времён :) В энциклопедии стиль должен быть соответствующий, то бишь, даже мелочам должно быть уделено внимание. Но это, естественно, сугубо моё мнение, если Вы с ним резко не согласны, можно поднять этот вопрос в сообществе. По Ё, там формулировка расплывчата, ну а читать в любом слове «е» вместо положенного «ё» — ошибка, даже преследуемая по закону, если верить статье :) U-17 и U-19 — юношеские (с указанием соотв. возраста), а U-21 и U-23 — молодёжные. --Сержант Кандыба16:04, 6 февраля 2010 (UTC)
По-моему, лучше вынести их из примечаний в раздел «Ссылки». Но могу и пустить бота просто поправить url. Что скажете? --MaxBet02:49, 8 февраля 2010 (UTC)
В примечаниях я ставил как источники по конкретным годам, в принципе, можно и во внешние вынести, тут не принципиально. А вот как быть с ссылками на протоколы матчей? --Сержант Кандыба13:18, 8 февраля 2010 (UTC)
Это понятно, такой массив вручную не освоить физически :) Если что-то не так получилось, с оказией поправлю, но претензий с моей стороны не будет в любом случае :) Ну разве что к деятелям РФПЛ, которым вздумлось испортить хороший и удобный сайт… --Сержант Кандыба13:44, 8 февраля 2010 (UTC)
«Омаг Таун»
Приветствую. Можно попросить поучаствовать в дискусси и как независимый эксперт, да и лучше разбирающийся в футболе, дать итоговую оценку в данной теме. Заранее благодарен. Arminiy13:36, 8 февраля 2010 (UTC)
Участник Дмитрий Захаров утверждает, что раз Истмонд не является игроком основного состава, он не должен присутствовать в шаблоне. Но он сыграл 3 матча за основной состав «канониров» в АПЛ. Поэтому я считаю (и всегда считал), что он должен находится в данном шаблоне. Как более опытный участник, помогите разобраться, пока дело не дошло до «войны правок». balelьщик10:38, 10 февраля 2010 (UTC)
Выноси эту тему сразу на обсуждение в проекте, ибо каких-либо правил по заполнению шаблона нет. Вполне логично, что в навигационном шаблоне находится действующий игрок клуба, о котором есть статья. --Сержант Кандыба10:41, 10 февраля 2010 (UTC)
Тьфу, я по привычке подумал, что речь идёт о забитых, а не о пропущенных. Мне казалось, что это стоило бы разъяснить участнику - похоже, он брал цифры из англовики. --DR12:46, 10 февраля 2010 (UTC)
Участнику было объяснено, что его действия не верны, однако он продолжил гнуть свою линию. Более того, последующие события показали, что он из таких, с которыми говорить бесполезно ([5], [6]). --Сержант Кандыба12:52, 10 февраля 2010 (UTC)
Раньше еще надо было отвтить, ну лучше поздно чем никогда. Только позавчера до интернета добрался, без него оказался же до вашего вопроса. Отсюда:
Исходя из посыла: Не вижу, чем уж так ужасен мой "недостаб", я правильно понимаю, Вы в работе патрульного планируете без проблем ставить отметку на схожие/идентичные «статьи» о футболистах? --Сержант Кандыба08:47, 20 января 2010 (UTC)
Если я вас правильно, то понял, то вы считаете что указанная вами версия неудовлетворяет требованиям к патрулированным статьям и проставлять на схожие версиии иных статей отметку не стоит? Если так, то пожалуйста, проясните мне, почему она не удовлетворяет. Я вижу лишь остутствие шаблона ((rq)). Спасибо. FauustQ21:28, 10 февраля 2010 (UTC)
Даже карточка не заполнена, а пункты rq даны ошибочно, по нужным местам (стиль, обновить) отсутствуют, зато имеются лишние (иллюстрации, источники), уже в статье имеющмиеся. Ну и как активный участник проекта футбол, я просто не хочу, чтобы по данной тематике создавались (и тем более отмечались) подобные низкокачественные страницы, поскольку штамповщиков ужаса и так хватает, в лице патрульных хочется видеть качественных авторов :) --Сержант Кандыба21:43, 10 февраля 2010 (UTC)
Да, пожалуй, соглащусь по поводу rq, действительно некорректно проставил. Хотя гораздо чаще за собой замечаю, что не ставлю его вовсе, от чего впрочем стараюсь избавится.
Еще один вопрос, касаемо все той же статьи. Статья была отпатрулирована именно на моей версии статьи одним из участников. Следует ли из этого, что то было ошибкой? --FauustQ21:59, 10 февраля 2010 (UTC)
В том и плюс Википедии, что даже допустив где-то ошибку, её всегда можно исправить :) В соответствии с ВП:ПДН, патрульный мог поверить в обещание доработать в ближайшее время, тем более, что Вы активный участник с конструктивным вкладом. Собственно, поэтому и я статью несколько дней не трогал (хотя заметил в тот же день при проверке новых страниц), а просто взял под наблюдение, ожидая обещанного улучшения. То бишь, помечать статьи активных конструктивных участников в таких случаях можно (и заодно брать под наблюдение), поскольку как правило, они действительно дописываются (например, в моей практике Ваш случай стал первым, когда пообещавший дописать активный участник этого не сделал), а вот страницы новичков и анонимов в таком виде (под «честное слово») ни в коем случае нельзя отмечать, поскольку вероятность доработки в этих случаях гораздо ниже. --Сержант Кандыба22:17, 10 февраля 2010 (UTC)
Добрый вечер! Большая просьба обновить шаблон "Футбольный клуб «Вест Бромвич Альбион» — текущий состав". Я на основной страничке исправил фамилии и игроков в соответствии с этим сезоном. А шаблоны пока править не умею.
С уважением, Savkovich Y14:08, 16 февраля 2010 (UTC)
Вы сами и ответили на свой вопрос :) Информацию в статьи надо добавлять вместе с источниками, тем более, информацию подобного рода. И контекст правильный обозначать надо (сравните по смыслу Ваш текст в правке и слова самого игрока в интервью), но в любом случае источник обязателен, и оформлять ссылки в статьях не помешало бы правильно, через шаблон ((cite web)), тогда бы никаких вопросов не было. --Сержант Кандыба22:55, 20 февраля 2010 (UTC)
Шаблоны Проектов
Доброе утро! Я беспокою вот по какому вопросу. В статьях, которые я пишу, редактирую и тд. в обсуждение вставляю также 2 вот таких шаблона:
А теперь вопрос, кто назначает уровень важности и оценку статьи? Поначалу думал, что определённая группа, но посмотрев на другие уже оценённые и проставленные уровнем статьи, понял, что нет. Хочу узнать, как это делаеть по правила Википедии. Arminiy07:38, 22 февраля 2010 (UTC)
Эта система толком не разработана, по сути, каждый ставит как хочет :) В проектах, где системе градации уделено внимание, можно через обсуждение с коллегами установить уровень важности, в остальных случаях ставь что хочешь :) На мой же взгляд, эти шаблоны вообще излишни, ведь если качество ещё как-то можно определить по единым стандартам, то важность вещь крайне субъективная… Да и ставятся они часто бессистемно, например, всем игравшим в Факеле ставят шаблон «Воронежской области», или более того, один бот проставил шаблон проекта «Грузия» Сергею Овчинникову, к Грузии, понятно, вообще никакого отношения не имеющему, но просто на заре карьеры находившемуся в сухумском Динамо… :) --Сержант Кандыба08:15, 22 февраля 2010 (UTC)
Спасибо за комментарии к моим статьям. Я над ними в настоящий момент работаю. По некоторым статьям непонятно, почему Вы сочли их короткими. Например, "Египетская революция 1919 года" не такая уж короткая. Тем не менее все эти статьи дорабатываются. Fruitful 06:31, 25 февраля 2010 (UTC)
По такому событию, как египетская революция, это вообще коротчайшая страница… Работать никто не запрещает, ds висит минимум 2 дня, и только затем администратор принимает решение. Если Вы действительно будете дорабатывать страницы, то это будет заметно и никто их удалять не будет. Заливка же недостабов из пары предложений тут не приветствуется. --Сержант Кандыба06:35, 25 февраля 2010 (UTC)
Коротчайшая статья согласно правилам - это статья, состоящая лишь из словарного определения. Вашей трактовки краткости в правилах не содержится. На статьях был установлен соответствуюший их размеру шаблон ((stub)). Как я уже написал выше, статьи будут доработаны. Fruitful 06:42, 25 февраля 2010 (UTC)
В нынешнем виде — набор невикифицированного, ничем не подтверждённого текста. В любом случае, если я и допустил в ошибку в данном конкретном моменте, администратор просто снимет ds и всё :) Вы же, пожалуйста, воздержитесь от удаления не Вами проставленнных шаблонов. --Сержант Кандыба06:58, 25 февраля 2010 (UTC)
Шаблон:Состав ФК Милан 28 мая 2003 и Шаблон:Состав ФК Милан 23 мая 2007
Там по опросу ещё итога нет, разногласия как раз в победителях… Если итог будет против шаблонов вообще, то можно будет сразу на БУ. --Сержант Кандыба23:28, 25 февраля 2010 (UTC)
Предупреждение
Вы нарушили правило трех откатов в статье о Египетской революции 1919 года. Борьба правок - не самый лучший метод достижения результата. Пожалуйста в следующий раз достигайте консенсуса посредством дискуссии. Мне не вплоне понятно Ваше упрямство. Ведь я же Вам написал выше, что статья будет доработана. В статье имеется шаблон, указывающий на то, что она находится в процессе написания. В постановке неправильного шаблона о том, что статья якобы слишком короткая, я смысла не вижу. Fruitful 14:53, 25 февраля 2010 (UTC)
Комментарий: Данное «предупреждение» является абсолютно необоснованным, поскольку с моей стороны никаких «трех откатов в статье о Египетской революции 1919 года» не было (см. историю правок статьи), соответственно, заявление о нарушении мной ВП:3О является не более чем необоснованным поклёпом, а точнее, наглой ложью. В соответствии с ВП:НЦН я закрою глаза на данное проявление преследования участника на его СО, списав на неопытность разместившего сие «предупреждение» гражданина. Однако в случае повторения подобных деструктивных действий, вынужден буду обратиться на ВП:ЗКА. --Сержант Кандыба02:26, 26 февраля 2010 (UTC)
Хоть я чувствую правоту на своей стороне (поскольку вставленный Вами 3 раза шаблон "эта статья слишком короткая" фактически является откатом моей правки, утверждающей, что статья - допустимый стаб), этот вопрос уже решен, и продолжать препираться по этому поводу нам с Вами, пожалуй, не стоит. Подтверждаю свое намерение доработать и другие статьи, квалифицированные Вами как слишком короткие. Fruitful 15:22, 27 февраля 2010 (UTC)
Чувствовать Вы можете что угодно, но это не даёт Вам права разбрасываться необоснованными «предупреждениями» и ложными обвинениями. Что такое «откат» — см. ВП:Откат, других значений данный термин тут не имеет. Если же Вы и дальше продолжаете чувствовать то, чего нет, добро пожаловать на ВП:ЗКА. Работать со статьями Вам никто не мешает, да и не мешал, Вы вполне могли этим заниматься вместо бессмысленного флейма с «предупреждением» на моей СО, и проблема пустоты страниц, как причины для удаления, ушла бы сама собой, как уже ранее произошло в расширенных Вами статьях. Если же у Вас возникнет желание на основе, например, ещё каких-то ошибочных чувств, развивать эту тему дальше, предупреждаю сразу, что ответа, в соответствии с ВП:НКТ, Вы не получите. Удачи в работе! --Сержант Кандыба15:57, 27 февраля 2010 (UTC)
Мне кажется, что ставить шаблон ((ds)) на подобныестатьи является ошибкой — они отнюдь не пустые и содержат энциклопедическую информацию. Это же относится ко многим статьям этого автора. Если вас не устраивает его вклад, имейте терпение и обратите внимание сообщества на страницах ВП:ВУ или ВП:ЗКА. Прошу вас впредь быть внимательнее и терпеливее.
Пожалуйста, не злоупотребляйте шаблоном ((rq)), проставить минимум одну тематическую категорию не менее легко (особенно с помощью инструмента ВП:HotCat), а пользы принесёт на порядок больше, чем украшение статьи этой «простынёй». --Peni00:06, 26 февраля 2010 (UTC)
По новичкам и статьям, спасибо, учту. По революции и персоналии, согласен, погорячился, но уж слишком подозрительной была деятельность участника, заливавшего, а затем начавшего массово удалять ds с простановкой лишь L, по завершении срока которого страница осталась бы в первозданном виде.
Насчёт ЗКА по вкладу, ну написал я, например, по одному, на что, даже без толком изучения ситуации, был подведён итог с отсылкой к… НЦН… Или другой случай, откровенное нарушение ВП:ЭП (на которое я, проявив выдержку, не стал ничего отвечать), на что никто вообще не отреагировал, и только сейчас (как самую последнюю заявку на ЗКА) закрыли… То бишь, получается, что нарушение ВП:ЭП, оскорбление собеседника и т.д. легко сходит с рук… Что означает, что в таких случаях смысла идти на ЗКА нет (ибо реакции не будет), а лучше просто сразу «выпустить пар», и отписать автору подобного, кто он такой, куда ему идти и т.д. И проект тогда превратится в помойку… :( А Вы говорите, ВУ, ЗКА…
По категориям, при их отсутствии бот автоматически ставит ((нет категорий)), в rq же пункт об их уточнении. И не соглашусь с Вами, он призван к стимуляции улучшения, и результат есть, недовольные его наличием авторы вынуждены улучшать статьи, хотя бы формально (всё лучше, чем ничего), чтобы этот шаблон был убран.
По предупреждениям, серьёзные я никогда не убирал (можете убедиться в архиве, осебенно за 2008-й). В данном же случае «предупреждение» абсолютно необоснованное (можете убедиться по истории той статьи), что можно расценивать как нарушение ВП:НПУ. Однако я, в соответствии с уже упоминавшимся НЦН, не стал ни на ЗКА писать, ни предупреждать участника на СО, решив просто убрать, списав на ошибку по неопытности. Но если это всё равно оставляет какие-то «не те» впечатления, прошу сказать об этом, тогда я сразу восстановлю то «предупреждение». --Сержант Кандыба00:45, 26 февраля 2010 (UTC)
Если позволите мне высказать мое мнение по этому поводу, то шаблоны "Эта статья очень короткая" и "В этой статье много чего не хватает" крайне неэстетичны и совершенно бесполезны. Я бы рекомендовал вообще удалить эти шаблоны. Шаблон "Над этой статьей работает такой-то" тоже малопродуктивен, так как мешает другим редакторам вносить свои правки в статьи. Fruitful 15:30, 27 февраля 2010 (UTC)
Отчего же? Крайне полезны, поскольку заставляют дорабатывать и приводить в нормальный вид статьи изначально нежелающих это делать авторов или просто считающих их неэстетичными участников. В этом их главная цель — в стимуляции доработки, к которой они в немалых случаях и приводят, итогом чего становится нормальная статья в проекте. Шаблон о «работе» позволяет избежать конфликта редактирования и случайного уничтожения работы основного автора, давая ему возможность спокойно работать со статьёй. Если бы в созданных Вами страницах не появились шаблоны ((ds)), стали бы Вы их дорабатывать, либо и дальше продолжили бы заливать подобное? Верно, именно этот шаблон заставил Вас заняться доработкой. Ну и вообще, в рамках общефилософского рассуждения, прежде чем что-то критиковать да «рекомендовать», сначала неплохо бы изучить проект, его систему и т.д. А то подобное тоже оставляет соответствующее впечатление :) --Сержант Кандыба16:09, 27 февраля 2010 (UTC)
Приветствую! Хотел бы задать вопрос - в данной статье вы поставили шаблон о проверке статьи на проверку фактов и оформление. По фактам мне, честно говоря, совсем непонятно - лично я всегда проверяю их, когда пишу или дополняю статьи. Да и с оформлением не слишком всё прозрачно - не нашёл каких-то особенных проблемных мест -- DAVID198513:11, 4 марта 2010 (UTC)
У меня сейчас нет времени полностью проверить статью, мельком пробежался, сомнения вызвала статистика вида «12?», поскольку за пару сезонов более 100 матчей он никак не мог сыграть, имя жены явно не польское… Из оформления — вместо «-» (дефис) в статистике, по-хорошему, должно стоять «−» (минус), я поправил в карточке, частично в разделах статистики, но там объём ооочень большой, особенно по отдельным матчам в сводной таблице… И главное, это то, что статья ни разу до этого не патрулировалась, и правилась подобными элементами (через вклад которого, собственно, я на Боруца и вышел). А учитывая, что только от этого урода (да простит меня ВП:ЭП всемогущий и ВП:НО — сын его, но по-другому такого не назовёшь) подобный откровенный вандализм почти неделю(!!!) висел (и дальше висел бы, если б деятель сегодня не всплыл в статье из моего СН), то вполне вероятен и «подлый» (малозаметный). Поэтому лучше бы статью перепроверить (особенно, повторюсь, статистику), и после этого можете убрать rq, ну а «−» (минусы), если у Вас не хватит времени/желания, тогда я потом поправлю, как будет возможность :) --Сержант Кандыба13:25, 4 марта 2010 (UTC)
Насчёт товарища этого согласен - тоже только сегодня у меня в СП всплыл за счёт его правки в Боруце:) По дефисам тоже всё понял. С именем жены там вообще тёмная история - во всех источниках, как наших, так и иностранных её кличут «Кася»:)) А в английской вики вообще стоит, что Кася - это Катя, Катарина или Екатерина по-польски:)) Здесь, надо действительно порыться и найти) Вспомнил по поводу «-12» - специально же ещё сноску сделал в примечания, у меня тот же вопрос, что и у Вас возник) В общем, будем работать:) -- DAVID198513:38, 4 марта 2010 (UTC)
Ага, в том и минус больших статей, что их всегда надо под наблюдением держать, иначе перепроверять ооочень долго, а залётных деструкторов хватает, уж такое общество у нас :( Если всё-таки Каcя полька, тогда правильней будет Катажина, поскольку современным и неустоявшимся персоналиям имена не переводятся. Но это, конечно, не суть важно, в плане фактов в статье о футболисте краеугольным камнем является статистика :) --Сержант Кандыба14:24, 4 марта 2010 (UTC)
Прошу прощения за незавершенную статью о Паттерсоне, вышла ошибка и я случайно (не дописав статью) надал "Записать" вместо "Предпросмотр" и поэтому она вначале вышла в таком "урезанном" виде. Сейчас, кажется, всё подправил.
Есть вопросы, так как я новичок в Вики:
1. Что мне сделать, чтобы убрать снизу rq|recat|cleanup ? Категории я, кажется, все, что надо добавил. "Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей"? Что именно не так, не могли бы Вы мне указать, что надо изменить.
1a. Также как убрать NorthernIreland-footy-bio-stub ? Уже ведь завершенная статья.
2. Хочу загрузить фото для статьи. Оно есть в соответствующей статье в английской Вики. Могу ли я как-то импортировать картинку оттуда? Вот фото: http://en.wikipedia.org/wiki/File:RoryPattersonFCUM.jpg
Почему-то, когда я вставляю текст , фото не подгружается
3. И еще: во всех статьях о футболистах, что я видел вначале пишется нормальным языком "родился 01.01.1950, в Городе", а не так, как Вы исправили. Не лучше ли оставить, как писал я. Так ведь всюду и понятнее, чем просто "01.01.1950, Город"
Всё в порядке, все премудрости проекта сразу не освоить :) Насчёт «незавершённой», это стандартное обозначение большинства статей, а вот пример статьи, которую можно назвать завершённой. «Криминала» в незавершённости никакого нет, она лишь обозначает, что статью можно расширить.
По оформлению, смотрите вот тут как надо оформлять примечания, а в категориях нехватает клубов, в которых он играл.
Фото там с сомнительной лиценизией, по действующим футболистам допустимы только свободные фотографии, взятые же откуда-то из интернета уже использовать нельзя.
Не везде так пишется, это излишне, просто кое-где понаоставалось, ведь правила тут меняются, а во всех статьях всё не изменишь :) См. Проект:Персоналии/Болванки. Кратко и вполне понятно: дата, место :)
Добавил категории. В категории не добавлял клубы Рэдклиф Бороу и Моссли - они совсем неизвестные, играют в низших лигах, думаю, нет смысла создавать такие категории.
По поводу "Это незавершённая статья о футболисте Северной Ирландии". Тут мне не совсем ясно. Что именно можно дополнить? Всё, кажется, изложено. Скажите, что конкретно дополнить - я дополню, или уберите stub :) Вот, например, статья о гораздо более известном игроке: Беллами - уж насколько короткая и то stub`а нет у неё.
По примечаниям: кажется, они тоже оформлены правильно. Если нет - не могли бы Вы правильно оформить первое примечание, а я аналогично исправлю остальные.
Ну, например, личную жизнь, семью игрока, о них ничего неизвестно… К тому же, он не завершил карьеру и не умер (упаси Бог, конечно), поэтому информация о нём так или иначе будет появляться :) Впрочем, этот шаблон (и категоризация) не принципиален, поэтому если уж так сильно «режет глаз», то уберу :) Для примера оформил самую первую сноску в статье, можете ознакомиться :) --Сержант Кандыба10:30, 7 марта 2010 (UTC)
Спасибо за пример сноски! Сноски исправил, перепроверьте cleanup, пожалуйста ;)
Извиняюсь за вторжение - вопрос назрел) Норма по карточке игрока, который продолжает выступать за клуб/сборную - к примеру, 2009- или 2009-н.в.? Просто видел Ваши же правки, когда вы меняли одно на другое и наоборот:) -- DAVID198512:18, 7 марта 2010 (UTC)
По итогу опроса консенсус не был выведен (хотя большинство высказалось за один вариант «н.в.»), поэтому было решено сохранять статус-кво по 2-и вариантам: «—» и «—н.в.». То бишь, если основной автор статьи, внесший в неё значительный вклад, выбирал один из вариантов, то тот вариант и сохранять в статье, не делая правок только с целью изменить именно этот пункт. Естественно, если статья — стаб, а кто-то её значительно расширил, то право выбора оформления уже переходит к расширившему, по сути, написавшему нормальную статью из стаба. Я стараюсь следить за соблюдением этого (во всяком случае в тех страницах, что у меня в списке наблюдения), а поскольку анонимы часто подкручивают этот раздел (не внося никакого значительного, а порой хотя бы даже грамотного вклада в статью), то приходится возвращать на место. В данной статье, поскольку хоть изначально она получилась только БУ-шной карточкой, однако была значительно дополнена создателем, он может выбрать одн из вариантов оформления, и который выберет, для избежания войн правок надо будет сохранять :) --Сержант Кандыба14:56, 7 марта 2010 (UTC)
Добрый день. Не понимаю вашего упорства в смене статуса статьи для проекта Мурманская область. Вы действительно считаете, что факт его рождения в области делает его, цитирую: одной из самых значимых персоналиях области? А по уровню статьи, вот тут можете ознакомится, каким статьям проекта МО присваивается статус I. С уважением --Letzte*Spieler20:07, 8 марта 2010 (UTC)
Читаем из Вашей ссылки о «средней» значимости: Статьи, явно относящиеся к тематике Мурманской области. Родившийся там человек явно относится к области, а насчёт «наибольшей значимости» там ничего нет. Насчёт уровня, я действительно не согласен с уменьшением, поскольку он полностью соответствует описанию I степени, и тем более я в корне не согласен с тем, что написанная мною статья …содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Ну и раз Вы таки изволили совершить откат, что говорит о том, что желаете упорствовать в своей личной оценке, то на основании того, что проект «Мурманская область» не имеет никакого отношения к статье и, соответственно, никаких оснований давать ей какую-либо оценку, я убираю этот неуместный и, как видно, конфликный деструктивный шаблон во избежание бессмысленной войны правок. --Сержант Кандыба20:25, 8 марта 2010 (UTC)
Как ни странно, в других статьях появление шаблона конфликта правок не вижу, но на его присутствие я не настаиваю, так как на мой взгляд подобные персоналии к проекту отношения не имеют. А насчёт полноты статьи, надо быть самокритичнее, попробуйте выставить статью к статусу хорошей, я посмотрю, как там оценят её полноту.--Letzte*Spieler20:32, 8 марта 2010 (UTC)
А насчёт «идиотской плашки» это уже нарушение ВП:НО, вам не кажется? Не хотите извиниться, тем более, вы не владелец статьи, а всего лишь её автор.--Letzte*Spieler20:41, 8 марта 2010 (UTC)
Ну тогда «конфликт» можно считать исчерпанным :) На мой взгляд, эти шаблоны вообще бессмысленны, тем более в имеющих опосредованное отношение к тематике проектов статьях. Хотя тут сабж хоть родился в области, ботом же даже Овчинникова пыталисть к проекту «Грузия» приписать таким шаблоном… Насчёт полноты, она не размером определяется, а раскрытием темы на основе АИ. По сабжу основная суть раскрыта и требованиям в ХС вполне соответствует. То же, что прокатят из-за размера — это личный стереотип «голосующих» и, более того, просто несоответствие заявленным правилам, поскольку действующим требованиям всё соответствует.
Если Вас оскорбила моя личная оценка этой системы спама на СО статей шаблонами подобного вида, то извините, конечно. А вот за обвинение в нарушении ВП:НО извиниться не помешает уже Вам, поскольку в оскорблении шаблона никакого ВП:НО нет, а необоснованное обвинение — это уже нарушение ВП:ЭП :) --Сержант Кандыба20:57, 8 марта 2010 (UTC)
Насчёт «всего лишь», Вы там даже не автор, поэтому просто не понимаю сути данного пассажа и воздержусь от додумывания вложенного Вами в него смысла, хотя подозреваю, что тут тоже вполне уместно говорить об извинениях. --Сержант Кандыба21:04, 8 марта 2010 (UTC)
ОК, поставлю тогда СО статьи на БУ :) На всякий случай подчеркну, что моё негативное высказывание было направлено не против конкретно шаблона Вашего проекта, а против подобной системы вообще. И сформировалось это отношение задолго до данного обсуждения, на основе случая с тем же Овчинниковым, да недавним случаем с проставлением аналога проекта «Липецкая область» всем статьям подряд… --Сержант Кандыба21:13, 8 марта 2010 (UTC)
Я с Вами не согласен, если вам не нравится система таких шаблонов, можете предложить её отменить, а не отменять её для конкретных статей. То что статью создали/оформили/довели до избранной Вы не значит, что только Вы можете её оценивать и решать в какой проект она будет включена, а в какой нет. Если Вам не нравится оценка участника проекта Letzte*Spieler, и моя (она совпадает с мнением Виталия), могу предложить обратится к независимым участникам, пусть оценят они, предварительно правда всё же прошу посмотреть какие статьи приводятся в примерах тут для первого уровня. --Insider5107:22, 9 марта 2010 (UTC)
А на каком основании такой шаблон вообще в статьи выставляется? Вот коллега Letzte*Spieler высказал мнение, что к проекту «Мурманская область» статья отношения не имеет… По «оценкам», чётко написано, статьи какого вида куда относятся, и Ваше мнение в данном случае (и кого бы то ни было, в том числе и моё) является просто мнением, а «оценка» должна соответствовать исключительно заявленным критериям. Сабж соответствует всем требованиям, и никаких «значительных недостатков» не имеет. Поэтому его отнесение кем бы то ни было в категорию эти недостатки имеющих ничем не необоснованно и деструктивно, ибо является, по сути, просто оскорблением вклада участника. И тем более не понимаю Вашего желания снова начинать этот уже разрешённый спор. Из Вашей ссылки:
Кто-то поместил шаблон проекта в статье, которая на самом деле не попадает под интересы этого Википроекта. Что я должен делать?
Хорошо, мы участниками проекта обсудим, имеет ли отношение к проекту эта статья. На мой взгляд это именно то что описано в разделе низкий уровень важности, подробности в кратце описаны на моей СО, сейчас я приведу их на обсуждении ВП:П:МОБ, если большинство посчитает что для проекта статья ценности не представляет, то шаблон уберем. --Insider5109:10, 9 марта 2010 (UTC)
→ Ну и в чём тогда смысл «холивара» из-за страницы с максимум «низким уровнем важности» для проекта? Тем более, как видно, не все участники проекта вообще считают сабж относящимся к нему… ИМХО, тут проблема в подходе, поскольку целью должна быть координация по работе со статьями проекта, а не просто расставление «плашек» как можно большему кол-ву страниц. И если проект никакого отношения к статье не имеет, а важность самой статьи для тематики проекта где-то между низшей и вообще отсутствующей, то даже в случае ботопроставления шаблона, уж от личных оценок «уровней» в таких ситуациях точно лучше воздерживаться, поскольку это явно не ведёт к конструктиву. Ну а уж отнесение написанной кем-нибудь статьи в категорию со страницами, имеющими какие-то «значительные недостатки», без доказательства наличия этих «недостатков», получается по сути просто оскорблением вклада участника(ов)… --Сержант Кандыба09:26, 9 марта 2010 (UTC)
Снял с быстрого. Относительно значимости - тренеры чемпионов мира значимы согласно ВП:КЗП#Спортсмены, пункт 6: «Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям.» Мельникова тренировала чемпионов мира и однозначно удовтлеворяет критериям значимости. --Box00718:38, 13 марта 2010 (UTC)
Там речь о тренерах чемпионов мира, сделавших их таковыми, а не школьных учителях, у которых эти чемпионы когда-то в жизни занимались. На данный же момент в статье описано последнее. --Сержант Кандыба18:41, 13 марта 2010 (UTC)
Пока поставил на КУ, приводите АИ, поправьте формулировку, и проблем не будет :) Имеено это (подготовка к чемпионату) и должно быть указано во первых строках, а не школа ОР, и тем более не район города. --Сержант Кандыба18:48, 13 марта 2010 (UTC)
Контакт
Коллега, доброй ночи! Оценивая Ваш авторитет в Вики, не могли бы Вы «постучаться» по моим он-лайн контактам - ICQ, Skype - кам Вам удобнее - для более оперативной связи по спорным вопросам -- DAVID198500:03, 15 марта 2010 (UTC)
Честно говоря, уже вообще не пользуюсь подобными средствами связи, а после последней переустановки операционки, канули в лету и все пароли от аккаунтов там… Самая оперативная связь со мной через мою СО тут, поскольку когда я онлайн = я в Вики, если же меня нет тут, то меня нет и в и-нете :) --Сержант Кандыба10:47, 15 марта 2010 (UTC)
Здравствуйте! Не подскажете, почему Вы откатили уточнение стадиона ФК Химки в шаблоне стадионов Первого дивизиона? Насколько я понимаю, ФК Химки будет играть как раз на стадионе «Новые Химки», а «Арена Химки» будет использоваться московскими «Динамо» и ЦСКА. Ситуация изменилась и ФК Химки решили-таки продолжать играть на «Арена Химки»? Dinamik22:33, 16 марта 2010 (UTC)
Официальной заявки ещё нет, поэтому утверждать в данном вопросе что-то преждевременно, и поменяться вполне может. Тем более, статьи о Новых Химках нет… Но можно и их поствить, в принципе, если абонементы продают, то уже определились :) ОК, сейчас обновлю. --Сержант Кандыба23:01, 16 марта 2010 (UTC)
Есть ещё и второй момент (помимо просто вопроса о том, какой стадион ставить в шаблон) — Вы использовали флаг откатывающего для отката правки, не являющейся вандализмом, а, наоборот, скорее похожей на конструктивную. Следует быть бдительными!. Dinamik23:40, 16 марта 2010 (UTC)
Хм, ну если подходить формально, то таки можно вандализмом назвать «явно вредительское добавление» в навигационный шаблон заведомо неверного заголовка даже без указания АИ на конструктивность :) Хотя, конечно, соглашусь, в данном случае поторопился, но с массой изменений в СН такое вполне возможно :) Потом слегка отвлёкса по вопросам ИРЛ, а когда дошёл до пробивки вклада того анонима и вышел на ссылку в статье о клубе, ты мне уже на СО написал :) --Сержант Кандыба23:48, 16 марта 2010 (UTC)
Добавление явно недостоверных сведений. Краткая предыстория: участник уверждает, что текст (затем переработанный) взят из 1-го тома БСЭ издания 1926 года, однако там физически не может быть упоминаний про 1937-й. Изначально текст был скопирован с одного сайта, после стандартного предупреждения на СО, участник стал упорно утверждать, что взял текст из БСЭ 26-го года (где физически не могло быть про 1937-й), затем начался троллинг на форуме АП и т.д. Первоначально я, в соответствии с ВП:ПДН, согласился с добавлением информации (текст сам и переработал), однако последующие действия участника показали, что его цели далеки от ДН, и рассмотрев продвигаемый им текст ещё раз, обратил внимание на явную нестыковку указанной в тексте даты с датой публикации АИ. Предполагая, опять же, ДН, обратился к участнику на СО, но как-то прояснить нестыковку он не смог, начав вместо этого переход на личности и т.д. Соответственно, оставление сомнительного текста с фальшивым источником в статье неуместно, и ввиду возвращения этого всего в статью, я и использовал функцию быстрого отката. --Сержант Кандыба16:04, 19 марта 2010 (UTC)
Ну так а разве не любому человеку очевидно, что в издании 1926 года не может быть текста о том, что «было с 1922 по 1937 год»? --Сержант Кандыба17:15, 19 марта 2010 (UTC)
Где утверждается?? "Это исключение относится только к случаям явного вандализма, очевидного для любого человека. Данное исключение не относится к случаям, когда вандализм очевиден лишь для активных редакторов статьи и/или участников, знакомых с предметом статьи". Даже если вы правы и это вандализм, то только с вашей позиции как активного редактора статьи. С моей позиции проходдившего мимо человека это совершенно не очевидно, более того, ваши действия походят на вандальные куда больше, ибо удаление материала с источником без каких-либо пояснений никогда не приветствовалось. AndyVolykhov↔18:46, 19 марта 2010 (UTC)
Хм, ещё раз обдумал ситуацию, перечитал аргументы, представил себя в схожей ситуации, и совершенно верно, Вы правы, я действительно не учёл момент, что я «в теме» исключительно как активный редактор и участник «процесса», тогда как для не знающего всех перипетий ситуации читателя вопрос вовсе не выглядит однозначным… Спасибо за Ваше замечание, обязательно учту в дальнейшей работе и буду более пристально относиться к оценке очевидности сомнительных правок, подходя исключительно с позиции «проходившего мимо». Ещё раз спасибо за замечание :) --Сержант Кандыба18:54, 19 марта 2010 (UTC)
Почему в статье про Халиду Сиссоко название клуба Бакы указывается неправильно? Тогда получается , что можно клубы Рома или Наполи представлять не по названию этих городов на итальянском языке , а переводить на русский и указывать их именно таким образом. Marhkab 17:51, 19 марта 2010 (UTC)
Статья о клубе называется Баку (футбольный клуб), если не согласны с этим, тогда выносите статью о клубе на ВП:КПМ. И если сообщество согласится с необходимостью изменения названия, тогда с переименованием статьи вполне уместно будет и изменить название клуба в статьях об игроках. --Сержант Кандыба18:42, 19 марта 2010 (UTC)
статья о Лермонтовском центре социального обслуживания населения
Почему была удалена статья? Причём без причин, которые написаны в википедии? Это государственное учреждение, а не коммерческое. По социальной тематике (а я в ней разбираюсь) статей вообще мало и информация фрагментированная в Википедии. Чтоб Вы знали, так реализуется социальная политика государства на практике в виде социального обслуживания.
Причина внешних ссылок... как Вы написали. Но это логика - Центр подчиняется Министерству и я сделала ссылку на него, вышестоящий орган государственной власти, а находится в городе Лермонтове - поэтому ссылка на сайт Администрации Лермонтова.
Прошу вернуть статью, если есть недоработки - я исправлю.
Спасибо за понимание и объективность! — Эта реплика добавлена участницей Kor elina (о • в) 05:56, 30 марта 2010 (UTC)
См. ВП:КЗ, организации должны обладать самостоятельной значимостью, чтобы о них тут размещались статьи. То же, что кто-то кому-то подчиняется и что-то реализует, не имеет никакого значения. Например, мы тут все, как граждане своих стран, подчиняемся конституциям своих стран и непосредственно реализуем политику государств, так что, теперь о всех нас статьи создавать, что ли? Статья была удалена по С5, если Вы не согласны, то можете подать заявку на ВП:ВУС, и если сможете доказать значимость предмета статьи в соответствии с правилами проекта (а не только Вашим личным мнением), то статья будет восстановлена. --Сержант Кандыба06:11, 30 марта 2010 (UTC)
Доброго времени суток. Я вот по какой просьбе беспокою. Я вроде бы достаточно давно в Википеди, но вот до сих пор не умею делать формы футбольных клубов, на подобие «Спартака», «Локомотива» и прочих гигантов. Я пользуюсь только обычным способом, а вот составления индивудуальной формы я на данный момент не разобрал. Как это делается? Хотя бы вводный курс)) Arminiy13:25, 30 марта 2010 (UTC)
Привет. У меня такой вопрос. Можно ли уже сейчас создать статью про футболиста, если он провел за одну команду 291 матч в чемпионатах (формально не подходит по основному критерию значимости) и прининял участие более чем в 200 матчах во втором дивизионе России и провел более 50% матчей в сезоне, когда команда вышла в более высокий дивизион - в Первый из Второго (формально соответствует только двум второстепенным критериям, третий не подходит, потому что он значился в заявке 1/16 Кубка России но на поле не вышел)? Или стоит подождать пока количество игр в чемпионатах доберется до 300 или выйдет в 1/16 Кубка? UMNICK11:51, 5 апреля 2010 (UTC)
Лучше подождать, чтобы ни у кого вопросов не было. В принципе, если 291 матч и продолжает играть, то можно попробовать сразу после создания самому же поставить на КУ (основание — наличие второстепенного критерия, дающего возможность на обсуждение), и там уж от настроения участников будет зависеть :) 50% действует только при выходе в высший по уровню дивизион страны, а не просто более верхний. --Сержант Кандыба13:42, 5 апреля 2010 (UTC)
Ну вроде продолжает играть. Я думаю лучше подожду еще несколько туров, посмотрю. А потом уж сделаю как ты сказал. Про 50% точно, сначала не совсем правильно понял :) А еще просьба - можешь отпатрулировать Авангард (футбольный клуб, Курск)? UMNICK15:45, 5 апреля 2010 (UTC)
ОК, на мой взгляд, вполне можно и оставить (прецеденты были), поскольку основной критерий почти выполнен, главное, чтобы статья приличной была, с АИ и т.д., чтобы удалять было жалко :)
Да. Очень даже не так. 1) Вы сейчас нарушаете ВП:ЭП ("на доступном ему языке") Не вижу, чтобы Вас как-то провоцировали на это. 2) Ваша ссылка на правило подана как доказательство незначимости предмета статьи, в то время как там даются лишь критерии, которым статья может и соответствовать, а может и не соответствовать. 3) в данном случае статья соответствует этим критериям, и необходимая информация в статье уже присутствовала (как минимум упомянута авторитетная украинская театральная премия). 4) шаблон "обсуждение несуществующей страницы" совершенно неуместен, поскольку страница существует. --Shcootsn14:53, 6 апреля 2010 (UTC)
И в чём же нарушение ВП:ЭП (напомню, что необоснованное обвинение в нарушении как раз им и является )? 1. Если человек использует обороты вида «вот вам», значит для него именно такие речевые обороты наиболее доступны для восприятия → вполне логично дать ему ссылку с наиболее близким ему комментарием. 2. Ссылка на правило подана как ссылка на правило, цель подачи — чтобы участник ознакомился с правилом. Аналогично его ссылка подана как непонятно что, почему ему не пишите? 3. И в чём тогда проблема? 4. Шаблон уместен для страниц с БУ, поскольку администраторы часто пропускают СО удаляемых страниц, и в итоге они порой долго висят, пока кто-либо не заметит. В случае непрохождения страницы по БУ, шаблон с СО без проблем снимается, ни разу ещё не было, чтобы по данному шаблону была удалена СО существующей статьи. --Сержант Кандыба15:10, 6 апреля 2010 (UTC)
ЭП: "Менторский тон в комментариях к правкам". По остальному - придрались просто к новичку... А он статьи создал в целом хреновые, но уж никак не про незначимые объекты. Ему не пишу, потому что с ним все понятно, а Вы - опытный участник --Shcootsn15:19, 6 апреля 2010 (UTC)
И где он вообще, и тем более в комментариях к правкам? :) Вы неверно поняли мои слова (кстати, в противоречие с ВП:ПДН), я не вкладывал в них никакого менторского смысла (опустим, что не о комментарии к правкам речь, ибо подобное вообще нежелательно), я лишь лаконично объяснил, что стараюсь говорить с участниками на «их языке». Подобный подход я выработал на основе опыта работы на БУ, когда новичкам, ещё не знающим правила и принципы общения в проекте, более доступна информация, поданная именно в привычной для них манере.
Я ни к кому не придирался, я просто дал ссылку на правило :)
Насчёт значимости, тут надо спрашивать того, кто выставил страницу на БУ, у меня личных претензий нет ни к кому: ни к статье, ни к её автору. Повторюсь: «мотоцикл не мой», я просто разместил ссылку на правило :) --Сержант Кандыба15:38, 6 апреля 2010 (UTC)
Ну раз я неверно понял, то и претензий у меня тогда нет :) (Насчет комментариев - осуждается-то сам менторский тон, на самом деле так ли уж важно, в коментах или в обсуждении?) --Shcootsn15:42, 6 апреля 2010 (UTC)
Ну вот и хорошо :) Насчёт менторского, лично я считаю, что любой неконструктивный тон неуместен, однако в правиле чётко написано именно за комментарий к правке, и, например, окажись на моём месте какой-нибудь склочник… как юрист, думаю, понимаете, что при «доскональных разбирательствах» буква закона имеет важнейшее значение, и в итоге именно Вас предупредили бы за нарушение ВП:ЭП в части необоснованного обвинения при отсутствии состава (комментария к правке). Поэтому за буквой лучше следить пристальней, ибо тут участники разные бывают, и в итоге Ваши даже самые добрые намерения могут быть вывернуты наизнанку :) Ну а уж придираться к Букве в ущерб Духу для деструкторов — любимое дело, как, в принципе, и в жизни вообще :) --Сержант Кандыба16:09, 6 апреля 2010 (UTC)
Вопрос по патрулированию
Привет. Утром я уже ставил на удаление статью Dj frost, теперь ты поставил; и подобные случаи не редки. В описании КБУ Шаблон:Db-repost указано, что он применим к статьям, удаленным после обсуждения. Можно ли его применить здесь? И в развитие темы случай: статья значима, но явное копивио, и также создается-удаляется несколько раз за пару суток. Могу ли я дать сигнал админам поставить ее на недельную защиту иным способом, кроме как в описании правки? А то нередко вижу порой, что на статью, ранее удаленную с моей подачи, в следующие разы опять ставят "уд-незначимо" и она удаляется без защиты, и опять по кругу. --total(serg) 15:40, 6 апреля 2010 (UTC)
Так главное: «Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание», то бишь, если была удалена по критерию БУ, то повторное залитие нарушающего правила текста не допускается :) В описании скорее дополнение, поскольку на КУ могут удалить по любым причинам, и воссозданная одноимённая страница не факт, что будет именно копией. В данном случае вполне уместно БУ за репост. Насчёт копивио, если упорно заливается одно и то же копивио, то это подпадает под «копию ранее удалённой страницы» :) Основная прикладная функция О.4 — как раз и есть сигнал администраторам, что некую неуместную страницу необоснованно штампуют (поскольку неформат прежде всего по другим критериям проходит). Сигнал можно давать любым способом, на который есть время и желание, у меня тоже бывает, что ставлю обычные критерии на повторное, но я всегда беру выставленные мной под наблюдение, и в СН отражается, кесли ранее удалялось, тогда я меняю шаблон на репост :) --Сержант Кандыба15:52, 6 апреля 2010 (UTC)
Опера. Так раньше нормально все было. Просто мне эксплорер вообще не нравиться, а мозилла по сути тоже самое. А ну все я понял, просто я бета-версию юзал))))) Qvado09:50, 8 апреля 2010 (UTC)
А можно загрузить фото через редикал,а потом вставит ссылку сюда? А то я не могу разобраться на сайте который вы рекомендовали. 77.66.152.25415:19, 8 апреля 2010 (UTC)
Добрый вечер. Я уже несколько дней не могу загрузить файлы на футбольную тематику. Это только у меня или у кого-то ещё? Arminiy17:37, 10 апреля 2010 (UTC)
Привет. Изображения я загрузил, всё в порядке, спасибо) А вот футбольные формы команд не могу. При загрузке выдаёт такую надпись «Расширение файла не соответствует его MIME-типу.» Что мне делать, я не разбираюсь в этом? Arminiy13:39, 11 апреля 2010 (UTC)
Привет) Скажи, плиз, у тебя нет в запасниках источников, где есть есть все игры сб. Сев. Ирландии за историю с протоколами? Ну или хотя бы 1990-2010 годы? Хочется Нила Леннона дописать и некоторых - не хватает матчей за сборную.
По сборной лучше в проекте спроси, а то я британским футболом до такой степени не увлекаюсь :) Или можешь спросить напрямую у основных авторов статей по игрокам с «Туманного альбиона»: Corwin of Amber, Eichel-Streiber или Ingumsky, если у них нет, то, скорее всего, нет ни у кого в проекте.
Насчёт Маклиша, сначала лучше на рецензию, там все значительные недочёты, на которые могут указать при номинации, должны обозначить. В принципе, и в процессе номинации можно оперативно исправлять, если есть время, то можно и сразу номинировать, но тогда придётся следить и оперативно исправлять :) Что я заметил: сноски надо до точек поставить (см. ВП:Сноски#Положение относительно знаков препинания), шаблоны структурировать: текущие выше всех, затем сборная, тренерские лучше хронологически (а не сборную выше остальных), ну и Капитан ФК «Абердин» — в самый конец, как наименее важный в плане навигации. Ну и в расшифровке АПЛ «английская» с маленькой пишется, большая только в «Премьер». Насчёт оригинальной структуры разделов, если возникнут вопросы, думаю, сможешь объяснить приемлемость твоего варианта :) --Сержант Кандыба13:32, 17 апреля 2010 (UTC)
будем работать) Голободарю) «Кубани» - побед. Такой выезд пропадает))) Очень приятно был удивлён в том году городом) -- DAVID198514:29, 17 апреля 2010 (UTC)
Спасибо :) Многие болельщики из других городов отмечают, что выезд отличный: южный город с доброжелательной обстановкой и с довольно неагрессивными представителями правоохранительных органов… Надеюсь, в следующем году у тебя снова будет возможность пробить выезд к нам :) --Сержант Кандыба14:39, 17 апреля 2010 (UTC)
Спасибо
Спасибо за ваш объективный комментарий на ЗКА, что особенно приятно, после того как я вам немного нагрубил на КПМ--Dewaere20:51, 17 апреля 2010 (UTC)
Да не за что, я всегда стараюсь акцентировать внимание именно на сути вопроса, а не на эмоциях, и всегда стремлюсь разобраться в вопросе перед высказыванием мнения, которое строю на максимально возможной объективной оценке материалов дела, а не на воспоминаниях о том, как, что и когда мне сказал участник. Все мы подвержены эмоциям, и главное — не терять за ними суть :) Ну и относиться к другим нужно так, как хочешь чтобы относились к тебе, и если кто-то кому-то когда-то что-то не то сказал, то это никак не должно быть поводом к выступлению против этого человека в любых иных ситуациях только лишь из-за этих слов. Лично у меня это убеждение сильно укоренилось после опыта прокатки отдельными участниками моей заявки на ЗСА именно по причине где-то когда-то высказанного отличного от их мнения… Ладно, что-то я разошёлся на ночь глядя, спасибо за лестный и честный отзыв, надеюсь, ситуация всё-таки решится положительно :) --Сержант Кандыба21:30, 17 апреля 2010 (UTC)
По мотивам «мурманского прецедента» :) Система «оценок» не до конца проработана, в частности, размер по «уровням» регламентрован без должной проработки, поэтому не вижу оснований для выставления низкого уровня статье, соответствующей всем заявленным критериям «уровня I» (содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на внешние источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов) и даже не содержащей заявленных в этом же «критерии» минусов (Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом)). Тем не менее, учитывая таки имеющуюся де-факто (но не закреплённую правилами) в ВП предвзятость именно к размеру, я просто убираю «уровень», а не настаиваю на проставлении I, тем более, для непрофильного для тематики статьи проекта. --Сержант Кандыба03:39, 21 апреля 2010 (UTC)
Автор — новичок, создающий подобное, после заливки «шаблона» сразу его бросил, никуда не размещая, хотя затем активно правил статьи (более 50 правок), + в проекте не используются шаблоны подобного вида, поэтому уже само создание говорит именно о «пробе пера» мало что пока знающим новичком. --Сержант Кандыба00:00, 24 апреля 2010 (UTC)
Так, может быть, поговорить с ним, объяснить, что к чему? А то такие удаления могут отбить всю охоту что-то делать в Википедии. --АлександрВв02:09, 24 апреля 2010 (UTC)
Это заблуждение, тот, кто хочет что-то полезное делать, будет это делать, кто же не хочет, того не заставишь :) Тем более, в данном случае у него тематическая заинтересованность в создании и редактировании статей по тематике казахстанского футбола. Удаления служат для вычищения неформата из проекта, нормальный человек поймёт, что был не прав, создавая его по незнанию, тогда как желающим создавать именно неформат несмотря ни на что, тут в любом случае не место :) В Википедии нужны люди, которые хотят делать не просто что-то, а что-то конструктивное, и если у новичка добрые намерения, то он будет учиться и станет активным участником. Влияние же удалений на «охоту» (как и вообще всё НЦН) — это миф, ибо всё зависит только от желания самого человека. Например, меня в своё время именно жёсткое противодействие моим неконструктивным «новичковским» правкам заставило полноценно изучить правила проекта, понять его суть и систему, благодаря чему я в итоге и стал довольно активным конструктивным участником. Тогда как если бы мой неконструктив встретили «поглаживанием по головке», то я бы ничего и не изучал, ибо незачем, раз другие всё равно обязаны (как кое-кто считал) исправлять за мной… --Сержант Кандыба02:24, 24 апреля 2010 (UTC)
Мне понятна такая позиция, однако согласиться я с ней не могу. Помимо общих соображений есть руководство ВП:НЦН, которое прямо предписывает «относиться к новеньким по-доброму и с терпением, ведь ничто не отпугивает потенциально ценных участников так, как враждебность или элитизм». --АлександрВв02:35, 24 апреля 2010 (UTC)
Естественно, у каждого из нас свой взгляд на разные вопросы, и никто не обязан соглашаться со взглядами других, ибо истина в любом случае где-то посередине :) Приведённая фраза хороша по духу, но не по букве, вот, например, уж сколько его терпели, сколько объясняли… Бестолку, всё равно продолжал гнуть свою линию, всё больше «садился на шею», более того, был искренне уверен, что не он, а ему тут кто-то что-то «должен»… С НЦН проблема именно в буквальном восприятии и следующих за этим перегибах :) --Сержант Кандыба03:00, 24 апреля 2010 (UTC)
Спасибо, вообще, там в опросе СССР/Россия толком не поднималось, но вполне логично и неоспоренный итог есть :) Вот только практика почему-то иной была, во всяком случае за всё время моей работы в проекте… О_О --Сержант Кандыба18:28, 24 апреля 2010 (UTC)
«Предупреждение»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Шаблон был поставлен на страницу со всего лишь текстом, вида «Любимый всеми синий чувак, Соник, прорывается…», без малейшего отображения значимости, ещё и в итоге оказавшимся копивио. Поэтому произведённая Вами отмена правки с выставлением шаблона (до показания значимости) противоречит правилам, ну а необоснованное обвинение в нарушении правил проекта, кое Вы совершили на моей СО, есть ни что иное, как прямое нарушение ВП:ЭП. При повторении направлю запрос на ЗКА. Да, и не забывайте подписываться в обсуждениях, тем более при выставлении «предупреждений». --Сержант Кандыба11:00, 25 апреля 2010 (UTC)
Вы нарушили правила выставив заведомо значимую статью на удаление по причине "не значимо". Хотя Sonic Rush это известнейшая игра, про которую есть множество АИ, см. английскую статью en:Sonic Rush. Ваше же предупреждение мне это мелкая и бессмысленная месть, посему я буду его откатывать, как неконструктивное. --314 11:12, 25 апреля 2010 (UTC)
Прошу указать конкретно на нарушенное правило, в противном случае требую извинений за необоснованные обвинения. Ничего «заведомо значимого» тут нет, значимость предмета статьи должна быть отображена в самой статье, сейчас она там отображена, поэтому претензий к её значимости и нет, при выставлении же шаблона она содержала только скопированный бредовый текст. Предупреждение Вам на СО было выписано за нарушение ВП:ЭП, в котором прямо указано на недопустимость необоснованных обвинений. Поскольку Вы отказываетесь осознать недопустимость подобного и продолжаете разговор в неконструктивном духе, то предупреждение будет находиться на Вашей СО, чтобы Вы получше изучили одно из базовых правил проекта, и убирать его нет никаких оснований. --Сержант Кандыба11:27, 25 апреля 2010 (UTC)
Значимость должна быть показана в соответствии с ВП:КЗ. Если можете доказать значимость источниками, тогда действуйте как указано в шаблоне: оспорьте, и приведите в обсуждении статьи доказательства значимости. --Сержант Кандыба21:07, 26 апреля 2010 (UTC)
Извиняюсь за назойливость, а вот здесь разве не написано что есть некий срок для улучшения материала?
Я Вам написал, что нужно делать, в шаблоне чётко указано, как оспаривать: Если вы создали эту страницу и не согласны с необходимостью быстрого удаления, поставьте шаблон ((hangon)) прямо под этим сообщением и сразу же объясните на странице обсуждения, почему эту статью нужно оставить. Если сможете с приведением АИ доказать наличие значимости в соответствии с КЗ, то администратор без проблем оставит статью. Естественно, это нужно делать на СО статьи, иначе никто и не заметит :) --Сержант Кандыба21:24, 26 апреля 2010 (UTC)
Статистика футбольных вратарей
Добрый день! В который раз сталкиваюсь с разной трактовкой добавления сведений, касающихся личной статистики футбольных вратарей. В принципе, ранее не считал этот вопрос принципиальным, однако, посещая соответствующие статьи, убедился в том, что в половине случаев в статистику попадают пропущенные конкретным вратарём мячи, напр., 20 (-20), в половине же - фактически забитые голкипером голы, напр., 20 (0). Хотелось бы выяснить, сложились ли в "Википедии" конкретные правила на этот счёт. Спасибо! --Sheepskin10:02, 1 мая 2010 (UTC)
Вообще-то давно пора провести опрос по очередным спорным пунктам и принять рекомендации, да вот только когда это будет — хрен его знает. Я бы попробовал, но меня крайне смущает то, что, к примеру, по некоторым клубным шаблонам обсуждение зашло в тупик, и вообще вики-механизмы принятия решений, ммм, специфичны. В отсутствие правил есть несколько соображений вроде того, что вратари мало склонны забивать голы, что где-то статистика пропущенных ведётся, где-то нет, что желающих вести самостоятельные подсчёты вряд ли найдётся, что в случае наличия забитых мячей ничто не мешает указать обе цифры (читатель разберётся) и пр. и пр. — А.Б.11:18, 2 мая 2010 (UTC)
День добрый! У меня вопрос. В составе «Пюника» числится 3-ий вратарь (Исраелян, Карен Саркисович), который на данный момент не сыграл ни одной игры в составе многократного чемпиона Армении. Однако, он является основным вратарём «Пюника-2», играющего в Первой лиги. Далее, он в прошлом году сыграл 3 матча за Юношескую сборную Армении в Отборочном цикле к Чемпионату Европы. Начинал он с футбольных школ Спартак (Москва), ЦСКА (Москва), потом ушёл в Торпедо (Москва), а далее в Нику (Москва). Значим ли этот игрок? Arminiy11:54, 3 мая 2010 (UTC)
К сожалению, нет, по ВП:ФУТ для значимости обязательно нужен хоть один матч в Вышке, ну или 3 второстепенных критерия (в Первой лиге 100 матчей + Кубок и ещё что-нибудь). --Сержант Кандыба03:33, 4 мая 2010 (UTC)
Приветствую. Хочу обратить внимание на действия Eleferen, который несомненно ошибся с названием «Омония». Клубов с таким названием есть 3. Из них 2 существующие. Один клуб в Дивизионе А (собственно «Омония» Никосия) и второй в Дивизионе B («Омония» Арадиппу). Статья «Омония» была со списком клубов имеющих данное название. Но, эта статья удалилась участником Eleferen, для того чтобы статью Омония (футбольный клуб, Никосия) переименовать в Омония. При переименовании Омония (футбольный клуб) в Омония (футбольный клуб, Никосия) я писал о втором клубе из лиги, что ниже. Участнику на СО об этом, но видимо его нет в сети. Прошу посодействовать в этой проблеме. Arminiy10:46, 4 мая 2010 (UTC)
Продублируй ему на СО инфо о других клубах, но в принципе, никосийская — единственная известная Омония, и из-за по сути никому не известных тёзок удлинять название главной, ИМХО, не совсем правильно. Можно поставить вверху статьи примечание вида Данная статья о клубе из Никосии, о других одноимённых клубах см. Омония (футбольный клуб), тогда не будет проблем ни с навигацией, ни со здравым смыслом. --Сержант Кандыба11:00, 4 мая 2010 (UTC)
Ну если так ставит вопрос, тогда и с ФК «Арарат» нужно сделать подобное, ибо все остальные ничто, и никто о них незнает, кроме знающих естественно. Но всё-таки считаю, это неправильный шаг, дальше получиться бардак, если так подходить к названиям клубов. К тому же Омония из Арадиппу основанна в 1929, а из Никосии в 1948. Всё же неправильно будет, если одним словом будут называться статьи футклубов, названия которых также носят и другие клубы и не только.
Объясни всё это администратору, особенно про другие нефутбольные значения слова «Омония», тогда уже ситуация меняется, ибо в целом клуб из Никосии не такой уж известный, чтобы всё слово узурпировать :) Хотя греческие метро, организация и площадь, по-моему, должны передаваться как «Омоноя», но всё равно есть БК :) --Сержант Кандыба12:04, 4 мая 2010 (UTC)
Ну я в греческом не силён, тогда тем более из Омонии должен быть дизамбиг :) Самый вариант — залить пару одноимённых статей, произвести переименование в свете появления неоднозначности, и затем создать дизамбиг. Просто во многом подход верный: когда только одна статья с каким-либо названием, а других не предвидится, то название статье и должно принадлежать до появления тёзок… --Сержант Кандыба12:45, 4 мая 2010 (UTC)
Юрий Гром
Я не понял здесь. Вы отпатрулировали и убрали удаление или это участник. --ГАИ 22:05, 5 мая 2010 (UTC)
Спорная информация должна подтверждаться АИ, тем, кто ни разу не сыграл, медали обычно не вручают (зависит от подохда руководства клуба), теперь же, ввиду наличия интервью, претензий никаких нет :) Английский (как любой иной языковой) раздел для нашего не имеет вообще никакого значения (другие разделы не являются АИ), поэтому в работе лучше всегда опирайтесь именно на источники. --Сержант Кандыба15:35, 6 мая 2010 (UTC)
Полагаю, что всё-таки общее число зрителей, посетивших матчи чемпионата, следует писать не отделяя сотни пробелами. Иначе калькулятор сойдёт с ума от операций, которые мы предлагаем ему выполнить:-). А "Википедия" автоматически приведёт данное число к виду, удобному для восприятия, и на выходе мы будем иметь тот же результат. Спасибо. Sheepskin13:29, 17 мая 2010 (UTC)
Спасибо, просто по ВП:Ч, если более 4-х цифр, то отделять следует пробелом, обновление я смотрел через сравнение версий, поэтому увидел только число без пробелов, а на его прпвильное отображение в карточке внимния не обратил, и после правки тоже почему-то не бросилась в глаза ошибка шаблона… Да уж, хотя, когда смотришь замыленным глазом, и не такое бывает, благо, ВП такой проект, что ошибку без проблем можно исправить, ещё раз спасибо :) --Сержант Кандыба02:23, 18 мая 2010 (UTC)
Да не за что, жаль, толком поучаствовать и не получилось, уж слишком резко ты её начал, а тут ещё АК… ИМХО, сама идея отличная, только её надо переработать в тематическую, и проводить по странам, регионам или периодам и турнирам. Выбор можно на СО проекта вести, и коррелировать со всепроектными тематическими неделями… --Сержант Кандыба02:27, 18 мая 2010 (UTC)
ОК, отписал на ЗКА. Тут, конечно, всякое бывает, но чтобы «нейтивспикеру» на полном серьёзе впаривать откровенный фейк о его языке, это, наверное, надо совсем уж каскадёром быть :) --Сержант Кандыба07:04, 19 мая 2010 (UTC)
Вы пометили страницу для быстрого удаления. Я внес правки и написал подробный ответ по всем пунктам правил. Просьба снять сообщение об удалении.
--Defaring 14:36, 20 мая 2010 (UTC)модератор DEFA Ринга
Доброго времени суток. Мне очень понравился Ваш ответ на выборах АК. Подадите новую заявку на статус администратора — поддержу. :-) Изумруд.17:46, 23 мая 2010 (UTC)
А зачем категория Футболисты СССР, если уже есть Футболисты по алфавиту и Мастера спорта СССР? --Abc8210:39, 25 мая 2010 (UTC)
Поскольку он был футболистом СССР, поэтому ему положена соответствующая тематическая категория по стране, по алфавиту же заносятся абсолютно все футболисты. Мастера спорта к этому вообще отношения не имеют, это отдельная категория по спортивному званию отдельной страны. --Сержант Кандыба11:31, 25 мая 2010 (UTC)
Вы имеете в виду, что можно быть Футболистом и Мастером спорта СССР и не быть при этом Футболистом СССР? --Abc8213:45, 25 мая 2010 (UTC)
А развем футболист не может заниматься другим видом спорта? Например, в те же 50-е многие футболисты и разными видами хоккея занимались… Если Вы не согласны с системой категоризации в проекте, то Вам тогда не сюда, а как минимум сюда. --Сержант Кандыба13:53, 25 мая 2010 (UTC)
О Воноге в статье не написано, по какому виду он мастер спорта. И почему в статьях обычно просто мастер спорта, без указания вида? И почему не сделали категорий мастеров спорта по видам спотра? --Abc8215:17, 25 мая 2010 (UTC)
Написано в статье о само́м ЗМС. Тут проблема прежде всего в сложности с АИ, допустим, интуитивно понятно, что профессиогальный футболист может быть МС именно по футболу, однако в источниках везде написано, что он просто «мастер спорта», без уточнения, а ВП опирается именно на источники, и в данном случае добавление «по футболу» будет ориссом. Аналогично и по категориям, поскольку звание само по себе идёт без уточнений, то добавление вида спорта получается ориссом. --Сержант Кандыба15:42, 25 мая 2010 (UTC)
Видимо потому, что их нет… Про удостоверение не знаю, однако даже если и есть, то выяснить это по каждому конкретному человеку не так-то просто. --Сержант Кандыба05:30, 26 мая 2010 (UTC)
У меня другой вопрос: почему о Воноге в преамбуле сказано, что он футболист, но не сказано, что он хоккеист с мячом? Так положено? --Bopsulai21:06, 25 мая 2010 (UTC)
Видимо, автор не счёл нужным это указать, либо просто забыл, забивая скелет статьи копипастом из другой… В общем, обычные издержки работы в ВП, никаких же правил и рекомендаций на неупоминание других видов спорта, естественно, нет. --Сержант Кандыба05:30, 26 мая 2010 (UTC)
От Penzochka
От --Penzochka 08:57, 27 мая 2010 (UTC)Penzochka
Уважаемый Сержант!
Пожалуйста, соблюдайте правила Вики: не зепляйтесь к новичкам!
Позвольте доработать про Мобильные ГТЭС и тогда Вы увидите, что это не реклама, а интересный материал! Снимите замечания про рекламу! Я просто не успела доправить, как Вы зарубили статью на корню!
Не хочу ни в чем Вас обвинять и обижать тоже! Только прошу о снисхождении. И помощи в виде советов :) --Penzochka 09:15, 27 мая 2010 (UTC)
Ну вот с этого и надо начинать :) Ознакомьтесь с правилами и руководствами проекта, в частности, с ВП:КЗ, ВП:СПАМ, ВП:НТЗ и ВП:ОС. Поставлю страницу с «быстрого» на «медленное», где обсуждение длится не менее недели. За этот период у Вас будет достаточно времени для доработки, и если в итоге Вы сможете показать значимость и привести страницу в соответствие с принятыми в проекте нормами, то она будет без проблем оставлена по итогам обсуждения. --Сержант Кандыба09:21, 27 мая 2010 (UTC)
Уточнение
Добрый день. Хочу поинтересоваться. Шаблон «родился» в статье о футболисте ставиться под смыслом „хочу или не хочу“ или всё-таки есть правила, в которых прописано, что мол ставить/не ставить шаблон «родился». Просто не в-первый раз вставляю шаблон в статью Манучарян, Эдгар Вагрикович, и не в-первый раз Laim убирает его из статьи аргументируя тем, что в шапке футболиста уже стоит шаблон «родился», которые добавляет в статью соответсвующую категорию. Arminiy09:36, 27 мая 2010 (UTC)
Правил нет, однако есть здравый смысл: этот шаблон нужен для автопроставления категории, и если она проставляется другим шаблоном, то он в тексте явно излишен. Сейчас с карточкой проблем нет, поэтому в таких статьях он не нужен, в отличии от «бескарточных», где инфобокса нет. --Сержант Кандыба09:46, 27 мая 2010 (UTC)
Обращение к уважаемому участнику Википедии
Ты мне поставил метку, как акция вандализма, то что я убираю игрокам Валенсии бронзовых призёров... так вот, уважаемый Сержант Кандыба, в Испании такого понятия не существует! По этому собственно я и убираю это!
А вандалишь только ты востанавливая этот бред! — Эта реплика добавлена участником Batka 91 (о • в)
Во-первых, читай ВП:ЭП, во-вторых, подписывайся, а в-третьих, 3-е место в чемпионате Испании — значимое достижение, которое должно быть отображено в соответствующем разделе (см. опрос). Формулировка — другой вопрос, если есть АИ, что понятия не существует, тогда нужно вместо «бронзовый призёр» поставить «3-е место» и т.д., но это не повод удалять важную информацию без малейших объяснений — это и есть вандализм. --Сержант Кандыба06:34, 29 мая 2010 (UTC)
Разъяснение
Попытался сейчас найти в интернете доказательство своих слов, не нашёл... Но я серьёзно говорю, что такого понятия нет! Более того, заметь, сколько раз были третьи Севилья, Вильярреал - ни у одного из их игроков не стоит отметка в достижениях, третье место, бронзовый призёр или т.п., как на нашей ВИКИПЕДИИ, так и на иностранных..
Я согласен, что это определённое достижение, можно записать это клубу, но ни как не игрокам! Мы же все тут для общества работаем, и сами собственноручно это общество ещё путать будем... Давай уберём это, серьёзно!? --Batka 9115:39, 29 мая 2010 (UTC)
В соответствии с итогом опроса, указание 3-го места предпочтительней, нежели отсутствие, то же, что нету у других, не значит, что надо тереть имеющим. Лучше просто изменить формулировку, убрав «бронзовое» (я тоже никогда не слышал, чтобы такие медали в Испании давали), сам же факт того, что игрок занял с командой 3-е место в Испании, является крайне важным в качестве энциклопедической информации о достижениях в карьере, ведь сам понимаешь, Испания — это не рядовой чемпионат. --Сержант Кандыба12:51, 29 мая 2010 (UTC)
Одобрение
Зашёл сейчас к Пабло Эрнандесу, слушай, ну мне понравилось, как там написано, в принципе правильно, лучше так - чем совсем никак!
У меня на самом деле другой вопрос очень давно назрел, как на станице игрока сделать табличку "Содержание"? И как тебе страница футболиста Софиана Фегули, мною сделанная, с твоей профессиональной точки зрения? --Batka 9121:09, 29 мая 2010 (UTC)
Ну вот и хорошо, нашли консенсус :) Содержание появляется автоматически, когда в статье более 3-х разделов (см. Фегули после моей последней правки). Статья очень даже хорошая получилась, особенно учитывая, что ты — новичок, сразу видно, что написано с искренним желанием и старанием, а так не все и не часто пишут, к сожалению… Сейчас осталось только сноски добавить, в остальном оформление я поправил, можешь на Фегули в этом плане опираться в дальнейшей работе. Если будут какие вопросы, всегда рад помочь :) --Сержант Кандыба17:27, 29 мая 2010 (UTC)
Вояж Седукачкин
Уважаемый, Сержант Кандыба.
Расскажите мне пожалуйста, почему вы свернули мои правки по курорту "Усть-Качка" и оставили не верную информацию?
с уважением Вояж Седукачкин 11:22, 31 мая 2010 (UTC)
Здравствуйте, а какие грамматические ошибки и "несоответствия правилам написания статей" в статье об АФК Уимблдоне ?? Leks1981 10:43, 1 июня 2010 (UTC)
Неформатное расположение сносок, излишняя викификация, обилие излишних иностранных терминов (к тому же викифицированных), ну и в «достижениях» бессмысленная и ошибочная викификация годов… В общем, статья явно нуждается в вычитке и форматировании. --Сержант Кандыба10:47, 1 июня 2010 (UTC)
Это разве грамматические ошибки -)) Злоупотребления терминами не заметил (например?)... И что за сноски ?? Leks1981 11:09, 1 июня 2010 (UTC)
Раздел шаблона об ошибках добавляет статью в соотв. категорию, которую иногда мониторят занимающиеся вычиткой участники, да и примечание меж двух точек — явная ошибка. Термины в тех же «достижениях». См. ВП:Сноски. --Сержант Кандыба11:47, 1 июня 2010 (UTC)
такие названия обычно не переводят, а то бред получается типа: Старший кубок Лондона, Лига объединенных округов...
А русских аналогов нет, потому что это спецефические английские соревнования низших лиг, у нас о них информации нет. Да и вот примеры из более известных соревнований: не переводят, Charity Shield или Carling Cup Leks1981 20:04, 1 июня 2010 (UTC)
Не обязателен перевод, я имею ввиду употребление в русскоязычных АИ, но если их нет, тогда всё нормально, поскольку в этом случае логичней именно аутентичный вариант в названии. --Сержант Кандыба20:15, 1 июня 2010 (UTC)
конечно, нет..откуда, некоторые соревнования уже и не существуют сейчас... Кстати, а как фото в викисклад загружать ?? Leks1981 20:25, 1 июня 2010 (UTC)
И снова здравствуй! Теперь у меня такой вопрос, загрузил файл (фото Фегули) вставил на страницу, но вроде перед загрузкой получил предупреждение, что файл могут удалить из-за отсутствия лицензии... Как это понять, как этого избежать, и будет ли удалена загруженная мною эта фотография? --Batka 9103:56, 5 июня 2010 (UTC)
Понял. Плохо дело! Так как на будущее всё же, если загружаю фотографию футболиста, эту лицензию как-нибудь можно обойти? Ну к примеру если поставить также добросовестное использование, есть вариант, что она не будет удалена!? Или вообще это бесполезно?--Batka 9117:19, 5 июня 2010 (UTC)
Чё сарж сказал - фотографии спортсменов в общем случае не проходят (сам вот не знал всех тонкостей). Пожалуй, единственный реалистичный вариант - найти правообладателя такой фотки (фаната, самолично сфоткавшего своего кумира) и получить от него разрешение на её использование в Википедии (на правах лицензии CC-BY-SA). Обойти - тоже дохлое дело: со всем, что связано с возможностью (обоснованных) судебных исков против Википедии (в данном случае, нарушение авторских прав) здесь никаких послаблений не дают - не только всё быстро поудаляют, но и зобанят, если систематически нарушать. Если ты не можешь подтвердить свободный статус загруженной фотографии - наверное, лучше всего самому повесить на неё шаблон ((db-copyvio|url=Откуда взято|comment=Не удалось получить право на использование)) или как-то так. --Illythr (Толк?)13:56, 5 июня 2010 (UTC)
Следуя Вашим рекомендациям, постаралась улучшить свою статью: оформила ссылки, связала данную статью с несколькими другими, добавила примечания. В ближайшее время собираюсь: дополнить статью еще парочкой примечаний, содержащих внешние ссылки и разместить логотип (как только получу право на загрузку картинок).
В связи с этим имеются вопросы:
1) как еще, по-вашему, можно улучшить статью (прошу конкретики);
2) как, наконец, выбыть из кандидатов на удаление (считаю, что заслужила :)).
Привет. Я всё же думаю, что не стоит сносить вышеупомянутые списки просто так. Есть спец. шаблон, есть возможность вырабатывать критерии включения. — А.Б.18:36, 8 июня 2010 (UTC)
В данный момент все те, где не указаны критерии включения — орисс :) Шаблоны шаблонами, но мы с тобой, допустим, будем исходить из критериев, остальные же (особенно анонимы) будут как обычно вносить туда всех подряд просто по своему желанию… ИМХО, с ориссами надо бороться, тем более, в энциклопедическом плане ссылка на категорию гораздо полезней ни на чём не основанного списка. --Сержант Кандыба18:44, 8 июня 2010 (UTC)
Если составить список по критериям, то правки, вносящие туда игроков в обход критериев, можно будет смело откатывать. Можно поставить, например, «наличие трофеев либо столько-то матчей либо столько-то голов» (то, что такое отсечение, обладая некоторой произвольностью, не вполне подпадает под вики-понятие «орисс» и посему может иметь право на жизнь, выяснили в ходе номинаций на КУ списков, вынесенных на отдельные страницы). Плохо, что, будучи системной, эта проблема системно в настоящее время не решается, а обсуждения зашли в тупик. Насчёт «ссылка на категорию полезней» — так в списке были и красные ссылки. — А.Б.18:56, 8 июня 2010 (UTC)
Ну и как красного можно назвать известным, а полсотни синих, выходит, неизвестные :) В списках заявлены критерии, поэтому «на грани» (если нет где-то опубликованного идентичного), но в них понятие значимости/известности раскрывается, в клубах же ничего такого и близко нет. В принципе, никто не запрещает составить раздел «рекордсмены», «игроки на ЧМ/ЧЕ», «сборники» и т.д., тут чётко: имеется прямой критерий включения в раздел. Со словом же «известные» проболемы, поскольку все известные ВП находятся в соотв. категории (других Википедия не знает, раз их нет), известные же какому-нибудь залётному анонимному болельщику — не является значимым критерий… В общем, тут надо решить, что подразумевается под «известными», лучше в проекте этот вопрос поднять, может кто что и предложит, и тогда какой-нибудь консенсус и найдём :) --Сержант Кандыба19:05, 8 июня 2010 (UTC)
Коллега, я думаю, вы уже знаете, что при выставлении к удалению шаблон лучше ставить подстановкой ((subst:afd)). Просто я наткнулся на такую вашу правку, тогда как правильный формат даты сейчас - ГГГГ-ММ-ДД, и он автоматически формируется при использовании подстановки. --Michgrig (talk to me) 07:58, 10 июня 2010 (UTC)
Почему из раздела Известные игроки были удалены Абу Диаби, Итанж и другие? -- Gorkimork 12:19, 11 июня 2010 (UTC)
Потому что одни «красные» (то бишь Википедии никак не «известные»), а другие за клуб на взрослом уровне не выступали → его игроками не являются. --Сержант Кандыба12:30, 11 июня 2010 (UTC)
По-моему воспитанники клуба более к нему причастны, чем игрок, сыгравший за него два матча на закате карьеры... -- Gorkimork 12:50, 11 июня 2010 (UTC)
Нет, по итогам опроса, игроками какого-либо клуба считаются только те, кто играл за него в официальных матчах. На мой личный взгляд, причастными являются все, кто надевал майку клуба, был в заявках и проходил в прессе как его игрок, однако как видно из опроса, у сообщества в целом мнение иное, а в ВП всё решается именно консенсусом сообщества… --Сержант Кандыба13:02, 11 июня 2010 (UTC)
Привет:) Сейчас пишу статью о Кевине Макдональде, игроке «Бернли». Вопрос в том, как назвать саму статью в свете вот этого:) Как видишь тут аж 3 футболиста плюс куча других Кевинов Макдональдов) Один есть у нас. Сомнения возникли вследствие твоей этой давней правки. Помоги, плиз) -- DAVID198509:10, 17 июня 2010 (UTC)
Вроде других 88-го года рождения не нашёл) Благодарю:)
Проблема
При переименовании Эносис (футбольный клуб, Паралимни) в Эносис (футбольный клуб), я допустил помарку и название статьи получилось такое → Эносис (футбольный клуб,). Исправить ошибку система не даёт Переименование невозможно: страница с таким именем уже существует. Что делать? Arminiy09:41, 17 июня 2010 (UTC)
Я возможно только в понедельник смогу подвести итог. Wind в викиотпуске. Если Maximaximax не появится, то придётся ждать. --Obersachse09:48, 19 июня 2010 (UTC)
Привет. Опять нужна помощь) Загрузил файлы домашней и выездной форм «Гандзасара». Форма используется клубом с 2009 года. Но в статью мне не получается их внести. Arminiy12:38, 19 июня 2010 (UTC)
Подними вопрос в проекте, или на форуме, специалисты по файлам должны знать, я же даже предположить ничего не могу… :( --Сержант Кандыба15:58, 23 июня 2010 (UTC)
Ли Джун Иль
Уважаемый Сержант Кандыба! Подскажите, зачем выносить на обсуждение статью о Ли Джун Иле? Средний слог в его имени 준 не может читаться "Джон", ибо корейская буква ㅜ транслитерируется на русский только как "у", и не иначе. Единственный момент, который может подлежать обсуждению, - это написание по-русски его фамилии. В Северной Корее фамилия Ли записывается 리 и произносится "ри", поэтому, если обсуждать, то только написание фамилии (Ли или Ри). Евгений 21:07, 19 июня 2010 (UTC)
Потому что если название установлено через КПМ, то его уже просто так никто не сменит, а при возникновении разногласий, на СО статьи будет размещена ссылка на КПМ, где будут приведены аргументы за вариант и подведённый на основе аргументов итог. Посмотрите на ситуацию с тем же Чон Дэ Се, где до КПМ шла откровенная война переименований… Ладно, восстановлю «у», а на СО статьи продублирую часть Вашего сообщения тут (об «у»), если Вы не против :) --Сержант Кандыба21:58, 19 июня 2010 (UTC)
Недоумение происходящим
Уважаемый кандидат в администраторы. Любопытно, что происходит на вашей странице обсуждения кандидата. Вчера голосование закрыли раньше срока, открыли вновь, сейчас снова закрыто без подведения итога. По итогам голосования вроде как вы проходите в администраторы. Вас поздравлять, или ещё рано? Что-то я не совсем понимаю всех этих интриг. Причём закрывают и откатывают ваши же будущие коллеги-администраторы. --Алексобс22:11, 19 июня 2010 (UTC)
Всё, спасибо. Прочитал на странице обсуждения Давида. Вопрос снят. А то наводило на мрачные мысли. --Алексобс22:33, 19 июня 2010 (UTC)
Поздравляю с получением флага администратора! Желаю успехов на этом очень нелегком посту. Wind22:46, 19 июня 2010 (UTC)
Поздравляю с повышением, товарищ Сержант! Всё-таки Ваше хождение в АК дало плоды. Уверен, результат на ЗСА был во многом определён Вашими действиями там. Успешной работы! --Dmitry Rozhkov22:51, 19 июня 2010 (UTC)
Большое спасибо за поздравления и пожелания! :) Со своей стороны обещаю учесть конструктивную критику, высказанную коллегами в ходе голосования, и максимально ответственно подходить к исполнению функций администратора, стараясь как можно меньше допускать ошибок. --Сержант Кандыба22:55, 19 июня 2010 (UTC)
Спасибо :) За всем сложно уследить, помимо ВП ещё ж и реал, как-никак, есть… Ну ничего, главное, чтобы всё имело положительный итог ;) --Сержант Кандыба10:12, 25 июня 2010 (UTC)
Большое спасибо всем за поздравления и пожелания! Постараюсь делом оправдать доверие сообщества. Пока буду осваиваться и привыкать к новым функциям, решать текущие задачи, если же где-то допущу ошибку, прошу коллег сразу же мне указать на это. Кроме того, хочу поблагодарить всех, поддержавших мою кандидатуру, а также конструктивно обосновавших свою позицию неподдержавших. Приложу все усилия, чтобы развеять высказанные опасения по излишнему удализму и т.д. Ещё раз большое всем спасибо! :) --Сержант Кандыба05:16, 21 июня 2010 (UTC)
Ким Ён Джун
Уважаемый Сержант Кандыба! Ситуация с этим корейцем аналогична ситуации с Ли Джун Илем. Тот же самый слог 준, который следует передавать по-русски как "джун". Евгений 06:41, 20 июня 2010 (UTC)
Хорошо. Есть к Вам просьба, не могли бы Вы проверить на правильность транскприпции весь состав отсюда? Чтобы потом поодиночке проблем не возникало :) --Сержант Кандыба04:57, 21 июня 2010 (UTC)
Вот и первая просьба к администратору) Надо поставить статью на полузащиту. Была информация, что он может перейти в Ювентус, и благородные анонимы сразу записывают его в состав Юве. --amarhgil14:58, 20 июня 2010 (UTC)
У нас тут не так давно завёлся товарищ-аноним, правящий в основном составы разных клубов, основываясь, в основном, лишь на слухах и пересудах в прессе, на контакт идти не хочет. Проблема вся в том, что ай-пи у него динамический и диапазон вбрасывания инфы достаточно широкий. Можешь посмотреть его деяния - к примеру 89.110.3.217 (обс. ·журналы·блокировки·фильтры·whois), 89.110.20.87 (обс. ·журналы·блокировки·фильтры·whois) и т.д. Надоел жутко - проверять за ним замучаешься. -- DAVID198509:20, 21 июня 2010 (UTC)
Можно отменять на основании отсутствия АИ, на адреса на СО писать, что зря тратит время, ибо без АИ будет отменено. Если здравомыслящий, то будет с указанием АИ обновлять. В целом же, в соответствии с ПДН, его действия правилам не противоречат… --Сержант Кандыба09:44, 21 июня 2010 (UTC)
Шаблон
Привет, у меня вопрос насчёт простановки шаблона ((нет сносок)) в небольших статьях, вроде Ангуа, Бру и Мансури, Язид. Ну это, честно говоря, выглядит, как-будто ты придираешься :) Как правило, в таких небольших статьях информации немного и она либо статистическая (играл 5 сезонов, в которых 666 раз выходил на поле), либо общедоступная и легкопроверяемая, которая не требует сторонних источников (играл на Чемпионате ххх). Так, собственно, зачем этот шаблон нужен? Что, к примеру, здесь так уж безотлагательно требует сносок, особенно с учётом наличия нескольких ссылок на источники?.--Д.В 14:49, 21 июня 2010 (UTC)
Просто сигнал к тому, что этот раздел желательно бы создать :) К тому же, по той же статистике у Ангуа, имеющегося в разделе ссылки недостаточно, чтобы проверить… Ну да если считаешь лишним, то в твои статьи ставить шаблон не буду, благо, наличие сносок не является обязательным, если в ссылках тема раскрыта. Но ты тогда при наполнении раздела «ссылки» уделяй внимание именно статистическим ресурсам, поскольку при обновлениях другими участниками (особенно анонимными) надо на что-то опираться, чтобы определить релевантность цифр, а то сам знаешь, подлый вандализм с подкрутками статистики у нас не редкость… --Сержант Кандыба04:58, 22 июня 2010 (UTC)
Я всегда ссылку на трансфермаркт даю, там, в целом, и статистика есть. А для проверки правильности статист. данных у нас служит, хоть Википедия не яввляется АИ для самой себя, эн-вики. Теперь буду добавлять ссылку на National Football Teams.--Д.В
В том-то и дело, что ен-вики — не АИ, к тому же, что более важно, через неё возможен (как-то сталкивался) по сути транспроектный вандализм, когда подкрученное там разносится по другим разделам… Поэтому стараюсь к данным оттуда осторожно относиться :) Хотя в целом там, из-за значительного кол-ва активных участников, подобные подкрутки в последнее время почти не встречаются. --Сержант Кандыба06:08, 22 июня 2010 (UTC)
Не знал, что нельзя вставить текст чужой открытой статьи со ссылкой на неё.
Я, кстати, провёл определённую работу, чтобы отформатировать текст из pdf формата в вики.
На сайте источнике или в документе нет нигде слов, что текст запрещается копировать или распространять.
Тогда вопрос, могу ли я на этой странице разместить ссылку на исходный документ с кратким комментарием?--Tsim111:09, 25 июня 2010 (UTC)
Совершенно верно, копировать тексты сюда просто так нельзя, только при соблюдении ВП:ДОБРО, независимо от наличия ограничительных слов в конкретном документе, поскольку в Википедии очень серьёзное отношение к авторскому праву. Если человек, о котором Вы хотите написать, обладает значимостью (а во второй раз страница была удалена другим администратором ввиду отсутствия доказательств значимости), то лучше написать статью своими словами со ссылкой на документ или иной ресурс, подтверждающий написанное. И ещё обратите внимание на ВП:ОС, там рассказано, как надо оформлять статьи в проекте. --Сержант Кандыба04:34, 26 июня 2010 (UTC)
Паново
в результате ваших действий (удаление стр) о дер. Паново еще долго не будет НИЧЕГО ВООБЩЕ.
всегда с чегото надо начать, хотя и малого.. --Whippet120:37, 26 июня 2010 (UTC)whippet1
До удаления там и не было НИЧЕГО ВООБЩЕ, ибо о населённом пункте ни слова, лишь «предлагаю вашему вниманию ссылку на мой ресурс…». --Сержант Кандыба04:54, 28 июня 2010 (UTC)
Удаление Broco, Группа компаний
Здравствуйте! Вы удалили страницу Broco, группа компаний. Я являюсь сотрудником компании, вся информация была взята с официального сайта, при согласовании с начальством. Прошу восстановить. По всем вопросам прошу обращаться k.popov@brocompany.com
Konstantin.Broco 08:28, 29 июня 2010 (UTC)
Могу. Broco является крупнейшей российской компанией в области интернет-трейдинга, предоставляет уникальный спектр услуг.
Konstantin.Broco 09:03, 29 июня 2010 (UTC)
Это соответствует ВП:КЗ? Подтверждается независимыми источниками? Сайт комании априори ангажирован, и там может быть размещено что угодно, вплоть до «ордена трудового красного знамени»… В общем, лучше ознакомьтесь с приведёнными тут ссылками на правила проекта, и если Ваша компания соответствует критериям значимости, тогда лучше с 0 напишите нормальную статью о ней, в том числе и с правильным наименованием. В противном случае она всё равно будет удалена, либо как незначимая (если не приведёте доказательства значимости), либо как рекламная (если текст не будет нейтральным, и будет содержать «уникальные спектры» и т.д.). Удалённый же текст Вы переработать явно не сможете (не захотите), если даже с правилами проекта так и не ознакомились → восстанавливать бессмысленно, ибо всё равно удалят (для справки, тут 87 администраторов). Поэтому, повторюсь, ознакомьтесь с правилами, и уже затем напишите соответствующую им статью о Вашей компании (как минимум ВП:КЗ и ВП:НТЗ), только в этом случае её не удалят. Удачи! :) --Сержант Кандыба09:49, 29 июня 2010 (UTC)
Футбольные судьи
Добрый день! В некоторых статьях о футбольных судьях есть "? (?)". Но зачем графа для голов? Они же не забивают. Vitaly P10:36, 30 июня 2010 (UTC)
Верно, спасибо за исправление и заполнение этих граф! Просто там аноним массово поназаливал некачественных недостабов, а я на автомате уже оформление копипастом проставлял из статей об игроках, вот и закрались голы :) --Сержант Кандыба11:21, 30 июня 2010 (UTC)
Высшая лига Латвии по футболу 2010
Считаю, что правку 12:27, 30 июня 2010 Dark Eagle надо отменить. См. на моей странице обсуждения объяснение по поводу вместимости стадионов. А тренером "Транзита" больше не является Горбачёв, у Dark Eagle устаревшая информация. Vitaly P10:43, 30 июня 2010 (UTC)
Поскольку он опирается на АИ, да и вообще участник конструктивный, то лучше обсудить эти вопросы на СО статьи, с приведением ссылок, чтобы наглядно была видна их авторитетность. Ещё вариант, для более детального ответа, можно спросить участника вот тут. --Сержант Кандыба11:29, 30 июня 2010 (UTC)
This browser is not supported by Wikiwand :( Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience. Please download and use one of the following browsers:
Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.
X
Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?
Oh no, there's been an error
Please help us solve this error by emailing us at support@wikiwand.com
Let us know what you've done that caused this error, what browser you're using, and whether you have any special extensions/add-ons installed.
Thank you!
Готово. Насчёт именования, ФК в заголовках не пишется. Если название клуба уникально, то просто оно и ставится, без дополнений. Если же есть одноимённые клубы в других видах спорта, тогда уточнение идёт в скобках Команда (футбольный клуб), ну а если ещё и одноимённые ФК есть, тогда в скобках дополняется и город, откуда команда, типа Команда (футбольный клуб, Город). --Сержант Кандыба 11:40, 9 января 2010 (UTC)
Комментарий: Данное «предупреждение» является абсолютно необоснованным, поскольку с моей стороны никаких «трех откатов в статье о Египетской революции 1919 года» не было (см. историю правок статьи), соответственно, заявление о нарушении мной ВП:3О является не более чем необоснованным поклёпом, а точнее, наглой ложью. В соответствии с ВП:НЦН я закрою глаза на данное проявление преследования участника на его СО, списав на неопытность разместившего сие «предупреждение» гражданина. Однако в случае повторения подобных деструктивных действий, вынужден буду обратиться на ВП:ЗКА. --Сержант Кандыба 02:26, 26 февраля 2010 (UTC)
. Dinamik 23:40, 16 марта 2010 (UTC)
и выездной 
форм «Гандзасара». Форма используется клубом с 2009 года. Но в статью мне не получается их внести. Arminiy 12:38, 19 июня 2010 (UTC)
