Игорь, в разделе «Религиозная политика» дошёл до перечисления христианских мучеников казнённых при этом шахе. Честно говоря, даже имён их не знаю. Также и статей о них на русском нет. Как пишутся их имена на русском — понятия не имею. Ты больше понимаешь в религиозных вопросах, может поможешь в переводе? Кучумов Андрей 06:10, 7 января 2015 (UTC)

Так и я не знаю, как, например, имя этой святой будет по-русски. Только если она не упоминается под каким-нибудь более известным именем. Ну, а сейчас искать о ней информацию — пустая трата времени. И так по всем. Хочешь обязательно о ком-нибудь упомянуть: напиши об этих персонах. По крайней мере, о них статьи в русскоязычном АИ есть. --Игорь Васильев 17:47, 7 января 2015 (UTC)

Игорь, об каких персонах? Стоит ссылка на Православную энциклопедию и всё... Перечисли хоть каких-нибудь. За исключением Иосифа Персидского и Иосифа Персидского (мученика) о которых есть статьи в Википедии (если, правда, это не одно и тоже лицо). Ещё очень интересно узнать о дочери Шапура, также пострадавшей за Христа (я где-то вскользь об этом слышал). Кучумов Андрей 08:11, 8 января 2015 (UTC)

Если ты не видишь текста по приведённой ссылке — значит у тебя, наверно, стоит браузер Internet Explorer, а он не со всеми сайтами совместим. В Google Chrome всё работает. Вот что ты там должен был увидеть. Есть там и статья о детях (сыне и дочери) Шапура II — вот она. --Игорь Васильев 09:12, 8 января 2015 (UTC)

Здравствуйте Игорь. Я хочу в двигнуть эту статью в кандидатом ДС, если вы не против. — Иван Полугорский 12:51, 25 июня 2015 (UTC)

Буду весьма признателен. Спасибо! --Игорь Васильев 15:54, 25 июня 2015 (UTC)

И снова здравствуйте. Я чуть статью доработал и водвиг в кандидатом ДС. Иван Полугорский 20:20, 25 июня 2015 (UTC)

Здравствуйте, Игорь! С большим интересом читаю ваши статьи по раннему Средневековью. Не могу удержаться не вписать Вас в списки кавалеров вики-орденов... Спасибо за ваш вклад! → borodun™ 20:24, 11 июля 2015 (UTC)

	Военный исторический орден II степени
	За участие в битвах и сражениях франков! → borodun™ 20:24, 11 июля 2015 (UTC)

	Королевский и дворянский орден
	За средневековых европейцев! → borodun™ 20:24, 11 июля 2015 (UTC)

• Огромное спасибо за столь высокую оценку моего вклада! --Игорь Васильев 04:08, 12 июля 2015 (UTC)

Игорь, разреши поздравить тебя с днём рождения! Удачи, здоровья и всех благ тебе! С уважением Кучумов Андрей 03:13, 26 августа 2015 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! -- Vladimir Solovjev ^обс 10:11, 26 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо, коллеги! И вам успехов! --Игорь Васильев 18:48, 26 августа 2015 (UTC)
    • Привет, Игорь!!! Разреши и мне поздравить тебя с уже прошедшим днём рождения и пожелать тебе дальнейших творческих успехов!!! С уважением SWAT-76 1:20, 27 августа 2015 (UTC)
      • Спасибо! --Игорь Васильев 02:44, 27 августа 2015 (UTC)

Игорь, привет! У меня возник вопрос. В английской и немецкой версии этой статьи есть упоминание о наскальном рельефе этого царя в Бехистуне. Говорится о изображении царя и ещё четырёх каких-то лиц, то-ли вассалов, то-ли государственных чиновников. Также говорится о сопроводительной надписи на греческом языке и сказано, что в настоящее время рельеф находится в плачевном состоянии и представление о нем можно сделать только на основании ранних зарисовок. Вот тут [1] тоже говорится, видимо, об этом рельефе. Всё это я связываю с этим рельефом, изображение которого есть на нашем викискладе [2]. Правда, наш викисклад приписывает его Митридату I, но наш склад довольно часто ошибается. Что ты обо всём этом думаешь? И если это действительно тот рельеф, то почему англичане и немцы говорят, что он в очень плохом состоянии (по мне, так даже в очень приличном)? Или плохое состояние — это только относится к надписи? Если есть желание, помоги разобраться. Кучумов Андрей 06:32, 27 ноября 2015 (UTC)

• Нет, Андрей, это действительно рельеф Митридата I. Рельеф Митридата II — этот (прорисовка XVII века в издании 1920 года). У Дандамаева в «Иране при первых Ахеменидах» (С. 17) упомянуто, что текст с рельефа был сбит в начале XIX века, чтобы разместить на этом месте арабскую надпись. --Игорь Васильев 19:38, 27 ноября 2015 (UTC)
• А вот этот рельеф на Викискладе. --Игорь Васильев 21:16, 27 ноября 2015 (UTC)

Огромадное тебе спасибо! Кучумов Андрей 01:32, 28 ноября 2015 (UTC)

Игорь, привет! Снова я. Что такое Phlegon. Fr. 12. 7 = J. Bd. II B. S. 1164. Смотри [3], сноска 94. Кучумов Андрей 04:41, 10 декабря 2015 (UTC)

Это — Флегон Тралльский. Здесь выдержка о нём и его сочинении из «Мириобиблион» Фотия: там как раз упоминается Синатрук. Дибвойс же ссылается на издание фрагментов сочинений Флегона во «Фрагментах греческих историков» Якоби. --Игорь Васильев 19:23, 10 декабря 2015 (UTC)

Спасибо! Кучумов Андрей 23:20, 10 декабря 2015 (UTC)

Игорь, ещё вопрос. Что за произведение Цицерона De domo sua? Смотри [4]. Кучумов Андрей 10:04, 20 декабря 2015 (UTC)

Речь о своём доме. --Игорь Васильев 15:41, 20 декабря 2015 (UTC)

Сегодня я ошибочно девикифицировал даты в этих статьях, хотя незадолго до того прочёл правила, касающиеся викификации дат. Благодарю Вас за отмену моих правок и приношу извинения, постараюсь впредь таких ошибок не допускать.--Лука Батумец 20:31, 10 декабря 2015 (UTC)

Ничего страшного. Здесь сложилась практика, что в шаблонах принято даты викифицировать (в том числе, и даты рождения и смерти). В текстах же статей наоборот викификации дат следует избегать. --Игорь Васильев 20:53, 10 декабря 2015 (UTC)

Здравствуйте. Тут назревает небольшая войнушка относительно именования немецкого княжества и владетельного рода. Поскольку вы участвовали в обсуждении на СО Рейсс (младшей линии) и в целом разбираетесь в теме, прошу вас высказать своё мнение. Вот начальное обсуждение, а это запрос к переименованию. Заранее спасибо. --Eichel-Streiber 07:37, 19 января 2016 (UTC)

Игорь, я как всегда за помощью. Кто такой Mon. Ancyr? Смотри [5] сноска 40. Кучумов Андрей 03:26, 10 апреля 2016 (UTC)

Mon. Ancyr. — Анкирский памятник с надписью, известной как «Деяния божественного Августа» (глава 33). --Игорь Васильев 08:26, 10 апреля 2016 (UTC)

Игорь, ты как всегда на высоте! Горжусь тобой! Кучумов Андрей 08:45, 10 апреля 2016 (UTC)

Спасибо! --Игорь Васильев 11:06, 10 апреля 2016 (UTC)

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)

Привет, Игорь!!! Разреши поздравить тебя с днём рождения и пожелать счастья и добра, любви, семейного тепла, здоровья кучу, море смеха, ну и, конечно же, успеха! А также дальнейших тебе творческих успехов!!! С уважением SWAT-76 2:45, 26 августа 2016 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлению! Кучумов Андрей (обс) 04:16, 26 августа 2016 (UTC)

Тоже присоединяюсь к поздравлениям!--Vladimir Solovjev ^обс 06:48, 26 августа 2016 (UTC)

Спасибо, коллеги! И вам успехов. --Игорь Васильев (обс) 18:46, 26 августа 2016 (UTC)

Добрый день. Причина моего отката к прошлой версии состояла в том, что статья по большей части была написана с использованием источников (не научной литературы по теме), что есть плохо. Именно потому я и решил всё вернуть к тому, что было до внесения изменений. -- Rauffel 19:30, 8 декабря 2016 (UTC)

Здесь же ссылки не только на средневековые анналы и хроники, но и на современные исследования. Использовать в статьях первичные источники не запрещено, тем более, что они все «были опубликованы в надёжном месте». Так что, никаких правил здесь не нарушено. В любом случае, эта версия статьи намного информативнее, чем эта, и будет лучше сохранить именно её. Если же будет желание переписать статью, сделайте это в личном пространстве. Потом перенесёте новый текст в саму статью. --Игорь Васильев (обс) 01:18, 9 декабря 2016 (UTC)

Special:Diff/79982932 — gramota.ru — ? --Ratte 16:26, 15 декабря 2016 (UTC)

И? Правьте смело. --Игорь Васильев (обс) 00:52, 16 декабря 2016 (UTC)

Добрый день! Мне обратится к вам посоветовал Владимир Соловьев - сказал, что вы специалист по реконкисте. Где можно найти подробную карту реконкисты по периодам? Т.е. скажем чтобы Астурия была выкрашена в зеленый цвет (никогда не была под маврами), а другие области Португалии и Испании в разные цвета от светло-желтого до темно-красного в Гранадском эмирате в зависимости от периода освобождения. Причем по одной краске на век. Подробности - Википедия:Форум/Исторический#Подробная карта реконкисты. --Vyacheslav84 (обс.) 21:13, 7 января 2017 (UTC)

Такой подробной общей карты всей Реконкисты я не видел. Не знаю, вы на Викискладе-то, наверно, уже смотрели: здесь или здесь. Если ничего из того, что вы ищете, там нет, то надо будет рисовать новые карты на основе данных из вневикипедийных источников. Вот здесь, здесь или здесь есть подборки карт по истории Реконкисты. К вашему описанию ближе всего эта карта. Возможно, в графической мастерской вам помогут. --Игорь Васильев (обс) 04:03, 8 января 2017 (UTC)

Спасибо! --Vyacheslav84 (обс.) 13:04, 8 января 2017 (UTC)

Уважаемый коллега! Конечно по каталански - Уржель. Но в советской историогафии - Урхель (см. статью про Андорру в БСЭ).Nicolas-a (обс.) 18:04, 8 апреля 2017 (UTC)

Со времён БСЭ много воды утекло. Сейчас активно используется вариант Уржель. В любом случае, статьи с названиями, отличающимися от наименования принятых здесь топонимов, следует проводить через ВП:КПМ. --Игорь Васильев (обс.) 18:29, 8 апреля 2017 (UTC)

Я в комментарии предупредил вас, чтобы не обижались, а извиняться не хочу, потому что мне не первый раз приходится исправлять ваши правки. Если вам охота подставлять к датам словечко «год», то уж потрудитесь вручную проверять результаты своей деятельности. Поверьте, что мне не доставляет удовольствия тратить на это время. Albinovan (обс.) 19:04, 11 апреля 2017 (UTC)

«Я в комментарии предупредил вас, чтобы не обижались...» А если бы я вам написал: «Не обижайтесь, но вы делаете глупости», вы бы такое заявление спокойно восприняли? Особенно, если ваши правки абсолютно соответствовали правилам?

«…мне не первый раз приходится исправлять ваши правки…». Да, ну?!! Так уж и не в первый раз? Не исправляйте, кто ж вас заставляет, если это вам не доставляет никакого удовольствия! Прямо мазохизм какой-то.

Прежде чем учить чему-то других, надо самому научиться писать грамотно: «Кредит барона у императорской фамилии был столь высок». Он что, им денег задолжал ;). Где тут слово «доверия»? Видете, и у вас тоже есть огрехи: у кого же их нет? Так что вы тоже «потрудитесь вручную проверять результаты своей деятельности». Успехов. --Игорь Васильев (обс.) 19:30, 11 апреля 2017 (UTC)

Уважаемый коллега! Кунигунда Альтдорфская, мать Вельфа IV, родилась ок. 1020 г. [6]Nicolas-a (обс.) 16:25, 17 апреля 2017 (UTC)

А здесь, например, упоминается другая дата — 1005/1010. Вы же сами видели, что в приведённых в статье АИ о рождении Вельфа IV указано — 1030/1040. Там все даты приблизительны, включая и дату бракосочетания его родителей — ок. 1035 года. Вы же самостоятельно выбираете одну из указанных в АИ дат, и отбрасываете другую, как вам кажется, менее вероятную. После ваших правок складывается впечатление, что никаких серьёзных разногласий по поводу года рождения Вельфа нет — ок. 1040 год . Так делать не надо. Тогда уж лучше укажите в дате рождения «между 1030 и 1040»: это и то будет правильнее. Успехов. --Игорь Васильев (обс.) 01:49, 18 апреля 2017 (UTC)

P.S. И ещё одна просьба: не стесняйтесь комментировать свои правки в соответствующем поле, чтобы сразу можно было понять причины ваших действий. Пожалуйста, берегите время других участников, которым без ваших объяснений приходится проводить все те же самые исследования (например, здесь), что вы уже провели. --Игорь Васильев (обс.) 02:25, 18 апреля 2017 (UTC)

• Уважаемый коллега! В общем и целом я с вами согласен. Но хочу напомнить, что в раннем средневековье возраст 60 лет это был естественный предел жизни мужчины (это как сейчас 85 лет). И если Вельф IV родился в 1030 г., то выходит, что он прожил 71 год, что крайне маловероятно.Nicolas-a (обс.) 03:06, 18 апреля 2017 (UTC)
  • Извините, что вмешиваюсь. Все эти даты - расчётны, никаким образом, даже приблизительно, документально не подтверждённые. Кроме того, сайт FMG хоть и хорош, но АИ по правилам ВП не является. Лучшим выходом было бы вообще не ставить даты рождения, как в БСЭ, ибо РЕАЛЬНО они неизвестны. --SawK
    • Почему же не АИ? Всё изложенное там касательно цитат из первоисточников, подкреплено ссылками на безусловные АИ. Сам сайт — это лишь их компиляция. Другое дело, что там имеются и выводы, сделанные авторами сайта на основе этих первоисточников. Вот к этим данным (к которым часто относятся и даты рождения) следует относиться осторожно, и проверять достоверность этих сведений другими АИ. Вообще же не ставить даты рождения, если они есть в АИ, но в разных вариантах — это не правильное решение, противоречащее первому столпу Википедии. Ну, а БСЭ — это не самый лучший пример в области указания дат рождения средневековых деятелей (см., например, безвариантность такой даты в статье о Карле Великом). --Игорь Васильев (обс.) 02:33, 10 мая 2017 (UTC)

Здравствуйте! Вы не смогли бы на указанной страничке галерею оживить. Спасибо. Aburov (обс.) 11:22, 29 мая 2017 (UTC)

Эти файлы загружены локально в en.wiki. Чтобы они появились в статье в нашем разделе, их надо загрузить на Викисклад, а я с переносом файлов дело никогда не имел. Извините. --Игорь Васильев (обс.) 19:02, 29 мая 2017 (UTC)

• Здравствуйте Игорь Васильев. С чего было взято, что правильный вариант с валлийского Meurig на русский - Мейриг, а не Меуриг? Помнится мне, в недалеком прошлом было наоборот, я ошибочно в именах вместо "у" оставлял "й" и вы по поводу этого делали мне замечания. Второе, о Шэрон Тёрноре. Почему вы исправили абзац, посвященный ему, в этой статье, так, будто это женщина? В английской версии статьи прямо написано, что Шэрон Тернор СЫН Уильяма Тернора. Получается что это искажение с вашей стороны. Рамадан (обс.) 13:25, 21 июля 2017 (UTC)
  • Хотя бы с этого (ну, чтобы не искать печатные источники). Можете воспользоваться также этим. Про упомянутые вами случаи сказать ничего не могу: запамятовал, где я вам так советовал, но вот здесь, ещё четыре с половиной года назад, в диалоге с вами я использовал вариант «Мейриг».
  • О Тёрнере — моя ошибка. Признаю. Исправьте.
  • И уж коль речь пошла об искажениях. Не надо оставлять статью в таком виде: разве Будик перестал быть королём за четыре года до смерти? Если это так, то об этом обязательно надо упомянуть в тексте. Если же нет, то надо исправлять все даты в соответствии со всем доступным комплексом источников, а не выборочно. Да и ссылку на страницу и издательские данные работы Хьюза давать обязательно надо: в этом издании, например, два тома (первый, второй). В каком томе и на какой странице искать подтверждение вносимой вами информации? Да и авторитетность Хьюза мы в своё время с вами обсуждали. От ссылок на него лучше вообще воздерживаться. На крайний случай, лучше использовать это. --Игорь Васильев (обс.) 16:13, 21 июля 2017 (UTC)
    • Благодарю. Насчет Хьюза частично соглашусь. Вообще треш, Капетинги и Плантагенеты происходят якобы от одного мужчины по мужской линии, причем от гальских губернаторов и гальских вождей древности)). С другой стороны, я заметил, что в англо-язычных статьях про лиц связанных с Ирландией, Шотландией, Уэльсом, Англией, Францией и Италией, в качестве источника, приводится Хьюз. И все же помимо него есть и другие со своими косяками в датах жизни правителей и святых, Венди Дэвис, Питер Бартрум и Дэвид Нэш Форд. И всё-таки их мы используем в качестве источника, ведь вы мне ранее писали, что нужно учитывать все версии в статье. Генеалогические родословные Хьюз приводит во втором томе. Рамадан (обс.) 20:58, 21 июля 2017 (UTC)
      • Проверяемость должна идти рука об руку со взвешенностью изложения. Всё просто: основными в статье должны быть даты, извлечённые из как можно более авторитетных и как можно более современных источников, а другие даты, упоминаемые в работах , например, XIX века, приводиться только как варианты (хотя бы в комментариях или примечаниях; напишите: «По другим данным, это произошло в … или … году» и снабдите эти варианты ссылками на источники). Вы же даты из первичных источников и из трудов, к примеру, Хьюза или Бэринг-Гулда, делаете равнозначными с датами, упоминаемыми в работах современных историков. Это неправильный подход. Вышеизложенное относится не только к датам, но и ко всем фактам, находящимся в статьях. Конечно, для этого придётся потратить значительно больше времени, чем просто для прочтения какой-нибудь хроники, но зато и статья для читателей будет намного полезней. --Игорь Васильев (обс.) 02:09, 22 июля 2017 (UTC)
        • «По другим данным, это произошло в … или … году» - так и делаю, например статьи о правителях Гвинеда, Гвента и Гливисинга. Возвращаясь к тому, что валлийскую "U", следует переводить как "Й" и "И", то нужно переименовать эту статью в Кинеда. Аналогично и эту. Рамадан (обс.) 19:29, 2 августа 2017 (UTC)
          • Хорошо, что делаете. Плохо, что ставите знак равенства между данными современных вторичных / третичных источников и данными из отдельно взятого первичного источника (например, как сделано было здесь). Разве вы не знаете, как часто хронология первичных источников содержит ошибки?
          • И исправьте, пожалуйста, текст в вышеупомянутой статье: «В какой-то момент Эйнион ап Оуайн, возможно, аннексировал Брихейниог в состав Дехейбарта и короля Хивела Гвинеддского — при поддержке Элфхере Мерсийского, затем вторгся в 980 и 981 годах». Наверно, не я один ломаю голову над тем, как можно аннексировать Брихейниог в состав короля Хивела.
          • Зачем переименовывать? В основе повсеместно распространённой формы имени Кунеда (Cunneda) лежит не её валлийское написание, а латинское (Cuneda / Cunedag), заимствованное из сочинения Ненния. А так по-валлийски он иногда и как Cwnedda пишется. Просто, имейте ввиду: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным».
          • В имени Meurig «eu» — не две отдельные гласные, а дифтонг. Он и передаётся как «ей». --Игорь Васильев (обс.) 02:34, 3 августа 2017 (UTC)
            • «В какой-то момент Эйнион ап Оуайн, возможно, аннексировал Брихейниог в состав Дехейбарта и короля Хивела Гвинеддского — при поддержке Элфхере Мерсийского, затем вторгся в 980 и 981 годах» - перевел это предложение с английской статьи en:Einion ab Owain. В англоязычной статье про Хивела, написано, "Хивел снова заключил союз с Эльфхером и с некоторым успехом напал на Брихейниог и Морганнуг, хотя он не смог аннексировать эти королевства. Однако в 985 году его английские союзники повернулись к нему и убили его, возможно, встревоженный его растущей силой. Его сменил его брат Кадваллон, который не был на троне долго, когда Гвинед был аннексирован Маредиддом из Дехейбарта". То есть Хивел и Эльфхер союзники. Брихейниог был анексирован в состав Дехейбарта - вот что там написано, а дальше "и Хивел Гвинедский при поддержке Эльфхере". Похоже что имеется ввиду их вторжение на Брихейниог или на Эйниона. И как же исправить это предложение? У меня такой вариант, "В какой-то момент Эйнион ап Оуайн, возможно, аннексировал Брихейниог в состав Дехейбарта и король Хивел Гвинедский — при поддержке Элфхере Мерсийского — вторгся в 980 и 981 годах". Так пойдет? Или у вас есть свой вариант перевода?Рамадан (обс.) 19:45, 3 августа 2017 (UTC)
            • В Хронике Истрад Флир упоминается Cunedda, переведено на русский как Кинеда. Рамадан (обс.) 21:54, 3 августа 2017 (UTC)
              • «В какой-то момент Эйнион ап Оуайн, возможно, захватил Брихейниог. В ответ король Хивел Гвинеддский при поддержке Элфхере Мерсийского в 980 и 981 годах совершил походы в Дехейбарт».
              • И? Там же любительский перевод: он никак не может быть доводом в пользу правильности формы «Кинеда». Кунеда — в рецензированных изданиях, Кинеда — чёрт знает где. Вывод очевиден: «При сопоставлении различных точек зрения не следует преподносить мнение меньшинства в таком же объёме или так же подробно, как мнение, пользующееся большей популярностью, а совершенно маргинальные представления можно и вовсе не упоминать». --Игорь Васильев (обс.) 02:27, 4 августа 2017 (UTC)
                • Благодарю за перевод.
                • То есть нет рецензированных изданий, в которых его имя писалось бы по русски, как Кинеда? Рамадан (обс.) 14:37, 4 августа 2017 (UTC)
                  • Мне о таких не известно. --Игорь Васильев (обс.) 02:41, 5 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте, Игорь!

Вчера Вы сделали несколько правок в статьях о дожах (например). При этом Вы удаляете ((Succession box)), что мне видится кажется неверным. -- Worobiew (обс.) 08:39, 4 августа 2017 (UTC)

• Всё, что в блоке преемственности полезного есть, должно быть в шаблоне ((Государственный деятель)). Дублирование этой информации совершенно излишне: до → после. ((Succession box)) — это даже не вчерашний, а позавчерашний день Википедии. Мириться с ними ещё как-то можно в больших статьях, но в таких маленьких, как статьи о дожах — нет. --Игорь Васильев (обс.) 08:58, 4 августа 2017 (UTC)
  • Да, всё это должно быть в шаблоне ((Государственный деятель)), кто ж спорит-то?
    Но вот с остальным, извините, согласиться не могу: шаблон ((succession box)) — очень наглядная штука; всё просто и чётко: предшественник, даты правления, приемник.
    И ещё: подобные этой правки, по моему мнению, если не вредны, то что-то близко к этому, ибо вводят читателя в заблуждение: информация об одной должности — там, а о другой — тут… -- Worobiew (обс.) 09:27, 4 августа 2017 (UTC)
    • А по моему мнению, такая «наглядность» — за гранью здравого смысла. «Халва, халва, халва…» Вы бы прежде чем так делать, спросили бы мнение других участников. И про «вредительство» поосторожнее: внесли бы сами в карточку, если считаете, что там эти данные необходимы, и дело с концом. --Игорь Васильев (обс.) 12:28, 4 августа 2017 (UTC)
      • Не надо приписывать мне то, чего я не писал: о вредительстве, например. Однако если Вы восприняли мои слова так, то приношу извинения: я этого смысла в них не вкладывал.
        Теперь о мнениях участников. Тут я вынужден обратить Ваши слова к Вам же: Вы начали удалять шаблоны ((succession box)), следовательно это Вы должны были выяснить эти мнения. Я лишь внёс туда, откуда Вы удалили. Сейчас внесу и в карточку. -- Worobiew (обс.) 12:51, 4 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте Игорь. Ваша помощь мне нужна. А именно, информация по лордам Кардигана в период с 11 по 14 века. Рамадан (обс.) 13:57, 6 августа 2017 (UTC)

• Наиболее распространённое значение этого титула — пограничная с Уэльсом вотчина нормандцев: сначала Ричарда Фиц-Гилберта, потом Клеров. Но я так понимаю, вас интересует валлийские носители этого титула. Вот здесь можете посмотреть краткий очерк истории Кередигиона этого времени. Дальше надо смотреть по отдельным персоналиям: это не самое известное феодальное владение. --Игорь Васильев (обс.) 17:53, 6 августа 2017 (UTC)
  • Вы правильно поняли. Благодарю. Рамадан (обс.) 19:37, 6 августа 2017 (UTC)

- Здравствуйте!

Хочу поблагодарить Вас за значительное дополнение статьи о родной матери Ливии Друзиллы. Спасибо. Артурчик. (обс.) 17:35, 10 августа 2017 (UTC)

Спасибо вам за редактирование статьи. Y-barton (обс.) 03:13, 20 сентября 2017 (UTC)

Пожалуйста! И вам спасибо за создание статьи. --Игорь Васильев (обс.) 03:56, 20 сентября 2017 (UTC)

[7] Простите, я ничего не понял. «Для всего остального есть СО, где можно разместить ссылки на проекты» — какого всего остального? О каком остальном идёт речь? И при чём здесь моя правка и какие-то проекты на СО? Речь о том, что статья, в которой два с половиной абзаца, явно не может считаться большой. --VAP+VYK 07:15, 20 декабря 2017 (UTC)

Читайте внимательно всё пояснение правки.

1. Объём и оформление статьи вполне достаточны, чтобы считать её не заготовкой, а статьёй III уровня. На такие статьи шаблоны ((Заготовка)), ((Болванка)) и им подобные ставить не надо: «Рано или поздно шаблон ((stub)) должен быть снят, когда статья будет дополнена до уровня полноценной статьи III уровня и выше».

2. Почему поставлены сразу два стаб-шаблона: ((History-stub)) и ((Crimea-stub))? Почему именно эти, а не, предположим, ((Royal-stub))? Учитывая достаточный для отсутствия этих шаблонов объём статьи, сразу появляется предположение, что те используются не по назначению, а для обращения на эту статью внимания участников, интересующихся соответствующими темами. Вот для этого «всего остального» — ссылок на Проект:История и Проект:Крым — и существует СО. --Игорь Васильев (обс.) 15:29, 20 декабря 2017 (UTC)

Приглашаю сделать одну статью. Тексты готовы.--Kaiyr (обс.) 19:12, 1 января 2018 (UTC)