См. Википедия:Форум/Предложения#Автоматизация раздела примечаний на страницах значений. stjn 00:05, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]

Подвёл в теме итог, предложение реализовано. Пример можно увидеть в Петрова#См. также. stjn 20:23, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

Уже можно ставить себе юзербокс участника проекта таким образом: ((Userbox/Участник проекта|Страницы значений)). Когда людей с таким юзербоксом станет трое, можно будет создать его как страницу и заменить палку на двоеточие. Vcohen (обс.) 08:12, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]

Для архивации. (Думаю, в отдельном шаблоне особого смысла нет?) stjn 23:50, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]

К сведению участников проекта Википедия:Форум/Вниманию_участников#Армянские_фамилии. — Erokhin (обс.) 09:48, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Для архивации. stjn 23:50, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]

Согласно выявленного в ходе текущего обсуждения консенсуса участников проекта создан раздел Проект:Страницы_значений#Обсуждения. — Erokhin (обс.) 05:28, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]

Не хотим ли мы добавить перенаправления в круг интересов проекта? Это ведь продолжение идеи страниц значений, они даже периодически превращаются друг в друга. Vcohen (обс.) 08:09, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

• По-моему, перенаправления — принципиально отличная от дизамбигов вещь. То, что их могут использовать для одной цели (поиска, если я вас правильно понимаю), не делает их концептуально сходными. — Cantor (O) 14:51, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну как же. Вот есть перенаправление А на статью Б. А потом оказывается, что словом А могут называть также предмет статьи В, и тогда перенаправление переделывается в страницу значений. А потом статью В удаляют, и тогда оно переделывается обратно. Vcohen (обс.) 15:29, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы говорите об одном частном явлении, которое даже теоретически может относиться лишь к ничтожной части всех существующих перенаправлений. Подавляющее число редиректов как создаются, так и продолжают существовать в течение многих лет без каких-либо изменений. — Cantor (O) 15:44, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Да. Но создавать отдельный проект для редиректов - это был бы перебор. Скажем так: объединяет их то, что те и другие находятся в ОП и не являются статьями. Vcohen (обс.) 15:52, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • 1) редиректы есть не только в ОП; 2) что вы хотите с ними делать, что могло бы потребовать наличия отдельной площадки для обсуждений? — Cantor (O) 15:59, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Хотя бы подбивать какую-нибудь статистику по тому, что у нас куда перенаправляется. Например, сколько редиректов с уточнением, которые ведут на то же самое без уточнения. Vcohen (обс.) 16:04, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Я бы сказал, что это слишком увеличит сферу работы проекта.
  Пожалуй, единственное, что можно предложить в этой сфере — это сделать какое-то наблюдение за страницами перенаправлений с фамилий на единственных носителей этих фамилий, потому что по факту это никем не отслеживается. BsivkoBot в 2020 году каким-то алгоритмом (не без ошибок) проходился, переделывая такие страницы в дизамбиги при наличии статей об иных носителях фамилии, но с тех пор кажется никто этим не занимался. Другое дело, что чтобы заниматься этим снова, нужен снова кто-то, кому не лень будет создавать такие дизамбиги вручную или ботом. stjn 22:46, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Насчет единственных носителей: можно сделать одну страницу, на которую бот будет заносить все найденные случаи в формате, максимально приближенном к формату дизамбига, и со ссылкой на страницу с уточнением "значения" (чтобы в момент ручной обработки было видно, красная она или нет), и чтобы потом кто-то вручную это разбирал (самое сложное, чего бот не может, это добавление определений после каждой ссылки, а еще есть случаи типа Пушкин, с которыми ничего делать не надо, кроме пометки для бота, что он эту страницу уже видел). Я со своей стороны готов участвовать в разработке алгоритма бота и в ручной разборке этой страницы. Доверить это моему боту я, увы, не могу, он предназначен для менее масштабных задач. Vcohen (обс.) 08:41, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вроде тема исчерпана, для архивации. stjn 23:50, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]

Прошёлся с небольшой чисткой дизамбигов от избыточного сложного кода и в процессе увидел ряд вот этих случаев: Черчилль, В. Ульянов, М. Ульянов, Уокер, Стрелков, Сахаров, Орлова, Касьянов, Демьяненко, Давыдов, Бродский.

Если вкратце, во всех этих случаях участники такими средствами убирали полужирный с основных страниц дизамбигов, оставляя их на подстраницах ФИ/ФИО. Т. е., например, страница Ульянов с ней отображалась без полужирного в подсписках. Я убрал во всех этих случаях эту разметку, потому что предлагаю то же самое при необходимости сделать через CSS: модуль:Вложенный список это позволяет при необходимости. Единственное ограничение может быть в том, что любой другой полужирный текст из вложенных списков также будет отображаться как стандартный.

Мой вопрос в том, стоит ли это сделать? Напишите, пожалуйста, своё мнение. Я планирую реализовать решение в модуле через неделю, если здесь будет консенсус в эту сторону. stjn 22:51, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]

• По-моему, не нужно ни то, ни то. Vcohen (обс.) 07:17, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Полагаю, авторы такого лайфхака не обрадуются подобной чистке.
  А насчёт как лучше поступить, шаблоны тут не помогут? Оборачивать в них только основные значения, остальной полужирный текст оставлять как есть (если такое вообще актуально). — Mike Somerset (обс.) 10:03, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не понял, для чего тут предлагается использовать шаблоны. stjn 14:49, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Не подумал ещё об одном варианте: удалять подобный жирный только вокруг ссылок через сам модуль. Учитывая, что ВП:СЗ в целом постулирует, что на страницах вроде Черчилль, Джон (значения) основное значение должно выделяться жирным, но это выделение обычно не нужно на странице Черчилль (значения) (хотя тут Уинстон бы должен в идеале выделяться жирным), автоматическое удаление выделения на основных страницах кажется мне саморазумеющимся. Реализовал это в Модуль:Вложенный список#L-181. Эффект можно увидеть на странице Иванов, где 22 таких дизамбига (и я добавил полужирное выделение в подстраницы). stjn 15:54, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Можно ли в этот раздел добавить отдельно дизамбиги находящиеся на КУ? и есть ли смысл? — Erokhin (обс.) 06:53, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Можно сделать раздел "Обсуждаемые статьи" и заносить туда ссылки на обсуждения на КУ, КПМ и т.д., относящиеся к теме проекта. Vcohen (обс.) 07:57, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
• + 1) Объединить ((значения)) и ((значения3)), чтобы в первом шаблоне была рабочая возможность вставлять нескольких слов. — Лиманцев (обс.) 07:59, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Вроде бы есть бот, собирающий такую информацию, судя по Проект:Технические работы/Шаблоны/Проблемные шаблоны. Посмотрю, как это настраивается, и добавлю. Только вопрос: на саму страницу или на подстраницу (пока склоняюсь ко второму)? stjn 16:14, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Должен скоро начать собирать на Проект:Страницы значений/Проблемные. Включение на основную страницу проекта оформлю после начала публикации списка. stjn 16:20, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Бот начал работать на Проект:Страницы значений/Проблемные (желающие могут добавить её в список наблюдения), добавил эту страницу вложенным списком на страницу проекта. К сожалению, бот по какой-то причине не генерирует корректные ссылки на темы, с этим поделать нечего. Вложенный список можно потенциально выделить в подсекцию, если будет слишком много страниц, но пока там три с хвостиком. Изменение конфигурации для бота происходит на Участник:KrBot/Получатели оповещений. Кажется, этим запрос выполнен. stjn 19:00, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Похоже, бот не умеет находить очень старые номинации. Если кто может добавить их вручную в конец списка на той странице, буду благодарен. stjn 17:12, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]