Очень разумно. Сергей - молодец, нашёл очень хорошее решение, я надеюсь, что оно будет поддержано арбкомом именно в предложенном им виде! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:10, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Сергей, несколько вопросов, если можно:

• Считаешь ли ты, что основным мнением современной лингвистики является существование отдельных языков — украинского и белорусского?
• Согласен ли ты с мнением, что появление этих языков было результатом этногенеза, а не искусственного создания поляками/австрияками/коммунистами?
• Считаешь ли ты, что основным мнением совсеменной науки является начало этногенеза этих народов в XIV—XVII веках?
• Считаешь ли ты уместным употребление терминов "малороссийский" к историческим персоналиям XVIII - XX веков?--Victoria 10:40, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вика! Я думаю, что главное в нашем деле - это знание правил, готовность их соблюдать и способность применять в реальной жизни. Если окажется, что, исходя из правил РуВП (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС), от меня потребуется привести в статье мнение, с которым я интуитивно не согласен, я приложу все необходимые усилия для того, чтобы изложить его максимально корректно - и при этом попытаюсь отыскать АИ, в которых это мнение подвергается обоснованной критике. Ведь если я, скажем, не верю в Бога, это не может быть основанием для того, чтобы подвергать сомнению мои правки в статье Христианство или Ислам.

Я не специалист в этой теме, но могу ответить коротко на твои вопросы:

(1) Твёрдое "Да".

(2) Твёрдое "Да".

(3) Думаю, да, - посмотрим.

(4) It depends. Слишком абстрактно для меня. wulfson 12:54, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за ответ, собственно, я не помню наставничества, с которым ты бы не справился.--Victoria 13:31, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• • Ой, а можно я 5 копеек вставлю. Сергей если захочет, может мой комментарий удалить. Ответ на первый вопрос очевиден. Разумеется, это отдельные языки с точки зрения современной лингвистики. Ответ на второй вопрос тоже очевиден, однако это не значит, что в разное время не существовало желание сделать украинский язык более далёким от русского, чем он есть на самом деле. Такие случаи действительно встречались в истории, и обусловлены они были исключительно политикой, а не лингвистикой. Не вижу причин, по которым данные случаи и данные мнения должны полностью цензурироваться в Википедии. Разумеется, этногенез начался в в XIV—XVII веках, ответ на третий вопрос тоже очевиден. Ответ на четвёртый вопрос не такой простой. Разумеется, нужно писать так, как пишут в современной литературе, то есть термин должен быть "украинский". Но вот цитаты, извините, переделывать "на современный лад" не нужно. То есть в цитатах должно быть написано так, как оно написано в оригинале. Разумеется, могут быть случаи, когда цитаты приводятся исключительно с целью лишний раз написать "малороссийский", такие цитаты должны удаляться целиком. А вот удалять из цитат одно нелюбимое слово - не нужно. Ещё цитаты могут быть переписаны своими словами, тогда там можно написать так, как хочется. Но в этом случае цитату нужно полностью переписывать своими словами (излагать, а не цитировать), а не, опять же, изменять в цитате одно слово, либо удалять его. --Yuriy Kolodin 11:26, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]