ИМХО стоить написать общий иск по всем неактивным администраторам (но при этом сначала разослать им напоминания). (+) Altes (+) 17:31, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]

Мне кажется, по всем не стоит.--Medved' 10:23, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]

в книге "Золотой теленок". Там летчик улетел покорять рубежи, вернулся, а его комнату в коммунальной квартире забрали. Smartass 22:07, 14 октября 2007 (UTC)[ответить]

И что вы хотите этим сказать?--Medved' 15:00, 21 октября 2007 (UTC)[ответить]

А на момент отправки неактивному админу уведомления (100 дней назад) у него уже была недостаточная статистика действий? Если он не активен 9 месяцев (9*30=270), то 100 дней назад было всего 170, что аж никак не достаточно для десисопа. --Dima io 16:29, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]

Читаем Википедия:Администраторы#Лишение статуса неактивных администраторов. 100 дней назад никто и не предлагал десисопать. Чего конкретно было недостаточно? ∴ AlexSm 16:56, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]

В течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее ...

В случае невыполнения этого требования малоактивному администратору должно быть предложено в течении трёх месяцев исправить свою статистику и довести количество правок до указанного минимума.

Меня интересует, на момент отправления участнику предложения быть активнее, у него уже было 6 мес. простоя? Если нет - то это предложение не должно защитываться как то, что предписывается ВП:Администраторы--Dima io 00:22, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]

Вы знаете, мне кажется, что это у Вас такая тенденция задавать множество бессмысленных и неконструктивных вопросов, особенно хорошо проявившаяся на странице Арбитраж:Блокировка Smartass. Конкретно на этот вопрос отвечаю: за весь 2007 участник сделал 11 правок. Проверить это было заведомо быстрее, чем задавать вопрос. Кроме того, примерно то же самое написано прямо в иске ∴ AlexSm 19:25, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]

Я задал вопрос - вы на него ответили. Называть вопрос "ненужным" - проявление неуважения к собеседнику. Также попрошу вас воздержатся от оценки моих действий по иску о незаконной блокировке - только арбитрам решать, что имеет значение, а что нет. Я действую в соответствии с тем, как меня учили поступать в университете.--Dima io 20:32, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]

А в каком университете, у меня тоже есть знакомый студент-юрист с Украины. --Барнаул 20:34, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]

бакалаврат - ХГУ (бывший ХерПед), вот-вот будет Национальный имени ТГШ или Академия адвокатуры (ещё не решил до конца)--Dima io 20:39, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]

И когда заканчиваете? Или уже работаете на благо Украины? --Барнаул 20:48, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]

Магистр в следущем учебном. Роботаю уже - юрист-консульт, в общественной организации всеукраинской на руководящей должности и помошником депутата.--Dima io 21:08, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]

Хотел бы пояснить свою точку зрения. Можно было вместо оклонения иска написать на странице обсуждения «думаю надо отклонить, поскольку в иске не показано …» и подождать один день. Ссылку бы добавили, и было бы всё проще, и не надо было бы делать столько лишних правок ∴ AlexSm 16:56, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]

Просьба кого нибудь из АК подтвердить, если такое требует процедура desysop. — t-tok 03:24, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]

А может всё-таки имеет смысл дать возможность кому-то из арбитров написать, чтобы не было «(Maxim Razin More than 9 months are inactive)»? ∴ AlexSm 12:23, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]

Немного исправил, раз уже запрос есть, но лучше будет, если кто-то из АК подпишет запрос.--Dima io 12:51, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за инициативу, T-tok. Запрос выполнен, и подписываться кому-то из арбитров более смысла не имеет, однако мне кажется, на будущее всё-таки стоит написание подобных запросов предоставлять членам АК, как оно было раньше. Solon 18:55, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]

Ну ок ))) Как скажет АК ;-) — t-tok 01:46, 27 октября 2007 (UTC)[ответить]