Проект «Кино» (уровень ХС, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Кино»: хорошая статья Высокая Важность статьи для проекта «Кино»: высокая

Проект «Телевидение» (уровень ХС, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Телевидение»: хорошая статья Средняя Важность статьи для проекта «Телевидение»: средняя

Проект «США» (уровень ХС, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «США», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Соединёнными Штатами Америки. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «США»: хорошая статья Высокая Важность статьи для проекта «США»: высокая

Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 16 сентября 2010 года). Позднее получила статус избранной.

Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 22 ноября 2010 года. 18 января 2013 года её статус был понижен до хорошей.

Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 18 января 2013 года).

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Charlize Theron из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи.

еще бы отдельным обзацом прописать «Личная жизнь» и было бы здорово 89.105.128.36 14:59, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добавил абзац. -- Esp 09:28, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Шарлиз Терон снималась во "Время убивать"? С Эшли Джадд спутали? 94.31.173.19 02:06, 8 января 2010 (UTC)[ответить]

Действительно. Исправлено. -- Esp 10:54, 8 января 2010 (UTC)[ответить]

Когда я узнал о невероятных планах Шарлиз, стремящихся дать долгосрочные возможности для молодых южноафриканцев, находящихся под огромным риском...

Из предложения не ясно, находятся ли под огромным риском южноафриканцы, или же есть большие риски в долгосрочных вложениях, которые могут не окупиться. -- Andrew Krizhanovsky 07:56, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Имелись в виду южноафриканцы. Spqr1945 11:54, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

тогда, наверное, правильно по-русски будет: "... находящихся в огромной опасности..."

ВЫ правы - правьте смело. Иногда трудно найти сразу подходящие слова при переводе на русский язык. Spqr1945 22:51, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

снялась в клипе Crossfire Брэндона Флауэрса, дебютного сингла сольного альбома вокалиста группы The Killers — Flamingo — можете пояснить, в каком клипе какого исполнителя она снялась? Из фразы совершенно непонятно. --Ghirla ^-трёп- 09:05, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

Исправил - так понятно? Spqr1945 03:04, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

Данная статья выставлена к лишению своего статуса, смотрите обсуждение 26 октября 2010.--Soul Train 08:19, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо всем, кто постарался статью украсить и приумножить.--Dmartyn80 07:25, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  Большое спасибо всем. Надеюсь на этот раз никаких интриг не будет. Spqr1945 07:26, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]

А чего запрос источника на замужество матери и переживания по этому поводу убрали? В сноске №37 это никак не упоминается... --Illythr (Толк?) 17:39, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Добавил. Spqr1945 23:09, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]

[ʃɑrˈliːs ˈθɛrən] английское произношение. Ввиду этого сочетание "африкаанс Charlize Theron [ʃɑrˈliːs ˈθɛrən]" является очень странным... -- Ben4Wiki 12:38, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Раздел биографии очень большой частью просто следует неподписанному материалу с talktalk.co.uk. Данный материал, а вслед за ним и статья, содержит обилие оценочных суждений, не имеющих объективных критериев и/или которым не показано соответствие надлежащим для проверяемости образом. Статья должна не быть приверженной позиции авторов текста (см. руководство ВП:НТЗ), а мнения не должны преподноситься как факты (см. определения в правилах ВП:АИ).
И, нет, свежее голосование по номинации статьи на статус не являются действенным аргументом. 213.171.63.227 15:18, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Можно примеры оценочных суждений?--Victoria 07:11, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

— «В возрасте 15 лет Терон стала свидетелем смерти своего отца, <…>. Несколько позднее в интервью Шарлиз утверждала, что её отец погиб в автокатастрофе[3].» Несколько позднее это как понять? И что за интервью? Пока создаётся впечатление, что она когда-то потом уже знаменитая и взрослая пыталась обмануть публику. Но прямо не говорится ничего, это обиняки. Может, это «интервью» является ляпом перевода, и имелось в виду собеседование о приёме на работу. Следующий абзац начинается со слов про «16 лет».

— «Что же касается «Шоу гёлз», она долгое время колебалась, не зная, какое решение принять, и, наконец, решившись, отклонила предложенную ей роль — как показало время, совершенно правильно, так как фильм провалился в прокате.» Слова «совершенно правильно» просто неуместны в Википедии, если это не цитата, фрагмент прямой речи, притом с чётким обозначением. Сослагательное наклонение. Может, с Терон фильм был бы большим успехом, во-первых. И про провал фильма в прокате, во-вторых, не приведено АИ. Даром, что за читателя ведётся рассуждение с опорой на провал как аргумент. Наконец, кто сказал, что провальный фильм это однозначный фактор в выстраивании отношения к актёрскому составу? Осанна для Терон это оправдает, но требование нейтральности текста такое не допускает.

— «Пилотная серия намечавшегося сериала была признана неудачной и вместо того вышла в качестве телефильма.» Признана неудачной кем? Поэтому ли вышла в качестве телефильма? Шаг назад несъёмка в неудачном фильме была обозначена как большая удача. При этом здесь непоследовательно нет глума над лично предметом статьи, в таком случае. Всё работает на создание перекошенного образа. :)

— «Создав себе к этому времени репутацию одной из самых многообещающих молодых актрис, наряду с игровым кино, Шарлиз снялась в телевизионной рекламе Martini и Axe.» Это предложение даёт мне основание полагать, что текст не вычитывался с позиций стиля просто никем. А я, вот, к её какому-то «этому времени», продолжаю не иметь о ней не только мнения, но и представления. Почему текст говорит за всех? У кого она создала репутацию эту? А где рейтинг многообещающести актрис, чтобы посмотреть, с кем она там боролась? Ничего такого нет, это художества стиля неприемлемые, восхваляющие.

— «Впервые в серьёзной роли она выступила в фильме «Два дня в долине» режиссёра Джона Херцфельда, снятом в стиле криминального боевика.» Не существует объективных общепризнанных критериев «серьёзности» женских ролей в фильме. Сущностное наполнение фрагмента текста неясно, эпитет взят из источника без обращения внимания на разницу требований стиля.

— «Сама по себе роль была эпизодической, но Терон сумела её углубить и придать своей героине столько живой естественности, что сам Том Хэнкс под впечатлением этого отозвался о дебютантке следующим образом: «Эта актриса играет естественнее и держится увереннее всех, кого я видел»[3]» Выводы за читателя, «сам Том Хэнкс» (а стал бы он чмырить актрису своего дебютного фильма?), до слов о Томе Хэнксе текст положен как будто описывающий объективную реальность. Но при этом не приведено объективных доказательности некой «эпизодическости» роли, не приведено показателей приборов углубиметр и живоестественнометр. Факты и мнения, факты и мнения…

— «Здесь она сыграла официантку Билли Тайлер, с которой заводит роман один из главных героев; по отзывам критики, эта любовная история затмила собой основное действие[3].» Цитаты источника не приведено, а в таких случаях она очень нужна бы. Очень неудобная навигация в источнике заставляет с большим трудом искать подтверждения и псевдоподтверждения. Если я не путаю, вроде в источнике так и написано без указания, о каких именно критиках идёт речь. А если так, это неопределённое выражение, неподтверждённое, это мнение, оценка ситуации неизвестным автором источника, а подано как факт.

— «Первой по-настоящему крупной работой Терон стала роль в фильме «Адвокат дьявола», где она сыграла вместе с такими звёздами, как Аль Пачино и Киану Ривз.» Называть актёров звёздами какова необходимость? Критериев «настоящести крупности» объективный тоже не существует.

— «Актрисе удалось добиться чрезвычайной убедительности в изображении шизофрении[3], для чего на протяжении трёх месяцев она изо дня в день посещала психотерапевта.» Паровоз летит вперёд, никто не думает, что такие оценки ну просто не могут существовать в отрыве от высказывающегося. «А меня не убедило», — скажет случайный прохожий, и всё, инвалидирована представленная форма подачи информации в статье Википедии. И так раз за разом, постоянный перекос в хваление предмета статьи

— ««Могучий Джо Янг» провалился в прокате, однако критики отметили игру Терон, и она продолжала быть востребованной в Голливуде.» Реверанс на предмет связности с тем, что было выше. Почему-то здесь ещё и нет слов о том, что решение об участии в съёмках оказалось «как показало время, совершенно неправильным».

--
Достаточно «примеров»? Легат Ская 09:53, 27 ноября 2010 (UTC) (Реплика 213.171.63.227 оставлена владеьцем данной учётной записи с другого компьютера)[ответить]

Правьте смело. Spqr1945 11:03, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

А что это было, если не смелая правка? Её де-факто отменили, поэтому мной ищется ясность в вопросе. Как мнение третьей стороны ваша реплика, впрочем, пригодится. Легат Ская 19:49, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Так причем здесь нейтральность? Это же не Азербайджанизация Низами, право слово. Расставляются запросы источников, если автор не хочет улучшать статью, неочевидные утверждения убираются. Victoria 16:08, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Ясно. Ожидаемо. Если первая реплика не ответила на такой вопрос,.. извините за потраченное время. Легат Ская 16:58, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Фразу "совершенно правильно", возможно, имеет смысл убрать, в остальном я не понимаю смысла претензий. Биографии актёров невозможно писать тем же языком, что статью о кератоконусе. Если следовать таким советам, то на написании статей по этой тематике можно ставить крест. --Ghirla ^-трёп- 07:57, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Приведённый пример, по мне, не делает ремарку хлёсткой и убедительной конструкцией. («Болезнь начинает проявляться в том, что человек замечает небольшую размытость очертаний предметов и обращается за помощью к окулисту.» То есть пока человек не обратился к окулисту, болезни не возникает.) Но никто, ни от кого, ничего, не требует. Не сказать, чтобы во мной преследуемые цели входило изменение обсуждаемой статьи. Легат Ская 20:55, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю, что статья не соответствует статусу избранной, а скорее - хорошей. Причина такова: в избранной статье о любом деятеле науке и искусства должен быть вменяемый, адекватный раздел о вкладе личности в науку или искусство. Применительно к актёрам, речь должна идти об амплуа, об оценках творчества и т.д. Здесь же из текста даже непонятно в фильмах какого рода снималась Шарлиз. Огрызок критики с двух абзацов это просто смешно. Если в течение недели никто не среагирует, то повешу к лишению. --Алый Король 05:18, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Majestad, участник сейчас временно не в проекте. Напиши ему по вики-почте. Удачи! --Zoe 00:15, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Блин, уберите все эти многочисленные СПОЙЛЕРЫ из описаний фильмов, в которых она играла! Статья не для того, чтобы раскрывать сюжеты фильмов. Заходишь почитать об актрисе, а не узнать сюжетные ходы фильмов! 188.134.46.134

Можно ли её считать афроамериканкой? Spqr1945 13:01, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Родилась в ЮАР, гражданство США, — вроде можно (афроамериканцы ведь не обязательно должны быть неграми).--Valdis72 13:11, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Смешно конечно, но в США афроамериканцами называют исключительно чернокожих, поэтому формально нет, Шарлиз Терон не афроамериканка. Zumrasha 14:27, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Смешно, не смешно, но она действительно афроамериканка! Просто, не негроидной расы. — Эта реплика добавлена с IP 212.15.159.52 (о) 12:00, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]

Деточка, афроамериканцы — это термин для людей определённого происхождения. И он подразумевает принадлежность к негроидной расе. -- 83.220.239.243 07:11, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Следующей работой Терон стала роль в фильме «То, что ты делаешь», ставшем режиссёрским дебютом Тома Хэнкса. Фильм этот рассказывал о некоей поп-группе 60-х годов, одна из песен которой неожиданно стала знаменитой. Здесь Шарлиз досталась роль подружки барабанщика группы, настаивающей на том, чтобы тот оставил музыку и занялся стоматологией. Она вовсе не настаивала на том, чтобы её бойфренд оставил музыку и занялся стоматологией; этого в фильме нет в помине. Относясь к занятию своего парня музыкой с полным безразличием, она просто перешла от него к дантисту. Всё произошло очень естественно, без каких-либо разборок и напряжения. Андрей Бабуров (обс.) 20:25, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]