Проект «Ракетное оружие» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ракетное оружие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Ракетным оружием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Ракетное оружие»: в развитии Средняя Важность статьи для проекта «Ракетное оружие»: средняя

Статья содержит одностороннюю тенденциозную интерпретацию событий без ссылок на авторитетные независимые источники. Указание "Событие имеет все признаки военного преступления" указывает на полную юридическую безграмотность автора. Prooffaldino (обс.) 11:48, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Источники утверждений приведены, по отдельным недочетам статьи следует предъявлять конкретные претензии. ВП:ПРОТЕСТ. Ignatus 20:51, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • 5.183.29.45 07:52, 15 ноября 2022 (UTC)Приведен источник примерно такого утверждения - "журналист такой-то газеты такой-то считает, что событие имеет все признаки военного преступления".[ответить]
  • Кто не может в нейтральность - поучитесь у англоязычных. Вот пример из https://en.wikipedia.org/wiki/Mariupol_hospital_airstrike (потому что в аналоге текущей статьи аналог такой фразы вообще отсутствует)

Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy,[3] Josep Borrell, the European Union head of Foreign Affairs,[2] and British armed forces minister James Heappey[4] described the bombing as a war crime. On 10 March, the Russian Minister of Foreign Affairs and the Ministry of Defence claimed that bombing of the hospital was justified by the supposed presence of Ukrainian armed forces[5][6] at Mariupol Maternity Hospital No 1, as stated by Russian UN representative Vasily Nebenzya earlier, on 7 March.[1][7] Several media organizations dismissed the Russian claims as false.[8] An OSCE report concluded the airstrike was a Russian war crime.

5.183.29.45 07:52, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• new york times, washington post. звоните туда, они вам расскажут про авторитетность, независимость и юридическую грамотность.

Все источники представляют точку зрения одной из сторон вооружённого конфликта, утверждения и аргументация противоположной стороны (из одного только источника) упоминаются в сильно урезанном виде. Если это не нарушение ВП:НТЗ, то я не патрулирующий Википедии. — 194.58.79.50 11:57, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:НТЗ это не ВП:МАРГ и не ложный баланс в сторону фейков. Грустный кофеин (обс.) 12:08, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Принцип НТЗ предполагает взвешенность изложения различных точек зрения согласно АИ, а не по каким-то "противоположным сторонам". Siradan (обс.) 12:15, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Конкретные данные погибших (это были комбатанты Украины) не приведены. Доказательства, указывающие на ответственность той или иной стороны конфликта - не представлены. Статья - не объективна и имеет признаки пропаганды. 94.228.255.235 07:45, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Даже на украинской википедии есть информация о том, что при ударе погибли украинские военнослужащие со ссылкой на украинское сми [1], в английской версии википедии тоже есть такая информация, со ссылкой на другой источник[2] (в источнике говорится о 13 погибших солдатах с западной Украины).— УП (обс.) 06:52, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:УКР-СМИ. Лучше всего найти независимые источники. Ну и, конечно же, такая информация не подразумевает того, что удар не стал военным преступлением. Siradan (обс.) 07:40, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Разве я что-то про военные преступления писал? Нет. Хотя постойте, сейчас посмотрел, вот эту цитату в шапке "Было убито 48 мирных жителей" пожалуй, следует перефразировать, в других языковых разделах не заявляется, что они все были мирными. В т.ч. в 2х с источниками, приведденными выше. — УП (обс.) 09:41, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Сменил формулировку. Siradan (обс.) 11:26, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]

Простите, нет опыта модерации Википедии, скажу своими словами. Непонятно, почему написано что тут есть признаки военного преступления. Насколько я помню, согласно международному гуманитарному праву, согласно европейским законам о правилах и методах ведения войны (по Клаузевицу, выкладки которого сейчас используются в рассмотрении военных преступлений), здание, занятое комбатантами вражеской армии является законной военной целью, независимо от присутствия там гражданских. В этом случае, ответственность за разрушения и жертвы среди мирного населения целиком и полностью ложатся на комбатантов, присутствующих в здании, так как именно они своим присутствием превратили здание в законную военную цель. Grafgoro (обс.) 13:00, 28 июля 2022

• Во-первых, ВП:НЕФОРУМ. Во-вторых, не каждый удар по военной цели является оправданным. Например, указанный в статье источник [3] прямо указывает о том, что удар был неизбирательным и привёл к многочисленным гражданским жертвам, что является военным преступлением. Siradan (обс.) 13:04, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Нет объективного расследования по виновным в данном обстреле. Доказательства виновности той или иной стороны - не приведены. Статья в целом и данное утверждение в частности - не объективны. 94.228.255.235 07:42, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Не вижу причин считать, что удар был неизбирательным. Удар был нанесен по военной цели, а именно по зданию где были размещены комбатанты. В это же время можно увидеть военное преступление в размещении комбатантов в жилом здании, а именно:

— использованию живого щита или принудительному перемещению гражданских лиц для облегчения ведения военных действий (ЖIV, ст. 49; ЖПI, ст. 51; ЖПII, ст. 17; Нормы 97, 129). Grafgoro (обс.) 13:21, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

• • • Коллега, ещё раз: изучите ВП:НЕФОРУМ. Дальнейшие подобные размышления будут удаляться. Siradan (обс.) 13:23, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не знаю практики на этот счёт, поэтому спрошу здесь: является ли Telegram-канал Conflict Intelligence Team АИ? Здесь [4] они пишут, что при ударе по Часовому Яру погибло 20 военных ВСУ. SashaT (обс.) 11:14, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Насколько я понял, CIT не является АИ сам по себе. Конкретно здесь они ссылаются на какой-то живой журнал некоего tybrin_sheantis, что тоже надёжности не добавляет. Siradan (обс.) 11:17, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Roman Kubanskiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), по Вашему последнему добавлению. Ваш источник https://www.nytimes.com/article/russian-civilian-attacks-ukraine.html прямо указывает на маргинальность мнения РФ. Если Вы против Ракетный удар по Часову Яру: различия между версиями — Википедия (wikipedia.org) указания на это, то давайте вернемся к версии без нового добавления и пообсуждаем. Manyareasexpert (обс.) 17:08, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Да «маргинальность» данного заявления как бы и так уже показана в статье, на фоне остальных заявлений, плюс к чему добавлять про «тысячи нападений РФ»? Оно-то имеет место быть, но не в этой статье. Roman Kubanskiy (обс.) 17:34, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Хотел бы обратить внимание на использование (заполнение) такого параметра как "Убийца" в карточке статьи. И в целом, уместность применения такого шаблона ставится под большое сомнение в данной тематике (ВП:НТЗ). Спасибо! - ArtSmir (обс.) 01:27, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]