Эта статья была предложена к переименованию 20 января 2022 года. В результате обсуждения было решено оставить название Пуё (государство) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Проект «Китай» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Китай», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Китаем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Китай»

Проект «Корея» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Корея», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Кореей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Корея»

Корейскость этого государства не доказана. В статье присутвет только корейская позиция. Статья нуждается в переработке Ulianurlanova (обс.) 15:59, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Я сделала правки которые почистили статью от прокорейских искажений без исторических источников. Если вам не нравиться текущая версия статьи [1] то дополняйте, а не удаляйте. Ставьте запросы и пишите тут. Я готова защитить каждое своё утверждение. Ulianurlanova (обс.) 18:05, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

• Желательно не заменять «прокорейскую» точку зрения на «прокитайскую», а соблюдать нейтральность. Википедия может осветить обе точки зрения, и даже больше, не придерживаясь ни одной из них. — 46.0.93.33 10:40, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Я и пишу нейтрально это вы ведёте себя не конструктивно постоянно нападая на меня и приписывая мне то что я не говорила. Ulianurlanova (обс.) 12:48, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Как не странно но не ОРИСС. Есть работа из Science есть вот [2]. Сейчас ещё поищу более удобоваримое Ulianurlanova (обс.) 07:36, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Не надо, пожалуйста, не надо. Сунгирская стоянка — верхний палеолит, за десятки тысяч лет до описываемых событий. Это огромный временной промежуток. Ссылки на генетические исследования тоже не надо — генетика не имеет прямого отношения к языку. И фразу «Археологически их можно связать с культурой Хуншань» тоже нужно убрать или переписать. Культура Хуншань это 4700–2900 до н.э., она не совпадает по времени с описываемым государством. Если же у вас есть источник, который их связывает, желательно привести цитату оттуда, с формулировкой типа "Учёные такого-то университета считают, что..." и далее цитата и обязательно указание источника. — 46.0.93.33 10:38, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы очень агрессивный аноним бегающий за мной по проекту и нападающий на меня с претензиями. Вы ведёте себя не конструктивно. И почему не надо ? При чем тут вообще язык ? я что то говорила про язык ? вы опять мне приписываете то чего я не говорила. Я никогда не говорила что это один народ. Но генетические связи популяций очевидны так что надо, и надо обязательно так как это весомо. То что есть связи с Хуншань тоже надо потому что это тоже весомо. Это не важно сколько лет прошло - я не говорю о одном народе. Я не говорю о наследовании легитимности. Я говорю только о том что такая связь есть. И она есть. Нет не ученые университета - это не энциклопедично и не принято на проекте. То что это подтверждается учёными это так. И это подтверждается ссылками. Но нигде на этом проекте не пишут "учёные какое го то университета" тем более что речь не об одном университете, а о группах исследователей из разных университетов. Тогда надо будет писать в каждом тексте рядом с каждой ссылкой перечисление университетов в которых работают учёные написавшие что либо. А это опять таки не энциклопедично. Ulianurlanova (обс.) 12:00, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • 1) Я не бегаю за вами, я мониторю отдельные статьи и темы и когда вижу в них изменения, естественно, обращаю внимание. Я предполагаю добрые намерения всех, вносящих правки в Википедию, я оцениваю суть правки, а не личность внёсшего участника. 2) Не нужно искать связи между тем, между чем связей нет — между языком и генетикой. Если вы так хотите написать о генетике (хотя тут очень спорный момент), пожалуйста, пишите о ней отдельно от языка. 3) ВП:НЕБУМАГА: здесь можно перечислять и фамилии учёных, и университеты, если эти учёные и университеты (группы исследователей) имеют разные точки зрения на предмет статьи, а также если они подтверждают выводы друг друга. В статье не хватает источников, жаловаться на новые тут никто не будет. Пожалуйста, если у вас есть ссылки на новейшие исследования, относящиеся к предмету статьи (а не к Сунгирю), внесите их в статью. — 46.0.93.33 08:56, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Про Сунгирь это действительно через чур. Лингвофричества и ориссов не надо. — Igor Borisenko (обс.) 12:35, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Извините но я говорю не о лингвической схожести этих слов. Я говорю о генетической схожести популяций и привела 4 научных источника. То что совпадает название в какой то мере я вообще не обсуждала, я этого НЕ говорила, это этот нападающий на меня везде аноним приписал мне очередной раз то что я не говорила. Ulianurlanova (обс.) 12:46, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • "В частности гидроним Сунгари встречает и во Владимирской области" - Ваша цитата. По ссылкам о генетике - в первых трёх говорится только о палеолитчиках из Сунгиря, более поздние азиаты вообще не упоминаются. Сравниваются с Усть-Ишимом, но где Усть-Ишим, а где Пуё/Фуюй :) Четвёртая ссылка от китайских авторов вообще ни о чём в данном случае. Тем более у сунгирцев Y-хромосома C1a2, а в Восточной Азии распространена С2, это две большие разницы. В остальном Ваши правки на корейскую тематику кажутся (лично мне) легитимными, только слишком много экспрессии; однако вот такие ляпы как с Сунгирём/Сунгари заставляют задуматься, а нет ли ошибок и в остальных построениях? — Igor Borisenko (обс.) 12:56, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Начнём с того что вообще удалила про совпадение с названиями ещё до вашего коментария здесь . Ну и вот вам без платного доступа статья из Sience там вовсе не так как вы говорите. Конечно в преамбуле не описано подробно про геном. Но в работе описано [3]. Касаемо китайцев - что за наезд ? Китайские учёные это учёные почему их работы не должны использорваться ? Ulianurlanova (обс.) 17:48, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Всё там так. В статье Сикоры не говорится о Восточной Азии, там говорится о Западной и Центральной Евразии, и о том, что генетика населения этих регионов времён палеолита имеет сходство. Даже если на секунду предположить, что там упоминалась бы и Восточная Азии, всё равно в статье Пуё эта информация была бы неуместна, т.к. это не палеолит, а железный век и новая эра, всё тысячу раз поменялось. В статье китайских авторов (никакого наезда) констатируется, что гаплогруппа СТ с возрастом более 36 тысяч лет (есть мнение, что все 70) и её потомки развивались вне Африки, т.е. в Азии. Опять же нет никакого специального упоминания региона Пуё/Приморья/Манчжурии/Кореи и никакого отношения ко времени существования государства Пуё или его непосредственных предков. Это называется орисс и оригинальный синтез, причём синтезируете буквально из воздуха, то чего в источниках нет. А главное, никакого смысла в статье эта информация не несёт. Сейчас её удалили и правильно сделали. — Igor Borisenko (обс.) 18:26, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]