Проект «Филателия и почта» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Филателия и почта», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со филателией и почтой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Филателия и почта»

Надпечатка 5 солей инки. Перу, 1881

Как её охарактиризовать? — Эта реплика добавлена участником Vizu (о • в) 14:45, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Дословно написано по-испански "временный билет" ("временная банкнота"). Что уж у них такое случилось в 1881 г., что они стали на деньгах такое печатать, - не знаю. Андрей Романенко 21:12, 13 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вот как было дело. В 1881 г. у них была денежная реформа, и вместо денежной единицы соль была введена денежная единица инка. При этом один инка соответствовал 10 бывшим солям. А real de inca - это была более мелкая номинация, десятая часть инки. Так что 5 reales de inca в точности соответствовали пяти солям, и на старой купюре в пять солей было надпечатано новое название. Но продлилось это счастье недолго, потому что уже на следующий год от переименованных денег отказались и вернулись к солям. Бурная жизнь у них там в это время была: война в разгаре и всё такое. Андрей Романенко 23:45, 13 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Сам бонист, ни в какой литературе про эти Инки найти не смог. Сам-то думал, что в 1880-х восстали индейцы и повстанцы какие-то индейские свои деньги, за неимением ничего подходящего, просто надпечатали на государственных готовых купюрах. Спасибо!--Виктор Ч. 19:14, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]

От имени филпроекта большое Спасибо за интересные детали по этой надпечатке. По-моему, Вы не равнодушны к этой теме? Если да, то официально приглашаем Вас в наш проект. --Michael Romanov 03:32, 15 декабря 2007 (UTC)--Виктор Ч. 19:13, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]

По-моему, статья уже достигла размеров, когда можно отделить филателию от бонистики (или наоборот). Что скажите, Виктор и Андреи (Сдобников и Романенко)? --Michael Romanov 03:05, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Время разделять. Кроме того, Виктор, у меня сложилось впечатление, что иллюстраций стало больше текста, т.е. к некоторым картинкам не написан очевидно напрашивающийся текст. Собираетесь дописывать, или я чего-то не понимаю? --Л.П. Джепко 10:17, 6 января 2008 (UTC)[ответить]

Просил об этом же Виктора еще месяц назад... --Michael Romanov 11:28, 6 января 2008 (UTC)[ответить]

По свободе разделю. Времени не было. Дописывать собираюсь. Статья и сейчас далеко не полная.--Виктор Ч. 13:17, 8 января 2008 (UTC)[ответить]

Разделил.--Виктор Ч. 08:46, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• А чем колониальные марки Мозамбика, Германской Восточной Африки помешали?:)--Виктор Ч. 16:52, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  Ты объём статьи видишь? Похоже, придётся её делить ещё раз. А пока я стараюсь брать иллюстрации, где максимально чётко видны объекты - и только по одной на каждый случай. Мозамбик дублирует Гвинею и Тете (зато их двое при той же области покрытия статьи), Герм. Вост. Африка - состояние неважное, там мало что разобрать можно, на Коммонсе есть более адекватные иллюстрации - но я и их не ставлю, просто некуда. Nickpo 17:53, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• Похоже, есть смысл опять поднимать вопрос о разбивке статьи на более мелкие — по типу того, например, как в свое время была разбита статья об ошибках. Нет? --Michael Romanov 18:02, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  Думаю над этим, но пока не пришёл к мнению, как именно. Пусть немного отлежится (тем более, что я ещё технические абзацы не расписал), попозже вернёмся к вопросу. Nickpo 19:09, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

К какому виду надпечаток отнести эту? Надпечатки с изменением валюты? Но там первоначальная валюта не указана. --Michael Romanov 18:27, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

"Назначение номинала", видимо. Надо будет мне почитать об этом побольше, имхо. Беру на заметку, пасиб! Nickpo 19:10, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

То есть, она безноминальная была сначала что ли? Тогда это был бы хороший пример в нашу хорошую статью по безноминальным маркам. --Michael Romanov 19:35, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Нет, это совсем другой случай. Как пример: обрати внимание на германские гиперинфляционные марки. Они тоже, гм, "безноминальные". Номинал проставлен позже, надпечаткой. Nickpo 19:41, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Мм, 10 сентаво — гиперинфляция?? --Michael Romanov 19:56, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я этого пока не утверждал. Я всего лишь заметил, что между безноминальной маркой и маркой с непроставленным, но предполагаемым как обязательный, номиналом есть терминологическая разница. Nickpo 20:09, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Термин "запечатка" встречается в литературе. Статья про надпечатки и так огромная. Запечатка, кроме того, бывает и в бонистике (свергнутые правители, например шах Ирана или Трухильо), и даже в букинистике (запечатывали фамилии репрессированных в библиотеках). Кто как считает? --Vizu 16:41, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Не имею ничего против. Только обязательно надо оставить краткое описание и шаблон ((main)) с указанием на статью в родительской статье. Nickpo 17:26, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

Если есть АИ, почему нет? --Л.П. Джепко 18:07, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

Привет, Николай! Будет время, посмотри, пожалуйста, свой источник по спекулятивной надпечатке на марке Тонга (1970). Мне его надо указать для другой статьи. Спасибо! --Michael Romanov 15:59, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Гм. А что именно следует подтвердить? Марка моя, если нужно крупнее, без проблем отсканю. Если нужно указание на спекулятивный характер надпечаток марок Тонга этого периода в принципе — у Новосёлова и Ко. такие указания есть (да и в статье, я смотрю, ссылка присутствует). Если нужно указание на спекулятивность именно этой марки — нет таких (и я слабо себе представляю, в каком виде оно могло бы присутствовать, кроме как в виде случайного примера из книжки какой-нибудь — нет же каталогов именно спекулятивных марок, это ж относительная характеристика). Nickpo 14:44, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, понял. Не-не, марка крупнее не нужна (она ж всё одно «феэр-юзнутая»). У Новоселова ты 5-й пункт имеешь в виду? Я немного подправлю текст, так как есть такой класс марок — «служебные авиапочтовые». Возьми, например, Скотт — там такие отдельным «стадом» идут. --Michael Romanov 16:04, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

@Л.П. Джепко: Лёня, будь добр, и здесь посмотри страницу. — Michael Romanov (обс.) 12:06, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Сделано. — Л.П. Джепко (обс.) 06:50, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]