Эта статья была предложена к разделению 9 августа 2012 года. В результате обсуждения было принято решение разделить статью на Гуляй-город и Вагенбург. Для выставления статьи к удалению или объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила.

Проект «Военная история» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Военная история», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с военной историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Военная история»

..какой высоты были стены в гуляй-городах?

• Непонятно, зачем здесь чешская интервика — гуситская боевая повозка? --Bahatur 20:49, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Т.к. Украина является независимым государством, несмотря на все вымышленные правила русского языка, корректнее было бы говорить "В Украине", "В Украину" и т.д. Это же в конце концов не остров, и не побережье. Для сравнения: "на атолл", "на море" не применимо сегодня к государству! Давайте, тогда говорить "Иду на Русь". Филологи, извините меня, пожалуйста. 178.167.103.68 10:43, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Куба- государство? Её не оскорбляет "на"? --Vizu 20:05, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]
• * А Куба — остров и есть. 77.123.61.4 19:00, 3 декабря 2011 (UTC) username[ответить]

Внесенные 27 дек 2011 изменения - это в основном перевод соответствующей англоязычной статьи Википедии (Laager).User:Ant-arch 09:22, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• В укр википедии пишите как хотите. В русской версии предоставьте, пожалуйста, нам пользоваться собственными правилами грамматики котоыре будут постарше Украины. Psoglawec (обс.) 16:33, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Непонятны причины, на основании которых отождествляются эти два понятия. Пусть меня поправят специалисты, если я ошибаюсь, но вагенбург - это всё-таки возы (фургоны), а гуляй-город - деревянные щиты на телегах. Вагенбург - это всегда круговая оборона, а гуляй-город мог быть выстроен как по кругу, так и по фронту (см. свидетельство Флетчера). Похоже, но явно не одно и то же. На мой взгляд, требуется разделение статьи (в английской и итальянской Википедиях, например, так оно и сделано). Homo soveticus 17:48, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]

Весьма сомнительная конструкция против конницы. Если при Наполеоне кавалерия, менее бронированная, а то и вовсе без брони, часто опрокидывала пехоту. То уж при Иване грозном где и скорость перезарядки в разы ниже, а защищённость конницы выше, слитный копейный удар щиты, каковые на реконструкциях представлены, снесет играючи. Либо с обратной стороны подпорки делали, либо это всё же была повозка со щитом, а не просто стенка на колесиках. Psoglawec (обс.) 16:38, 16 января 2019 (UTC)[ответить]