Неопатримониали́зм (лат. patrimonium — вотчина, отчина) — термин, характеризующий особый тип организации власти и властных отношений, в котором объединены элементы традиционных патримониальных государств с современными практиками^[1].

Возникновение неопатримониализма, по мнению Ш. Эйзенштадта, обусловлено тем, что становление политических институтов современного государства во многих развивающихся обществах Азии, Африки и Латинской Америки происходит в рамках специфического режимного «синтеза» традиционного и современного. Становление неопатримониального режима является следствием неудачной или фрагментарной модернизации.

Выделяют три основных принципа функционирования неопатримониальных систем^[2]:

1. политический центр отделён и независим от периферии, он концентрирует политические, экономические и символические ресурсы власти, одновременно закрывая доступ всем остальным группам и слоям общества к этим ресурсам и позициям контроля за ними;
2. государство управляется как частное владение (патримониум) правящих групп — носителей государственной власти, которые приватизируют различные общественные функции и институты, делая их источником собственных частных доходов;
3. этнические, клановые, региональные и семейно-родственные связи не исчезают, а воспроизводятся в современных политических и экономических отношениях, определяя способы и принципы их функционирования.

Теории неопатримониализма возникают в западной политической науке как ответ на провал классических теорий модернизации. Этот класс исследований можно отнести к т. н. «демократиям с переменными^[3]».

В отечественной политической науке данная проблематика разрабатывается лишь немногими исследователями^[4][5][6] и, несмотря на значительный эвристический потенциал, выпадает из фокуса внимания большинства специалистов. Причины такого маргинального положения теории можно искать в различных факторах, в частности:

• родовые травмы отечественной политологии, которые вырождают её в «научный либерализм»;
• оторванность от мейнстрима западной политической науки;
• выдающиеся работы классиков, таких как Макс Вебер, остаются непереведёнными на русский язык.

• Патримониализм
• Гибридный режим

• Фисун А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация Архивная копия от 25 октября 2017 на Wayback Machine // Политическая концептология. — 2010. — № 4. — С. 158—187.
• Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология Архивная копия от 25 октября 2017 на Wayback Machine // Отечественные записки. — 2007. — Т. 39. — № 6. — С. 8-28.
• Дерлугьян Г. Кризисы неовотчинного правления // Логос. № 5. 2006. С. 154—160.
• Ефременко Д. В. Обживая руины советской системы: К вопросу о российском неопатримониализме Архивная копия от 1 марта 2019 на Wayback Machine // Политическая наука. — М.: ИНИОН РАН, 2017, № 3. — с. 58-79.