Требуется помощь в анализе правок! а) Скажите можно ли на основании 2 источников,^[1][2], с прикрепленными файлами, которые вероятно охраняются авторским правом и больше ни где не встречаются кроме гос сайта, на одном есть печать и подпись представителя департамента по надзору за гостайной, размещать в статье таблицу с планом по ходу работ б) дублирующую раздел ход работ в котором зафиксированы все события с 2009 года по настоящий момент с источниками, материал должен быть размещен если это случившееся событие, факт в) это не будет нарушать правило вторичных источников г) авторское право или не дай бог положение о гос тайне? д) Не будит ли нарушением опубликовать титульный лист Технического задания, который так же относится к проекту и рабочей документации госкорпорации Роскосмос! е) Можно ли публиковать часть или весь скопированный текст ОКР по проекту размещенный так же на гос сайте, без вторичных источников? ОКР с копированным текстом убирал дважды, таблицу которая содержит лишь часть материала по статье тоже убирал, так как планы менялись, а дублировать другой раздел тем более таким образом не видел смысла, это же не текст, да и источники сайт госзакупок! На данный момент в статье присутствует титульный лист и довольна крупная таблица. Julian P (обс.) 16:01, 29 ноября 2016 (UTC) Сейчас еще раз проверил таблицу из файла, по моему к той что на странице, она отношения не имеет, это просто перечисление того что написано в другом разделе! Julian P (обс.) 16:08, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ознакомлен. AntipovSergej (обс.) 01:42, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Извиняюсь еще раз проверил, текст скопирован из документов! Julian P (обс.) 04:50, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Не скопирован, а переформатирован и пересказан в полном соответствии с духом и буквой следующего Правила: Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи. Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования.. AntipovSergej (обс.) 05:21, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

В порядке оказания дружеской помощи, сообщаю Вам инструмент для ловли КОПИВИО на будущее. AntipovSergej (обс.) 05:33, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Таблица (12 Этапы выполнения ОКР), с дополнениями либо скопированными, либо написанными. И какому критерию по вашему мнению соответствует содержание документа? Julian P (обс.) 05:58, 30 ноября 2016 (UTC) Только что прочитал ваше примечание внутри статьи, вы нагулеными ссылками и свалкой называете текст с АИ? Julian P (обс.) 06:16, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Юлиан Николаевич, это всё-таки не страница обсуждения статьи, на которой, кстати, Вы пригласили меня "взяться за написание раздела "История" три дня тому назад. 2. Дождитесь, пожалуйста, мнения опытных коллег по заданному Вами вопросу о государственной тайне. AntipovSergej (обс.) 07:17, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуй патруль, от чего зависит скорость патрулирования той или иной статьи, примерно неделю назад сделал правку в статье Nike, выставил статью на рецензию и ничего не происходит (это ни в коем случае не "наезд" или упрек), в тоже время мой товарищ сделал правку в малоизвестной статье и ее одобрили буквально через сутки, скорость патрулирования зависит от качества правка или же от чего-нибудь другого?(если есть такая возможность не могли бы ее отпатрулировать или указать на недостатки(я сразу же их устарню)) StanislavVachno (обс.) 14:24, 27 ноября 2016 (UTC)StanislavVachno[ответить]

Всё банально. Ни от чего не зависит. Как наткнётся кто-нибудь из патрулирующих на эту статью, да ещё и желание у него появится отпатрулировать, так и будет поставлена отметка. Ускорить этот процесс можно на ВП:ЗКП, но может и там всё зависнуть. Ибо проверять 52 правки (там достаточно много изменений в диффе), выверять изменённые цифры и проверять на копивио последний абзац всем лень. Или патрулировать изменение одного слова, или все правки смотреть в совершенно «чужой» теме.--Iluvatar ^обс 14:29, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Не знаю кто как, но я в первую очередь патрулирую те правки, которые, на мой взгляд, однозначно улучшают статью и при этом являются единственной неотпатрулированной правкой в статье. — Vort (обс.) 15:18, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]

StanislavVachno (обс.), отпатрулирована статья. --AnnaMariaKoshka (обс.) 15:29, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон ((рецензия)) не для отдельных правок, об этом вам ответили. Ваша правка неоднозначна, в какой-то мере ориссна — на основе лишь одной акции 2009 года, вы утверждаете что компания тесно сотрудничает много с кем и занимается благотворительностью. Надо бы вторичный источник который обосновывает это. Я например, подобные правки обычно обхожу стороной, если это не хорошо известная мне тема. --Vladis13 (обс.) 17:30, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Предлагаю всем ПАТам включить категорию в список наблюдения. Сам уже так и сделал. П. С. завал там растёт из года в год, а категория, пожалуй, самая концентрированная по части спама, неформата и копива. Advisor, 00:59, 26 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Добавил. Бот добавлением статей в категорию заспамил мне весь СН . Ну, посмотрим, вдруг втянусь. — Викиенот 14:31, 26 ноября 2016 (UTC)[ответить]

/* подсветка и увеличение непатрулированных правок */
.mw-fr-reviewlink { background-color: red; font-size: 150%; }

Добавляется в личный css. Возможно кому пригодится. Лично мне стало удобнее в плане наглядности. Advisor, 22:03, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Коллеги, допустимо ли использование «Гифок» (.gif - посредством смены изображений создаётся мини-видео) в статьях в целом?. Конкретный случай: [1] в статье Здоровый образ жизни. С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:12, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

И вообще у меня большие сомнения по поводу лицензирования представленной мною гифки!--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:27, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Прошу помощи: @GAndy:--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:42, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  GAndy, пинг в таких случаях часто не срабатывает.--DimaNižnik 13:58, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Пинг не сработал ни разу, я случайно сюда зашёл и увидел. Гифки бывают полезными, например, в этой статье она вполне уместна. В Здоровом образе жизни я бы убрал, но это вопрос оформления, её наличие — не препятствие для патрулирования. GAndy (обс.) 18:39, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Гифки бывают весьма полезны для иллюстрации геометрических понятий, работы механизмов, изменений границ государств и прочих различных ситуаций, где требуется показать некий временной процесс. Однако именно данная гифка в общей статье про ЗОЖ ИМХО не к месту — отвлекает глаз, не иллюстрируя предмет статьи или раздела. А вот в статье про фитбол она была бы полезна. — Tetromino 00:27, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Исправьте, пожалуйста, статью https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Олимпийские_боги&summary=/*+Преамбула+*/+ 213.111.77.101 09:45, 9 ноября 2016 (UTC) Иван Пэтрык[ответить]

• Спасибо за предупреждение, вандалим в статье уже ликвидирован. Править статьи в википедии, тем более отменять вандализм, имеет право любой участник, даже не зарегистрированный, в том числе и Вы. Так что в следующий раз правьте смело. С уважением, --DimaNižnik 11:07, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Написал бота по заявке на ВП:ЗКБВ#Устаревшие запросы к патам. Пробный запуск. Как часто и когда его запускать по расписанию? Примечание к правкам сейчас «отметка отпатрулированых статей», если есть варианты лучше предлагайте.

Алгоритм: просматриваются списки (начинающиеся с * или #) и заголовки; берутся викиссылки перед которыми нет тэга зачёркивания <s>; исключаются ссылки на страницы в спец. ПИ (сейчас: Special|Служебная|Участник|User|У|ОУ|Википедия|ВП|Обсуждение[ _]Википедии|Обсуждение); далее проверяется отпатрулированность (переход по перенаправлениям включён, то есть проверяется не страница РТР, а та куда она редиректит), и зачёркивается если надо. Нюансы:

• Ссылки не в списках/заголовках не зачёркиваются. Хотя можно и всю страницу сканировать, и/или списки начинающиеся с :. Вопрос, надо ли оставить возможность в простых обсуждениях на ВП:ЗКП давать ссылки, которые зачёркивать не надо?
• Если тэг <s> уже стоит с какими-то предваряющими символами, например на предыдущей строке, ссылка зачеркнётся дважды. Это не создаёт проблем. --Vladis13 (обс.) 16:14, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Тэг пущай ставится дважды, не проблема. Запускать - если есть возможность, раз в сутки (как архиватор) или даже раз в полдня, но никак не реже. Не в списках - тоже пусть живут, можно заставить все запросы начинаться со звёздочки. Комментом я бы сделал "Зачеркнул сделанное". Огромное спасибо за бота. Cat of the Six (обс.) 20:21, 8 ноября 2016 (UTC).[ответить]

Мне кажется, что нынешняя схема работы архивации этих страниц устарела и не отвечает требованиям удобства. Так что пишу все проблемы, которые знаю я; если у кого ещё есть что сказать, прошу. К некоторым проблемам я вижу способы решения; к другим — нет, но надеюсь, что их тоже удастся решить.

1. Трое суток перед архивацией — слишком много, патрулирование занимает минут десять в самом худшем случае; решение — попросить BotDR архивировать в тот же день или переехать на другой архиватор (ClaymoreBot или аналогичный).
2. Архивируются только запросы с полными шаблонами, а всякие флаг проставлен честно ждут весь месяц. Тоже решается изменением параметров архивации или другим архиватором.
3. Списки надоели всем, и надо понять, хотим мы их дальше видеть или, может, запретим совсем и подавать будем только шаблоном ((ЗКП)):
   • если запретить — переживём ли 150—200 запросов на ЗКП от одного и того же анонима с IPv6 или нет (и если не переживём, как в истории с айратками — что делать?);
   • если не запрещать — как их архивировать; следует ли их переподавать с уборкой старого или удалять выполнененые из списка.
4. Выполненные запросы могут оставаться открытыми, если их не закрывать вручную, и надо что-то с этим сделать — ботоводы ничего нам так и не смогли предложить (с июня 2015). Кроме как поощрения какими-то бонусами типа ордена «Почётный ЗаКоПщик» за 200 итогов на ЗКП я не вижу ничего, и в таком случае надо учредить (готов взяться, но опять же нужен бот, собирающий статистику).

В общем, надеюсь, что по итогам обсуждения здесь ЗКП станет удобнее. Cat of the Six (обс.) 17:00, 4 ноября 2016 (UTC).[ответить]

• Про списки непонятно. С уважением, --DimaNižnik 17:42, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Вообще BotDR работает по коду бота ClaymoreBot, который, в свою очередь, сейчас не активен. Как вы собрались переезжать с одного на другой — не понимаю. Настройки архивации меняются тут, подробнее см. ((Участник:ClaymoreBot/Архивация)).--Force majeure (обс.) 17:54, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • А-а-а, на подстранице! А я-то дурак думал, где же эти параметры притаились… Cat of the Six (обс.) 21:01, 8 ноября 2016 (UTC).[ответить]

• Что такое айратки?--DimaNižnik 18:01, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  Запросы от участников, которые не могут или не хотят оформить нормальную заявку, незачем их тащить на ЗКПАУ, пусть маринуются в общей куче на ЗКП. Отдельная страница создана для того, чтобы на неё попадали б. м. обоснованные заявки. А тем, кто пишет слишком много заявок, надо сообщить, что список требующих патрулирования страниц доступен любому патрулирующему и писать запросы на всё непатрулированное, что встречается, не следует, при продолжении массовых запросов их игнорировать и не переносить даже на ЗКП. С уважением,--DimaNižnik 18:16, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, айратки — только как пример. Во-вторых, они были поданы автоподтверждённым на ЗКПАУ, и зачем их куда-то переносить — неясно. В-третьих, вопрос в том, выживем ли мы с такой кучищей заявок в отдельных запросах, что делать с айратками — и так понятно, выкидывать на мороз при первой возможности, а так — патрулировать потихоньку. Ayratayrat вообще чуть ли не заблокировали за его спам, Олега Гусакова тоже не очень хотелось видеть на ЗКПАУ. Cat of the Six (обс.) 21:01, 8 ноября 2016 (UTC).[ответить]

• Немного сторонний вопрос: зачем писать в запросе количество правок?--Force majeure (обс.) 18:19, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Некоторые патрулирующие, например, я, не готовы выделить время для патрулирования сложных случаев, а лёгкие заявки выполняют. С уважением, --DimaNižnik 18:26, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Сложность патрулирования, имхо, никак не зависит от количества сделанных правок. К слову, сейчас история ЗКП забита правками анонимов, зачем-то постоянно обновляющих кол-во неотпатрулированных правок, притом что в шапке чётко написано, что этого делать не надо.--Force majeure (обс.) 18:35, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      • В среднем очень даже зависит. Обычно, хотя и не всегда, 1—4 правки проверить намного быстрее, чем 50—100.--DimaNižnik 19:32, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• 1. Не всякую тему возьмётся отпатрулировать любой патрулирующий и не каждый патрулирующий, даже регулярно патрулирующий заявки, имеет возможность ежедневно посещать эти страницы, так что трое суток в самый раз. --DimaNižnik 18:22, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю связи. Вопрос не сколько живёт невыполненная заявка, а сколько её валяться после выполнения. И три дня - многовато. А для ожидающих, кончено, месяц и должен быть. Cat of the Six (обс.) 21:01, 8 ноября 2016 (UTC).[ответить]

• По поводу бота для автозачёркивания выполненных запросов. Если у вас есть время, помог бы рецепт как проверить, что статья отпатрулирована. Может на техфорумах это где-то обсуждалось, надо поискать. --Vladis13 (обс.) 18:53, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

  По техвопросу нашёл ответ. --Vladis13 (обс.) 20:44, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

  • Вот тут что-то решить было бы очень полезно, а то иногда бывает трудно найти невыполненную заявку. --DimaNižnik 19:35, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
• Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников/Архивация (2 и 30 дней), Википедия:Запросы к патрулирующим/Архивация (1 и 7 дней). Не вижу проблем с архивацией. Каждая страница имеет свои параметры (на ЗКА одни, здесь другие). Oleg3280 (обс.) 05:29, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
• Чем мешают незакрытые запросы? На первой странице запрос сам уйдёт в архив через месяц, 2 дня после патрулирования, на второй — 7 дней и 1 день соответственно. Oleg3280 (обс.) 05:34, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Очень тяжело искать в тоннах закрытых запросов хоть что-то ещё не сделанное. Cat of the Six (обс.) 14:09, 12 ноября 2016 (UTC).[ответить]