• AndyHomba (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Dubrus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Sergii.V.V. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Mr.knowledge83 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Rainbowfem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Ketana2000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Annie.losenkova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Pilot Ang (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• 31.173.80.0/21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Dubrus номинировал AndyHomba на ВП:ВА32-В, после чего последнего поддерживали участники из ВП:ДАТАПУЛЬТ. Сам Dubrus был в списке из видео Проекта, оба активны на ВП:КУ, где для них характерны описания правок вида «Итог: Оставлено» или «Итог: Удалено» (по всей видимости, ввиду того, что их Common.js состоит только из Участник:Krassotkin/itogo.js и Участник:AndyHomba/itogo.js соответственно). Некоторые пересечения вклада из [1]:

• Совместное голосование за кандидатов Grebenkov, Lesless, Mihail Lavrov, SerSem на ВП:ВА30, отсутствие одновременного голосования по остальным кандидатам (AndyHomba: +Neolexx, +Юрий Владимирович Л.; Dubrus: +Carn, +Uchastnik1).
• Совместное голосование за кандидатов Sir Shurf, Джекалоп, Кронас, Сайга20К на ВП:ВА31, отсутствие одновременного голосования по остальным кандидатам (AndyHomba: проголосовал за большинство кандидатов; Dubrus: нет других голосов).
• Совместное голосование за кандидатов Butko, Кронас, Юлия 70 на ВП:ВА32, отсутствие одновременного голосования по остальным кандидатам (AndyHomba: +Vyacheslav Bukharov, +Wikisaurus, +Znatok251, +Всеслав Чародей; Dubrus: +Deltahead, +Ле Лой).
• Совместная поддержка упомянутого в ВП:ДАТАПУЛЬТ участника Sergii.V.V на ЗСПИ, поддержка участником AndyHomba упомянутой в ВП:ДАТАПУЛЬТ участницы Rainbowfem,
• Оперативная реакция на номинацию КУ и совместная работа над статьёй в Википедия:К удалению/9 июня 2020#Шефир, Сергей Нахманович.
• Оставление участником AndyHomba статей, над которыми работал Dubrus:

• Википедия:К удалению/4 июля 2019#33-й отдельный инженерный полк,
• Википедия:К удалению/20 августа 2020#Григорян, Анатолий Карэнович,
• Википедия:К удалению/10 августа 2020#Смайт, Джек (по аргументам Dubrus спустя 9 минут после комментария оного, затем статья была дополнена участником Batnick84 из ВП:ДАТАПУЛЬТ),
• Википедия:К удалению/27 сентября 2020#Лежнёв, Сергей Валентинович (с участием Mr.knowledge83 и Ketana2000 из ВП:ДАТАПУЛЬТ, а также WikiCyberMan, обессроченного ныне за ВП:ВИРТ, по аргументации которого статья оставлена).

• Удаление участником AndyHomba статьи по аргументации участника Dubrus в Википедия:К удалению/3 июня 2021#Ягафаров, Азат Фердинандович (с участием Ketana2000 и Сторожук Анна, обессроченной (обессроченного?) ныне за ВП:ВИРТ, из ВП:ДАТАПУЛЬТ).

На ВП:ВА30, ВП:ВА31 и ВП:ВА32 оба участника оставляли только голоса «за», пересечение голосов характерно для ВП:ДАТАПУЛЬТ. Считаю, что следует провести проверку, а также оценить ситуацию на предмет возможного нарушения ВП:МИТПАППЕТ. adamant.pwn — contrib/talk 23:17, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Если нужна дополнительная причина проверки, то вот эта правка (видна только администраторам посему можно её публиковать) может посодействовать. Далее нажимаем на IP и читаем причину блокировки. С уважением, Олег Ю. 23:42, 1 ноября 2021 (UTC) Плюс это. С уважением, Олег Ю. 00:18, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • @OneLittleMouse: возможно, вы как-то захотите прокомментировать вот эту правку выше, с учётом дальнейшей судьбы её автора (в диффе слева). — Good Will Hunting (обс.) 09:40, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы подразумеваете связь AndyHomba и текущей блокировки диапазона? Нет, диапазон заблокирован вследствие художеств другого участника; или, точнее, я изрядно сомневаюсь, что сей участник, производящий впечатление подростка с психическими отклонениями, связан с AndyHomba. OneLittleMouse (обс.) 10:17, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Бегло посмотрел на прочие пересечения на КУ c ВП:ДАТАПУЛЬТ. Что бросается в глаза:

• Википедия:К удалению/25 ноября 2020#Гаджи Султанов — Dubrus удаляет статью, за удаление которой выступают Mr.knowledge83 и Sergii.V.V.
• Википедия:К удалению/28 декабря 2020#Магомед Рамазанов Мусаланвич — Dubrus удаляет статью, за удаление которой выступают Sergii.V.V. и Rainbowfem.
• Википедия:К удалению/10 января 2021#Сулимов, Антон Александрович — Dubrus удаляет статью, за удаление которой выступают Sergii.V.V., Mr.knowledge83 и Pilot Ang.
• Википедия:К удалению/8 мая 2021#Endel (компания) — Sergii.V.V. оставляет статью, за сохранение которой выступают AndyHomba и Annie.losenkova. Dubrus в комментариях не отметился, но вместе с AndyHomba и Annie.losenkova дополнял статью.
• Википедия:К удалению/20 мая 2021#Юсупов, Искандар — Sergii.V.V. оставляет статью, за сохранение которой выступают Mr.knowledge83 и Ketana2000. Dubrus исправил орфографию в статье, но в обсуждении не отметился.
• Википедия:К удалению/22 августа 2020#Зелинский Сергей Алексеевич — AndyHomba удаляет статью, за удаление которой выступают Sergii.V.V. и Ketana2000.

Есть ещё множества парных пересечений, но сколь-нибудь релевантными кажутся только те, где хотя бы трое собрались. adamant.pwn — contrib/talk 19:25, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Статья «Протон-Импульс» была создана с рекламной учётки (Участник:Никита Протон), затем правилась редактором-рекламщиком (Участник:Александр 019), опять с рекламной учётки (Участник:Никита Протон), далее редактором-однодневкой (Участник:Татьяна Шалыгина), потом с IP (176.122.109.237, 176.122.109.86) и была вынесена на удаление. После были две правки: Mr.knowledge83 исправил, а затем AndyHomba сделал уточнение этой правки. С уважением, Олег Ю. 16:16, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

А по обычной поддержке примеров уйма, среди них:

• Пинон,_Паскаль — AndyHomba, Sergii.V.V.
• Ловин,_Казимир_Петрович  — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Аромат_Карелии  — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Юсуп_Саадулаев — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Никитин,_Артур_Петрович  — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Павел_Глоба_(футболист) — AndyHomba, Mr.knowledge83, Sergii.V.V
• Полищук_Александр_Дмитриевич — AndyHomba, Sergii.V.V
• Волобуев,_Виталий_Николаевич — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Забитов,_Ризван_Багирович — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Воскресенская_карандашная_фабрика — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Максимов,_Макс_(ютубер) — AndyHomba, Sergii.V.V
• Категория:Застреленные_в_России — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Убийство_Эвелин_Колон — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Гусейнов,_Меммед_Искандер_оглы — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Кальянный_рэп — AndyHomba, Sergii.V.V.
• Papaya_Studio — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Инна_Сигле — AndyHomba, Mr.knowledge83, Sergii.V.V.
• Silver Cross — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Бекмурзаев,_Устархан_Залимханович — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Аракелян,_Бабкен_Амаякович — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Французов,_Виталий_Иванович — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Ракич,_Александр_(боец) — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Качуровская,_Нина_Ильинична — AndyHomba, Sergii.V.V.
• Ноева,_Вера_Филипповна — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Брестская_областная_библиотека_имени_М._Горького — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Врач_и_знахарь — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Həyat_Elmləri_və_Biotibb_Jurnalı — AndyHomba, Mr.knowledge83
• Алиева,_Наргиз_Аллахверди_кызы — AndyHomba, Mr.knowledge83

И т.д. С уважением, Олег Ю. 19:27, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Не думаю, что число пересечений в номинациях является признаком нарушения. Чем большую активность проявляет участник, тем вероятность пересечений становится выше. Не совсем понимаю, какие злоупотребления могут быть в указанных ссылках. Посмотрел приведённые выше примеры — вроде бы, всё по правилам. Sergii.V.V. (обс.) 09:09, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Участие в одном обсуждении с нескольких учёток является грубым нарушением ВП:ВИРТ. Другой вопрос в том, что здесь, вполне вернятно, учётки принадлежат разным людям, которые входят в общую группу, осуществляя координацию действий по вневикипедийным источникам, псевдовиртуалами (что, впрочем, тоже нарушает правила). Например, постоянные пересечения участников AndyHomba и Mr.knowledge83 наводят на такую мысль. С другой стороны, судя по анализу с помощью [2] данного инструмента, это скорее всё же разные люди. С учётом того что кое-кого из этого списка уже проверяли, вряд ли там техническими средствами можно будет выявить тождественность, а псевдовиртуалов можно только анализом вклада выявлять. Vladimir Solovjev ^обс 12:11, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Да, здесь намного менее ординарный случай и оппоненты более чем опытные в этом деле. Но правки в статье «Протон-Импульс», прямое пересечение с адресом обхода блокировки и ещё ряд интересных моментов навряд ли можно считать простым совпадением. Или же при таком им нужно играть в лотерею. :) С уважением, Олег Ю. 14:24, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Ну, в общем, основания для проверки, на мой взгляд, есть, но я бы не ждал от неё каких-то сверхрезультатов. Vladimir Solovjev ^обс 15:58, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • В качестве доказательства скоординированных действий приводились мои перечечения с другими ПИ на страницах КУ. Практика работы на КУ показывает, что круг работающих там участников довольно узок, и многие персекаются друг с другом достаточно часто. Иногда это обусловлено общими тематическими интересами, иногда — уверенностью в знании правил другим пользователем. Изначально эта проверка касалась только AndyHomba и Dubrus. Далее в список фигурантов был добавлен и я. В комментариях приведено якобы большое количество наших пересечений для доказательства нарушения правила ВП:МИТПАППЕТ. Приведённые в комментариях примеры моих итогов охватывают период с мая по конец июля этого года. Я посмотрел свой вклад за это время и обнаружил, что в обсуждениях номинаций с указанными ПИ за три месяца пересёкся всего однажды — с AndyHomba. Со вторым фигурантом за этот период я ни разу не пересекался. В то же время, например, с участником Archivero бывал в одной номинации 23 раза, с Igor Borisenko 18. С ними мы были часто едины во мнениях. Примеры: Википедия:К_удалению/16_июля_2021#Пудов,_Александр_Иванович, Википедия:К_удалению/10_августа_2021#Бучин,_Сергей_Станиславович. Думаю, что подсчёт рутинных пересечений на КУ — ошибочный метод выявления скоординированности действий участников. Более того, количество указанных примеров далеко не является аномальным. Sergii.V.V. (обс.) 20:39, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • • Изначально запрос на двух конкретных участников с флагом ПИ подавался, но его позже расширили… В идеале, если пересечений прямых не будет, хотелось бы что-то вроде Википедия:Проверка участников/12 редакторов на выходе. Учитывая, что тут список более узкий, чем по Википедия:Проверка участников/Выборы в АК-32 и с примерами регулярного тесного взаимодействия помимо выборов. adamant.pwn — contrib/talk 01:57, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Немного дополню:

• Википедия:К удалению/27 июня 2021#Антипов, Евгений Вячеславович — статья создана ТруляляИТраляля, при удалении дан положительный коммент от Ketana2000, оставил Sergii.V.V..
• Википедия:К удалению/2 июля 2021#Бэби-клуб — Mr.knowledge83 чистит от рекламы и оставляет положительный коммент, Vajiravudh положительно комментирует, статью оставляет Sergii.V.V., затем её Delasse немного дооформил.

Также есть пересечения по статье про депутата Степанова В. А., однако там не столь однозначно. ·Carn 15:47, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Что 3-я проверка, вы и раньше меня пинговали, чего вы хотите? — Ketana2000 (обс.) 08:16, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • От вас хотелось бы какого-то приемлемого объяснения координации, имеющей место по мнению нескольких администраторов ниже. ·Carn 13:43, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Я не уверен, насколько тут есть основания для проверки. В обсуждении выше я не вижу особых доказательств (пусть даже косвенных), что это - две учётные записи, принадлежащие одному и тому же человеку (а не два разных человека). Да, они с моей точки зрения явно координируют свои действия, но это не к ЧЮ... DR (обс.) 12:14, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо. Если и Вы, как уже и несколько администраторов считаете, что «они явно координируют свои действия», то этого более чем достаточно для блокировки за ВП:МИТПАППЕТ. Если меня не опередят, то вернувшись из командировки проверю все моменты и заблокирую. Пускай потом эта контора регистрирует новых или пытается чего-то добиться в АК. А что по поводу приведенной ссылки на пересечение с заблокированным за нарушение обхода блокировки IP адресом? С уважением, Олег Ю. 12:41, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Сейчас подан иск в АК, так что, скорее всего, именно АК будет решать. Или не будет. Vladimir Solovjev ^обс 12:55, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• О, интересно, спасибо. Иск в АК еще не видел (можно пожалуйста ссылку). Любопытно будет узнать их решение. И по правилам до итога в АК никто не запрещает заблокировать для предотвращения вреда проекту за явные нарушения правил, подтвержденные уже не одним администратором. Если потом решат разблокировать, то так и будет. С уважением, Олег Ю. 13:00, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • АК:1207 MBH 13:18, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега @Oleg Yunakov, имхо, тут интересны именно оставительные итоги, особенно по явно коммерческим темам вроде бизнесменов, политиков, фирм — по которым они могут исполнять заказ на оставление. Хотя, честно говоря, не думаю, что мы там найдём больше парочки кейсов — скорее учётки именно растили на будущее, типа админства и АК, а платные итоги на КУ — приятный бонус. Викизавр (обс.) 13:36, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Да, там еще есть пару моментов, которые я пока не стал раскрывать. Но на данном этапе здесь уже более чем достаточно для блокировки как минимум первых трех. С уважением, Олег Ю. 03:36, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Бросилось в глаза, что в первом же обсуждении, указанном в качестве подозрительных, итог подвёл участник Znatok251. Напомню, что он также входил в число кандидатов на выборах АК-32, и голоса за него тоже выглядели подозрительно: «Во второй группе аномальной выглядит единодушная поддержка AndyHomba (12), Кронас (5), SerSem (4), Znatok251 (3), а также единодушные голоса против Biathlon (5), Venzz (6) и Carn (8).» Значит ли это, что его тоже стоит причислять к группе заговорщиков, подозреваемых в этой заявке? — Good Will Hunting (обс.) 09:25, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

См. также Википедия:Проверка участников/Выборы в АК-32: «UPD. И ещё, они почти все поддерживают участника Znatok251, который по факту является явным аутсайдером, но среди них голосуют или за него, или воздерживаются, лишь 1 голос против. Это тоже как-то странно.» — Good Will Hunting (обс.) 09:27, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Находятся и доп. пересечения. Например: Википедия:К удалению/27 сентября 2020#Гречишников, Сергей Егорович - Ketana2000 номинирует, Sergii.V.V. обсуждает, Znatok251 удаляет. При всём при этом у меня лично какой-то уверенности нет, потому что подобные пересечения вполне могут быть объяснимы и без привлечения внешней координации, просто тем фактом, что номинаций не так много и подводящие итоги неизбежно как-то где-то друг с другом пересекаются на КУ. — Good Will Hunting (обс.) 09:32, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Это же жесть, сразу три ПИ - виртуалы! И чего людей так тянет нарушать закон, всё равно ж попадутся... — Хедин (обс.) 13:58, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • ну, в этом чего-то сильно удивительного нет, флаг ПИ получить достаточно просто, до сих пор на ЗСПИ подобные вопросы не затрагивались (да и определить, насколько...эээ... учётка ни от кого кроме владельца не зависима, не так-то просто на той стадии). а при этом флаг довольно важный и многое позволяет плюс часто воспринимается как ступенька в викикарьере. — Halcyon5 (обс.) 14:18, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• коллега Znatok251 изначально специализировался на учёных, так что итог по Гречишникову из общего ряда не выбивается. а вообще грустно, этак может дойти до того, что придётся более-менее свежих ПИ проверять по вкладу и никакая «нерыбнаяловля» не остановит. и на КУ придётся удваивать усилия, коллеги, кем бы они ни были, много ценных реплик оставляли (это их не оправдывает в случае нарушений, конечно). — Halcyon5 (обс.) 14:18, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, это во-первых. А во-вторых, если я могу ещё как-то понять мотивацию подозревать ПИ за (оплаченное) оставление статей, то вот удалительные итоги тут не в кассу — вряд ли кто-то будет за это платить. — Good Will Hunting (обс.) 15:15, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • В теории это может использоваться для шантажа, типа заплатите нам, чтобы была возможность восстановить статью — хотя не знаю, насколько это реально встречается. Но реально были случаи, когда человеку угрожали внести гадости в статью о нём, требуя заплатить, только это делал Викибизнес/Дубилёвский, а не Датапульт/Нестерович. Викизавр (обс.) 15:26, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Допустим, лично мне вспоминается случай с Лениной.
      Запрос на подобное, конечно, не будет высок, но вполне может иметь место быть. eXcellence ^contribs 16:29, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Мне представляется, что скоро стоит вводить правило, обязывающее выставлять созданные персоналии на сверку значимости. Что-то типа КДС. А сейчас каждый пойманный (мной) на подлоге источников при создании/редактировании персоналии выступает встречь: это НПУ! — Хедин (обс.) 17:10, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Чтобы КУ совсем умер? А если вы обнаружили подлог, покопаться у автора во вкладе — это не преследование, это абсолютно правильно же. Викизавр (обс.) 18:16, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Жесть какая-то, уже пятый (!) ПИ по счёту в этом запросе подозревается в митпаппетстве... Ужас какой-то! SummerKrut ^(обс) 20:54, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • • Уважаемые коллеги. Поскольку я - человек совершенно не конфликтный, то не люблю участвовать в разного рода конфликтных дискуссиях. В данном случае, решил написать, поскольку обсуждение касается меня и было бы не вежливо просто промолчать.

Итак, по-существу.

1. Я не состою и не участвую ни в каких группах в ВП. Не участвую ни в каких платных или бесплатных заказах. Именно поэтому за более чем 5 лет нахождения в сообществе НИКОМУ не давал своих телефонов, е-мэйлов или иных способов связи со мной. НИКТО не может связаться со мной, кроме как на официальных страницах ВП. Я не знаком лично ни с кем из участников сообщества. Как показывает нынешнее обсуждение такая политика имеет право на существование.

2. Про выборы в АК. Честно скажу, не очень хотел этого выдвижения. И как правильно заметил коллега Halcyon5 (обс.) по моим ответам на вопросы это было заметно. Именно поэтому ни за себя и ни за кого другого НЕ ГОЛОСОВАЛ. Почему согласился? Полагал, что раз сообщество выдвинуло меня - это оценка моего честного и квалифицированного вклада в должности ПИ (Честно, полагал, что такое выдвижение является результатом согласования где-то «наверху» моей кандидатуры). Считал и считаю, что отказ был бы не вежлив. Кстати, если бы выбрали - постарался работать достойно.

3. С первых дней работы занимался в большей мере учёными, старался отсеивать их от «псевдоучёных» и делать это максимально объективно, честно и профессионально.

4. Теперь о статистике. Извините, я - специалист в том числе и в области статистического анализа. Своим студентам я бы поставил двойки за некоторые статистические аргументы, выдвигаемые в данном обсуждении. Например: я не так давно работаю как ПИ, но наверно сделал пару-тройку сотен итогов (речь не о точном количестве). Перед каждым итогом на КУ обычно бывает обсуждение, где участвует по-меньшей мере 2-3 коллеги. Таким образом, за всё время так или иначе происходило косвенное пересечение с 400 - 900 коллегами из ВП (а реально работающих по моим наблюдениям не так много). Поэтому аргументировать случайным пересечение в одном итоге с «подозреваемыми» кем-то участниками - по меньшей мере безграмотно. Статистически пересечение (и даже не одно) обязано быть с каждым из коллег, кто так или иначе «работает» на КУ. И наверное это можно сказать про любого ПИ.

5. Выводы (исходя из достоверно известной МНЕ информации, что я не являюсь ни чьим ботом, и ни чьим «шпионом» или «платным агентом»):

      5.1  Возможно, это дискуссия является просто нервной реакцией некоторых коллег на происходящее вокруг в мире. Сейчас многие ищут врагов в окружающих. Это хоть и не нормально, но понятно.  Люди - живые и у всех разная устойчивость нервной системы. Осуждать за это не следует.
     5.2 Возможна эта дискуссия - дымовая завеса, чтобы отвлечь внимание от настоящих «засланных казачков» в ряды ВП. Судя по политическим детективам - это обычный приём. Далее пусть делают выводы компетентные коллеги. Это уже не моя область знаний, извините.

С уважением. Znatok251 (обс.) 10:09, 13 ноября 2021 (UTC) 10:08, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Красноречиво. Думаю, одного этого текста достаточно для бессрочной блокировки. Abiyoyo (обс.) 11:19, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Бессрочной? Коллега, можете ли вы сказать, почему? Какие правила здесь нарушены? SummerKrut ^(обс) 12:41, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • ВИРТ/ОПЛАТА, разумеется, что же ещё. Abiyoyo (обс.) 13:07, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Неочевидно, скажем так. Я с самого начала дискуссий о Датапульте (ещё до ввода в оборот этого термина) исходил из ВП:ПДН и поэтому предполагал, что если участник публично заявил о своём невхождении в Датапульт и дал правдоподобные объяснения случайных совпадений — значит, видимо, так оно и есть (плюс гипотеза о том, что платники будут молчать и не светиться, а случайно пострадавшие честные — активно отстаивать свою честь). Поэтому, например, я предлагал исключить Dubrus и Rainbowfem из списков (случайные совпадения для небольшого количества УЗ из большого пула вполне вероятны). Похоже, сейчас имеются какие-то новые непубличные сведения насчёт них. А что именно вас смутило в вышеизложенном тексте? Меня, например, напрягает лишь подчёркнутая непубличность всех подозреваемых. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:05, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • ВП:ПДН, мне кажется, можно применять только к тем, кто только попал в списки из-за голосований. Но ведь Dubrus был в списке из видео Проекта, с чем ПДН очень плохо совместимо. Znatok251 в списках нет и потому я не стал его упоминать в запросе, хотя тоже заметил, что там частые пересечения. adamant.pwn — contrib/talk 15:18, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Ну вы прямо подбиваете меня покормить всех бобами. Скажем так, это не правки опытного ПИ, а доводы в п.4. не характерны для специалиста. Появление подобных текстов объясняет, почему большинство отмалчивается: как только они заговорят, сразу видна топорность работы. Это уж не говоря обо всём остальном. Abiyoyo (обс.) 16:10, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • При анализе пересечений на КУ следует помнить о профилях участников. Комменты по персоналиям будут в первую очередь от пилящих персоналии и грохающих их. Так что пересечение в группе персоналистов более вероятно, чем можно ожидать, игнорируя их профиль деятельности. Вклад обсуждаемого я не смотрел, так что это просто замечание по математике. — Хедин (обс.) 00:25, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Abiyoyo:, я здесь что-то не вижу нарушений ни того, ни другого правила. SummerKrut ^(обс) 10:12, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Выводы достаточно неожиданные: с одной стороны, Я не уверен, насколько тут есть основания для проверки … я не вижу особых доказательств (пусть даже косвенных), что это — две учётные записи, принадлежащие одному и тому же человеку, с другой Эта учётная запись заблокирована бессрочно в связи с нарушениями правил, касающихся использования виртуалов. Её владельцем является Mr.knowledge83; см. Википедия:Проверка участников/AndyHomba, хотя именно здесь проверяющий высказался прямо противоположно: проверку проводить не надо, так как это два разных человека. По сути, здесь блокировка за подозрение в координации. Блокировка — не наказание. Какой именно вред нанесли эти участники? Oleg Yunakov, какой вред Вы пытаетесь предотвратить? Если я принесу схожий список пересечений на несколько одночатцев, заблокируете ли Вы и их без проверки? Если нет, то почему? — Викидим (обс.) 04:03, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ув. Викидим. Ваш тезис «заблокируете ли Вы и их без проверки» не верен. Не следует путать ВИРТ и МИТАПАПЕТ, а также просто список и анализ. Выводы сделаны не на основании написанного на данной странице — она просто катализатор к дополнительной проверке, которая да была проведена. Результаты доступны администраторам (чтобы не нарушить такие правила, как, к примеру БОБЫ, ЛД и пр.). По поводу Вашего списка, то в каждом отдельном случае нужны отдельные расследования. Просто так «на основании списка» у нас блокировки не делаются. С уважением, Олег Ю. 14:30, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

В свете решения по АК:1207 данная проверка уже в любом случае не нужна. — DR (обс.) 10:31, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]