НЕИЗЛОЖЕНИЕ.  MeAwr77 20:15, 8 февраля 2016 (UTC)

К удалению. — Gilliash (обс.) 20:46, 8 октября 2019 (UTC)

Было оставлено на КУ в 2008 году после переработки вот в таком виде. За четыре года энциклопедическая часть (т.е. описание предмета статьи) сократилась в несколько раз, зато добавилась свалка "Примеров". Свалка - т.к. неясно почему именно эти примеры, зачем так много, и вообще, получается не статья а каталог какой-то. --wanderer 08:59, 27 сентября 2012 (UTC)

Снято по тайм-ауту, шаблоны о недостатках статьи и так есть. — Gilliash (обс.) 20:39, 8 октября 2019 (UTC)

Тема значима, но пока имеем ориссное наследие бессрочно заблокированного участника. — Евгений Адаев 19:59, 15 октября 2014 (UTC)

Немного доработал. --AndreiK (обс.) 11:27, 17 декабря 2017 (UTC)

Снято по тайм-ауту. — Gilliash (обс.) 20:40, 8 октября 2019 (UTC)

Статья без источников, но копивио чую я. --46.20.71.233 19:54, 12 февраля 2016 (UTC)

Копивио источников без — не копивио вовсе и есть. --AndreiK (обс.) 11:29, 17 декабря 2017 (UTC)

Копивио не выявлено; снято по тайм-ауту с установкой шаблонов о недостатках статьи. — Gilliash (обс.) 20:47, 8 октября 2019 (UTC)

Не очень удачный перевод не очень удачной статьи из английского раздела: по-видимому, студенческое задание. В частности, излагаются необщепринятые в современной антропологии взгляды. См. также здесь. --Алексей Ладынин 21:01, 15 февраля 2016 (UTC)

Три с половиной года на КУЛ; снято по тайм-ауту. — Gilliash (обс.) 20:41, 8 октября 2019 (UTC)

Основной массив статьи составляют цитаты из газеты. --VAP+VYK 13:49, 18 августа 2013 (UTC)

МТ без цитат набирается; снято по тайм-ауту. — Gilliash (обс.) 20:43, 8 октября 2019 (UTC)

Обсуждение начато под заголовком Институт Циньдао. Bot89 09:18, 17 мая 2015 (UTC)

Значимость китайского института вероятна, но не показана. Есть подозрения на ВП:КОПИВИО чего-то вроде официального буклета. — Carpodacus 06:01, 6 ноября 2014 (UTC)

• Что конкретно дорабатывать? Институт либо значим, либо нет. Копивио либо есть, либо его нет. Такие базовые вопросы должны решаться на ВП:КУ. Здесь их никто не решит. --Ghirla ^-трёп- 07:12, 6 ноября 2014 (UTC)
  • По смыслу эта номинация, конечно, ближе к ВП:КУ. Но мне не хотелось тащить туда статью: наполнена пристойной информацией, явной рекламы нет, авось, кто доработает, чтобы уж совсем претензий не вызывала... Carpodacus 07:27, 6 ноября 2014 (UTC)
    • Не надо этих "авось". --Ghirla ^-трёп- 08:08, 6 ноября 2014 (UTC)
      • А весь КУЛ при его проценте дорабатываемых статей — один сплошной авось :(. Carpodacus 11:15, 6 ноября 2014 (UTC)
        • Ok, тоже на авось вынесу ниже попавшиеся сегодня статьи. Посмотрим, что из этого выйдет.
          • Автором этого текста являюсь лично я, Rudanet, и я согласен с его распространением! Текст как таковой был написан мной ещё в 2011 году.

Надо-бы стилизовать. --MikSed (обс.) 14:08, 22 июля 2017 (UTC)

Четыре с половиной года на КУЛ; снято по тайм-ауту. Степень значимости логично обсуждать не здесь. — Gilliash (обс.) 20:44, 8 октября 2019 (UTC)

Следует разобраться со значениями, возможно нужен дизамбик. С уважением, --DimaNižnik 11:15, 9 ноября 2014 (UTC)
Появилась статья в БРЭ-онлайн, так что теперь есть возможность для доработки. --DimaNižnik 15:55, 8 октября 2017 (UTC)

Второе значение вынесено в дизамбиг Канаки (значения), дальше можно дополнять из имеющихся в статье источников --Дарёна (обс.) 22:06, 12 марта 2018 (UTC)

Плохо оформленная статья со слабым энциклопедическим стилем. Зачем-то стоит таксономический шаблон. В таком виде может и на удаление уйти, но пусть побудет здесь. --Adriano Morelli 18:20, 9 ноября 2014 (UTC)

Снято по тайм-ауту с установкой шаблонов о недостатках статьи. Вопрос потенциального выноса на удаление логично обсуждать не здесь. — Gilliash (обс.) 20:39, 8 октября 2019 (UTC)

Коротко, нет АИ --MaksOttoVonStirlitz 01:12, 10 февраля 2016 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:22, 8 октября 2019 (UTC)

2 строки полезного текста. --Niklem 21:06, 10 сентября 2012 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:25, 8 октября 2019 (UTC)

Пустышка. Про встречу с Герценом подробно рассказано в статье о его брате. Если ничего не допишут, придется вновь выставить к удалению. Чин полковника сам по себе значимости не даёт. --Ghirla ^-трёп- 15:26, 12 октября 2014 (UTC)

• Эту статью вряд ли удастся дополнить. Персона слишком незначительная. Краткую биографическую справку следует перенести в статью о его отце, в раздел «Семья», а отдельную статью удалить. Albinovan 15:04, 13 февраля 2016 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:28, 8 октября 2019 (UTC)

Герой Советского Союза. Нет биографии. MisterXS 07:02, 12 февраля 2016 (UTC)

Биография появилась, но без АИ. --MikSed (обс.) 15:04, 22 июля 2017 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:28, 8 октября 2019 (UTC)

Коротко, нет АИ. --MaksOttoVonStirlitz 10:18, 13 февраля 2016 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:29, 8 октября 2019 (UTC)

Коротко, нет ни одного источника. — Adavyd 17:17, 1 сентября 2013 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:30, 8 октября 2019 (UTC)

Коротко, нет АИ. --MaksOttoVonStirlitz 09:45, 17 февраля 2016 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:30, 8 октября 2019 (UTC)

Коротко, нет АИ. --MaksOttoVonStirlitz 09:46, 17 февраля 2016 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:31, 8 октября 2019 (UTC)

Коротко.  Optimizm (обс.) 08:46, 22 июля 2017 (UTC)

Вынесли на КУ. 91.79 (обс.) 16:50, 10 октября 2017 (UTC)

Коротко.  Optimizm (обс.) 09:39, 22 июля 2017 (UTC)

• Удалить, чтобы неповадно было недостабы плодить. --VladXe (обс.) 11:54, 22 июля 2017 (UTC)

19 декабря перенесено на удаление. --Xion (обс.) 14:57, 17 марта 2018 (UTC)

Год на КУЛ. Снято по тайм-ауту. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:21, 8 октября 2019 (UTC)

Рабочие посёлки советской эпохи. Значимость есть, а вот инфы нет. Нужна литература советского времени, чтобы статьи дополнить (в современных нет ничего). --Red Octopus 20:23, 22 июля 2017 (UTC)

КУ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:20, 8 октября 2019 (UTC)

Прямые нарушения ВП:ТРС — пунктов 2, 3, 5. Нарушения ВП:ИНФСП — пунктов 1, 2. Нарушения ВП:АИ — в качестве сносок на элементы списка и утверждения присутствуют сноски на форумы. Вызывает сомнение присутствие в списке разделов 2. «Произведения В. Высоцкого, известные в авторском чтении только как стихи», 3. «Произведения, авторство которых спорно», 4. «Песни на стихи других авторов с музыкой В. Высоцкого», 5. «Чужие песни в исполнении Владимира Высоцкого» при текущем названии списка и в связи с отсутствием обобщающих источников таковых «подсписков» и включений в них элементов. Источников на самом деле достойных тьма в данном случае. Данный список не может находится в текущем виде без улучшений. Его состояние критично. Если улучшения не последуют в разумное время, он пойдёт на КУ. --НоуФрост^❄❄❄ 22:42, 22 июля 2017 (UTC)

Номинация закрыта как сделанная в рамках преследования автора статьи. Фактически список не имеет критичных недостатков, не совместимых с нахождением в основном пространстве. Вопреки номинации:

• в списке есть ссылки на источники, на которых он, в основном, базируется;
• идея, на которой основывается список - не оригинальная, а а тривиальная;
• преамбула списка достаточна для того, чтобы понимать смысл списка и принцип включения в него элементов;
• описания песен вполне достаточны, чтобы песни идентифицировать;
• ссылка на «основную статью», имеющую, в свою очередь параграф «Стиль и тематика песен», в списке имеется.

Запрос закрыт. Итог является административным, оспаривание только на странице оспаривания административных действий. Джекалоп (обс.) 10:28, 23 июля 2017 (UTC)