Бесплатный (читай: анонсово-рекламный) ежемесячный журнал, существует меньше года, издаётся мизерным тиражом. Сторонний источник в статье - новостной. Значимость не показана и сомнительна. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 00:30, 8 августа 2014 (UTC)

то, что журнал не анонсово-рекламный, можно утверждать довольно уверенно, заглянув в сам журнал (номера выложены на сайте) и обнаружив рецензии на спектакли и статьи об известных театральных актёрах и фестивалях (не анонсы, а репортажи о прошедших событиях), в том числе Золотой маске (рекламные статьи там, впрочем, тоже есть, но они занимают весьма небольшой объём журнала). кроме того, среди авторов журнала профессиональные театроведы Мария Бошакова, Евгения Тропп, Евгений Авраменко и т.д. вообще большое спасибо выставившему статью, благодаря вам узнал о новом интересном для себя журнале (а если он действительно ещё и бесплатный...). при этом, к сожалению, понятно, что значимость издания, существующего всего год, показать будет крайне сложно...--Halcyon5 03:10, 9 августа 2014 (UTC)

_{кстати, с удивлением обнаружил, что в википедии отсутствует статья о весьма авторитетном «Петербургском театральном журнале». надо искать АИ и создавать, но если меня кто-то опередит, буду очень рад :-)--Halcyon5 03:19, 9 августа 2014 (UTC)}

• Тираж - начальный, полгода только существует. На рекламный не похож. Учитывая, что презентация была в "бродячей собаке", и уже тогда прозвучали позитивные мнения (в частности, Некрасова) - возможна значимость (авансом - оставить статью, но повесить шаблон в сомнении в значимости). --Archivero 13:19, 9 августа 2014 (UTC)

Нет причин оставлять статью авансом - какого-либо полезного энциклопедического содержимого в ней нет (как и следовало ожидать для журнала, созданного меньше года назад), и признаков значимости тоже не обнаружено. Будет значимость - будет нормальная содержательная статья по источникам. Удалено. Томасина 09:37, 15 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость грудастой красавицы весьма спорна.--2.93.171.212 00:40, 8 августа 2014 (UTC)

Девушка не в моём вкусе, но правила важнее: «значимыми признаются победители и важнейшие номинанты … премий, вручаемых крупными эротическими и порнографическими журналами (например Penthouse…)» (ВП:ШОУБИЗ, сноска 5). Тая Паркер — Pet of the Year (2009). Быстро оставлена, дополнения приветствуются. 91.79 00:13, 9 августа 2014 (UTC)

Уточнение: а кто такие "PENTHOUSE PETS dot NET" которым принадлежит указанный вами сайт? Разве порно-сайт уже стал АИ? (Официальный сайт известного нам ПЕНТХАУСА - http://penthousemagazine.com )--Saramag 10:13, 9 августа 2014 (UTC)

Там тоже есть, просто сайт почему-то лежит (ссылка на архив интернета). Sealle 10:34, 9 августа 2014 (UTC)

• какая ей была выдана "премия"? диплом - девушка года??
• да на вэб-странице действительно указана некая Taya Parker(фото нет например)... но где проверяемость что это именно сабж статьи?--Saramag 10:28, 9 августа 2014 (UTC)
  • Не доводите до абсурда, и там, кстати, есть и фото. Вот еще прямая ссылка с фото (у меня открывается), вот упоминание и в другом месте (на сайте "Пентхауза" со ссылкой на канал VH1 и их видео). Tatewaki 12:11, 9 августа 2014 (UTC)
    • никого я никуда не довожу (про абсурд). Насчёт фото - там стока писек на квадратный сантиметр, что видимо голова закружилась))--Saramag 12:57, 9 августа 2014 (UTC)

Либо дописывать, либо удалять. Статьи нет. А игрок известный и даже очень.--2.93.171.212 00:43, 8 августа 2014 (UTC)

• Быстро оставить Залил перевод украинской интервики. Сидик из ПТУ 12:40, 8 августа 2014 (UTC)

В следующий раз несите такое на КУЛ, а не сюда. Дополнена коллегой Сидик из ПТУ, быстро оставлена. 91.79 00:33, 9 августа 2014 (UTC)

• ОК --2.93.171.212 01:55, 9 августа 2014 (UTC)

Значимость не показана. Из сторонних источников — одна статья об успешном дебюте. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 00:53, 8 августа 2014 (UTC)

В последнем корейском хит-листе один из их альбомов сейчас на 55-м месте, тут ещё какой-то релиз на 40-м. Правда, я не понял, как на том сайте ссылаться на страницу группы напрямую. Синглы ещё в корейский Billboard Chart входили, надо уточнить. --Adriano Morelli 05:39, 8 августа 2014 (UTC)

• 55-ое место по правилам вики не даёт оснований для оставления статьи--Saramag 12:52, 8 августа 2014 (UTC)
  • Нахождение в хит-парадах придаёт автоматическую значимость (ВП:КЗМ, пункт 1.2, отчасти 1.1). --Adriano Morelli 13:25, 8 августа 2014 (UTC)
    • ну собственно из хит-парада он выйдет и что тогда?--Saramag 14:33, 8 августа 2014 (UTC)
      • Не совсем точно написал. Попадание в чарт-рейтинг придаёт значимость (релиз может находится в чарте хоть сейчас, хоть мог находится год-два назад). В данном случае речь идёт о национальном airplay-чарте и чарте Billboard (последний, надо сказать, один из самых авторитетных). При этом не принципиально, сколько релиз продержался в чарте, на каких позициях и т. д. (это лишь показатели важности для музыкального рынка, но на значимость в Википедии это влияет мало).
      • Чарты позволяют оценить коммерческую успешность проекта, если что. Успешность и, соответственно, значимость. --Adriano Morelli 14:40, 8 августа 2014 (UTC)
    • Ничего подобного в правиле, на которое вы ссылаетесь, нет. Там сказано: "критериями известности могут служить 1.тиражи книг и дисков, 2.места в наиболее известных чартах". Это означает, что место в наиболее известных чартах должно быть учтено, равно как и тираж. Большой тираж - плюс к известности, малый тираж - не плюс. Пятое место в чарте - плюс к известности, пятьдесят пятое - не плюс. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 18:04, 8 августа 2014 (UTC)
      • Поскольку, как я сказал, мне [пока] не удалось найти сводки по этому коллективу, неизвестно, является ли это 55-е место пиковым, либо оно было ещё выше; это нужно уточнять заинтересованным участникам. Это раз. Во-вторых, причём тут вообще тираж? Тираж и сертификация релизов оценивается в несколько особом порядке, и речь о них тут не идёт. Вообще, в правилах не указано, что места в чартах должны быть именно высокими, важен сам факт такого рода признания со стороны оценивающих музыкальных организаций. Не нужно ничего выдумывать. Вы, конечно, можете предложить свои изменения в правила, которые бы сделали критерии значимости деятелей массового искусства более строгими, но зачем что-то усложнять ради своих лишь интересов? --Adriano Morelli 18:36, 8 августа 2014 (UTC)

Значимость пограничная, но всё-таки имеется. Оставил, но хоть историю переведите с английского?
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:16, 16 августа 2014 (UTC)

Статья провисела без изменений на КУЛ почти полтора года. Статья очень короткая, АИ нет. Найти про него хоть что то в интернете не удалось. --Erenin 03:16, 8 августа 2014 (UTC)

• Чуть-чуть дополнил, добавил какие-никакие АИ, но информации находится крайне мало. Что само по себе странно — человек 12 лет возглавлял авиацию главного военного округа страны. Leokand 06:26, 8 августа 2014 (UTC)

• а вот ничего удивительного и нет - 1991—2003 года упадочные и в целом для страны и для армейки--Saramag 12:54, 8 августа 2014 (UTC)

Условно оставлен, но если не прибавится сведений, может быть снова прежложен к удалению согласно ВП:БИО#Общие принципы, по недополняемости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:23, 16 августа 2014 (UTC)

Оспоренное быстрое:

Вы удаляете эту статью за то что она не несет в себе ценности. Но это кандидат в губернаторы Самарской области, глава отделения партии Патриоты России. Почему тогда у других кандидатов есть свои страницы на википедии? как мне подкорректировать статью чтобы ее разместили? akticom````

Leokand 05:10, 8 августа 2014 (UTC)

Это не аргумент. Википедия — не средство предвыборной агитации. Быстро удалено за явной незначимостью. Джекалоп 06:22, 8 августа 2014 (UTC)

• Где вы видите агитацию в статье? Выложена просто биография человека. В Самаре этот человек достаточно известный. Касаясь вопроса о значимости, руководитель регионального представительства партии должен на мой взгляд быть отражен в Википедии. akticom````
  • Почитайте правило ВП:ПОЛИТИКИ: руководитель регионального отделения не самой заметной партии и бывший вице-мэр не обладают с точки зрения Википедии значимостью. Можете попробовать доказать соответствие п. 7, если сможете. Но в любом случае, любое утверждение в статье должно основываться на авторитетных независимых источниках, а их в статье, кроме одной газетной заметки, не было. Leokand 07:22, 8 августа 2014 (UTC)

Почитал, предлагаю рассмотреть вот такие ссылки с новостных сайтов: http://progorodsamara.ru/news/view/166787 http://nesluhi.info/sluhi/valerij-sincov-texnicheski-sygraet-v-polzu-gubernatora-vydvinuvshis-v-kandidaty/ http://bfmsamara.ru/patriot-rossii-valerij-sincov-preodolel-municipalnyj-filtr.html http://www.samru.ru/society/novosti_samara/77945.html http://www.vninform.ru/article/309890.html http://samara.kp.ru/online/news/1810374/ http://vybor-naroda.org/stovyborah/60251-merkushkin-maryahin-i-sincov-sdali-podpisi-deputatov-v-izbirkom.html Могу подобрать еще источников. akticom````

• Не надо ещё, дайте три, по которым (и только по которым) можно будет написать статью. Leokand 08:04, 8 августа 2014 (UTC)

Думаю что по этим ссылкам вполне можно это сделать: http://www.patriot-rus.ru/regionalnyie-otdeleniya/samar.html http://nesluhi.info/sluhi/valerij-sincov-texnicheski-sygraet-v-polzu-gubernatora-vydvinuvshis-v-kandidaty/ http://m.progorodsamara.ru/news/view/166787/ akticom````

• Ссылка 1 не является ни независимым, ни вторичным источником, а значет не годится. Ссылки 2 и 3 — сугубо новостные по сугубо конкретному поводу — выставлению кандидатуры на пост губернатора, а по ВП:ПОЛИТИКИ кандидатство в губернаторы значимости не даёт. Сорри, вы ничего доказать не смогли. Leokand 08:38, 8 августа 2014 (UTC)

Значимость не подтверждена независимыми авторитетными источниками. --MeAwr77 05:33, 8 августа 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 16:38, 15 августа 2014 (UTC)

Значимость?--2.93.171.212 06:24, 8 августа 2014 (UTC)

• Оставить. Странный вопрос. Значимость несомненна. --Engelberthumperdink 09:32, 8 августа 2014 (UTC)
  • Награды? Рецензии? В статье ничего этого нет. --Adriano Morelli 10:09, 8 августа 2014 (UTC)
    • А фамилия «Бертолуччи» вам ни о чём не говорит? Независимым фильмам без наград и рецензий вы тоже такие вопросы задавать будете?! --Engelberthumperdink 21:22, 9 августа 2014 (UTC)
      • Если честно, ни о чём не говорит, максимум что-то слышал краем уха. Есть общие критерии значимости для произведений искусства, включая фильмы, им и нужно следовать. Некий независимый фильм, снятый легендарным для узкого круга лиц режиссёром не будет иметь значимость, пока её хоть как-то не обоснуют. Так и никак иначе... вы всё ещё несогласны? --Adriano Morelli 22:10, 9 августа 2014 (UTC)
        • Если честно, то назвать Бертолуччи легендарным для узкого круга лиц режиссёром - это крайний перебор) Но я не думаю, что его участие в съёмках даёт фильму большую значимость.--2.93.171.212 07:37, 15 августа 2014 (UTC)
• Некоторое количество итальянских режиссёров, огорчённые смертью лидера итальянской компартии, сняли о нём кино-некролог. Если искать по-итальянски, кое-какую значимость найти можно: вот тут, на сайте авторитетной итальянской газеты «Il sole/24 ore» — отрывки из рецензии 1994 года (через 10 лет после выходы фильма), опубликованной в другой авторитетной газете «L'Unità». Есть кое-какие рецензии в блогах, но я их пропускаю. Возможно, на бумаге ещё что-то бы нашлось. Хотя сама статья — ужасна, кривой перевод с итальянского, всё же предлагаю Оставить. Leokand 12:55, 8 августа 2014 (UTC)
• Оставить. Доработал из того что есть. --Engelberthumperdink 22:47, 10 августа 2014 (UTC)
• спасибо, что обратили внимание на статью - правилам вики соответствует Быстро оставить--Saramag 07:51, 15 августа 2014 (UTC)

По моему мнению, значимость на грани. В источниках скорее упоминания, а не подробные описания. Понадеемся на рецензию в "Унита". Оставлено. Томасина 09:52, 15 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

С КУЛ более года. Статья крайне короткая, АИ нет, значимость поставлена под сомнение уже полтора года как. --Erenin 06:43, 8 августа 2014 (UTC)

• Ну, формальная значимость-то у него явно есть - сенатор, т.е. член верхней палаты парламента Канады, чистый п.3 ВП:ПОЛИТИКИ. Дополнить чуть можно, но не сильно. Tatewaki 15:16, 8 августа 2014 (UTC) Сделано Дополнил и оформил по непосредственно доступному; не исключаю, что в литературе можно найти больше, но страдать этим на фоне полного тёзки-философа, честно говоря, не тянет (равно как пытаться найти портрет - уже пробовал). Tatewaki 18:20, 8 августа 2014 (UTC)

Коллега Tatewaki постарался, теперь у нас вдвое больше, чем у англоязычных. Что до значимости, то она прямо вытекает из критериев, да и АИ теперь есть. Быстро оставлена, значит. Относительно портрета — если уж в библиотеке канадского парламента не нашлось, то, наверное, дело безнадёжное. 91.79 01:45, 9 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Реально по содержанию примерно столько же, плюс «обьёмность» русского языка (не матом же писать для краткости, хотя было бы любопытно...) и оформление. По иллюстрации, я сейчас подумал - проще уж не через парламент, а через город (строго говоря, максимум городок - как я понял по интервикам, там порядка 700 жителей) и его сайт по третьей ссылке; если там специально сохраняются дома его, брата и сестер - и портрет мог остаться (написал по одному из тамошних контактов - вдруг да получится). Tatewaki 02:55, 9 августа 2014 (UTC)

Быстро оставлено ввиду соответствия ВП:ВНГ: награждён орденом Pour le Mérite. Sealle 19:59, 8 августа 2014 (UTC)

• Нужно проверить в источнике посерьёзнее, конечно, но тут упоминается, что орден Св. Георгия получен за выслугу лет: Казадаев Петр Александрович (выслуга) 26.XI.1850. Sealle 20:43, 8 августа 2014 (UTC)
• У Волкова есть, а мы чем хуже? 91.79 02:08, 9 августа 2014 (UTC)
  • Критерии включения разные. Для Волкова достаточно быть генералом, а у нас ещё надо быть руководителем крупного формирования или ключевым участником исторически операций. --213.87.141.179 02:47, 9 августа 2014 (UTC)
    • А ведь Ополчение Оренбургской губернии 1955-1958 - это как минимум 10 тыс. человек (10 бригад вроде как в нём было), может п.2 ВП:ВОЕННЫЕ? --Archivero 21:41, 9 августа 2014 (UTC)
• Есть у Волкова, упоминается и в других современных источниках — значим по ВП:ПРОШЛОЕ. --V1adis1av 13:31, 12 августа 2014 (UTC) — UPD: Плюс к ВП:ПРОШЛОЕ: какие-то заметки о нём публиковались минимум дважды в «Русской Старине» в 1908, через много лет после его смерти, причём он назван «небезызвестным генералом». --V1adis1av 14:23, 12 августа 2014 (UTC)

Краткое упоминание в Большой биографической энциклопедии 2009 года со ссылкой на Половцова, различные заметки спустя годы после смерти, наконец, генеральский сборник Волкова — всё вместе это позволяет положительно ответить на 2 и 3 вопросы ВП:ПРОШЛОЕ. Также сабж командовал ополчением Оренбургской губернии, данное обстоятельство показывает некоторое соответствие второму пункту ВП:ВОЕННЫЕ. Оставлено. --Полиционер 12:25, 15 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ничем не выделяющиеся генерал-майоры, каковых были сотни, если не тысячи. В случае с первым даже дату смерти не посчитали нужным сохранить для потомства. Значимость? --Ghirla ^-трёп- 06:48, 8 августа 2014 (UTC)

• Добрый День! А ведь генералы имеют значимую награду Iskatel5 16:21, 8 августа 2014 (UTC)
  • Судя по датам получения Георгия (на пятидесятом году жизни) у обоих, наиболее вероятным представляется награждение за выслугу лет, и тогда ВП:ВНГ им не поможет. Sealle 17:54, 8 августа 2014 (UTC)
    • Что-то я не понял из какого правила вы это взяли (про возраст). Иногда награда героев находит далеко не сразу. Оба генерала кстати участвовали в боевых действиях--Saramag 18:23, 8 августа 2014 (UTC)
  • Насколько я знаю Георгиевский крест за выслугу лет не давали. В статье об этом тоже — ни пол-слова. Leokand 18:28, 8 августа 2014 (UTC)
    • Плохо знаете. Почитайте хотя бы здесь. Sealle 19:53, 8 августа 2014 (UTC)
  • Этим орденом награждено более 10 тысяч человек. Все они значимы? --Ghirla ^-трёп- 19:11, 8 августа 2014 (UTC)
    • да, значимы - так считают как минимум 4 участника вики. Плох тот солдат,который не мечтал стать генералом--Saramag 19:24, 8 августа 2014 (UTC)
      • Значимость не определяется количеством высказавшихся участников, особенно тех, которые плохо знают правила. Sealle 19:56, 8 августа 2014 (UTC)

Pour le Mérite у Кавера куда как весомее Георгия 4-й степени. --5.28.117.28 19:26, 8 августа 2014 (UTC)

• Вот это трезвое замечание. Sealle 19:56, 8 августа 2014 (UTC)

Что в целом имеем? Высшие награды, участники боевых действий, высшее командование-гениралитет. По-моему значимость очевидна (плюс дань предкам как бонус - неравнодушие к героям давности)--Saramag 19:40, 8 августа 2014 (UTC)

• Участник Saramag, как бы ни называлось то, что Вы пытаетесь здесь подводить, но оно должно основываться на правилах проекта. Sealle 20:04, 8 августа 2014 (UTC)

опять я что то нарушил... дайте хоть ссылку на правило почитать, пожалуйста. Согласно ВП:ПРОШЛОЕ попадает под второй пункт и ВП:ВОЕННЫЕ (второй пункт)--Saramag 07:42, 9 августа 2014 (UTC)

• Это не итог, а выплеск сентиментальных эмоций. То, что вам нравятся вояки или вы полагаете участников империалистических войн заслуживающими особого уважения по сравнению с носителями иных профессий, не основание для наличия статей о каждом из них в современной энциклопедии. --Ghirla ^-трёп- 08:22, 9 августа 2014 (UTC)

а вы кстати на грани ВП:ЭП. А то что вы называли "современной энциклопедии" через 100 лет (как и срок давности событий в описываемых статьях) будет ценна только при наличии разносторонних статей (в том числе и про вояк)--Saramag 09:40, 9 августа 2014 (UTC)

• Соответствие ВП:ВОЕННЫЕ у Казадаева неочевидно, по поводу достаточности 2-го пункта ВП:ПРОШЛОЕ идут споры, по поводу ВП:ВНГ тоже есть весьма обоснованные сомнения. А так предитог вы конечно подводить можете, но чтобы его учли, надо больше стараться --be-nt-all 08:35, 9 августа 2014 (UTC)
• Вторая версия (со ссылками на правила и без эмоций) уже намного лучше. Желательно только делать это отдельно по каждой статье. Sealle 08:40, 9 августа 2014 (UTC)

технический --Akim Dubrow 18:26, 16 августа 2014 (UTC)

Заметил статью на быстром. Неужели целый завод может быть не значим? — Absent69 10:07, 8 августа 2014 (UTC)

• Отсутствуют независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет номинации. В самой статье приведены новостные упоминания. Энциклопедическая значимость не показана. Удалить --Hlundi 10:41, 8 августа 2014 (UTC)
  • В статье есть ссылки на публикации на официальном портале Минообороны. плюс, опять же на Википедии есть статьи о предприятиях, в которых тоже нет, как Вы говорите, авторитетных источников, но они почему-то не удаляются --Катерина Середа 10:47, 8 августа 2014 (UTC)
    • Изюмский тепловозоремонтный завод — 1 ссылка — оф.сайт
      Воронежский тепловозоремонтный завод — 0 ссылок
      Уфимский тепловозоремонтный завод — 0 ссылок
      Астраханский тепловозоремонтный завод — 1 ссылка — оф.сайт
      Полтавский тепловозоремонтный завод — 2 ссылки — оф.сайт + газета
      Читинский тепловозоремонтный завод — 1 ссылка — энциклопедия города Чита
      Гайворонский тепловозоремонтный завод — 1 литература — Железнодорожный транспорт: Энциклопедия
      Ташкентский тепловозоремонтный завод — 1 литература — Энциклопедия железнодорожного транспорта
      Днепропетровский тепловозоремонтный завод — 1 литература — Энциклопедия железнодорожного транспорта
      по всей видимости подробно рассматривать региональные тепловозоремонтные заводы в общегосударственных АИ не любят — Absent69 11:04, 8 августа 2014 (UTC)
      • Обратите внимание на года основания вышеуказанных заводов, вполне вероятно, что АИ на них есть. А ещё ознакомьтесь ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Hlundi 11:11, 8 августа 2014 (UTC)
  • Конечно же, о заводе никто не пишет в Таймс или Вашингтон пост, но вот публикации на различных новостных сайтах о нем. Могу добавить в статью. http://www.segodnya.ua/ukraine/nikolaevskiy-teplovozoremontnyy-zavod-za-svoy-schet-otremontiroval-btry-dlya-voennosluzhashchih-521818.html http://forbes.ua/business/1374796-vse-dlya-fronta-chemu-vojna-nauchila-promyshlennikov/1374816#cut http://www.vn.mk.ua/stories.php?id=22782 http://cripo.com.ua/?sect_id=7&aid=178607 http://agropravda.com/news/special-technik/1455-v-ukraine-dlja-nuzhd-pogranichnikov-bronirujut-uazy http://www.ukrrudprom.ua/news/Nikolaevskiy_teplovozoremontniy_zavod_gotovit_bronirovannie_KAMA.html Но опять же, не вижу причины удалять статью. ее можно дополнять источниками, но не удалять. Это не какая-то "шарашкина контора" а уже достаточно известный завод и в Николаеве, и в Украине. --Катерина Середа 11:14, 8 августа 2014 (UTC)
    • Чем Вам ТСН, Униан, Форбс, Сегодня (газета) не АИ — Absent69 11:17, 8 августа 2014 (UTC)
      • Да, собственно вот о заводе на УНИАН: http://army.unian.net/936929-nikolaevskiy-teplovozoremontnyiy-zavod-gotovit-bronirovannyie-kamazyi-dlya-voorujennyih-sil.html, http://army.unian.net/936122-nikolaevskie-letchiki-poluchili-otremontirovannyiy-za-sredstva-deputatov-btr-70.html
• Приведите, пожалуйста, не новостные ссылки на авторитетные источники, в которых подробно рассматривается деятельность завода. Возможно, какие-то обобщающие статьи о деятельности тепловозоремонтного завода, его истории, значимости в государственной производственной системы? Абсолютно все приведённые вами ссылки являются сугубо новостными, в них упоминается завод лишь по поводу ремонта украинской военной техники и т.п. --Hlundi 11:31, 8 августа 2014 (UTC)
  • Здесь интервью директора завода https://news.pn/ru/public/110438 оно указано в статье --Катерина Середа 11:34, 8 августа 2014 (UTC)
    • К сожалению, интервью с директором является не независимым источником. Ссылку выше я уже приводил. ВП:АИ. --Hlundi 11:42, 8 августа 2014 (UTC)
    • Ясно. Вот еще одна статья в газете http://www.vn.mk.ua/stories.php?id=22334. Но догадываюсь, что и она не является АИ. Больше уж не знаю, какой должна быть статья, чтоб соответствовать требованиям русской википедии.--Катерина Середа 11:59, 8 августа 2014 (UTC)

В целом освещение в прессе показывает приемлемый уровень детализации, статью написать можно. Из [1] можно и чуть побольше взять. Оставил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:20, 16 августа 2014 (UTC)

Никаких источников, какова ВП-значимость напитка одной конкретной сети — непонятно. Так в Википедии может появиться и всё меню.)) Fleur-de-farine 10:08, 8 августа 2014 (UTC)

• Мне кажется, что статья в Boston Magazine, посвящённая истории напитка (ссылка есть в англоязычной статье), свидетельствует о его значимости. Статья чуточку переписана, добавлено три независимых источника информации. 188.162.64.124 12:57, 8 августа 2014 (UTC)

• Скажите честно, когда вы последний раз читали Boston Magazine? Полагаю, вы услышали о таком издании только что. Leokand 15:39, 8 августа 2014 (UTC)

• • Ваше предположение ошибочно. На этом позвольте беседу с Вами прекратить.188.162.64.97 20:43, 8 августа 2014 (UTC)

Boston Magazine^[англ.] представляется достаточно авторитетным источником для статьи о кофейномолочном коктейле --be-nt-all 07:09, 9 августа 2014 (UTC)

Значимость не ясна. --MeAwr77 10:32, 8 августа 2014 (UTC)

• Предлагаю объединить со статьей Сверхъестественное Zabrodsky 20:38, 8 августа 2014 (UTC)

Удалено по незначимости. Пригодного для переноса нет, только списки актеров и «вебизодов».
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:26, 16 августа 2014 (UTC)

Сделал статью, но не знаю, значимо получилось или нет. Если плохо - удаляйте! Semizadov 10:39, 8 августа 2014 (UTC)

Список наград вполне убедителен, да и критика кого попало не ругает. Оставлено. Томасина 09:56, 15 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сделал я статью, но не знаю, значимо получилось или нет. Если плохо - удаляйте! 95.27.181.137 10:42, 8 августа 2014 (UTC)

Журнальный дизайнер это и не совсем ВП:КЗДИ, но и не ВП:КЗЖ. Сочту, однако, премии и номинации достаточно авторитетными --be-nt-all 08:55, 9 августа 2014 (UTC)

Соответствие персоны ВП:БИО под сомнением. 188.162.64.88 10:58, 8 августа 2014 (UTC)

• У кого под сомнением?Я думаю что информация о наших современниках нам не помешает. Этот человек пишет стихи, музыку, является исполнителем. В интернете очень много найти его песен вот например фрагменты записей песен Капитана Константина Баранова, вот выпущенные CD (с записями его альбомов), во вторых статья ещё не закончена. Я только начал разбираться как работать с wikipedia, а тут через пару мину уже всё срочно стереть надо. Уважаемые критики, Вы дайте закончить материал. Я понимая ломать - не строить, душа не болит. Но только отбиваете руки для работы с wikipedia. Тут тратишь дни на то чтобы понять как это система wikipedia работает, а ктото без разбора, не утруждая себя проверками материал, только и думает как бы что стереть. Имейте терпение, это же не фейсбук что за секунду всё красиво вбил на сайт. Andrei Ushakov 13:40, 8 августа 2014 (UTC)

• Уважаемый автор, пожалуйста, поспокойнее. Если вы только начинаете разбираться, то начните с того, чтобы прочитать правила ВП:БИО и понять, может ли ваш герой подойти к одному из критериев. Если да, то найти авторитетные независимые источники, описывающие вашего героя, и написать статью только по ним, добавив ссылки в статью. И ещё прочитайте чем не является Википедия. Пока, признаюсь, энциклопедической значимости не просматривается. Leokand 14:34, 8 августа 2014 (UTC)
• Уважаемый автор, а вы не пробовали для создания статей пользоваться инкубатором или создавать черновик в личном пространстве? И уже готовую статью потом выносить "на суд общественности". -- 46.20.71.233 15:12, 8 августа 2014 (UTC)

Полагаю, автора-исполнителя шансона следует оценивать по ВП:КЗМ. Соответствия предписанным критериям таки нет. Удалено. Томасина 10:01, 15 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 ноября 2008#Жаров, Александр Александрович --BotDR 12:00, 8 августа 2014 (UTC)
Хотелось бы проверить данную персону на соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Ранее значимость руководителей федеральных служб у нас уже ставилась под сомнение. --Полиционер 11:53, 8 августа 2014 (UTC)

• Зам. министра по ВП:ПОЛИТИКИ, вроде как, не проходит. Если только, в связи с карательной деятельностью возглавляемой им службы по блокировке в интернете всего, что можно и что нельзя, не протащить его по ВП:СИЛОВИКИ. Leokand 12:26, 8 августа 2014 (UTC)
• Силовики не силовики, но пресс-покрытие очень большое. «Руководитель Рокомнадзора Александр Жаров в интервью газете „Ведомости“ подтверждал интерес „Вымпелкома“ к Крыму» и т. п., то есть он не только сайты вырубает. Возможно, это п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. 91.79 02:29, 9 августа 2014 (UTC)

Сам Жаров на посту руководителя Роскомнадзора мало что решает, он лишь выполняет что ему бешеный принтер и прокуратура велят. Поэтому нельзя говорить о существенном влиянии на жизнь региона, страны или мира, и по п.7, соответственно, протащить не получится. Удалил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:36, 16 августа 2014 (UTC)

• Ничего себе! А аргументацию на ВП:ВУС, по которой эта статья когда-то была восстановлена вы учли? Какая разница, что он сам решает, а что не сам, если под решениями стоит его подпись? Или, может быть, вы думаете, что тот же Онищенко, от которого сабж ничем не отличается, что-то решал сам? Если так подходить, то у нас в стране вообще решает всего один политик и несколько олигархов. А остальным спускают. Короче говоря, оспариваю этот итог, учитывая уровень аргументации и тот факт, что статья в свое время успешно прошла ВП:ВУС. Этот итог явно не для компетенции ПИ. --Dmitry Rozhkov 19:45, 16 августа 2014 (UTC)
  • Формально, Онищенко решает сам. А аргументацию (точнее, отсутствие таковой) на ВУС я учесть не смог, потому что телепатический прибор у меня сломался [2]. --Akim Dubrow 19:57, 16 августа 2014 (UTC)
    • Ничего не понял. А Жаров, формально, не сам решает? С вашим заявлением об отсутствии аргументации на ВУС не согласен не только я, но и администратор, подвёдший восстановительный итог. --Dmitry Rozhkov 20:40, 16 августа 2014 (UTC)
      • Совершенно верно: в моментах, вызывающих общественный резонанс и влияющих на жизнь страны — он выполняет решения Роспотребнадзора, ФСКН, прокуратуры, etc. Или приведите примеры конкретных действий (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.), соответствующих п.7 ВП:ПОЛИТИКИ. --Akim Dubrow 13:01, 17 августа 2014 (UTC)
        • а) министры и прочие руководители органов исполнительной власти, как правило, не занимаются ни публичными выступлениями, ни законодательными инициативами; б) Жаров не замминистра, а руководитель федеральной службы (не путать с подразделениями министерства). В частности, замов министра назначает соответствующее министерство в лице министра, а руководителей федеральных служб - Правительство РФ в лице премьера. Замминистра может чем-то руководить (например, незначимым департаментом министерства), а может ничем не руководить и быть мальчиком на побегушках, а руководитель федеральной службы заведомо ею руководит, простите за тавтологию. Замом министра Жаров, впрочем, тоже бывал. в) Руководители органов исполнительной власти важны вовсе не резонансными законами, которые, как мы уже отметили, вообще придумываются и принимаются в других местах. Они важны исполнением этих законов. Действия Жарова по реализации этих законов, однако, как раз-таки вызывают резонанс в СМИ, хотя это лишь малая часть деятельности службы. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 23:29, 21 августа 2014 (UTC)
• Откопал старый итог. Лично меня удивляет аргументация в тех обсуждениях - приводятся правила вики, но не приводятся подтверждения из статьи, соответствующие им. Предлагаю прислушаться к мнению Akim Dubrow, так как в данном случае она более аргументирована. К тому же Жаров ещё жив и ,возможно, ещё успеет накуролесить))--Saramag 05:33, 22 августа 2014 (UTC)

Формальный язык критериев значимости для государственных деятелей предусматривает автоматическую значимость только членам правительств, в данном же случае речь о руководителе федеральной службы, подведомственной министерству, то есть говорить о сопоставимом с министрами масштабе не приходится. Сложность ещё в том, что два с небольшим года назад был подведён итог по восстановлению (Википедия:К восстановлению/6 апреля 2013#Жаров, Александр Александрович), в котором высказано предположение, что для госдеятелей такого уровня несложно будет показать попадание действий в фокус широкого общественного внимания, чего требуют критерии. Скорее всего так оно и есть, однако ни в одной из версий статьи после года восстановления, ни в течение десяти месяцев обсуждения, источников, об этом свидетельствующих, никем из участников не обнаружено. (Единственный несправочный источник в статье — упоминание Жарова в интервью с музыкантом на челябинском музыкальном сайте.) Поэтому никакого исхода данного обсуждения, кроме как удаления по несоответствию биографическим критериям — невозможно. Участникам, заинтересованным в создании содержательной статьи о данном государственном деятеле рекомендуется подобрать 2—3 независимых источника на деятельность и с ними открыть новое обсуждение К восстановлению, bezik° 11:31, 12 июня 2015 (UTC)

Значимость в статье согласно правил вики не показана--Saramag 12:45, 8 августа 2014 (UTC)

• Судя по сохранившимся бумажным публикациям, которые можно найти в сети, в своё время Ярмоленко считался педагогом-новатором, чуть ли не последователем Макаренко, и его методика по соединению школы и завода распространялась и популяризировалась. О ней (и, соответственно, о самом Ярмоленко) писали, к примеру в Науке и жизни. И ещё в журнале «Юность» — вот текст. Это так, навскидку. Люба КБ 15:17, 8 августа 2014 (UTC)
• что имеем из доступных источников(с сылками):

упоминание о автореферате Ярмоленко

не АИ

"библиотечка" профсоюза

упоминание в одном АИ;--Saramag 05:30, 15 августа 2014 (UTC)

• Упоминание об автореферате идёт в рамках проверяемости изложенной в статье информации. Из АИ — публикации о педагогической методике в журналах «Юность» и «Наука и жизнь» (в 1970-х они имели высокие тиражи). Если учесть наличие публикаций «в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров» (книги и монографии персоны выпускались в издательствах «Высшая школа» и «Педагогика»), а также «разработку оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе», то, по-моему, уже можно говорить о наличии содержательных критериев значимости ВП:УЧС. И ещё я хочу обратиться к анонимному автору статьи — пожалуйста, дополните информацию о фильме про Ярмоленко, я пока не нашла никаких данных о студии и дате выхода. Люба КБ 05:51, 15 августа 2014 (UTC)
• По содержательным критериям для учёных:

Пункт 1 автоматом для докторов наук.

• вот про этот пункт я не понял (оригинальная методика не эквивалентна разработке новой научной теории)--Saramag 06:10, 15 августа 2014 (UTC)
  • Докторов наук дают только если в диссертации «новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема»--SEA99 06:16, 15 августа 2014 (UTC)

почитал про Доктор наук - понял в чём соль))--Saramag 06:12, 15 августа 2014 (UTC)

просмотрел статью - на данный момент не очевидно присуждение звания Павлу Андреевичу - выставил запрос на АИ--Saramag 10:16, 15 августа 2014 (UTC)

Как правило профессорами назначают докторов наук, так что, если нет особых сомнений, и факт профессора не вызывает вопросов, особо не настаивал бы.--SEA99 14:25, 15 августа 2014 (UTC)

Пункт 4 в зависимости от признания ведущим старейшего на Украине университета

Пункт 7 - учебные пособия в библиографии присутствуют, о востребованности в других вузах надо отдельно искать и тиражи проверять.

Пункт 9 - публикация в Юности - явный резонанс в обществе в целом.--SEA99 06:02, 15 августа 2014 (UTC)

Подтверждены следующие пункты ВП:УЧС:

• Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом (подтверждается статьями в популярных журналах и публикациями специалистов)
• Плюс, есть справочное издание «Справочник наставника рабочей молодежи / П. А. Ярмоленко, Д. Н. Петрова, Л. Н. Саковская и др. Харьков: Прапор, 1977. — 191 с.; 1981. — 120 с.»

С остальными критериями менее достоверно, но уже по двум достоверным критериям можно статью оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:56, 17 августа 2014 (UTC)

Заброшенное из Инкубатора. Значимость не показана. Коркем/о/вклад 15:39, 8 августа 2014 (UTC)

• Геронтолог, профессор, создала и 15 лет возглавляла кафедру, публикаций хватает, метод . Три ВП:УЧС немногими источниками подтверждается. --Archivero 16:36, 9 августа 2014 (UTC)

Есть публикации в Клиническая геронтология, Успехи геронтологии, Кардиология. Есть учебник Белозерова Л.М., Власова Л.Н., Клестов В.В., Нуретдинова З.Г.,.Сиротин А.Б.,Соломатина Н.В. Лечебная физическая культура в педиатрии. Учебное пособие. Феникс, Ростов – на – Дону, 2006. – 222 с., по-видимому, востребованный за пределами ПГМИ. Поэтому оставил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:33, 17 августа 2014 (UTC)

2 года висит шаблон, ставящий под сомнение значимость, никто не чухнулся. В самих статьях — только изложение сюжета, из источников — только сайт автора. Есть желающие попытаться поправить? По большинству книг остальных циклов ситуация не лучше. Leokand 16:48, 8 августа 2014 (UTC)

• По отд. книгам кое-что можно взять отсюда, кое-что отсюда. --Бакенщик 04:37, 9 августа 2014 (UTC)

в первом АИ одно предложение про "Эльф.клинок" и "Чёрное копьё" (про "А.Х." нет ничего); является ли журнал "НЛО" АИ как вопрос опустим, однако в статье только один раз в одном предложении упоминается "Адамант" - незначимо--Saramag 05:36, 15 августа 2014 (UTC)

Удалены по ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Несоответствие ВП:ОКЗ, возможно, исправимое, но надо озаботиться найти источники и написать по ним, а не непосредственно по книжкам Перумова.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:01, 16 августа 2014 (UTC)

Самостоятельная значимость персонажа не показана. NBS 17:06, 8 августа 2014 (UTC)

Удалено согласно номинации. Краткое упоминание в VoYA не позволяет написать даже заготовку и поэтому не подтверждает значимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:10, 16 августа 2014 (UTC)

Отсутствие независимых авторитетных источников побудило вынести страницу сюда на обсуждение значимости её субъекта. --213.87.143.128 17:43, 8 августа 2014 (UTC)

• Вообще странно, что незарегистрированный участник называет профессора "субъектом", да ещё и рассуждает о его значимости. Как-то это некорректно. В. Ю. Завьялов довольно известный человек и автор многих трудов как по наркологии, так и по психотерапии. Он разработал тест, очень удобный в работе, автор оригинальной классификации мотивов потребления алкоголя. Marcus Antonius 02:11, 9 августа 2014 (UTC)
  • Участник Marcus Antonius, ознакомьтесь, пожалуйста, с руководством Википедия:Равенство участников и впредь воздержитесь от подобных высказываний, нарушающих ещё и правило ВП:ЭП. Sealle 20:27, 8 августа 2014 (UTC)
  • Там должно было быть написано не «субъект», а «объект». У статьи всегда есть объект. А субъектом может быть автор статьи.--SEA99 16:11, 10 августа 2014 (UTC)
• Считаю, что без независимых авторитетных источников данная статья существовать в Википедии не может. Использование Википедии для пропаганды разработанного В. Ю. Завьяловым дианализа недопустимо. --Bulatov 19:42, 8 августа 2014 (UTC)
• Дианализ никто не пропагандирует. В. Ю. Завьялов разработал свой метод психотерапии, поэтому я посчитал, что о нём нужно сказать. К тому же данный метод оценили в Великобритании и наградили В. Ю. Завьялова орденом. Так что никакой пропаганды здесь нет. Может, и классификация мотивов потребления алкоголя - это тоже пропаганда? И пропаганда разработанного им теста? Если Вам так не нравится дианализ (хотя сомневаюсь, что Вы с ним знакомы) и считаете, что это реклама, то можно убрать раздел о данном методе из статьи. Marcus Antonius 03:01, 9 августа 2014 (UTC)
  • Сомневаюсь, что эта награда, учреждённая Международным Сократовским комитетом, является достаточно авторитетной. --Bulatov 20:10, 8 августа 2014 (UTC)
• Так и сомневайтесь на здоровье. Но награда есть, и не Вам решать, авторитетны ли награды Международного Сократовского комитета. Не думаю, что если бы Вам лично её вручили, Вы бы отказались от неё, только потому, что она недостаточно авторитетна. И почему Вы везде видите рекламу и пропаганду? Вы где-то увидели приглашение на семинары по дианализу или призывы его изучать? И если бы Вы были знакомы с дианализом, то не говорили бы такое. Да, у этого метода есть свои сторонники и практики. Но много их не будет, так как дианализ очень сложный. Он основан на философии Лосева, что уже о многом говорит. А действовать по советскому принципу "Не читал, но осуждаю!" не очень хороший показатель. Marcus Antonius 03:23, 9 августа 2014 (UTC)
  • А вот тут неправда Ваша. Я никого не осуждаю, всего лишь требую независимых авторитетных источников. В данном случае это требование особенно важное, поскольку В. Ю. Завьялов занимается коммерческой деятельностью (психологическим консультированием), и статья в Википедии объективно является рекламой его деятельности. --Bulatov 20:51, 8 августа 2014 (UTC)
• Обратите внимание, что некоторые книги по дианализу издавались Сибирским отделением Российской академии медицинских наук. Не думаю, что там стали бы издавать "ширпотреб". Завьялов занимается не только психологическим консультированием и психотерапией. Он ещё активно занимается научной деятельностью. В статье написано. К тому же я ещё раз повторюсь, не нравится дианализ - уберите о нём раздел. Но и называть Завьялова "субъектом" и спрашивать о его значимости тоже некрасиво. Он автор не только дианализа. Marcus Antonius 03:58, 9 августа 2014 (UTC)
  • Обратите внимание, что СО РАМН, как и СО РАН и даже ещё в большей степени, чем последнее, активно занимается как раз публикацией псевдонаучных трудов и даже откровенного коммерческого шарлатанства. Тут можно ограничиться хотя бы тем фактом, что СО РАМН - это личная вотчина крупного псевдоученого Казначеева. Псевдонаука встречается в разных научных обществах (академиях), нередко она попадает даже в труды уважаемых учёных (классический пример - Фоменко), так что наличие лженауки среди публикаций академии не говорит о том, что она полна шарлатанов. Но не стоит слепо доверять какой-то книге только на том основании, что её опубликовали в СО РАМН (по сути, воспользовавшись административным ресурсом, получили бесплатную публикацию за госсчёт). Возможно, это гениальная книга, описывающая строжайше обоснованную научную теорию, но факт публикации в карманном издательстве СО РАМН подтверждением этому служить не может. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 22:08, 8 августа 2014 (UTC)
  • Много слов и мало толку. Прочитайте, наконец, что в Википедии называется значимостью и займитесь делом: покажите соответствие ВП:УЧЁНЫЕ. --213.87.137.232 01:41, 9 августа 2014 (UTC)
• Про сократовский комитет и его титулы хорошо написано здесь: [3]. --aGRa 03:51, 9 августа 2014 (UTC)
• Уважаемые участники! Я не борюсь за дианализ! Давайте уберём о нём раздел. А ссылаться на сайт анекдот. ру в качестве авторитетного источника смешно. Marcus Antonius 12:15, 9 августа 2014 (UTC)
• Убрал из статьи оценки и сравнения (для них надо АИ), добавил атрибуцию. Если надо, можно ещё сократить раздел про дианализ. Информация о премии убрана как оценка, не подтверждённая независимым АИ, может быть возвращена, если будет консенсус, что премия авторитетна, либо если награждение будет освещено в независимых АИ.--SEA99 15:28, 10 августа 2014 (UTC)
• Про значимость докторов наук уже много раз обсуждалось.--SEA99 16:14, 10 августа 2014 (UTC)
  • Пункт 1 - докторская диссертация;
  • Пункт 6 - в статье ссылка на публикацию в ведущем журнале, судя по преамбуле. Кроме того, на монографию 1988 года есть множественные ссылки, 1; 2, здесь же есть рекомендация использовать метод МУА; 3, 4, дальше искать надоело.
  • Пункт 8 - Научно-популярная книга «Личность и алкоголь» тиражом 135000 здесь на предпоследней странице только первое издание, было и второе в 1988 году.--SEA99 22:08, 10 августа 2014 (UTC)
  • Пункт 7 - Подготовка учебных пособий для высшей школы: здесь «Элементарный учебник дианализа» рекомендован в качестве учебного пособия--SEA99 22:29, 10 августа 2014 (UTC)
  • Автору статьи — с вас бутылка за поиск по интернету, который вы должны были выполнить--SEA99 22:31, 10 августа 2014 (UTC)
• Убрал из статьи описание дианализа. В Википедии не должно быть описаний методов, не описанных в сторонних источниках.--SEA99 07:33, 12 августа 2014 (UTC)

Бесспорно здесь только авторство научно-популярных книжек. Статья в ведущем журнале — всего одна, а для соответствия критерию требуется наличие нескольких публикаций. Никаких сведений о том, что в докторской Завьялова была разработана новая научная теория у нас нет. Для 108-часового курса «Мифы и символы современного сознания» рекомендовано более 40 книжек, что засавляет усомниться в реальной востребованности «дианализа» в качестве учебного пособия. Таким образом, герой статьи не соответствует критериям значимости, статью придётся удалить. --Akim Dubrow 19:40, 19 августа 2014 (UTC)

Т.е. ВАК признала докторскую диссертацию новым крупным научным достижением, а вы сомневаетесь?--SEA99 20:10, 19 августа 2014 (UTC)

К 108 часовому курсу 6 учебных пособий, а остальное — литература по теме.--SEA99 20:16, 19 августа 2014 (UTC)

Весь список литературы делится на три части: основная литература (которая охватывает содержание курса, и студенту всю её нужно читать), дополнительная литература (которая не только охватывает содержание курса, но и содержит множество необязательных подробностей, ознакомиться с которыми могут лишь самые любознательные) и "пособия и методические указания" (в которых есть несколько страниц, имеющих отношение к теме). Считаю, что наши правила должны учитывать только первую составляющую. А обсуждаемое нами пособие относится к третьей. --Bulatov 03:09, 22 августа 2014 (UTC)

Как раз наоборот, первая часть содержит в основном не учебники, а классические работы по теме (Лосев, Флоренский, К-Г Юнг, ...), изучать которые будут только те, кто хочет докопаться до глубин, а большинство учится по учебникам, которых в первой части списка совсем немного.--SEA99 08:09, 22 августа 2014 (UTC)

Думаю, что наличие большого числа классических работ в списке основной литературы отчасти свидетельствует о том, что нужных учебников по данному материалу просто не существует. К тому же если гуманитарный предмет профильный, то от каждого студента требуют хорошего знания именно первоисточника. Ну а присутствие в списке литературы третьего уровня важности означает, что этот источник мало связан с тематикой и содержанием курса. --Bulatov 11:09, 22 августа 2014 (UTC)

Про третий уровень не очевидно. Мне это представляется как отдельный список именно учебной литературы.--SEA99 21:18, 22 августа 2014 (UTC)

До тех пор, пока у нас есть весьма слабые критерии ВП:БИО для учёных, почти все доктора наук, преподававшие в профильных государственных вузах, будут по ним проходить автоматически. И этот не исключение. Да, ВАК формально является АИ на наличие крупного изобретения или нового метода, что является основной идеей докторской диссертации. Публикации в крупных журналах также обеспечиваются докторской (без них не допускают к защите). Профессорская работа даёт третий критерий. Так что оставлено. — VlSergey ^(трёп) 23:13, 12 июня 2015 (UTC)

1) Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи в АИ. Из 4 ссылок две мертвы, а ещё одна ведёт на текст высотой несколько сантиметров.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 ноября 2006#Как я провёл лето --BotDR 18:45, 8 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 марта 2006#Как я провёл лето --BotDR 18:45, 8 августа 2014 (UTC)
2) Текст представляет собой по большей части орисс, не подтверждённый даже имеющимися источниками; если вычистить весь орисс, останется пара предложений и "статью" можно будет спокойно внести по С1. MaxBioHazard 18:30, 8 августа 2014 (UTC)

Обновил ссылки (информация из СМИ, послужившая источниками, никуда не делась), никакого ОРИССа, вопреки номинатору в статье нет. Отсутствует ссылка на конкретное учебно-методическое пособие Ирины Санниковой, но исходя из ПДН я не сомневаюсь что в одном из её пособий (вероятно в этом) такие рекомендации есть. Быстро оставлено --be-nt-all 07:22, 9 августа 2014 (UTC)

Быстро удалять не стал по причине недостаточной компетентности в вопросе, но, по-моему, это ВП:МАРГ.--Ferdinandus 19:19, 8 августа 2014 (UTC)

Есть ли статьи в рецензируемых медицинских журналах? -- Юрий Забиякин 12:48, 13 августа 2014 (UTC)

Эту «глинотерапию» надо Удалить, т. к. — ОРИСС с элементами рекламы. Классическая глинотерапия здесь и здесь. Rodin-Järvi 15:17, 13 августа 2014 (UTC)

Значимость не показана, ВП:ОРИСС. Удалено. Томасина 10:06, 15 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бухгалтер, писатель. Отец знаменитого юмориста. Ничего особенного не замечано. Биография после 66 года вообще обрывается. Какие-то 3 книги написал, да и те не перечислены. ОКЗ не показаны. --higimo (обс.) 19:49, 8 августа 2014 (UTC)

• Гугл в помощь. И книги (вроде две, мемуарные) по первой же ссылке, и биографии в нескольких местах. Возможно соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Известность при этом никак не связана с сыном. 91.79 09:25, 10 августа 2014 (UTC)

Оставлен согласно ВП:ПРОШЛОЕ: помимо интернета, есть книжка Крейер Н. Печальная рапсодия : Жизнь Залмана Шифрина / предисл. С. И. Берестень.- Мн.: Полымя, 1993. — 46 с. : ил. — (По дневниковым записям З. Шифрина).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:59, 16 августа 2014 (UTC)

международная логистическая компания. Плохой перевод. Довольно плохо оформлена доказательная база ссылок. --higimo (обс.) 19:54, 8 августа 2014 (UTC)

Со ссылками там не очень, но значимость несомненна: её поезда описывает сам Набоков =)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:07, 16 августа 2014 (UTC)

Открытая реализация спецификации сервера приложений Java EE. Одна толковая статья, но на английском. В основном ссылки на вики проекта. Перевод тоже не полный. Качество статьи оставляет желать лучшего. --higimo (обс.) 19:59, 8 августа 2014 (UTC)

((db-foreign)). Спасибо.--Анима ^❤ 11:53, 12 августа 2014 (UTC)

…что и сделано. Статья из здоровенных кусков текста на английском — не статья. --Полиционер 13:03, 12 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 декабря 2010#Трушникова, Тамара Георгиевна --BotDR 21:00, 8 августа 2014 (UTC)
Ученый-лингвист, филолог, философ, психолог, писатель. ОКЗ не доказаны. --higimo (обс.) 20:47, 8 августа 2014 (UTC)

• между прочим, "гранд-доктор". Если кто не в курсе, гранд-доктор - грамота, вручавшаяся несколькими якобы иностранными якобы международными организациями. Зарегистрированы (в Бельгии, если мне не изменяет память. Ноосферная академия, World Information Distributed University, Европейская академия информатизации, какая-то ещё академия... Все как одна - шарашкины конторы Эдуарда Владимировича Евреинова, скончавшегося три года назад. Грамота стоила, если я правильно помню, от 500 евро. Кстати, к вопросу о СО РАМН и СО РАН (другое обсуждение КУ на этой же странице): Евреинов входил в руководящий состав одного из институтов СО РАН. Ну так вот, не мешает раз в несколько месяцев шерстить википедию по словам "гранд-доктор" и "grand phd" и выносить к удалению найденные статьи. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 22:18, 8 августа 2014 (UTC)
• Удалить Никаких источников информации в статье не приведено. В тексте упоминается «Системно-модельный суперэкспресс-метод обучения иностранным языкам Тамары Трушниковой», рекламировать который в Википедии не следует. --Bulatov 13:04, 10 августа 2014 (UTC)

Нет соответствия критериям значимости для учёных. Удалено. Томасина 10:10, 15 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ученый, преподаватель, какой-то ОРИСС. --higimo (обс.) 20:51, 8 августа 2014 (UTC)

• Возможно, что и значим: специалист по абазинскому языку, профессор, доктор наук, публикации. Но всё что гуглится - некролог. --Archivero 16:49, 9 августа 2014 (UTC)

• За неимоверный труд имеет благодарности, награды и грамоты. Выдающийся ученый, который смог изучить в совершенстве один из самых трудных на Земле языков—абазинский, подойдя к нему не только с точки зрения разговорной речи, но и научной. А также внести неимоверный вклад в развитие кавказского языкознания.

  — Вас стилистика не смутила? --Akim Dubrow 18:39, 18 августа 2014 (UTC)

Удалено согласно ВП:БИО#Общие принципы по причине отсутствия достоверной проверяемой биографической информации. Особые заслуги в изучении абазинского языка также ничем не подтверждаются.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:39, 18 августа 2014 (UTC)

ПО для сбора информации, значимость не показана и не доказана. --higimo (обс.) 20:57, 8 августа 2014 (UTC)

Вы смотрели перед вынесением источники в англовики? Спасибо.--Анима ^❤ 13:05, 10 августа 2014 (UTC)

Вообще-то, в англовики статья об одноименной компании-разработчике. Но если не найдётся значимости для программы (что сомнительно), то можно переделать в статью об организации
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:19, 16 августа 2014 (UTC)

Писательница. Значимость не показана и не доказана. --higimo (обс.) 20:57, 8 августа 2014 (UTC)

• Кое-что нашёл, но хватит ли это для ВП:ПРОШЛОЕ - сложно сказать ([4], [5], [6]).----Ferdinandus 16:12, 9 августа 2014 (UTC)
• Если уже её правнучка мало что знает (но ищет) о ней, значит мало информации. Но её книга "Апостолы Алтая" вышла повторно в 1997 году, а книга "Полтора месяца на Алтае" переиздана в 2005. Книги её гуглятся хорошо, и часто цитируются. --Archivero 16:29, 9 августа 2014 (UTC)
• Здобнов и Венгеров — прижизненные издания (интересно, что дату рождения они называют различно — 17 сентября vs 17 октября), а Масанов — конечно, не в счёт, он фиксировал всё, что нашёл. Тем не менее соответствие ВП:ПРОШЛОЕ есть. Кроме двух книг (оставлю тут выходные данные второй: Макарова-Мирская А. И. Полтора месяца на Алтае (из писем к бабушке). — Барнаул: Миссионерский отдел Барнаульско-Алтайской епархии, 2005.), были перепечатки в периодике (по крайней мере, в альманахе «Алтай» № 1 за 1992 год). А ссылаются и цитируют немало, при этом книги используются и в диссертациях, и в научных трудах. Советские исследователи реакционную православную писательницу аккуратно обходили стороной (хотя стоит посмотреть у Трушкина и ещё кое-кого, были и дотошные), но в последние двадцать лет краеведы зашевелились, появились названные выше переиздания (причём книга 1997 года репринт, но книга 2005 года содержит биографическую статью-предисловие) и сводные биографические данные — тут (откуда и взят в основе текст статьи, её надо, кстати, полностью переписать, хотя в основном это вполне тривиальные данные) и тут. Ещё одна, уже третья книга, вышла при участии правнучки, Нины Ландышевой, в 2008 году, вот эта. Кстати, по ссылке на «Томских писателей» стоит обратить внимание и на биографию её отца, священника Иоанна Стефановича Ландышева, станет понятно, откуда взялось название книги «Апостолы Алтая». 91.79 07:33, 10 августа 2014 (UTC)

Оставлена согласно ВП:ПРОШЛОЕ по аргументам в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:02, 18 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 августа 2012#Румянцев, Геннадий Леонидович --BotDR 21:15, 8 августа 2014 (UTC)
известный советский боксёр и тренер. ВП:СПОРТСМЕНЫ вроде как не показано — только мастера спорта в учениках. Не чемпионы всякие же. --higimo (обс.) 21:01, 8 августа 2014 (UTC)

он а) бронзовый призёр чемпионата СССР 1980 года (категория 71 кг): вот и вот ссылки (а тут сказано, что обладатель Кубка, но какого года - неизвестно), ну и если удастся подтвердить информацию, то и б) участник сборной СССР (это надо подшивки Советского спорта поднимать за соответствующие годы)...--Halcyon5 04:47, 9 августа 2014 (UTC)

Ну, а если упомянутая среди воспитанников мсмк Ольга Новикова — эта, то и с тренерским критерием всё в порядке (как раз в том числе и чемпионы всякие, о которых статей пока нет лишь по недоразумению). 91.79 07:47, 10 августа 2014 (UTC)

Оставлен согласно аргументам в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:06, 18 августа 2014 (UTC)

Группа стекольных предприятий. Не видно доказательства значимости — вообще существование даже кластера не доказано ни одной ссылкой. --higimo (обс.) 21:06, 8 августа 2014 (UTC)

Кластер вроде как существует и шевелится. Но стойкой известности ещё не набрал, с момента образования не прошло и года. Rodin-Järvi 10:15, 11 августа 2014 (UTC)

Удалено, поскольку пока не выполняется ВП:ОКЗ. Когда появятся необходимые источники, статья может быть написана по ним.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:42, 17 августа 2014 (UTC)

Категория на два включения: сама статья о катастрофе и населённый пункт (что уже сомнительно). И что туда ещё можно включить? Всех деятелей, которые об этом высказались? 91.79 21:26, 8 августа 2014 (UTC)

• Тех кто в ней погиб: Лиам Дэвисон, Шуба Джей^[англ.], Юп Ланге^?!, Виллем Виттивен^[англ.]. Также можно вынести в отдельную статью и включить в данную категорию международную реакцию на катастрофу. --Alex Lepler 21:53, 8 августа 2014 (UTC)

• Про населённый пункт: категоризация нелогична. Обычно наоборот статьи про авиакатастрофы включают в категории населённых пунктов или территорий. Так и тут: статья про катастрофу уже включена в категорию района, в которой и содержится статья о нп, поэтому я новую избыточную категоризацию нп убрал. — Shogiru 01:36, 10 августа 2014 (UTC)

Поскольку возможно включение погибших и один такой уже есть, то категория оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:42, 17 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 мая 2013#PlayFlock --BotDR 21:45, 8 августа 2014 (UTC)
Разработчик и издатель игровых приложений. Хромает стиль, значимость конкретной фирмы не доказана. --higimo (обс.) 21:35, 8 августа 2014 (UTC)

С прошлого удаления ничего не изменилось. Энциклопедическая значимость по-прежнему не показана. Удалено. Джекалоп 16:47, 15 августа 2014 (UTC)

Ни одно утверждение не доказано. Однострочное определение, которое сейчас доказывается — депутат Крыма, должно идти на КБУ. --higimo (обс.) 21:38, 8 августа 2014 (UTC)

• А этот состав крымского парламента разве не провозгласил независимость в 1992 году? Вопрос, конечно, тонкий, но что это, как не акт провозглашения независимого государства? А если так, то члены его парламента должны проходить по п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ. 91.79 08:13, 10 августа 2014 (UTC)
  • То есть, по-вашему, достаточно нижнемалоивановскому поссовету объявить Нижнемалоивановское поселение отдельным государством, все его депутаты сразу становятся значимыми? Если в Википедии здраво принято считать государствами официально непризнанные, но фактически существующие государства - это ещё не значит, что государствами следует признавать самопровозглашенные, но официально не признанные и фактически не существующие "государства". 73.35.172.125 22:24, 10 августа 2014 (UTC)
    • Нижнемалоивановский не потянет (впрочем, были случаи таких деклараций), у Крыма же в то время были почти все признаки государства. 91.79 13:23, 11 августа 2014 (UTC)

как то уж очень с Крымом тонко - то есть все эти политики получили значимость? К тому же указанный референдум 1991 года в Крыму не проходил (проходил о выходе из состава СССР). Получается что документ - фикция? К тому же утративший свою силу--Saramag 05:53, 11 августа 2014 (UTC)

Это Украина его отменила в 1994 году (с чем крымский парламент не согласился). Обратите внимание на этот документ, обошлись и без референдума. Да, так считать не принято, но у Крыма в 1992—1995 годах было больше признаков независимости, чем сейчас у Абхазии и тем более Южной Осетии. Именно парламент был движком, поставил президента, который украинской конституцией не был предусмотрен, сам же с ним потом и боролся. Россия и Украина пытались в это вмешиваться, причём у России первое время получалось лучше, но полностью ничего не определяли. Правда, по Конституции 1992 Крым входил в состав Украины, но именно этот парламент всю дорогу грозил изменить эту статью, да и по тексту она носила характер отложенного обещания. Любопытно, что и назывался тогда Крым по-разному: по крымскому законодательству — Республика Крым (без «автономной», то есть как сейчас), по украинскому — Крымская АССР, ага. Ну, и вот, дело, конечно, тонкое, но этот состав парламента был фактически парламентом независимого непризнанного государства. 91.79 13:23, 11 августа 2014 (UTC)

При всём моём уважении к коллеге 91.79, его даже хорошо обоснованного мнения о суверенитете Крыма образца 1990-ых годов будет недостаточно. Если найдётся авторитетный независимый источник, констатирующий статус Крыма как суверенного государства (пусть и никем не признанного), то вопрос можно будет обсуждать. А пока - статья удалена за прямым несоответствием персоны требованиям критериев значимости для политиков. Джекалоп 16:52, 15 августа 2014 (UTC)

Запрос АИ висит в статье с мая 2011 года. Судя по немногочисленным источникам — основной массив статьи писался на основе сообщений на форумах любителей экзотики. Более-менее нормальные ссылки есть только в разделе, посвящённом современному пиратству. Боюсь что КУЛом здесь не обойтись (переписывать придётся почти полностью). Удалить и попытаться перевести какую-нибудь избранную статью из буржуйских языковых разделов. --ze-dan 21:53, 8 августа 2014 (UTC)

• А Вы не боитесь, что Вас могут, скажем так, наказать за номинирование подобной статьи?.. Кроме того, стоило бы перечитать «Википедия: удаление страниц», где, в частности, чётко написано: «Если статья на значимую тему содержит информацию, достоверность которой у вас вызывает сомнения, следует (согласно ВП:ПРОВ) поставить на сомнительные утверждения шаблон «нет источника», удалив при этом явно недостоверные утверждения или (согласно ВП:СОВР) сомнительные утверждения о ныне живущих людях — и только если у вас есть обоснованные [здесь выделение жирным цветом сделано мной] сомнения в достоверности всей статьи, её следует выносить на удаление.» Да, я согласен с Вами, что данная статья — явно отнюдь не самая лучшая в русскоязычном разделе. Но выставление такого на удаление — это, по-моему, уже откровенный деструктив.188.162.64.97 00:38, 9 августа 2014 (UTC)

• Деструктив это нахождение такой статьи в энциклопедии Википедия. Тем более что за три года, пока висел шаблон с запросом источников, никто доработать статью так и не удосужился. Хотя, конечно, можно обрезать «историческую» часть оставив только современное положение и переобозвать статью в Современное пиратство. --ze-dan 01:31, 9 августа 2014 (UTC)

Коллега, не путайте шаблоны, шаблон ((Нет ссылок)) - это серьёзная претензия к проверяемости, но по сути наличие ссылок на каждое утверждение, это уже требование к ДС/ХС/ИС. При отсутствии сомнений в верности этих самых конкретных утверждений это не повод для удаления не только статьи, но и каких-то её частей. Никаких запросов на какие-либо утверждения статьи или шаблона ((ОРИСС)) я не вижу, собственно ОРИССа тоже не заметил (но я не специалист), если Вы хотите улучшить статью на подобную, несомненно значимую тему, задавайте вопросы на СО, обратите внимание на статью через какой-либо профильный вики-проект, поработайте, в конце-концов, над её текстом. Вынесение на удаление, что называется, без предупреждения тут явно не метод --be-nt-all 08:00, 9 августа 2014 (UTC) upd. Вы можете взять, например, книгу глубокоуважаемого Игоря Можейко (есть в списке литературы, а ещё сами знаете где) и проставить сноски на соответствующие разделы, а в случае нахождения разночтений поправить или поставить запрос на источники, раз уж вас так волнует состояние этой статьи (хотя есть у нас статьи на топовые темы и похуже, чего-уж там) --be-nt-all 08:09, 9 августа 2014 (UTC)

Актриса сериала Интерны. Значимость от одного сериала? Мне кажется, что этого мало. Плюс статья довольно плохого качества. --higimo (обс.) 21:56, 8 августа 2014 (UTC)

• Вообще не надо дезинформировать народ: не заглянув в статью, можно подумать, что речь о дебютантке. Ролей у неё не менее тридцати, там и «Дальнобойщики», и «Глухарь», и «Марш Турецкого». Ещё она играла царицу Марию Милославскую в «Расколе». Но не секрет, что статья уже удалялась. Тогда не нашли, а я вот нашёл, на каком кинофестивале она получила премию как лучшая актриса — за роль в этом фильме по повести Войновича. Пишут о ней чего-то иногда, да и в «Интернов» не всех берут. Т.е. имеет смысл ещё поискать. 91.79 09:18, 10 августа 2014 (UTC)

Жаль, но Международный детский кинофестиваль "Артек" не даёт соответствия ВП:КЗДИ, а большое число ролей не привело к доказуемой популярности по ВП:КЗМ. Поэтому удалил, для восстановления понадобится показать регулярное освещение жизни и деятельности, а не одну статью в КП.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:22, 18 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 февраля 2014#Михащенко, Анатолий Лаврентьевич --BotDR 22:15, 8 августа 2014 (UTC)
Профессор кафедры педагогики — ОРИСС, нет сносок. --higimo (обс.) 22:01, 8 августа 2014 (UTC)

Страница была удалена 9 августа 2014 в 09:26 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/8 августа 2014#Михащенко,…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 9 августа 2014 (UTC).

Международный фестиваль огненных искусств, не показана ОКЗ. --higimo (обс.) 22:10, 8 августа 2014 (UTC)

• Может источники и новостные и местные, но АИшные: Вл.ру, сайт АПК, владньюз, и, главное, за все три года - т.е. устойчивый интерес. Добавлю РГ, РИА новости. Статья, конечно, так себе. --Archivero 17:02, 9 августа 2014 (UTC)

Рекламная статья от пресс-службы OgnoVostokaTeam требует полного переписывания по источникам, если в них найдётся достаточно подробное освещение мероприятия, поэтому она удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:56, 17 августа 2014 (UTC)