• Какая значимость у данного молодежного проекта, предлагаю к обсуждению. 89.113.78.12 22:26, 7 июня 2008 (UTC)
• В прессе освещалось неплохо. [1][2] [3][4][5]

Думаю, значимость можно найти. Beaumain 23:51, 7 июня 2008 (UTC)

Многократное освещение в независимых источниках. Оставлено. На будущее - при выносе на удаление не забывайте вешать на статью соответствующий шаблон. --Dstary 23:55, 15 июня 2008 (UTC)

Есть статья Ку-Клукс-Клан. Зачем нужна эта статья, непонятно. --Николай Васильев 21:23, 7 июня 2008 (UTC)

• Кстати, если бы обьединить - то и в хорошие выдвигать можно. Rascko 21:26, 7 июня 2008 (UTC)
• перенести в ку-клукс-клан. --Tatata 23:58, 7 июня 2008 (UTC)
• Стиль корявый перенести как странно. В статье будет одна история. Впрочем оставлять большую статью истории и мелкую основную не правильно. К быстрому объединению и к улучшению. Монстрик 06:32, 8 июня 2008 (UTC)
• К объединению. Vladimir-saliy 17:43, 8 июня 2008 (UTC)
• Корявая слизанная статья, похожая на задницу. Объединить. Arben 18:15, 8 июня 2008 (UTC)

Выставлены к объединению. --Dstary 00:04, 16 июня 2008 (UTC)

Словарное определение. --Pauk 19:17, 7 июня 2008 (UTC)

• Исправлено, можно быстро оставлять. --Grebenkov 19:50, 7 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить//Berserkerus 20:23, 7 июня 2008 (UTC)
• Теперь можно оставлять - Musicien 22:00, 7 июня 2008 (UTC)
• Собственно и правда можно. Монстрик 06:33, 8 июня 2008 (UTC)

Дописано, оставлено. Специалистов прошу посмотреть, не требуется ли шаблон ((Глобализировать)). NBS 16:30, 8 июня 2008 (UTC)

Неясно, в чём значимость персоналии для энциклопедии. Сан занимал небольшой. --Dmitry Rozhkov 18:32, 7 июня 2008 (UTC)

• Удалить. Эта церковная организация имеет всего 15 тысяч прихожан (если статья википедии не врет), а г-н Прейман даже не был её главой. Значимости нет. Seelöwe 19:30, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить, у рядового пастора нет значимости. Vladimir-saliy 12:14, 8 июня 2008 (UTC)
• Личность весьма примечательна и широко известна "в узких кругах". Безвременно ушедший подвижник, сильный учитель и проповедник. Возможно, "рядовой пастор личность не значимая", но толку от него порой было больше чем от пяти иных епископов. Значимость, увы, не удается подтвердить документально: рано и внезапно умер, больше пахал как учитель и организатор, не писал научных трудов. Был другом Михаила Мудьюгина. Спорить не могу за отсуствием сильного документального аргумента, но на левого Васю Пупкина он, все же, не тянет (иначе бы не писал). Соглашусь с тем, чтобы вписать его в историю прихода, и убрать страницу био. Bilderling 08:45, 9 июня 2008 (UTC)

Значимость показана не была. Удалено. --Dstary 01:45, 16 июня 2008 (UTC)

Прискорбно, но значимость не показана. Википедия — не книга памяти. --Dmitry Rozhkov 18:29, 7 июня 2008 (UTC)

• Жертва репрессий. Одна из многочисленных. --Pauk 19:22, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Как гос. деятель, значимости не имеет. По факту репрессии тоже не проходит - репрессирован не по одному из громких дел, а как один из многочисленных "врагов народа". Seelöwe 19:32, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить за незначимостью для википедии-- ShinePhantom 05:57, 8 июня 2008 (UTC)
• Удалить, нет значимости. Всего лишь инструктор провинциального горкома. Светлая ему память, но для ВП не пойдёт. Vladimir-saliy 12:13, 8 июня 2008 (UTC)
• Оставить Может, сделать отдельную статью о мифической "повстанческой диверсионно- террористической организации правых "? И еще. "По факту репрессии тоже не проходит"- это как же? проходит, и еще как.

Перед вами трагедия целой семьи. Статья, может, и малозначительна, но как иллюстрация сталинских репрессий вполне допустима. В общероссийских масштабах статья, наверное, не пригодится, но школьники и студенты города Березники вполне смогут по Википедии изучать историю родного края. Пусть даже и самые кровавые страницы. 194.50.104.12 06:15, 11 июня 2008 (UTC)

Значимость показан не была. Удалено. --Dstary 01:46, 16 июня 2008 (UTC)

Не используется. Но вдруг таки нужен? Alex Spade 18:36, 7 июня 2008 (UTC)

Видимо, не нужен. Удалён. Львова Анастасия 12:47, 17 июня 2008 (UTC)

На ВП:П:ШП как-то после переноса со страниц шаблонов в их документации поднимался вопрос, а нужен ли он вообще? Alex Spade 18:36, 7 июня 2008 (UTC)

Перенесено на Википедия:К удалению/1 июля 2008. Alex Spade 22:04, 1 июля 2008 (UTC)

+ Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием несвободного содержимого

Будем использовать или удаляем? Alex Spade 18:26, 7 июня 2008 (UTC)

А что, уже негде использовать? Оставить. Документацию перевёл, в категории теперь есть. --AVRS 20:58, 7 июня 2008 (UTC)

Регулярно используется. Оставлен. Львова Анастасия 08:11, 19 июня 2008 (UTC)

Предлагается автораскрыть и удалить. Alex Spade 18:26, 7 июня 2008 (UTC)

• А какая аргументация? Пока что не вижу никаких оснований к тому. AndyVolykhov ^↔ 19:47, 7 июня 2008 (UTC)
  • Раскрыв ссылки мы покажем раздел ссылки в явном виде. Я понимаю когда шаблон-ссылка скрывает за собой одну/две ссылки, но столько сразу - это нехорошо. Alex Spade 16:27, 12 июня 2008 (UTC)
    • Не понимаю, что в этом нехорошего. AndyVolykhov ^↔ 10:30, 13 июня 2008 (UTC)
• Против удаления, если придётся удалять/изменять неработающие ссылки, не придётся запускать очередного NGC-бота. --Lockal 15:55, 20 июня 2008 (UTC)

Оставлено. Alex Spade 15:57, 20 июня 2008 (UTC)

Реклама, нет доказательств значимости. Edricson 16:34, 7 июня 2008 (UTC)

• Удалить воистину реклама!Dias Kozhakhmetov 17:04, 7 июня 2008 (UTC)
• Фтопку спамъ! --Vladimir-saliy 17:50, 7 июня 2008 (UTC)

Это история компании "БИАТ", которую в дальнейшем я буду развивать и дополнять. компания интересна тем, что с 1992 занимается у нас в России высокотехнологичным бизнесом, пережила все кризисы и неурядицы и активно развивается. Мне кажется - это интересная тема. 87.228.30.212 18:02, 7 июня 2008 (UTC)

• Интересная, но незначимая. И не таким стилем сие излагать надо. Vladimir-saliy 17:42, 8 июня 2008 (UTC)

• В таком виде Удалить. Значимость не показана, реклама, неформат. Seelöwe 19:34, 7 июня 2008 (UTC)

Вовочка059 05:06, 9 июня 2008 (UTC)

Значимость показана не была. Удалено. --Dstary 01:48, 16 июня 2008 (UTC)

Значимость сомнительна, вероятно реклама. --Dmitry Rozhkov 15:27, 7 июня 2008 (UTC)

• Удалить. У французов такой статьи нет (и даже упоминания слова Isochanvre нет), также как и у англичан. Seelöwe 19:36, 7 июня 2008 (UTC)
• Изошовр это раз. Не значимо это два. Скудно это три. К быстрому. Монстрик 06:35, 8 июня 2008 (UTC)
• Перенести в костробетон, а в статье сделать редирект. Wormantson 10:41, 8 июня 2008 (UTC)
  • Зачем??? Монстрик 12:12, 8 июня 2008 (UTC)
    • Как пример использования костробетона. Wormantson 07:07, 9 июня 2008 (UTC)

Значимость показана не была. Удалено. --Dstary 01:49, 16 июня 2008 (UTC)

Вообще копивио, но тема хорошая. Может быть, найдутся желающие переработать? --Dmitry Rozhkov 15:24, 7 июня 2008 (UTC)

• Это к невзорову. А тема значимо без сомнений. Монстрик 06:36, 8 июня 2008 (UTC)

Копивио, увы. Удалено. --Dstary 01:49, 16 июня 2008 (UTC)

значимость?--Kastey 13:16, 7 июня 2008 (UTC)

• В память о людях названы улицы в областном центре. Полагаю, что этого достаточно для того, чтобы признать их значимыми. --Алексей Макаркин 14:09, 7 июня 2008 (UTC)

а если в деревне улица в честь какого-нибудь первого тракториста названа? Тоже статью писать:?--Kastey 05:49, 9 июня 2008 (UTC)

Липецк - деревня? AndyVolykhov ^↔ 08:59, 9 июня 2008 (UTC)

подход одинаков, разницы не вижу--Kastey 10:01, 9 июня 2008 (UTC)

Зря не видите. AndyVolykhov ^↔ 18:57, 9 июня 2008 (UTC)

• Согласен. Раз назвали в честь них улицы, то значимость есть.--volodimer 14:26, 7 июня 2008 (UTC)

а в честь какого количества таких погибших во время ВОВ разведчиков улицы не названы? Они чем хуже?--Kastey 05:51, 9 июня 2008 (UTC)

Только тем, что в их честь улицы не названы. AndyVolykhov ^↔ 08:59, 9 июня 2008 (UTC)

• Тоже согласен с этим. AndyVolykhov ^↔ 14:37, 7 июня 2008 (UTC)

• Оставить согласно аргументам выше. Seelöwe 19:39, 7 июня 2008 (UTC)
• Господа, это создаст весьма запутанный и прискорбный прецендент. У нас не приняты ВП:КЗГО, но по ним значимость многих и многих улиц требуется доказывать нетривиальными фактами. Оставлением данных статей мы откроем дорогу тысячам статей про персоналий, самих по себе незначимых для википедии, но в честь которых названы улицы и не меньшему количеству улиц, известных только тем, что они названы в честь такого персонажа. Подобны персоналий только по родному городу могу несколько десятков набрать: и ни один из них не будет проходить по ВП:БИО. Хотите оставить - меняйте правила. Категорически Удалить-- ShinePhantom 06:03, 8 июня 2008 (UTC)

  Так, не надо путать тёплое с мягким. Известное имя не добавляет значимости улице. А вот само существование такой улицы в крупном городе - решающий аргумент в пользу значимости того, в чью честь она названа. AndyVolykhov ^↔ 11:23, 8 июня 2008 (UTC)

  Нет такого пункта в ВП:БИО. Список улиц Тольятти: улица Александра Кудашева - Кудашев - водитель автобуса с челноками, который во время ограбления закрул пассажиров собой от взрыва гранаты. (для википедии значимо ли?). Улица Кошеля - Кошель - милиционер, рядовой, погибший во время адержания опасного преступника. Кавалер ордена Красной звезды (посмертно) (значимо для википедии?) Борис Коваленко - один из строителей Куйбышевской ГЭС, погиб в авикатастрофе. Герой Соц.Труда (проходит ли по значимости?) Ингельберг - рабочий, первый комиссар Тольятти, убит в 19 году во время столкновения с белыми. (значимо ли для вики) И так далее, это только примеры. Про некоторых персоналий я так даже и не скажу сразу, кто это. По мне, проще создать статью об улице, и в ней раздел про человека, который не проходит по критериям личной значимости, но в любом случае - нет у нас правовых оснований эти статьи оставлять. -- ShinePhantom 04:00, 9 июня 2008 (UTC)

• А вот это [6] и это [7] не убеждает? К сожалению, не могу найти информации о наградах. Если бы им были присвоены звания посмертно, это многое бы прояснило. --Dmitry Rozhkov 06:25, 8 июня 2008 (UTC)
• Оставить... Если именем человека названа улица в областном центре, то по-моему он достоин статьи в Википедии... --Serg2 11:12, 8 июня 2008 (UTC)
• Любой человек, в честь которая названа любая улица — значим и достоин статьи о себе в ВП. Vladimir-saliy 17:41, 8 июня 2008 (UTC)

Господа, меняйете ВП:БИО и можно будет оставить статьи со спокойной совестью. Оставлять статью без законных оснований - неверно решение.

• Перечень критериев значимости персоналий в ВП:БИО закрытый. И среди них нет критерия "Личность значима, если в честь неё названа улица". Соответственно или инициируйте расширение критериев ВП:БИО (что надо будет обдумано обсудить), или обозначьте значимость вышеуказанных людей иными аргументами, или статьи будут удалены. При всём уважении к господам Шаталовой, Огневу и Кондратьеву. Y.zenchenko 06:35, 9 июня 2008 (UTC)
• В данном случае не только названа улица. Установлены гранитные мемориальные доски, проводятся мероприятия, посвящённые памяти и организованные городской администрацией областного центра. Это проходит и по существующим критериям значимости (герои). --Dmitry Rozhkov 18:39, 9 июня 2008 (UTC)
• Глубокоуважаемые господа, особенно те кто хочет удалять мои статьи! Я сотавляю статьи об улицах города Липецка. И считаю, что крайне желательно создавать биографические заметки о тех, в чью честь эти улицы названы. Народ в основной своей массе и представления не имеет о тех, чьи имена написаны в табличках на домах. Может кто либо прочитает в википедии об этих достойных героических людях-земляках, а значит эти статьи принесут свою пользу. В этом вижу значимость. Вам что мешают что ли эти заметки? Или еды у вас просят? --ФВ 15:47, 11 июня 2008 (UTC)
• Сохранить, конечно! Улицы Липецка весьма интересно и информативно сделанный проект.

Не мешайте людям работать над статьями! 92.245.41.1

• Разумеется, все Быстро оставить. Во-первых, герои, во-вторых, нужно статьи обо всех, в честь кого названы улицы DSROpen 12:55, 13 июня 2008 (UTC)

• Кстати, даже если брать примеры г-на ShinePhantom про улицу Кудашева и т. д. Любой, кто есть в названии улицы, даже трамвайщик, значим! Это не нам давать оценку, справедливо ли решение местной администрации. Но если оно принято - значит человек для города значим. Люди из того города должны знать, в честь кого названа улица и за какие заслуги DSROpen 13:01, 13 июня 2008 (UTC)

• Ну нету у нас деления на статьи про города и поселки - у нас значимы все населенные пункты, а следовательно по нынешнему варианты обсуждения и персоналии в честь которых названы улицы в глухих деревнях - значимы...-- ShinePhantom 15:40, 13 июня 2008 (UTC)

• Я уже запостил вопрос в ВП:БИО. И все-таки мы обсуждаем значимость трех конкретных статей. Наименование улиц в городах отличается все-таки от наименования улиц в деревнях/селах, поэтому не надо ссылать на глухие деревни DSROpen 15:44, 13 июня 2008 (UTC)

• Оставить, раз в их честь назвали улицы - Vald 15:49, 13 июня 2008 (UTC)

В общем, оставлены. Серьёзных обоснований для удаления не было показано. --Pauk 00:03, 14 июня 2008 (UTC)

• Нацистская агитка, отсутствие НТЗ, источников, полностью неэнциклопедический стиль - Удалить --lite 12:56, 7 июня 2008 (UTC)

• Теперь только одна проблема: отсутствие источников ~ Aleksandrit 14:01, 7 июня 2008 (UTC)

  Ну, в таком виде можно и оставить. Группа-то точно известная и значимая --lite 16:05, 8 июня 2008 (UTC)

• Сейчас уже не агитка. Осталось источники добавить. --Pauk 19:02, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, участник значимой группы. Seelöwe 19:40, 7 июня 2008 (UTC)
• Значимо уш жуть [8]. По нему нет и в других поисковиках. Монстрик 06:39, 8 июня 2008 (UTC)

  Однако ж значим как участник известной в узких кругах группы "Коловрат". Оставить. Vladimir-saliy 17:39, 8 июня 2008 (UTC)

Значимость не вызывает сомнения - участник культовой группы. Статья серьезно переработана, поэтому другие претензии снимаются. Оставлено. --Dstary 01:51, 16 июня 2008 (UTC)

По сути пусто, но судя по наличию интервик - значимо - Musicien 12:56, 7 июня 2008 (UTC)

• Имхо, есть смысл как-то слить со http://ru.wikipedia.org/wiki/Skype Rascko 13:30, 7 июня 2008 (UTC)
• Нормальный стаб о компании-разработчике, пусть существует. Seelöwe 19:48, 7 июня 2008 (UTC)
• Значимость есть, пущай живёт :-) Vladimir-saliy 17:38, 8 июня 2008 (UTC)

Ну здрасте, они же скайп написали. По содержанию - вполне себе стаб. Оставлено. --Dstary 01:53, 16 июня 2008 (UTC)

Сдаётся мне, что это копивио из указанной книги. Да и незачем все памятники в одну статью собирать - Musicien 12:55, 7 июня 2008 (UTC)

• Здесь, как видно из статьи, имеются в виду памятники отдельного взятого Самарканда. То, что не указан город — лишнее доказательство копивио из книги. Vladimir-saliy 14:23, 7 июня 2008 (UTC)
• Неформат и возможное копивио. Согласен с участником Musicien, что о каждом упомянутом памятнике в перспективе должна быть отдельная статья, а в таком вот сборнике необходимости нет. Seelöwe 19:54, 7 июня 2008 (UTC)
• Это должна быть обзорная статья по памятникам с отдельной статьей списком. В данном виде удалить. Копивио значит просто удалить. Монстрик 06:41, 8 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Значимость в статье показана, копиво нет --andrey1008 17:13, 8 июня 2008 (UTC)
  • Видимо вы не читали что здесь писали. В значимости сомнений никаких. Монстрик 17:33, 8 июня 2008 (UTC)
• Это необходимо удалить. По стилю текста и подзаголовкам видно что это плагиат из путеводителя. Картинки иллюстрирующие статью пока все до единой отсканированы из книги (или достаточно плохих открыток), все размещены с лицензией Fairuse, но при этом все имеют избыточное разрешение (800 точек и даже более 1000). А меж тем - живя в Самарканде всё это можно снять, не так ли? Если и нужна статья, то с таким вот названием: Памятники революционной славы Самарканда, но скорее это должен быть просто раздел в статье Самарканд, тем более статья для древного города просто крошечная. --Зимин Василий 13:21, 10 июня 2008 (UTC)

Удалено по запросу единственного автора. Львова Анастасия 17:05, 11 июня 2008 (UTC)

Собственно, копивио, о чём уже стоит шаблон - Musicien 12:24, 7 июня 2008 (UTC)

• Быстро удалить, коли копивио. --Nikita Borisov 13:40, 7 июня 2008 (UTC)
• Значимость, однако ж, есть. Переписать с нуля. Vladimir-saliy 14:23, 7 июня 2008 (UTC)
• Мда, копивио — это плохо. Но было бы хорошо, если бы кто-то наклепал новую статью // vh16 (обс.) 17:10, 7 июня 2008 (UTC)
• Интересно, может, источник старый и уже PD? --Pauk 19:04, 7 июня 2008 (UTC)
• Вроде переписал. --Viktorianec 09:06, 8 июня 2008 (UTC)

Оставлено. --Viktorianec 09:08, 8 июня 2008 (UTC)

Сомнения в значимости +неформат - Musicien 12:21, 7 июня 2008 (UTC)

Ну, значимость скорее всего есть (генерал-полковник, 2 секретарь Иркутского горкома КПСС, Кандидат в члены ЦК КПСС). Но есть подозрение, что это копивио (судя по стилю). Соответственно Переработать, а если это не сделают - Удалить.--volodimer 12:24, 7 июня 2008 (UTC)

Оставить, значим как депутат ВС РСФСР (я так понимаю, что этот самый ВС стал потом Верховным Советом России, разогнанным в 1993). Seelöwe 12:37, 7 июня 2008 (UTC)

Переработать однозначно. Это депутат ВС РСФСР, а депутаты значимы - хоть в Госдуме, хоть в РФ. Arben 18:20, 8 июня 2008 (UTC)

Переработал, теперь можно оставлять. Seelöwe 13:30, 9 июня 2008 (UTC)

Оставлено по ВП:БИО#Политики и общественные деятели, п. 3. NBS 21:10, 14 июня 2008 (UTC)

Статья и так короткая, а если убрать сведения о самом Кожедубе - вообще ничего не останется. В таком виде надо удалять - Musicien 12:18, 7 июня 2008 (UTC)

Убрал о Кожедубе (заменил на ссылку), но думаю что статью можно оставить. Seelöwe 12:47, 7 июня 2008 (UTC)

• Может, кто картинки найдёт? Тогда точно можно будет оставить. Vladimir-saliy 14:24, 7 июня 2008 (UTC)
• А что про неё писать? 7 современных домов, один детский сад - больше ничего интересного нет. Транспорт по ней не ходит. Я бы удалил по незначимости. AndyVolykhov ^↔ 14:36, 7 июня 2008 (UTC)

На этой улице живет больше народу, чем в каком-нибудь селе, по которому транспорт тоже не ходит. Почему же село значимо, а улица - нет? Seelöwe 19:56, 7 июня 2008 (UTC)

Для начало это голословные утверждение. Потом улица это не село cколько бы в оных не жило человек. Значимость не ясна. Плюс не уверен что уточнение достаточное. Есть подозрение что и в других городах может быть такая улица. Монстрик 06:45, 8 июня 2008 (UTC)

А я не вижу самостоятельной значимости и у села со 100-200 жителями. Ладно бы, если в селе какие-то примечательные объекты. Ведь проблема в том, что такие статьи просто нечем расширять до нормального размера. См. также [[Википедия:Обсуждени Vladimir-saliy 17:36, 8 июня 2008 (UTC)е правил/Предложение о внесении Википедия:Критерии значимости географических объектов в список правил]]. AndyVolykhov ^↔ 07:08, 8 июня 2008 (UTC)

100-200 на поселок не тянет про такое конечно трудно написать да и таких слишком много. А мы не геоэнциклопедия. Монстрик 07:13, 8 июня 2008 (UTC)

Статью можно написать о любом селе. Это уже вопрос к краеведам. --Viktorianec 12:37, 8 июня 2008 (UTC)

• Поискал в инетренете вся значимость это отделение УФМС на улице. Удалить. Монстрик 07:02, 8 июня 2008 (UTC)
• ИМХО, все улицы значимы. Оставить. Vladimir-saliy 17:36, 8 июня 2008 (UTC)
  • Если про улицу извесно что на ней находится УФМС АО Москвы и все то это значимо? Монстрик 17:26, 9 июня 2008 (UTC)

Самостоятельная значимость показана не была. Удалено. Dstary 01:56, 16 июня 2008 (UTC)

Значимость? По-моему, ничего особенного из себя программа не представляет - Musicien 12:15, 7 июня 2008 (UTC)

• Ну тогда давай уберем еще postfix, как недопочтовый сервер по сравнению с Exim, и Sendmail как динозавра.
• Есть вещь/предмет/прочее - есть статья. Если в статье чего-то нехватает, всегда найдется тот кто допишет и исправит неточности.
• Значимость программы такая же, как и у расширения для firefox adblock plus. // mef
  • Вы заблуждаетесь (на счет "есть предмет - есть статья"), в Википедии есть ВП:КЗ. Но статью о bfilter нужно оставить, т.к. утилита действительно знаменитая, даже входит в репозиторий дебиана. --Peni 16:29, 9 июня 2008 (UTC)
  • Да, я несколько прямо сказал. Естественно, я не имел ввиду кошку соседа =)) --mef

Действительно значимо. Оставлено. --Dstary 01:59, 16 июня 2008 (UTC)

Значимость?--Lloid69 · Обсуждение 12:06, 7 июня 2008 (UTC)

• Видимо, значимо, раз интервики имеются --Иветта 16:48, 7 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить В свободном ПО значимость огромна. Дистрибутивы Ubuntu, SUSE и многие другие по умолчанию имеют как раз иконки Tango. Одна из самых популярных сред рабочего стола GNOME имеет сейчас тему на базе Tango. Программы GIMP, gajim, Pidgin (которые вполне популярны и под другими ОС) так же создавали свою тему основываясь на документации от Tango Desktop Project. --A.I. 17:53, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, оно и в Firefox 3 используется (когда нет системного значка) — художников Tango Desktop Project приглашали. --AVRS 20:56, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить Значки Tango используются в Википедии, например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Emblem-important.svg

• Оставлено — значимость предмета показана в статье. stassats 14:14, 19 июня 2008 (UTC)

Совершенный неформат, к тому же явно копивио из бумажного источника - Musicien 11:52, 7 июня 2008 (UTC)

• ((db-nonsense))--Lloid69 · Обсуждение 12:08, 7 июня 2008 (UTC)
• ((db-copyvio))--Vladimir-saliy 12:17, 7 июня 2008 (UTC)

Быстро удалено как статья с бессвязным содержимым, очевидно представляющая из себя копию какой-то инструкции --lite 13:13, 7 июня 2008 (UTC)

Неформат, на статью это непохоже. Вполне вероятно, что скопировано из какого-то источника. Seelöwe 11:30, 7 июня 2008 (UTC)

• Наращивание ногтей а не как сейчас. Информация есть ее только причесать надо. В ходе причесывания все равно придется переработать так что проблема с копивио уйдет. Переименовать и причесать и вот тогда оставить. Монстрик 07:05, 8 июня 2008 (UTC)
• Явное копивио и неформат. Удалить, проще с нуля написать, чем это «причёсывать». Vladimir-saliy 17:35, 8 июня 2008 (UTC)
• Господа удалисты, не выдавайте своё «явное» и «вероятное» за факт. В чем претензии? Неформат отформатировать долго? Переименовать и оставить. --Peni 16:44, 9 июня 2008 (UTC)
• Я писала впервые, раньше я была преподавателем и писала лекционный материал. Вот эта моя попытка написать статью как раз что-то из этой оперы. Весь материал взят из головы и личного опыта, я много лет работаю мастером по наращиванию ногтей. А статьи о наращивании ногтей здесь не нашла, поэтому и решила такую статью написать. Я здесь ещё не всё изучила, поэтому мне очень требуется помощь. Буду очень признательна всем, кто сможет мне помочь. :) Darkness 14:23, 13 июня 2008 (UTC)
• Ждём статей волос острижение, груди увеличение, пола изменение и т. д. :) По теме — взять энциклопедическую информацию, подтвердить АИ. В статье такая информация есть (история, материалы, технология). Преимущества и недостатки — всё же больше Орисс. --Pauk 23:49, 13 июня 2008 (UTC)

Нормальная статья о распространённой косметической операции. Источников пока нет, но это и не повод для удаления. Оставлено. --Dstary 02:03, 16 июня 2008 (UTC)

Незначимая, (оскорбление скрыто) (прочитать) персона. Стандартный набор фактов для преподователя, коих миллион. Никаких особенный заслуг нет. -- М.Климова 11:14, 7 июня 2008 (UTC)

• Оставить, проходит и по тиражам, и по наличию статей в журналах ВАК. Seelöwe 11:17, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалять, может, и не стоит (а то участник обидится и вовсе покинет проект), но подсократить раза эдак в три можно. snch 11:30, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, проходит по тиражам, Vald 11:33, 7 июня 2008 (UTC)
• Плохо, что самопиар, но значимость есть, по тиражам и публикациям, таки Оставить. Vladimir-saliy 12:19, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить — и отставить характеристики типа «ничтожная персона» — ВП:НО. --Viktorianec 12:51, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить непременно, у номинатора явно личный мотив. Обывало Обывало 12:57, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить --UR3IRS 05:33, 8 июня 2008 (UTC)
• Вот, оказывается, откуда самарские губернаторы лезут :) 62.12.86.131 20:52, 8 июня 2008 (UTC)

Оставлено. По одним тиражам проходит… Что касается самарских губернаторов, от него неплохо официально получить разрешение на публикацию. --Pauk 02:10, 14 июня 2008 (UTC)

Предлагаю удалить. Википедия - не словарь. Остальное явное ОРИСС. -- М.Климова 11:09, 7 июня 2008 (UTC)

• Оставить, нормальная статья. Раздел "типы экскурсий" я удалил, он дублировал информацию в статье "Экскурсия". Seelöwe 12:09, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, для стаба достаточно, хотя неплохо бы и дополнить... --Serg2 12:10, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, ссылка на книгу там нерелевантна, а так нормальный стаб. Vladimir-saliy 12:20, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить--Ilya Mauter 12:21, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить - статьи с интервиками лучше направлять на улучшение. --Marimarina 13:52, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить --- --UR3IRS 05:32, 8 июня 2008 (UTC)
• К улучшению. Монстрик 07:07, 8 июня 2008 (UTC)

Быстро оставлено, если какие-то проблемы и были, они устранены. Явление есть, стаб есть. #!George Shuklin 23:16, 8 июня 2008 (UTC)

существует ли такой термин? это не касаясь того, что статья представляет собой пропаганду педофилии--FearChild 09:45, 7 июня 2008 (UTC)

• Термин такой существует, представь себе, и пропагандой она вообще не является и к педофилии отношения не имеет, поскольку это эфебофилия(советую в википедии почитать это.) 90.157.95.164 09:50, 7 июня 2008 (UTC)

  и вы можете подтверить, что этот термин существует? фраза "Это дает основания утверждать, что антипедофилы приводят ложные и бездоказательные аргументы" есть пропаганда педофилии и орисс--FearChild 09:52, 7 июня 2008 (UTC)

• Хотя этого термина не существует, такое явление как антипедофилы существует, просто без названия. Почитайте внимательно эту статью, а также статьи педо- и эфебофилия. Это не пропаганда, я никого не убеждаю заниматься сексом, заметьте, не с детьми, а с подростками, то есть под педофилию это не катит. Ну а критика, она всегда уместна, критика что ли нарушает правила википедии?! 90.157.95.164 09:58, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить, орисс, статья неэнциклопедична и полна собственных мыслей автора. Следующие будут - антиантипедофилы, по аналогии с антиантифа? --lite 10:03, 7 июня 2008 (UTC)
• Да-да, значит, истошные вопли против т.н. "педофилов" (таковыми на деле не являющихся) - это нормально, а как что сказать против них - сразу удалять? На мой взгляд, совершенно правильный, нужный материал. Отлично характеризует "антипедофилов".

"Это дает основания утверждать, что антипедофилы приводят ложные и бездоказательные аргументы" - пропаганда педофилии? Т.е., перед антипедофилами надо склониться ниц и ни в коем случае не критиковать их? 90.157.95.164 10:12, 7 июня 2008 (UTC)

• вы не по адресу. википедия не занимается проталкиванием чьих-то идей. она никого не хвалит и не критикует. ваша статья - ваши собственные измышления. это запрещено согласно ВП:ОРИСС.--FearChild 10:17, 7 июня 2008 (UTC)

• Удалить. Автор восстановил раздел об антипедофилах на каком-то форуме. Если это единственная возможность показать "значимость" - упомянуть кучку форумотусовщиков, использующих данный термин - то очевидно что значимости нет и термин больше нигде не используется. Seelöwe 10:14, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить как орисс. AndyVolykhov ^↔ 10:19, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Оригинальное исследование и POV-fork. Все значимые аспекты темы (а не «тёрки» на каких-то форумах) надлежить раскрывать в статье Педофилия на основе АИ, это тема не для досужих домыслов, а для научных исследований. --Grebenkov 11:18, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить как орисс. The Deceiver 11:29, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить, орисс, нет нейтральности, провокация. Обывало Обывало 11:41, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить как орисс и провокацию. Vladimir-saliy 12:21, 7 июня 2008 (UTC)

• Интересно, где вы тут увидели провокацию? Статья вполне нейтральна(может чуть-чуть выходит за рамки), никакой рекламы и провокации нет. Оставить 87.224.240.58 15:06, 7 июня 2008 (UTC)

_{* Удалить. Насреддин 15:18, 7 июня 2008 (UTC)}

• Да это же, при отсутствии доказательств значимости, ещё и на грани ((db-attack))! Быстро удалить. Incnis Mrsi 20:18, 7 июня 2008 (UTC)
• Ох мой, только борцов за права педофилов нам не хватало. Только вроде гомовойны закончились. Удалить, конечно. Beaumain 23:00, 7 июня 2008 (UTC)
• (оскорбление скрыто) (прочитать), не педофилов, а эфебофилов. 87.224.240.58 08:15, 8 июня 2008 (UTC)

Не вижу, что тут обсуждать неделю. Есть консенсус за удаление как орисса с признаками attack-page. Удалено. --Сайга20К 06:53, 8 июня 2008 (UTC)

• Тоже мне свободная энциклопедия, везде цензура! 87.224.240.58 08:15, 8 июня 2008 (UTC)
  • Ты лучше молчи в тряпку, милый мой, и пиши нормальные статьи! Vladimir-saliy 17:33, 8 июня 2008 (UTC)
    • А вот так нельзя. Молчи в тряпочку не в стиле вики. Монстрик 17:27, 9 июня 2008 (UTC)

Орисс?--Lloid69 · Обсуждение 09:12, 7 июня 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Нет, это не Орисс, а очень важная тема. Для того, чтобы это понять, надо прочесть статью. Интервики имеются. - Vald 09:30, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, термин употребляется и в русском языке (особенно в контексте НЛП). Выковыривать недочищенные товарищами из en.wiki ориссные фрагменты, попавшие под перевод, надо в рабочем порядке. Incnis Mrsi 09:36, 7 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить. Можно доработать, удалять-то зачем? Ilya Mauter 10:26, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить, разумеется. амдф 08:43, 8 июня 2008 (UTC)

Оставлено согласно мнению участников Ilya Mauter 09:54, 14 июня 2008 (UTC)

Не соответствует требованиям к релизам — ВасильевВ² 08:15, 7 июня 2008 (UTC)

• Дописать и оставить, а в таком виде никуда не годится --Иветта 16:51, 7 июня 2008 (UTC)
• Теперь оставить. --Peni 17:01, 9 июня 2008 (UTC)

Оставлено, так как доработано. --Dstary 02:08, 16 июня 2008 (UTC)

Есть статья Цезарь (значения) и аналогичная статья Цезарь. В «Цезарь» — больше значений, её потом и переименовать в «Цезарь (значения)»--аимаина хикари 08:13, 7 июня 2008 (UTC)

• а может имеет смысл с цезарь сделать редирект на гая юлия цезаря, а цезарь (значения) оставить как дизамбиг?--FearChild 10:06, 7 июня 2008 (UTC)
• per FearChild. Объединил два дизамбига и добавил ещё кое-что. Оставить. deevrod (обс) 12:45, 7 июня 2008 (UTC)

Оставлено согласно мнению и действиям участников, принявших участие в дискуссии. --Marimarina 13:43, 7 июня 2008 (UTC)

Значимость не показана, реклама.--volodimer 07:50, 7 июня 2008 (UTC)

Удалить — спам. Skirienko 07:54, 7 июня 2008 (UTC)

Удалить — реклама --Nuhets 09:15, 7 июня 2008 (UTC)

Удалить как спам. Vladimir-saliy 09:31, 7 июня 2008 (UTC)

Быстро удалить - спам. Комментарий: и вообще следовало сразу на быстрое удаление выставлять, чего тут разглагольствовать. --Nikita Borisov 13:46, 7 июня 2008 (UTC)

Автор оспаривает. В любом случае здесь не такой очевидный случай, чтобы решать единолично, потому после некоторого размышления и вынес сюда.--volodimer 14:22, 7 июня 2008 (UTC)

Да, действительно. По ВП:ВЕБ вроде бы проходит. Но в таком виде статью всё равно оставлять нельзя. Надо бы Переработать --Nikita Borisov 03:55, 8 июня 2008 (UTC)

• ((db-spam))--Lloid69 · Обсуждение 08:37, 8 июня 2008 (UTC)

Быстро удалено как копивио. NBS 15:55, 8 июня 2008 (UTC)

Одно предложение написано участником, дальше идут большие цитаты из закопирайченных книг. Если их стереть - можно удалять статью как пустую. Seelöwe 07:32, 7 июня 2008 (UTC)

• просьба не удалять статью, материал готовится на основе сбора сведений от однофамильцев.
• приведенные цитаты используются в разных источниках в качестве основы одной из основных версий возникновения фамилии но непосредственного указания на такую связь пока получить не удалось. Dibutil
• оставить!!! 83.134.137.229 16:50, 8 июня 2008 (UTC)Venerchik! 83.134.137.229 16:50, 8 июня 2008 (UTC)
• статья переработана, будет дополняться и расширяться. --С6Н4(СООС4Н9)2 18:31, 9 июня 2008 (UTC)
• при чём тут слова о закопирайченных книгах? Цитирование не есть нарушение копирайта.--Безымянный ответ 18:59, 9 июня 2008 (UTC)

Статья удалена. Причины: обширные цитаты из книг защищённых авторским правом (причём непонятно для чего они в статье). Авторского текста в статье практически нет. --Зимин Василий 07:49, 25 июня 2008 (UTC)

Лесной массив с неофициальным названием. Значимо ли? Seelöwe 07:27, 7 июня 2008 (UTC)

• Удалить соершенно незначимо!!!-- М.Климова 10:36, 7 июня 2008 (UTC

Dosent 13:00, 7 июня 2008 (UTC)Огромная просьба не удалять до 15.06 статья готовится Dosent 07:48, 9 июня 2008 (UTC)

• • "готовиться". сначала писать грамотно научись! Vladimir-saliy 15:28, 7 июня 2008 (UTC)
    • Это до 15 июля ждать? :) --Pauk 19:28, 7 июня 2008 (UTC)
• Пруды, как томные очи в опахалах ресниц густого соснового леса… Без комментариев. Наверное, легче с нуля написать. --Pauk 19:26, 7 июня 2008 (UTC)

Удалено: неформат, сомнительная значимость. Львова Анастасия 08:23, 21 июня 2008 (UTC)

Значимость не показана, неформат, вероятно копивио с разных страниц сайта http://www.np-ats.ru/ Seelöwe 07:16, 7 июня 2008 (UTC)

Не переработано, значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 08:57, 21 июня 2008 (UTC)

Значимось?--Lloid69 · Обсуждение 06:26, 7 июня 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Уже выносилось несколько дней назад, проходит по тиражам. Seelöwe 06:43, 7 июня 2008 (UTC)

26 мая был подведен итог. Значимость, по тиражам, имеется. --Pauk 06:58, 7 июня 2008 (UTC)

Бессвязно, плохо понятно, о чем вообще статья (если можно это назвать статьей) --Иветта 04:51, 7 июня 2008 (UTC)

• Удалить, бессвязно. Seelöwe 06:44, 7 июня 2008 (UTC)
• ((db-nonsense)). Vladimir-saliy 07:47, 7 июня 2008 (UTC)
• ((db-nonsense))--Lloid69 · Обсуждение 09:43, 7 июня 2008 (UTC)

Удалено как статья с бессвязным содержимым --lite 13:11, 7 июня 2008 (UTC)

Статья состоит из множественных фрагментов, скопированных с [[9]] - в частности, [[10]] и [[11]] - GFDL там не упоминается. Дмитрий Мещеряков 04:43, 7 июня 2008 (UTC)

• Мда, копивио с некторыми замененными словами (но таких мало). Участник уже предупреждался, сделаю ему последнее внушение, затем будет блокировка --lite 13:01, 7 июня 2008 (UTC)
  • Добрый день, коллеги. Согласен с замечаниями. Но позволю комментарий. В данной статье приведены исторические факты по компании и те технические параметры, которые её характеризуют. По данным фактам довольно трудно что-то добавить своими словами или что-то изменить. Я готов выполнить необходимые действия по улучшению данной статьи. Только скажите - какие ? Если достаточным и убедительным аругментом для не удаления статьи в ВИКИ будет фактор получения разрешения по электронной почте от МРСК ЦЕНТРА [12], то я готов послать им такой запрос. Достаточно-ли будет таких действий ? Моё мнение такое - данная статья конечно нуждается в улучшении. Значимость статьи в том, что тот субъект, который описывается в ней имет достаточно существенное значение как для жизни города Тверь, так и для жизни Тверской области, т.к. подобного рода компании и те структуры (ГЭС, ТЭЦ, ГРЭС, АЭС и др.), которые в них входят, являются градообразующими. Предлагаю - не удалять статью. С уважением. --UR3IRS 04:51, 8 июня 2008 (UTC)
  • Статью нужно просто переписать - изложить те же факты своими словами. Только и всего. Сейчас она является просто подборкой (и довольно хорошо организованной по структуре) предложений из несвободного источника. Что касается "разрешения", то его недостаточно, поскольку в Википедию можно без изменений включать только тексты, опубликованные под GFDL, а на такое идут очень немногие ресурсы и вряд ли удастся добиться этого от правообладателя. Тем более что в данном случае это не нужно - переписать текст довольно просто. Дмитрий Мещеряков 06:46, 9 июня 2008 (UTC)
    • Предлагаю статью не удалять, а улучшать --212.69.96.181 09:41, 8 июня 2008 (UTC)
      • Немного улучшил статью. Добавил две ссылки на первоисточники в двух её разделах. --UR3IRS 10:09, 8 июня 2008 (UTC)
      • Компания безуловно знаичмая. А копивио советую переписать своими словами. Проще всего - прочитать исходный текст два раза, а потом все изложить по памтяи, после чего проверить даты ;) --lite 16:07, 8 июня 2008 (UTC)
        • Работаем над улучшениями. --UR3IRS 03:23, 9 июня 2008 (UTC)
• Значимо. Написано нормально. Посмотрел вроде и правда копивио. Удалить. Монстрик 12:18, 8 июня 2008 (UTC)
• Раздел 'Показатели деятельности' статьи ПЕРЕПИСАН. --UR3IRS 08:57, 15 июня 2008 (UTC)
• Копивио удалил, также удалил контактные данные (вики - не желтые страницы). В таком виде можно оставить --lite 04:34, 16 июня 2008 (UTC)
• Хорошо. Может тогда можно баннер ((К удалению|7 июня 2008)) с этой страницы и убрать уже ? --UR3IRS 08:58, 16 июня 2008 (UTC)
• Нужно дождаться, пока один из администраторов подведет итог. Дмитрий Мещеряков 12:40, 16 июня 2008 (UTC)

Оставлено после переработки. Львова Анастасия 08:39, 25 июня 2008 (UTC)

Не понять о чём. --Pauk 03:28, 7 июня 2008 (UTC)

• Мало того, что название с очепяткой, и вообще неправильно названо, просто товарисч посчитал эту страницу за хостинг сайта села.--Torin 04:19, 7 июня 2008 (UTC)

  Село Новокиевcкий Увал — в натуре существует. Здесь вне подозрений. :) --Pauk 05:07, 7 июня 2008 (UTC)

• Быстро удалить как рекламу и неформат. О самом селе проще будет потом написать с нуля. Seelöwe 06:48, 7 июня 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июня 2008#С. Новокиевкий Увал]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Сабж, собственно. --Pauk 03:25, 7 июня 2008 (UTC)

Быстро удалено. Непонятно зачем вообще выносить сюда Зимин Василий 04:24, 7 июня 2008 (UTC)

С быстрого. Автор выдвинул. Но автор уже не единственный. --Pauk 00:10, 7 июня 2008 (UTC)

Снимаю с удаления, ошибся - хотел удалить заготовку статьи в личном пространстве. Прошу прощения. --Владимир Иванов 00:25, 7 июня 2008 (UTC)

Раз ошибка, то вопрос исчерпан. --Pauk 03:26, 7 июня 2008 (UTC)

С быстрого. Шаблон как-никак есть. --Pauk 00:04, 7 июня 2008 (UTC)

• Оставить, имхо БУ не обосновано --Insider ⁵¹ 00:06, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить Alex717 05:05, 7 июня 2008 (UTC)

  Думаю, если допишут, то и «небыстрое удаление» не будет иметь смысла. :) --Pauk 05:12, 7 июня 2008 (UTC)

• Оставить Не надо сразу мести метлой даже короткие ботанические стабы! Ботаников просто ещё слишком мало, а работы там немеряно.--аимаина хикари 08:31, 7 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить Ilya Mauter 12:15, 7 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить, дописать. Vladimir-saliy 12:28, 7 июня 2008 (UTC)
• Кто-нить скажите на что там могло не понравится? Что там не так я не вижу. Быстро оставить. Монстрик 17:14, 10 июня 2008 (UTC)

Снято с номинации, раз дописано. --Pauk 02:15, 14 июня 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. --Insider ⁵¹ 00:01, 7 июня 2008 (UTC)

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 07:17, 15 июня 2008 (UTC)

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 07:17, 15 июня 2008 (UTC)

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 07:17, 15 июня 2008 (UTC)

Дописал. Переименовал (был указан неправильный год)).--Николай Васильев 14:36, 7 июня 2008 (UTC)

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 16:26, 7 июня 2008 (UTC)

Не сочтите за придирку, но первый пункт минтребований не был выполнен. Дописал --Insider ⁵¹ 09:47, 8 июня 2008 (UTC)

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 07:17, 15 июня 2008 (UTC)

Значимость отсутствует. Известна только в узких кругах. В таком духе можно про каждого МНСа писать. 194.85.80.147 20:26, 7 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Ворожейкина - один из серьезных современных политологов в РоссииSardv 20:40, 7 июня 2008 (UTC)Sardv 09:49, 8 июня 2008 (UTC)
• Оставить, автор нескольких монографий и учебных курсов. Seelöwe 20:42, 7 июня 2008 (UTC)
• Оставить. Значимость в статье показана // vh16 (обс.) 08:05, 8 июня 2008 (UTC)
• Оставить. per vh16. Вот блин, мы так перед каждым анонимом распинаться будем? Этот момент нельзя подправить (вопрос к админам)? --Анна Астахова 17:42, 9 июня 2008 (UTC)

с другой стороны, статья была улучшенаSardv 20:50, 9 июня 2008 (UTC)

Википедия:Этикет Википедия:РАВНЫ Википедия:ПДН А теперь о статье. Гуглтест Ворожейкина не проходит. Статья, имхо, значимость не показывает. Была деканом - замечательно, но вузов в России много. Не писать же о каждом декане. Каким образом нас в России колышет ее работа зарубежом непонятно. Хоть кому-то говорит что-нибудь - участник круглых столов журнала "Отечественные записки"? Многие преподаватели университетов авторы каких-нибудь курсов. Но при этом нужно учитывать, сколько студентов по этим курсам обучались. Несколько трудов про Латинскую Америку не очень много говорят. 3 ссылки на биографии и еще пара ссылок на подозрительные названия - неубедительно. 194.85.80.147 22:07, 9 июня 2008 (UTC)

а есть ли смысл давать ссылки на статьи автора в интернете? imho, я сомневаюсь, что уровень исследователя измеряется количеством студентов, которых он обучил. состояние общественных наук в России - отдельная тема - подавляющее число университетов транслируют студентам устаревшие, совковые знания и установки. "качество", на мой взгляд, определяется вписанностью исследователя в научное мировое и отечественное сообщество, кругом тем, которые он обсуждает. то, что ворожейкина неизвестна широкому кругу - показатель суженности самой сферы. статья как раз - шаг в направлении расширения информации о сфере социальных наук в россии. и еще. я ничего не знаю о футболе, не имею к нему отношения - я о нем не пишу. вы имеете отношения к общественным наукам? (если название "Отечественные записки" вам ничего не говорит - вряд ли) - с вашей точки зрения как человека стороннего этой сфере, какую информацию нужно выложить? ссылки на какие источники нужно дать?Sardv 14:43, 10 июня 2008 (UTC)

Важнейшим критерием оценки современного ученого, наверное, нужно считать индецс цитируемости. Другие критерии - публикации в рецензируемых журналах. Звание членкор или академик. Для оценки политолога (кстати что это за зверь и зачем он нужен?) - освещение его деятельности в СМИ. Насколько я понимаю, кроме разглагольствований от политолога мало что можно услышать. Например можно сравнить количество страниц в гугле для всенародноизвестного, благодаря TV, Михаила Леонтьева и Татьяны Ворожейкиной, и удивляться разнице в результатах. Об "Отечественных записках" гугл кстати знает. Но о том, что там Ворожейкина хоть раз была - нет. И еще, просьба, делайте отступы при ответе. 194.85.80.147 15:17, 10 июня 2008 (UTC)

Увы, не могу согласиться со словами об индексе цитируемости. По нескольким обстоятельствам. 1. Это не в кульуре российских исследователей - на аристотеля ссылаться любят, да. но не на коллег, потому что не читают (кроме маркса и себя никого не признают), потому что крадут и присваивают идеи. 2. сама сфера общественных наук узка - в гетто. поляну захватили агитаторы и пропагандисты - вещающие с государственных каналов о государственных (как им кажется) интересах. павловский, марков, леонтьев, и иже с ними, строго говоря не политологи. политология - наука. цель науки - приближаться к сути дела, а не защищать хозяина, который тебя кормит. 3. вопросами демократии и т.д. вообще мало кто тут занимается, поэтому важно кто ссылается на статьи и опыт ворожейкиной - Левада, Гудков, Ясин, важно где печатаются ее статьи - pro et contra, отечественные записки, вестнико общественного мнения, важно на какие конференции ее приглашают - Пути Росси (единственная свободная, качественная научная площадка москвы), Ходорковские чтения, семинары Либеральной миссии зарубежные. Сообщество ее знает и ценит. По поводу отечественных записок и ворожейкиной: посмотрите №6 за 2007 год, хотя бы. статья (которая по мнению редактора журнала вытянула номер - хотя для меня там и другие некоторые статьи интересны были) и стенограмма круглого стола (с участием льва гудкова, например, который в беседе на ворожейкну ссылается - для меня это показатель). Sardv 19:36, 10 июня 2008 (UTC)

Я, похоже, перегнул палку. И Ворожейкина является ценным кадром российской оппозиции. Современная российская политика явление унылое. И оппозиция, в нынешнем ее состояние, значимости, имхо, не имеет. Должна ли википедия способствовать развитию демократии в России - вопрос спорный. Я не хочу его затрагивать. Могу предположить, что человеку, не интересующемуся политикой/экономикой вообще, статья о Ворожейкиной может также показаться не значимой. Признаю, что статья на данный момент отражает значимость персоналии. Прошу считать вопрос исчерпанным. Не возражаю против удаления шаблона. 194.85.80.147 13:40, 11 июня 2008 (UTC)

Будем считать, что снято номинатором. (Если рассматривать как публициста, то поддержка авторитетными институциями в статье показана однозначно; собственно научная деятельность отражена недостаточно и требует доработки.) Андрей Романенко 23:20, 14 июня 2008 (UTC)