В этом шаблоне очень размыты критерии включения. Если одних только действующих производителей всех включить - шаблон займёт страницу. Гораздо проще пользоваться категорией Категория:Автомобилестроительные компании. Я не вижу границ шаблона. Категории спасут человечество. SMit 13:37, 7 июля 2008 (UTC)

• Оставить - Количество марок серийных легковых автомобилей все-таки ограничено. Разве что китайцы переломят ситуацию --Игоревич 14:02, 7 июля 2008 (UTC)

• Это сравнимо с шаблоном, который включал бы все города мира. Или хотя бы одной крупной страны. Также бессмысленно. Удалить. ~ Aleksandrit 22:21, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить, громоздко (+ перспектива роста).
• Удалить, ибо так и не определились считать ли Ниву, Жигули, Ладу и Оку одной маркой или нет. А еслив се-таки разными - то шаблон разрастется до бесконечности. -- ShinePhantom 08:03, 8 июля 2008 (UTC)
• Разделить по странам. Тогда размеры будут разумными. AndyVolykhov ^↔ 14:56, 9 июля 2008 (UTC)
• Оставить Необходимо оставить только существующие марки. Так оно раньше и было. А Нива, Жигули и Ока это одна марка - Лада. 2@ 15:31, 20 июля 2008 (UTC)
• Удалить - крайне громоздко, напонятны критерии включения (сейчас они явно субъективны). Фактически дублирует категорию "Автомобили по маркам" (а вовсе не "Автомобилестроительные компании", как пишет участник, выставивший шаблон к удалению - эти понятия надо различать) --lite 07:57, 22 июля 2008 (UTC)
• Удалить — категория справляется с этой задачей гораздо лучше Green fr 13:19, 23 июля 2008 (UTC)
• Удалить совершенно не ясны критерии включения сюда и разделения, не ясно даже что такое марка (есть более точное понятие брэнд), если включить сюда все-все когда либо существовавшие марки то шаблон будет превосходить по объему некоторые статьи (многие). Области применения шаблона не вижу. DL24 00:50, 9 августа 2008 (UTC)

Дублирует категорию Категория:Автомобили по маркам. При несформулированных критериях включения и очень общем названии потенциально может дополняться до очень больших размеров. Удален.--mstislavl 07:27, 17 августа 2008 (UTC)

Не соответствует ВП:КЗП. !MaiBan 02:07, 7 июля 2008 (UTC)

Номинатор заблокирован бессрочно, см. ВП:ПП. --Mitrius 07:09, 7 июля 2008 (UTC)

• Два года назад уже обсуждалась и была оставлена. Если новых аргументов не появится, предлагаю быстро снять с обсуждения.--Chronicler 06:57, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, соответствие ВП:БИО в том обсуждении так и не было показано. AndyVolykhov ^↔ 10:35, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Канопус Киля 11:37, 7 июля 2008 (UTC)

  Уважаемый участник Канопус Киля, а также наставник участника. Напоминаю о том, что здесь не голосование, нужна аргументация. --88.147.237.224 06:28, 9 июля 2008 (UTC)

• Как это удалить, есть же публикации... --ВиКо 13:03, 8 июля 2008 (UTC)

  Я знаю много студентов младших курсов, у которых есть публикации. --Mitrius 14:53, 9 июля 2008 (UTC)

• Была оставлена 26 сентября 2006. Значит, Оставить Vald 07:16, 9 июля 2008 (UTC)

  Глубокая мысль. --Mitrius 14:45, 9 июля 2008 (UTC)

• Прежнее обсуждение принципиально не читал, т.к. оно не является аргументом в новом обсуждении. Сужу по статье. У персонажа довольно много научных публикаций, но вот понять, публиковались ли эти работы в журналах и каким тиражом, не получается. Слабое Оставить, в английской вики удалось найти несколько упоминаний о нем (en:Neural ensemble,en:Neuroplasticity, en:Neural oscillations). Beaumain 13:50, 9 июля 2008 (UTC)

  Добавленных в том же месяце с того же виргинского IP, где раньше работал сабж; правда, университет Дюк — это подальше, в Северной Каролине (любопытно, что ссылка в англовики ведёт на художника XIX в.). --Mitrius 14:53, 9 июля 2008 (UTC)

  Ну есть у персонажа тёзка, и это о чем-то говорит? Я говорю об упоминаниях его работ в вики-статьях о нейрофизиологии. Значит, скорее всего, заметны. Beaumain 09:11, 10 июля 2008 (UTC)

  Тёзка просто ерунда, замечание было в скобках. Я не о тёзке, а о том, что как упоминания его работ в англовики, так и эта статья в рувики правлена с одного адреса, причём с немалой вероятностью самим же героем или его сослуживцами. --Mitrius 20:08, 10 июля 2008 (UTC)

Характерен и последний ник попугайчика - VirginiaRules. В общем, он особо ничего и не скрывает :) --Mitrius 15:28, 9 июля 2008 (UTC)

• Объединить c Николелис, Мигель. Точнее, последний абзац и статьи в прессе перенести в статью про Николелиса, а отдельную статью про Лебедева удалить. Непонятно, какие открытия Лебедев сделал независимо от своего руководителя. --Tetromino 09:31, 10 июля 2008 (UTC)

  Да, хороший вариант. --Mitrius 20:08, 10 июля 2008 (UTC)

• Удалить, соответствие ВП:БИО так и не было показано. Роман Беккер 14:26, 10 июля 2008 (UTC)

Соответствия ВП:БИО как ученого не показана. Частично перенесено в статью о Николелисе. Удалено. --Сайга20К 09:24, 16 июля 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:05, 7 июля 2008 (UTC)

• актеры есть - Vald 15:45, 7 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июля 2008#Весна проходит (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Соотвествует, прошу снять с удаления Dias

Доработал, думаю, следут Оставить! Dias

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июля 2008#Весёлая страна (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Доработал, думаю, следут Оставить! Dias

Пусто. --Игоревич 07:32, 7 июля 2008 (UTC)

Опять шесть фильмостабов номинировано вместо пяти. PinkPanther 10:59, 7 июля 2008 (UTC)

• Доработал, думаю, следут Оставить! Dias

То, что не доработано - удалено. --Сайга20К 09:29, 16 июля 2008 (UTC)

Со второго абзаца - копивийный орисс (первоисточник найти трудно, но не Википедия). Первый - данные очаковских-колчаковских времён. :) --Pauk 03:10, 7 июля 2008 (UTC)

Я извиняюсь, вы какую статью хотите удалять - про город Белфаст или про музыкальную группу? А то шаблон стоит в статье про группу, а здесь, вроде, обсуждается город. Быстро оставить в обоих случаях. Тем более, что статья про группу состоит вообще-то из одного абзаца, который я писал лично сам и никакого копивио там нету. Hithlin 17:06, 7 июля 2008 (UTC)

• Переработать однозначно. 60 интервиков как-никак. Arben 09:39, 7 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить и на переработку. Весьма значимо. Тем более, что плагиат не подтверждён. --Jack 11:21, 7 июля 2008 (UTC)

  По-моему, он как раз подтверждён. Какая разница, где первоисточник. --Pauk 12:01, 7 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Я вообще против шуток и розыгрышей в этом деле - ведь и вправду могут ненароком удалить статью. Ufim 13:52, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, не вижу причины для удаления --Insider ⁵¹ 15:05, 7 июля 2008 (UTC)
• Переработать однозначно Vald 15:31, 7 июля 2008 (UTC)

Vald переработал. Оставлено. ~ Aleksandrit 17:56, 7 июля 2008 (UTC)

Событие не имеет энциклопедической значимости (локально, муссировалось в прессе буквально несколько дней, особых последствий не было); Википедия - не новостная лента. --Art-top 05:23, 7 июля 2008 (UTC)

статью удалить пер номинатор. само событие можно упомянуть в статье ЛАЭС--FearChild 07:42, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимости нет. Seelöwe 08:17, 7 июля 2008 (UTC)
• Жаль, что столетный тест отменили. Явно не прошла бы. Удалить за незначимость. — Obersachse 09:12, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить Событие достаточно уникально (скупка в аптеках 2-го по величине города России всех запасов йода), всколыхнуло не только СПб, но и значительную часть северо-запада России (об этом добавить в статью). Кроме того, есть же, например такая статья: Ложные слухи о землетрясении в Ташкенте -- Schurens 12:56, 7 июля 2008 (UTC).

  Я тоже с позволения приведу пример: Википедия:К удалению/8 октября 2007#Поцелуй Никиты Путиным. Событие муссировалось гораздо мощнее, чем йодный день, имело "значимость" на уровне страны, а не отдельного города. Тем не менее статья удалена. --Art-top 23:27, 7 июля 2008 (UTC)

• Оставить Столько раз читал об этом в бездне БОРа, теперь хоть узнал, о чём это. Так что значимость есть. Или перенести в Луркоморье, если, как сказано тут, данные события являются Интернет-флеш-мобом. Caesarion 14:10, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить важное событие весны в СПБ. ----GBTA^Я 15:19, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимости ноль, пника схожего хоррактера имеет место быть во всех городах и весях раза по два на год. А если рядом АЭС, даже чаще. JukoFF 16:28, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, даже в Петербурге об этом далеко не все знают --Gosh 16:49, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, вполне значимое событие и урок на будущее. --RedAndr 16:58, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить Это энциклопедия, а не новостной портал. События должны иметь историческую значимость, об этом случае и сейчас мало кто знает, а через несколько лет никто и не вспомнит. --Dunno 18:48, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, самостоятельной значимости нет. Одной строчкой в ЛАЭС уже упомянуто - Musicien 19:25, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, меня тут в это время достали: "а ты слышал": "но, говорят, ветер не в нашу сторону". Раньше такого не припомню. Может, событие не совсем уникальное, но хороший пример на будущее. И это уже далеко не новость, ленты не получится. Centurn l 19:56, 7 июля 2008 (UTC)
• Компромиссный вариант: Объединить конспект статьи с Ленинградская АЭС. Beaumain 22:27, 7 июля 2008 (UTC)
• Какая еще паника? СМИ помусолили один день и бросили. Удалить. Если не удалят, то как минимум переименовать. Shockvvave 01:34, 8 июля 2008 (UTC)
• Удалить - орисс Солдат 05:37, 8 июля 2008 (UTC)
• Удалить - на каждый чих не наздравствуешься. Я живу на северо-западе страны, но "про йод" узнал только из номинации на удаление. -- Fnaq 06:39, 8 июля 2008 (UTC)

• 1)Согласен с Schurens. Есть и похуже статьи и особо не значимые См. Категория События 2008 года!!!!

2) * "значимости ноль" - вовсе не ноль, если весь город был на "ушах".

"пника схожего хоррактера имеет место быть во всех городах и весях раза по два на год". Да? ☺Категория:Атомные электростанции России☺ что-то городов в Росии стало уж слишком мало!

"А если рядом АЭС, даже чаще". незнаю, незнаю такое было в СПБ первый раз.

3)"даже в Петербурге об этом далеко не все знают". Большинство знает. А знать всё не возможно! Некоторые даже не знают первого космонавта!!!!!! А вы говорите...

4) "... об этом случае и сейчас мало кто знает, а через несколько лет никто и не вспомнит" даже комментировать не буду, у нас и нетакое забывают!

5) Орисс? какой?

6) Fnaq, я уже написал, что всё не возможно знать. Тем более вы живёте в Архангельске. Конечно в статье можно и подумать на счёт всего Северо-Запада. ----GBTA^Я 07:46, 8 июля 2008 (UTC)

• Удалить и как можно быстрее. Подобные слухи каждый год случаются, то в одном месте, то в другом. Все их в википедию вносить - никак не можно. -- ShinePhantom 08:05, 8 июля 2008 (UTC)

• В Белоруссии подобные слухи возникают с регулярностью 2 раза в год --А.Соколов 10:57, 8 июля 2008 (UTC)

Это понятно. Но в случай, о котором идёт речь в статье, интересен не слухами, а реакцией на них населения. -- Schurens 11:04, 8 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Событие не локальное (паника была по крайней мере по всей Ленобласти). Последствия были — пропажа йода с полок, отравления. События интернетным флеш-мобом никак не назвать (лично наблюдал, как пожилые жительницы Гатчины, весьма далекие от интернета, в панике пытались разузнать, что случилось на ЛАЭС). Tetromino 16:45, 8 июля 2008 (UTC)

  В Питере до сих пор многие не знают, что была паника  :) --Gosh 17:11, 8 июля 2008 (UTC)

• Оставить, было, важно, орриса не вижу --eugrus 20:28, 8 июля 2008 (UTC)
• Удалить, дезинформация. Не всякие слухи - паника. Nickpo 16:09, 9 июля 2008 (UTC)
  • А как же назвать ситуацию, когда пенсионеры со страху травились иодом? --eugrus 18:38, 9 июля 2008 (UTC)

    Всякий раз травятся. Напишите статью Паника в связи со слухами об авариях на АЭС и соберите все подобные случаи у нас и не у нас под общую крышу. Nickpo 18:58, 9 июля 2008 (UTC)

• Тоже вариант. А вот насчёт "дезинформации" — в источниках (см. ссылки в статье) именно слово "паника" употребляется (пример [1]). Дело дошло до того, что в Законодательном собрании Питера, где заседание шло, йод пили.[2] -- Schurens 19:41, 9 июля 2008 (UTC)

• А вот кстати, открыли же сайт мониторинга радиационной обстановки http://russianatom.ru/. Вот здесь написано: "ИБРАЭ РАН 25-27 июня 2008 <...> обратился <...>, который провел презентацию сайта «Радиационная обстановка на предприятиях Росатома»,". Чуть больше месяца после происшествия. Совпадение, или последствия? Centurn l 19:56, 11 июля 2008 (UTC)
• Объединить. Лучшие варианты предложили Участник:Beaumain и User:Nickpo. Предлагаю прислушаться. --Nagash 13:52, 12 июля 2008 (UTC)

Оставить и Переименовать в Радиационная авария в Санкт-Петербурге или в Ложная радиационная авария в Санкт-Петербурге. Или же Объединить с Радиационная авария.

• Статья несколько доработана, добавлено о скупке йода в Чудово (отсюда [3]) -- Schurens 12:02, 15 июля 2008 (UTC)

Удалено. Значимость на отдельную статью не показана, сделал абзац в статье о ЛАЭС. Такого рода слухи возникают регулярно - [4], [5], реакция населения примерно одинаковая. Возможно, имеет смысл общая статья типа Ложные сообщения об авариях на АЭС. --Сайга20К 09:43, 16 июля 2008 (UTC)

Не похоже на энциклопедическую статью, подозрения на ВП:ОРИСС, реклама. --Art-top 05:30, 7 июля 2008 (UTC)

• Раздел "История колледжа" - копивио с [6], то что ниже этого раздела - не формат энциклопедии. Сократить до стаба или Удалить. Seelöwe 08:16, 7 июля 2008 (UTC)

Удалено. Копивио, неформат. --Сайга20К 09:46, 16 июля 2008 (UTC)

• Турагентство. Рекламно, не показана значимость. Предлагаю Быстро удалить, но есть сомнения. --Jack 07:48, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, реклама, значимость не показана, лидирующее положение на рынке Узбекистана не подтверждено источниками. Seelöwe 08:12, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, реклама--jeka3000 14:12, 7 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июля 2008#Dolores]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Какой-то сюжет то ли из книги, то ли из фильма, не соответствует минимальным требованиям. Seelöwe 08:10, 7 июля 2008 (UTC)

• Поставил интервику и карточку альбома. Если кто-то это произведение слышал, перепишите. Судя по статье в англовики, стоит Оставить Tetromino 18:18, 8 июля 2008 (UTC)

Значимость есть, но в текущем виде неформатно, нет полного соответствия минимальным требованиям о музыкальных релизах. Удалено. --Сайга20К 09:53, 16 июля 2008 (UTC)

Это не статья. --Pauk 08:32, 7 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «'''Датч-Бей''' — западный [[мыс]] [[Шри-Ланка|острова Шри-Ланка]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Пара слов. --Pauk 08:47, 7 июля 2008 (UTC)

• Дописал еще пару слов, больше по окружающим объектам (перевод с енвики), может кто санскрит знает? Оставить и Переименовать Head как я понял тоже входит в название --Insider ⁵¹ 15:26, 7 июля 2008 (UTC)

Будем считать, что стаб есть. Оставлено. --Сайга20К 09:49, 16 июля 2008 (UTC)

Эссе, без ссылок на него, на улучшении с 15 июня, есть интервики. В таком виде: 1 строчка и без ссылок на него — ИМХО лучше удалить...--User№101 09:09, 7 июля 2008 (UTC)

• Переименовать, над новым названием подумать --eugrus 20:45, 8 июля 2008 (UTC)
• Не надо думать, надо Удалить. А строчку вставить в другую страницу. --Nagash 13:47, 12 июля 2008 (UTC)

Непонятно, зачем нужна эта строчка информации, продублированной очень много где в Википедии, в т.ч. и в окне редактирования. Удалено. --Сайга20К 09:55, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость? - Musicien 09:34, 7 июля 2008 (UTC)

• Да её к быстрому надо ставить Шнапс 09:37, 7 июля 2008 (UTC)
• Переработать - есть альбом, ротируется на Радио Рекорд... Значимо. Солдат 05:40, 8 июля 2008 (UTC)

Удалено. Значимость не показана, стиль неэнциклопедично-рекламный. --Сайга20К 09:47, 16 июля 2008 (UTC)

• Не вижу значимости Шнапс 09:35, 7 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, проходит по тиражам. Seelöwe 09:56, 7 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, проходит по тиражам. Vald 15:28, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить - что это за формализм бюрократия с тиражами. Значимость не показана!!! Солдат 07:51, 8 июля 2008 (UTC)
  • У вас свои правила? :) --Viktorianec 11:03, 8 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, проходит по тиражам, деятель немассового искусства. Спасибо Seelöwe за дополнение. -- Esp 13:20, 8 июля 2008 (UTC)
• Рецензия в «Новая Русская Книга» 2002, № 1, перепечатка главы в «Завтра» (газета издаётся известным литератором Прохановым). -- Esp 15:14, 8 июля 2008 (UTC) «Знамя» 2001, № 11. На мой взгляд, налицо признание гражданина авторитетными институциями в области литературы. -- Esp 15:17, 8 июля 2008 (UTC) «НЛО» 2008, № 90, интерес к творчеству писателя не уменьшается. Прошу быстро оставить эту статью. -- Esp 15:22, 8 июля 2008 (UTC)
• Оставить, проходит по тиражам Vald 08:53, 9 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Шутить изволите с удалением? Писатель не самый известный, но достаточно известный. Собственно, в любом книжном завсегда найти можно. --- vow 07:15, 13 июля 2008 (UTC)

Оставлено в соответствии со ссылками, приведенными участником Esp. Андрей Романенко 00:31, 15 июля 2008 (UTC)

Обновление заголовка для ссыльности. Advisor, 23:24, 11 февраля 2014 (UTC)

== Голубое озеро ==

Пусто и вопрос: насколько это озеро значимо? - Musicien 09:41, 7 июля 2008 (UTC)

• Значимо. Но переработка нужна. --Pauk 12:02, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, немного доработал --Insider ⁵¹ 12:32, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, для стаба вполне достаточно Vald 15:29, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Для саратовцев это очень даже значимое озеро. Одно из немногих мест, вблизи Саратова, где возможно искупаться, не смотря на то что город находится на Волге. Оно имеет интересную историю, которая позже опишется. Alexander Gudkov 18:22, 8 июля 2008 (UTC)

  Были бы Вам очень благодарны, а то как правило всё откладывается на потом, а потом не наступает никогда. --Insider ⁵¹ 21:43, 8 июля 2008 (UTC)

• Оставить, сравнительно крупный географический объект --eugrus 20:48, 8 июля 2008 (UTC)

Стаб есть. Критериев значимости географических объектов у нас нет, но водоем достаточно крупный. Оставлено. --Сайга20К 09:59, 16 июля 2008 (UTC)

Только стоимость проезда и список маршрутов, т. е. по сути почти пусто - Musicien 09:44, 7 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить, доработать. Явно не пусто, так можно половину ВП удалить. --Dunno 12:18, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, для стаба вполне достаточно информации... --Serg2 15:24, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, для стаба вполне достаточно Vald 15:28, 7 июля 2008 (UTC)
• Оставить, нормальный стаб, неоформлен только. --Insider ⁵¹ 15:29, 7 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, уже доработано - под удаление никак не подпадает. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 7 июля 2008 (UTC)

До минимального стаба дописано, оставляем. --Сайга20К 10:00, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость издания? Раздел «История» с небольшими изменениями скопирован с [7] - Musicien 09:47, 7 июля 2008 (UTC)

Старая газета с большой историей, полагаю, значима. Прямого копивио нет, текст источника сильно переработан, в статье в основном просто перечисление фактов. Оставлено. --Сайга20К 10:07, 16 июля 2008 (UTC)

Сплошное ОРИСС, отсутствие АИ. — Obersachse 09:57, 7 июля 2008 (UTC)

безосновательное утверждение заинтересованного (непонятно правда в чем) администратора. АИ прилагаются списком --Presston 11:28, 7 июля 2008 (UTC)

• Почему орисс, источники же приведены. Или после недавнего спора о немцовых-явлинских решено что еврейские энциклопедии не являются АИ? Seelöwe 10:05, 7 июля 2008 (UTC)

Источники в данной статье, которые я проглядел, не упоминают специально фамилию Закс. Однако она есть в списке: Еврейские фамилии-аббревиатуры, к которому есть общие источники.--Chronicler 10:07, 7 июля 2008 (UTC)

Пардон, вы неверно плохо смотрели. поищите в любом из источников по тексту "Zaks" (либо Sachs)--Presston 11:27, 7 июля 2008 (UTC)

• Там выдвигается теория, что фамилия только созвучна немецкой фамилии Sachs. Эта теория не подтверждается АИ. Говорят, что фамилия Закс образовалась из «зера коhаним». Какая между этими словами связь? — Obersachse 10:09, 7 июля 2008 (UTC)

Привел еще 4 разных источника. Каким образом они перекликаются (немецкая и еврейская) - пусть этим занимаются исследователи. я же привел источник о происхождении фамилии, которые удалось найти. источники разного уровня достоверности.--Presston 11:26, 7 июля 2008 (UTC)

Если этим пусть занимаются исследователи, то не утверждайте, что есть отдельная еврейская фамилия Закс, которая развилась в Германии из древнееврейских слов и немецкая фамилия только созвучна. Или вы сами исследователь?

Я привёл АИ об этимологии слова. Там еврейская теория даже не упоминается. — Obersachse 14:00, 7 июля 2008 (UTC)

в моих АИ (институ генеалогии и тд) сказанно что фамилия появилась в Белоруси. просто у потомков немецких евреев. но уж никак не в Германии. --Presston 15:13, 7 июля 2008 (UTC)

Очень просто. Евреям в Геримании дали немецкую фамилию. Для немецкого прооисхождения есть АИ (в отличие от еврейского). Потом они переехали в Белоруссию. Всякие конструкты типа имя появилось из древнееврейских слов (при этом нет объяснений, каким образом из зера коhаним появилась фамилия Закс) в Белоруссии не подтверждаются авторитетными источниками. — Obersachse 17:17, 7 июля 2008 (UTC)

Очень просто — это когда ОРИСС, а на деле еврейский нотарикон Закс возник локализованно на территории современной Белоруссии вне какой-либо связи с немецким словом, и записывается по-еврейски аббревиатурой: ЗКС. Это — другое слово и на другом языке, немецкий тут не при чём. Переехавшим в Белоруссию евреям никто никаких фамилий в Германии не давал, еврейские фамилии возникли гораздо позже, и проч. и проч. Фантазировать не надо, есть ведь солидные издания (я привёл в тексте книгу А. Бейдера).--Simulacrum 02:56, 8 июля 2008 (UTC)

В моих источниках (джевишген на порядок авторитетнее ваших двух источников) указанно, что фамилия появилась именно в Беллоруси. Зера Кодеш Шемо - ЗКШ. на иврите с=ш (без огласовок). ЗКШ=ЗКС. вот вам и источник. как появлялись еврейские нотариконы можно увидеть на примере Рамбама: Раби Моше Бен Маймон. РМБМ=Рамбам. --Presston 18:35, 7 июля 2008 (UTC)

Всё это очень интересно, но при этом источники, на которые Вы ссылаетесь, должны удовлетворять требованиям ВП:АИ. "Еврейская энциклопедия" - допустим. Статья М. Дорфмана в петербургской еврейской газете - уже с некоторым трудом (потому что это популярная статья, не ссылающаяся на научные источники, - хотя вполне возможно, что автор ими в самом деле пользовался). http://www.answers.com/topic/sachs-1 или http://www.jewishgen.org/family/zak-rubinstein.html - никоим образом не приемлемо. А по-хорошему ссылки должны идти непосредственно на словарь Бейдера - но для этого его надо держать в руках. Андрей Романенко 19:17, 7 июля 2008 (UTC)

Повторяю, джевишген - крупнейшая генеаолгическая еврейская организация в мире. Ей явно виднее чем вам. и раз в ней написано такое мнение, то ему в любом случае найдется место в википедии, чтобы вы тут не говорили и не думали --Presston 20:07, 7 июля 2008 (UTC)

"Генеалогическая организация" - это ведь, насколько я понимаю, не научный источник? Вот я читаю на этом сайте дисклеймер (JewishGen, Inc. as a public service for the furtherance of your personal genealogical research) в сочетании с FAQ (Anyone may submit their ancestral surnames/towns for inclusion in the JGFF, free of charge. All Jewish genealogists are encouraged to participate.) - по-моему, из него следует, что научная основательность содержащихся в этой базе данных сведений вовсе не однозначна. Пожалуйста, перечитайте еще раз ВП:АИ. Андрей Романенко 21:43, 7 июля 2008 (UTC)

А как из «зера коhаним» получается Закс? Какие на это есть авторитетные источники? — Obersachse 19:27, 7 июля 2008 (UTC)

Закс производная он Зак. только одни утверждают что С это Шпэер, а другие что Шемо. Зеро Коаним = ЗаК. т.е. тут рассматривается происхождение родительской фамилии Зак --Presston 20:26, 7 июля 2008 (UTC)

А статья называется Закс. Причём тут теория возникновения фамилии Зак? — Obersachse 11:55, 8 июля 2008 (UTC)

Уважаемый, от вас пахнет ОРИССом. вы собрались опровергать все мои источники? займитесь этим в другом месте, но не в википедии --Presston 18:37, 7 июля 2008 (UTC)

• как компромисс, статьи об немецких Заксах и еврейских Заксах можно объединить - Vald 15:27, 7 июля 2008 (UTC)

нет. я как единоличный автор статьи - против. уж больно много сил на нее потрачено. тем более статьи о немецком варианте фактически нету в природе (полпредложения не в счет). --Presston 16:27, 7 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Возможно, что на русском эти фамилии выглядят неотличимо, чем и вводят в заблуждение. Однако на иврите существуют по-крайней мере две фамилии: זק"ש и זקס - первая является нотариконом. На английском соответственно есть: en:Sacks и en:Sachs - кстати обе в категории Jewish surnames. --ariely 21:02, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить, нарушение НТЗ, нет значимости — «Первыми носителями, возможно, были»… плюс пять вариантов, которые «расходятся во мнении». Итого — шесть «может быть» на одно слово. Плюс «единоличный автор» должен почитать правила Википедии на предмет единоличности. 77.25.97.177 00:16, 8 июля 2008 (UTC)

Вы можете высказывать своё мнение касательно почитания правил Википедии, но согласно сим правилам Ваш голос не может быть учтён при голосовании. Согласно тем же правилам, Википедия, как вторичный источник, приводит наличествующие в литературе мнения без выбора; потому дабы почитать правила ещё лучше, Вам бы следовало с ними для начала ознакомиться. И при чём тут НТЗ?--Simulacrum 16:34, 8 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Можно объединить в одну статью с подзаголовками (неоднозначность). Насчёт ОРИССа: этот вопрос даже не возник бы при минимальном владении древнееврейском языком, где данная фамилия записывается аббревиатурой; не всё, что омонимично звучит в разных языках, имеет одинаковое происхождение, особенно в том, что касается ономастики.--Simulacrum 01:11, 8 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Значимость доказана представленными источниками --Presston 06:44, 8 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Нет значимости. Аргументы с перестановками и подстановками букв, с огласовками и без оных, смахивают на каббалистические упражнения, вся версия происхождения притянута за волосы. Зеро Коаним = ЗаК это в одном варианте огласовок, а в другом - ЗоК, ЗиК? Масоретов не хватает. Afr0dizziack 19:17, 8 июля 2008 (UTC)

«расцениваю Ваши действия как удализм» (с) Вместо того, чтобы отвлекать людей из-за пустяков, занялись бы, наконец, чем-нибудь полезным. --ariely 19:26, 8 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Немецкая фамилия Сакс (Закс) не имеет никакого отношения к еврейской фамилии (только созвучие). Надо прислушаться к доводам пользователей Presston, ariely и, в особенности Simulacrum. Приведены серьёзные доводы, которые я также выдвигаю, как человек, достаточно хорошо знающий иврит и еврейскую историю.--Aklyuch 03:02, 9 июля 2008 (UTC)
• Статья существенно улучшилась. Теперь удалить не надо. — Obersachse 05:55, 10 июля 2008 (UTC)

• Снято номинатором. --Сайга20К 10:09, 16 июля 2008 (UTC)

Неделю смотрю - значимости не вижу - Musicien 09:58, 7 июля 2008 (UTC)

• Я так понимаю, что приведенные цифры относятся не к обороту компании, а к обороту рынка в целом, значимость же компании не показана. Удалить. Seelöwe 10:08, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость не показано, местами рекламно. Удалено. --Сайга20К 10:10, 16 июля 2008 (UTC)

Словарные статьи без перспектив развития. В лучшем случае объединить в одну статью - Musicien 10:06, 7 июля 2008 (UTC)

• Перенести всё в статью Конская упряжь. Seelöwe 10:14, 7 июля 2008 (UTC)

Информация перенесена в Конская упряжь. Установлены редиректы. --Сайга20К 10:17, 16 июля 2008 (UTC)

Словарно, почти пусто - Musicien 10:10, 7 июля 2008 (UTC)

Сделан дизамбиг (пока, правда, все ссылки красные). В таком виде, думаю, можно оставить. --Сайга20К 10:18, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость? - Musicien 10:10, 7 июля 2008 (UTC)

• Может и значимо, но в статье это не показано, Удалить --Иветта 14:40, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, информации о тираже нет. Seelöwe 18:26, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость журнала вызывает некоторые сомнения, но (в отсутствие специальных критериев значимости для периодических изданий) сомнения следует трактовать в пользу статьи. Основным доводом в пользу оставления статьи служит, на мой взгляд, вот эта ссылка, из которой явствует, что журнал достаточно значим, чтобы его главного редактора приглашали на общенациональный круглый стол о настоящем и будущем литературных журналов. Думается, что организаторам этого круглого стола - виднее. Давайте им поверим и оставим. Андрей Романенко 00:36, 15 июля 2008 (UTC)

Пусто, неэнциклопедично - Musicien 10:12, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить, пусто, не соответствует минимальным требованиям. Seelöwe 18:26, 7 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Частная разработка, значимость не видна - Musicien 10:13, 7 июля 2008 (UTC)

• ((уд-спам)). --Peni 17:57, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана, сильно напоминает спам. Удалено. --Сайга20К 10:21, 16 июля 2008 (UTC)

Что можно написать по этой теме? Вся важная информация содержится в статье линейное отображение или в статьях по соответствующей теме (теория групп, теория категорий, теоремы и т. п.). --Мышонок 10:18, 7 июля 2008 (UTC)

Абсолютно согласен. Давайте не будем умножать сущности без необходимости. Хацкер 11:09, 7 июля 2008 (UTC)

сделать редирект - Vald 16:22, 7 июля 2008 (UTC)

• Зачем? Статья всё равно никем не используется. --Мышонок 17:59, 7 июля 2008 (UTC)
• Сделал статью Ядро (алгебра). --Мышонок 22:06, 9 июля 2008 (UTC)
  • Хорошо сделал, спасибо! Теперь Перенаправить на Ядро (алгебра). --Peni 22:30, 9 июля 2008 (UTC)
  • Сделано. Редирект можно оставить - название нормальное (вдруг кто-нибудь будет на такое ссылаться). infovarius 21:49, 10 июля 2008 (UTC)

Переделано в редирект. --Сайга20К 10:22, 16 июля 2008 (UTC)

• По-моему, дублирует сведения из T.38 — Эта реплика добавлена участником Jackie (о • в)

Вы не совсем в теме. FoIP - это способы передачи, T.38 - один из способов. Французская статья не больше по размеру.--Afr0dizziack 19:00, 7 июля 2008 (UTC)

Потому предлагаю перенести имеющуюся пару строк в статью о протоколе и сделать редирект. Французская не показатель, она в единственном числе. --Jack 09:57, 8 июля 2008 (UTC)

Дописано автором. Снято с удаления номинатором. --Jack 04:21, 14 июля 2008 (UTC)

What About Importance? Значимость? Гугл такого не находит. -- Track13 11:14, 7 июля 2008 (UTC)

по аббревиатуре тоже не гуглится. Есть одноимённая стиральная машина, которая для гугла более значима, чем сабж =) -- Track13 11:19, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана. Удалено. --Сайга20К 10:23, 16 июля 2008 (UTC)

Орисс и ненужное ответвление статьи Кириллов. Ценную информацию перенести в статью Кириллов, остатьное удалить. Seelöwe 11:39, 7 июля 2008 (UTC)

Статья не является ориссом, там присутствуют ссылки на источники. Как можно её содержание перенести в дизамбиг Кириллов, я не вижу. Копивио не обнаруживается. Поэтому статья оставлена. Другие дело, что она представляет из себя полный неформат, надо всё переписывать. Пока поставил шаблоны.--Yaroslav Blanter 02:49, 22 августа 2008 (UTC)

Словарно. --Pauk 12:00, 7 июля 2008 (UTC)

• • Дополнил. YuSh 12:22, 9 июля 2008 (UTC)

Список выставок (вкупе с названиями галерей, в которых эти выставки состоялись) говорит о значимости художника. Оставлено. При этом, конечно, статья нуждается в существенной доработке. Андрей Романенко 00:40, 15 июля 2008 (UTC)

Кажется, чистый орисс. --Pauk 12:03, 7 июля 2008 (UTC)

• Это калька с английского en:Mushroom management. Термин используется в научных работах по управлению персоналом. В англоязычной ВП источники приведены. Оставить --Dunno 19:03, 7 июля 2008 (UTC)
• Давно подумывал выставить на удаление. Содержимое представляет собой невнятный жалкий огрызок. Самостоятельная значимость отсутствует напрочь. По существу, речь идет об очередной идиотской выпендрежной попытке русификации очередной громкой и красочной англоязычной метафоры, за которой скрывается всего лишь очередная попытка красиво и «вкусно» преподнести одно из банальных проявлений авторитарного стиля руководства. Термин ненаучный. В отечественной научной (да и учебной) литературе по менеджменту отсутствует напрочь. В русскоязычном Интернете также практически не встречается (Яндекс, Гугл). В серьезной зарубежной литературе также не встречал. Существование отдельной статьи бессмысленно, поскольку, как я уже сказал, речь идет всего лишь об одном из проявлений авторитарного стиля руководства, причем данное проявление грубо и невразумительно выдрано из общего системного контекста без всякой взаимосвязи с другими проявлениями и, что важнее, с фундаментальными основами указанного стиля руководства (кстати, следствием локального характера «предмета» статьи является полное отсутствие прогресса в ее улучшении за все два года существования). Всё, что касается авторитарного стиля руководства, следует рассматривать в комплексе в одной статье, а не разводить красивую демагогию. Можно, конечно, перенаправить на «Авторитарный стиль управления», но смысла нет — никто редиректом пользоваться не будет. Так что Удалить. Изумруд. 03:40, 14 июля 2008 (UTC)

Орисс - вводится новое определение, в русском языке не применяемое. Источников нет. Удалено. --Сайга20К 10:25, 16 июля 2008 (UTC)

Орисс. Arben 12:04, 7 июля 2008 (UTC)

• согласен--FearChild 12:19, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить - махровое орисс Солдат 05:42, 8 июля 2008 (UTC)

Удалено как орисс. И защищено от создания, ибо периодически используется для вандализма. --Сайга20К 10:27, 16 июля 2008 (UTC)

Похоже, орисс. Seelöwe 14:34, 7 июля 2008 (UTC)

Smart mob в англ. ВП. не оррис, потенциал есть. Сейчас ещё про хаус-моб поищу (чёртов доктор Хаус! Зачем было снимать серию Mob Rules?) -- Track13 14:45, 7 июля 2008 (UTC)

Я переведу английскую статью по смарт мобу (обещаю успеть до вечера пятницы(11 число))-- Track13 16:34, 7 июля 2008 (UTC)

Наполовину перевёл. Остальное на моей временной странице. Извините, что не успел полностью, может на выходных найду время -- Track13 17:26, 11 июля 2008 (UTC)

• Смартмоб с 7 интервиками. --Jack 15:00, 7 июля 2008 (UTC)

Смартмоб оставлен - доработано, есть ссылки на источники, интервики. Моб-хаус удален, ибо значимость не показана, источников нет, возможно орисс, да и пусто. --Сайга20К 10:31, 16 июля 2008 (UTC)

Клуб играет на первенство области, значимости нет. Seelöwe 14:39, 7 июля 2008 (UTC)

• Для области, для города значимость наверняка есть, но в статье это элементарно не показано. Публикаций о команде не приведено. Хорошо бы выяснить, не является ли «Фаэтон» преемником «Рекорда», игравшего раньше в профессиональной лиге. Если не будет доработано — Удалить. --Munroe 16:58, 7 июля 2008 (UTC)

Удалить - первенство города - это вообще жесть. Я эдак могу создать статью про Диких Кротов, за которые сам как-то играл в этом году в первенстве ЛФЛ Москвы :)--Soul Train 21:59, 7 июля 2008 (UTC)

Не надо путать "ЛФЛ Москвы", которые играют неизвестно во что, и официальные чемпионаты регионов, где играют по правилам большого футбола, а организатором выступает федерация футбола региона. --Munroe 14:21, 8 июля 2008 (UTC)

Это не первенство города, а области! Если статья окажется первой статьей о региональном клубе, то что же в этом плохого? Для города "Фаэтон" имеет большую значимость. Клуб не является прямым наследником «Рекорда». Статью подправлю. Не удаляйте. Александровский район скажет Вам только спасибо за помощь.eXeQuThor 07:08, 8 июля 2008 (UTC)

Ну, замечу в скобках, что первенство Москвы будет даже значимее первенства Владимирской области... И то, и другое - субъекты федерации, а население Москвы куда больше. AndyVolykhov ^↔ 12:19, 8 июля 2008 (UTC)

Первенство Москвы - это по сути турнир Московской зоны МРО "Центр" ЛФЛ, то есть третий дивизион. Его аналог для Владимирской области - это МРО "Золотое кольцо" ЛФЛ. И то, статьи о клубах ЛФЛ в википедии оставляют со скрипом. Здесь же мы имеем клуб, выступающий еще на один дивизион ниже. Seelöwe 12:57, 8 июля 2008 (UTC)

Собственно я не понимаю почему "оставляют со скрипом". В википедии существует целая категория - Любительская футбольная лига. Просто предлагаю еще более углубить знания о российском футболе! Не на одной Москве Россия держится! Неужели вам не хватает 5 московских клубов в Премьер-лиге (а если к ним еще добавить "Химки" и "Сатурн"(!)) и 2-х в первом дивизионе? Может вообще будем писать только про Москву? Если что-то связано с Москвой, значит оно имеет значение для всей страны. А если, значимость на уровне района - в Википедии статье не место! Вы думаете много народу читает про населенные пункты в Республике Саха? Так давайте удалять все подряд - оно не имеет никакой значимости! Про кошку соседа пример хороший, но я не думаю, что его можно сравнивать с действующим клубом, на благо которого работает много людей, а его игра доставляет удовольствие части Владимирской области, не последнего региона России хотя бы с точки зрения истории нашей страны! eXeQuThor 13:38, 8 июля 2008 (UTC)

• Википедия:Значимость и Википедия:Критерии значимости персоналий#Спортсмены - против существования этой статьи. — Obersachse 12:26, 8 июля 2008 (UTC)

  Ничего подобного. Речь идет не о спортсмене, а о спортивном клубе, организации) --Munroe 14:21, 8 июля 2008 (UTC)

  Хорошо. Покажи мне пункт правил, по которому статья пройдёт! — Obersachse 14:25, 8 июля 2008 (UTC)

  У нас тут что, презумпция незначимости? Сначала ты покажи мне правило, которое запрещает существование данной статьи в нынешнем виде (я её немного дополнил с гиперссылками на местную прессу). --Munroe 18:31, 8 июля 2008 (UTC)

  Нет конечно. Но есть правило Википедия:Критерии значимости персоналий#Спортсмены, в котором говорится, что значимы «Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.» Фаэтон - не клуб высшей лиги. Если его игроки незначимы, то можно по аналогии прийти к выводу, что и клуб не удовлетворяет требованиям. Но рассмотрим требования Википедия:Значимость:

  1. Проверка временем: историческая значимость,

  2. Общественный интерес: массовая значимость и

  3. Профессиональный интерес: теоретическая значимость.

  Каким из этих требований удовлетворяет клуб регионального значения? — Obersachse 22:14, 8 июля 2008 (UTC)

  ВП:КЗП касаются статей о персоналиях, ограничивая таким образом их создание, так как Википедия не не должна содержать статьи обо всех людях на Земле. К статье об организации эти критерии не применимы, тем более по аналогии. А ВП:КЗ вообще правилом не является. --Munroe 05:52, 9 июля 2008 (UTC)

  Obersachse, странная у вас какая-то аналогия получается. Уж больно "индуктивная"... eXeQuThor 06:05, 9 июля 2008 (UTC)

  Каким из требований Википедия:Значимость удовлетворяет клуб? — Obersachse 06:13, 9 июля 2008 (UTC)

  Томас, ВП:КЗ правилом не является, ссылаться на него при удалении ты не можешь. Тем не менее, общественный интерес к клубу в регионе наличествует. --Munroe 07:39, 9 июля 2008 (UTC)

  Ну, не правило, а планируемое правило. Какой-то консенсус есть, иначе планируемое правило давно бы изменили. Теперь по делу: Несмотря на то, что Википедия — не бумажная энциклопедия, это не является причиной добавлять в Википедию статьи обо всём. Значимость должна быть аргументирована. Где массовая значимость у местного клуба? — Obersachse 08:23, 9 июля 2008 (UTC)

  Ну уж нет, либо принимайте правило либо не ссылайтесь. Томас, я покопался в первой странице, выданной Яндексом по запросу "ФК Фаэтон Александров" и дополнил статью ссылками на публикации в местной прессе. Что мне ещё сделать? en:WP:N пишет, что тема, которая отражена в независимых авторитетных источниках значима; почему ру-вики до сих пор не приняло нечто подобное, мне неизвестно. Понятие "массовость" весьма относительно - Александров немаленький город, где это единственный на сегодня ФК, а в области проживает полтора млн человек, среди них достаточное количество человек интересуются футболом. --Munroe 11:11, 9 июля 2008 (UTC)

  Я вижу аналогию с правилом Википедия:Критерии значимости персоналий. Правило специально приняли, чтобы отсеивать малозначимых предметов статей. Значимыми считают только политиков, спортсменов, певцов, музыкальных ансамблей, компании, вебсайты, ... "первой лиги", высшего уровня, международного значения. Если мы допустим статьи второстепенной значимости, то скоро утонем в море статьей про ФК "Трактор" Мухосранск, музыкальную группу класса 8а 785-й школы города Москвы и членов селсовета Гдетотамова. Если ты другого мнения, то давай разработаем критерии значимости спортивных коллективов. Я пока считаю, что общего правила достаточно. — Obersachse 11:56, 9 июля 2008 (UTC)

  ВП:НДА, я свою позицию аргументировал. Я тоже считаю, что общих правил достаточно, чтобы эта статья в нынешнем её виде была оставлена, т.к. деятельность сабжа освещается вторичными источниками. Если кто-то считает, что нужны некие количественные критерии, ограничивающие создание статей о спортивных клубах — пусть обсуждает и принимает. --Munroe 12:13, 9 июля 2008 (UTC)

И потом разве не интересно следить за историей футбольных клубов, за их достижениями? Заново созданный ФК не сможет сразу пройти в Премьер-лигу, он будет играть сперва в низших дивизионах. Кому-то потребуется много лет для того чтобы просто пройти в ЛФЛ. И чтобы туда попасть нужны деньги пусть команда и играеет лучше некоторых клубов этой самой ЛФЛ. А некоторые клубы ЛФЛ завоевав по спортивному принципу путевку наверх, не могут себе этого позволить по этой же самой причине - причине нехватки денег! Уверен, что нужно дать хотя бы "энциклопедический" шанс клубам, страдающим с финансовой стороны. Если обсуждаемую статью и удалите, то хотя бы подумайте о том, чтобы без скрипа оставлять статьи о клубах ЛФЛ... eXeQuThor 13:50, 8 июля 2008 (UTC)

Я согласен, что клубы первенства области могут быть достойны статьи. Особенно, если у команды есть какая-никакая история, титулы, короче - есть о чём о ней писать. Наверняка о «Фаэтоне» писала местная или областная пресса (вторая команда чемпионата области), покажите это в статье и претензий сразу станет меньше. --Munroe 14:21, 8 июля 2008 (UTC)

Пусть клуб сначала заработает значимость, потом мы его включим в энциклопедию. Да, право быть включённым в энциклопедию заслужить надо. — Obersachse 14:22, 8 июля 2008 (UTC)

Полагаю, что энциклопедической значимости в данном случае нет - любительская команда из райцентра, ничем особенно не знаменитая. В какой-нибудь "Википедии Владимирской области" такая статья была бы вполне уместна, но для статьи у нас нужны все-таки более серьезные основания. Удалено, если нужен текст, обращайтесь ко мне или к любому из администраторов. --Сайга20К 13:21, 16 июля 2008 (UTC)

Реклама сомнительного частного проекта, значимость не показана. Seelöwe 14:40, 7 июля 2008 (UTC)

• Копивио, помимо всего прочего.  Изумруд. 05:27, 8 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «((уд-копивио|http://www.nagrada-rf.ru/hystory.html)) ((тупиковая статья)) <noinclude>((К удалению|7 июля 2008}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Значимость регионального конкурса писателей не видна. Seelöwe 15:04, 7 июля 2008 (UTC)

• Копивио. Только какой же он «региональный»? Там же подробно описано. --Peni 20:40, 7 июля 2008 (UTC)

Ни действительный (а не декларативный) выход этого проекта за пределы регионального масштаба, ни резонанс, вызванный им в литературном сообществе и в прессе, в статье не показаны. Удалено. Андрей Романенко 00:42, 15 июля 2008 (UTC)

Рекламно, значимость не показана. Цифры в миллионы долларов конечно внушаютЪ, но абсолютные цифры не показательны. Seelöwe 15:08, 7 июля 2008 (UTC)

• Копивио, значимости тоже не вижу. --Peni 20:42, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Спам, копивио, сомнительная значимость — полный джентельменский набор. --Grebenkov 21:43, 10 июля 2008 (UTC)

Удалено и защищено от создания, ибо регулярно используется для размещения спама. --Сайга20К 10:35, 16 июля 2008 (UTC)

Насколько значим этот орден, вручающийся региональной общественной организацией? Seelöwe 15:12, 7 июля 2008 (UTC)

• Я не берусь убеждать сообщество в великой значимости этой награды. Скорее я хотел бы обратить внимание на ее уникальность. Хотелось бы узнать мнение об этой награде участников портала "Награды". Mazepa11 15:46, 7 июля 2008 (UTC)
• уникально Vald 16:20, 7 июля 2008 (UTC)
  • Мой сосед Михалыч может выпить три литра водки разом. Это уникально. Можно, я напишу о нём статью? Нигде не встречал такого критерия значимости, как уникальность. --Grebenkov 18:50, 7 июля 2008 (UTC)
    • А статья коктейль Мазепа была, была. --91.196.98.186 08:13, 8 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить. ВП:ЗН. ВП:АИ=ноль. Nickpo 16:23, 7 июля 2008 (UTC)

• Для справки участникам сообщества:

  Участник Nickpo является инициатором выставления к удалению около 20 моих статей^{[источник?]}, связанных с темой о гетмане Мазепе. Причем он практиковал одновременное выставление к удалению сразу 7 моих статей, чтобы не дать мне возможности аргументированно вести их защиту^{[источник?]}. Примерно 90% выставленных статей, в результате обсуждения, сообщество оставило в Рувике^{[источник?]}. У меня есть обоснованные предположения считать, что у участника Nickpo отсуствуют добрые намерения. Я считаю, что в нарушение правил Википедии, участник Nickpo занимается преследованием моих статей, при чем он это делает не приводя никаких^{[источник?]} суждений и аргументов. Как и в данном случае. Это для справки.

  • Нарушение ВП:НО. --91.196.98.186 08:13, 8 июля 2008 (UTC)

Полностью поддерживаю. Добрые намерения Nickpo по меньшей мере вызывают обоснованные сомнения Солдат 05:44, 8 июля 2008 (UTC)

За это участнику Nickpo предлагаю вручить орден (но естестно, что не имени Мазепы). 77.25.97.177 00:48, 8 июля 2008 (UTC)

Безусловно, я надеюсь, что по данной теме выскажутся авторы и участники портала "Награды". Для меня это будет авторитетное суждение. Я еще раз подчеркиваю, что я не собираюсь убеждать сообщество в значимости этого ордена, я обращаю внимание на его уникальность. Mazepa11 18:05, 7 июля 2008 (UTC)

• Уникальность не может заменить значимость, которая является обязательным условием для любой статьи. Поэтому лучше постарайтесь ее обосновать. --Dmitry Rozhkov 18:14, 7 июля 2008 (UTC)

• Давайте обратимся к участникам и авторам портала "Награды". Думаю, их мнение будет авторитетным. Три литра водки и орден имени человека, преданного анафеме, ну это не серьезно. Mazepa11 19:23, 7 июля 2008 (UTC)

Не так давно удалили мою статью Орден Великая Победа. Он тоже был уникальным. Каждая награда уникальна, но было принято решение, что общественным наградам в Википедии места нет. Почему для этого ордена должны быть исключения? Удалить. Сдобников Андрей 19:57, 7 июля 2008 (UTC)

• А где можно посмотреть информацию об этом ордене. Наверное, все - таки нужно рассмотреть вопрос и об общественных наградах. В Украине есть общественные награды, которые намного весомее государственных. Mazepa11 20:01, 7 июля 2008 (UTC)

[8] информация о нём здесь. Сдобников Андрей 20:07, 7 июля 2008 (UTC)

• • Посмотрел и еще раз убедился, что нужно создавать раздел "Общественные награды". Выглядит достойно. Mazepa11 20:14, 7 июля 2008 (UTC)
• Уже традиционно выскажусь Против статьи об «общественной награде». В данном случае в статье нет: ссылок на источники о современном ордене (привет ВП:ПРОВ) и указаний хоть на каких-нибудь значимых персон, награждённых данным орденом (привет ВП:ЗН). Всё остальное — лирика. Ильич / обс 20:05, 7 июля 2008 (UTC)

• Спасибо. В тоже время я хотел бы обратить внимание и значимость вот таких статей Мушка (персонаж), 94 км (железнодорожная платформа)/ Mazepa11 20:11, 7 июля 2008 (UTC)

• Слишком уж много казачки, да и не только они, изобрели наград, а вот их значимость сомнительна. Через поисковик не находится… К общественным наградам имеющим в названиии слово «орден» относиться положительно трудно. Тем болле, орден учреждён региональной организацией. Изготовлен из латуни… Как то странно всё это. Удалить С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 20:53, 7 июля 2008 (UTC)

• А был ли мальчик? Поиск в гугле дает только 1 ссылку на ЖЖ, где он упонимается как вымышленная награда ради шутки, на картинках в статье написано, что орден разработан загрузившим участником, Удалить ОРИСС вместе с картинками --sk 23:03, 7 июля 2008 (UTC)

  Ууууу... А и то правда. Nickpo 23:58, 7 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить. 77.25.97.177 00:38, 8 июля 2008 (UTC)
• Вот о чем-о чем, а об общественных наградах без уже готового правила о критериях их значимости писать не стоит. Здравый смысл говорит, что Удалить-- ShinePhantom 08:09, 8 июля 2008 (UTC)

• • Спасибо всем участникам обсуждения. Вы помогли мне понять, в чем была допущена ошибка при написании этой статьи. Полагаю, что по данной статье необходимо подвести итог. Не возражаю, как автор, против ее удаления. Статья мной переработана. См. здесь Орден Иуды. Mazepa11 09:06, 8 июля 2008 (UTC)

    Теперь примазали самоделку к ордену Петра? Как мило. Nickpo 14:11, 8 июля 2008 (UTC)

    • Поясните здесь, какая связь между орденом Иуды и орденом гетмана Мазепы? Ильич / обс 19:34, 9 июля 2008 (UTC)
• Оба ордена посвящены гетману Мазепе. Mazepa11 20:23, 10 июля 2008 (UTC)

  Да в общем-то нет. Орден Иуды как следует из названия и изображения посвящён Иуде и его расплате за предательство. Можно было бы сказать, что они оба «связаны» с Мазепой, но доказательств существования в природе второго ордена пока не приведено. Ильич / обс 20:35, 10 июля 2008 (UTC)

• Не знаю как насчет значимости новой статьи, но название явно непонятное, предлагаю в обязательном порядке переименовать в Орден Иуды (Мазепы). --77.25.137.162 20:11, 8 июля 2008 (UTC)
• Статью Орден гетмана Мазепы Удалить, из статьи Орден Иуды, значимой как интересный факт русской истории, удалить притянутый за уши раздел про орден Мазепы. --Testus 04:03, 10 июля 2008 (UTC)

• Не согласен. Это не притянутый за уши раздел про орден гетмана Мазепы, а приведение статьи к НТЗ. Иначе эта статья будет иметь вид злобного пасквиля. Mazepa11 20:20, 10 июля 2008 (UTC)

• Оставить Ведомственные и организационные награды тоже заслуживают внимания. Например - награды РПЦ или Министерства обороны. Kwasura 18:11, 15 июля 2008 (UTC)

  Оставить. Мнение авторитетного участника портала "Награды" для меня - значимо. Mazepa11 21:01, 15 июля 2008 (UTC)

  Хватит голосовать по 28 раз уже. Nickpo 21:19, 15 июля 2008 (UTC)

  В данном случае это не РПЦ и не МО, а несколько пожиже. Вообще не названо организации. Мистификация? Nickpo 21:19, 15 июля 2008 (UTC)

• Рад Вас снова видеть как постоянного "любителя" моих статей. Я проголосовал всего лишь один раз. А высказывать свои комментарии, увы, имею право. Mazepa11 21:27, 15 июля 2008 (UTC)

Значимость награды не показана. Источников в статье нет. Удалено. --Сайга20К 10:45, 16 июля 2008 (UTC)

Орисс. Заявлено как статья о запрете ростовщичества в исламе, при этом подавляющая часть статьи - информация о ростовщичестве в древних цивилизациях Междуречья. Seelöwe 15:16, 7 июля 2008 (UTC)

• Прошу не удалять статью хотя бы до пятницы. А потом -- проверьте ее снова. Завтра-послезавтра буду приводить ее к нормальному виду. Текст что лежит, он ради того, чтобы "застолбить" страницу. Материал готовится, и я скоро его выложу.

Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником Eduard Dimasov (о • в)

Статья быстро удалена, как копивио, обнаруженное в течение 48 часов (скопирована отсюда). --Art-top 16:50, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана. Seelöwe 15:19, 7 июля 2008 (UTC)

• А сейчас? По-моему скромному мнению, можно Оставить. --Кэп 14:09, 10 июля 2008 (UTC) Не понимаю, почему некоторые авторы не борются за свои статьи? :- /

• Оставить Фестиваль международный, а не просто так! :) otroQus 00:30, 24 июля 2008 (UTC)

• Оставить - Zac Allan Слова / Дела 20:35, 31 июля 2008 (UTC)

Обе оставлены.--Yaroslav Blanter 02:56, 22 августа 2008 (UTC)

Только словарное определение, на улучшении с февраля --User№101 15:26, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить, если не изменится существенным образом. — Obersachse 12:28, 8 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «<noinclude>((К удалению|7 июля 2008))</noinclude> ((К улучшению|21 февраля 200. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Самопиар. Насчет значимости судить не берусь. Иветта 15:34, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить - значимость не показана Солдат 05:47, 8 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С2|критерий быстрого удаления ''С.2'']] — статья не на русском языке. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

«материал добавлен автором алгоритма» = орисс? Иветта 15:37, 7 июля 2008 (UTC)

• Redirect Факторизация.--Hq3473 17:24, 7 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить эту самодеятельность. Хацкер 07:17, 8 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить. --MDA 10:06, 8 июля 2008 (UTC)

Не быстро, но удалено. Фраза «Придуман 12.12.2003 Романчук Романом. Украина. Симферополь.» говорит сама за себя - орисс. --Art-top 05:25, 15 июля 2008 (UTC)

Это вообще о чем? Иветта 15:39, 7 июля 2008 (UTC)

• Это ПРОГРАММА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРТИФИКАТ В ОБЛАСТИ МЕНЕДЖМЕНТА" - Professional Certificate in Management (1/4 часть программы MBA) - Vald 16:19, 7 июля 2008 (UTC)

Удалено как копивио и неформат. --Сайга20К 13:24, 16 июля 2008 (UTC)

Странная категория, в ней отсутствуют статьи о районах Татарстана (как и в Википедии статей о этих районах см. Категория:Районы Татарстана почти нет). По видимому, (по мнению автора создавшего категорию) в Татарстане татары не живут, или что, не ясен смысл включения статей в эту категорию--User№101 16:39, 7 июля 2008 (UTC)

• Согласен - неправильная категория - категоризация по национальному признаку слишком неоднозначна и ненейтральная. Alex Spade 17:11, 7 июля 2008 (UTC)
• Удалить, можно было бы оставить если бы включались только национальные районы (которые подразумевают дву/трех/...язычность на всей территории), для меня например этот район нонсенс. --Insider ⁵¹ 21:39, 8 июля 2008 (UTC)

Да, ещё есть статья Расселение татар в России (где про эти районы написано (Зачем ещё эта странная категория?, хотя есть ещё одна такая-же Категория:Татарские города и сёла), а про этот район см.--User№101 22:24, 8 июля 2008 (UTC)

Оставить. Создал категорию я. В Татарстане и так понятно, можно сказать, что все районы "татарские", т.к. как татары составляюти минимум 50 % в каждом районе, а то и под 90. Категория для районов России со значительным татарским населением (как правило не городским, а сельским, т.е. относительно закоренелым), за исключением районов Татарстана (т.е. республики, где татары — "титульная" нация). С каких это пор категоризация по национальному признаку (когда, например, в районе полно татарских сел, школ, газет и пр.) стала неоднозначной? Национальные татарские районы в России не воссозданы, хотя в 30-е гг. они существовали. Почему Старокулаткинский район нонсенс? 95 % населения татары, и это не в Татарстане и Башкортостане, значит уже категорию создавать можно. А на том сайте вообще про население ничего не написано, так что не аргумент. -- Ерней 09:22, 10 июля 2008 (UTC)

Оставить , т.к. вне Татарстана живет 3/4 татар и районы других областей и республик, где большую часть составляют татары - объективная реальность--Rad8 13:58, 10 июля 2008 (UTC)

А согласно приведённой User№101 ссылки получается, что Старокулаткинский район Ульяновской области можно отнести ещё и в категорию «Служилые татары» ;) --Rad8 14:04, 10 июля 2008 (UTC)

Категория оставлена. Всего-то внести внее категорию Районы Татарстана - и делов.--Yaroslav Blanter 03:07, 22 августа 2008 (UTC)

Забавно будет, про город статью удалим, а про группу останется. Насколько значим сей коллектив, кто в курсе? Из статьи значимости не следует. Дизамбиг вверху статьи Белфаст уж точно излишняя роскошь. Shockvvave 17:03, 7 июля 2008 (UTC)

• 28796 прослушиваний на Last.FM. Упоминания в АИ. 3 альбома. За сотню концертов. Не Металлика, конечно, но и не однодневка. В отсутствие каких-либо критериев значимости для музыкальных ансамблей — я считаю, этого хватит. --Grebenkov 18:33, 7 июля 2008 (UTC)

  Приведенные источники, никакого отношения к муз. прессе не имеют, так что назвать их авторитетными вряд ли можно. Хотелось бы, рецензий на альбомы и т.д. Shockvvave 01:16, 11 июля 2008 (UTC)

• Просьба к коллегам-администраторам: я понимаю, что итог уже просрочен, но прошу попридержать его подведение числа так до 11го августа. Спасибо! Львова Анастасия 16:38, 5 августа 2008 (UTC)

Не показана значимость согласно критериям. Статья удалена. Если значимость будет показана, восстановим.--Yaroslav Blanter 02:35, 22 августа 2008 (UTC)

В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade 17:15, 7 июля 2008 (UTC)

• Окнины (метеорит)
• Раковка (метеорит)
• Речки (метеорит)
• Северный Колчим (метеорит)
• Савченское (метеорит)

Статьи были удалены администратором Pauk. Alex Spade 18:13, 15 июля 2008 (UTC)

Статья рекламная, значимость не показана, сведений о разработчике и дате выпуска нет. Seelöwe 18:23, 7 июля 2008 (UTC)

• Автор — маленькая, ну совсем никому не известная, компания. Дата выпуска - см. интервики, там проставлено. --Grebenkov 18:45, 7 июля 2008 (UTC)
• Вот именно такие номинации я и имел в виду на Википедия:Обсуждение правил/Удаление страниц. Только вот — копивио… --Peni 18:58, 7 июля 2008 (UTC)

Быстро удалено как копивио. NBS 19:25, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость? - Musicien 18:40, 7 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана, удалено. --Сайга20К 13:26, 16 июля 2008 (UTC)

"Автор - член Союза" (с). Значим ли? - Musicien 18:42, 7 июля 2008 (UTC)

• Персональные выставки, да еще в советское время, имхо, достаточное обоснование значимости. Другое дело что статья пустая. --Dmitry Rozhkov 19:28, 13 июля 2008 (UTC)

Значимость, возможно, и есть, но вот статьи по факту нет и за время обсуждения она не появилась. Удалено, ибо пусто и нет источников. --Сайга20К 13:39, 16 июля 2008 (UTC)

Система его уже висит на удалении, а сам он вызывает сомнения по КЗП - Musicien 18:44, 7 июля 2008 (UTC)

• Система физических величин висит по недоразмению (нет специалистов по теме). Система скорее всего останеться. Не будьте не справедливы, не будьте вандалами, будьте не зависливыми. Хотя одна паршивая овца... В проекте невозможно работать, представляете если бы требовалось для написание новой программы приводить ссылку на 3 куска кода исключительно из старой Виндоус. Будте выше, чувствуйте сердцем а не правилами. Иначе умрёте :-) Статьи по физике, которые есть в проекте полный отстой. Всё это похоже на диверсию. ignat 22:49, 7 июля 2008 (UTC)

Содержательные критерии по которым проходит Плотников Николай Александрович

  1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
  9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом.

ignat 23:44, 7 июля 2008 (UTC)

Ни известность, ни резонанс не доказаны. AndyVolykhov ^↔ 06:32, 8 июля 2008 (UTC)

Согласен, ждём резонанса 20-30 лет? И поэтому удаляем полезную информацию (см. переработанную статью). Кроме того многие физические статьи в этом проекте очень плохие. Если Вы будите так отпугивать авторов, то они со временем будут просто на грани бесполезности. И не забывайте пожалуйста, что один администратор не может быть компетентен во всём. Например издание работы Максвелла после смерти с правками одного редактора - просто полный отстой. На этом проекте складывается такая же ситуация. Когда не специалисты администраторы навязывают свою точку зрения. ignat 09:03, 8 июля 2008 (UTC)

Полезности не вижу ввиду полного отсутствия сторонних авторитетных источников, подтверждающих написанное. Откуда мы знаем, что всё написанное в статье — верно? --Grebenkov 10:18, 8 июля 2008 (UTC)

Есть свидетели и письменные архивы Плотникова. А что в русской части Википедии действует презумция виновности и институт доказательства? А с каких пор в Википедии больше верят уликам чем специалистам? IMHO Давно назрела проблема добавления скриптов и флеш-программ в Вику. Для предъявления доказательств уважаемым присяжным и заседателям. :-) ignat 10:31, 8 июля 2008 (UTC)

ignat, если он так много сделал и столько всего сохранилось, почему Вы не можете привести хоть какую-то литературу по теме? Например, ссылки на статьи, где он считал перигелий Меркурия, «Открыт ряд физических законов» и «Создана теория гепатогенных зон Вологды» (8-0 что-то это «достижение» сомнительно). Поймите, что сайт на Народе — это не авторитетный источник. Ни в каком смысле. Если у Вас пока нет времени на поиск этих АИ — перенесите все статьи в Ваше личное пространство, а не добавляйте новых кандидатов на удаление. В текущем виде они почти наверняка будут удалены. --Мышонок 11:12, 8 июля 2008 (UTC)

Кем конкретно будут удалены? На основании его личного мнения? Если человек жил в Вологде а вокруг были такие же "продвинутые" неосведомлённые овцы как на этом сайте. То откуда возьмутся АИ? Где бы взял АИ Ньютон, если бы не состоял в тайной организации и не скрывал свои антикатолические наклонности? ignat 11:31, 8 июля 2008 (UTC)

Удалены (или оставлены) будут одним из администраторов на основе приведённых здесь аргументов. С вашей стороны содержательных аргументов за оставление статьи пока нет. -- Track13 11:46, 8 июля 2008 (UTC)

Брошюра была издана 30 лет назад, тогда ни Интернета ни сайтов не было. Данные для библиотеки я привёл (оскорбление удалено мною -- Track13 12:06, 8 июля 2008 (UTC)), а вам IMHO надо понять что статья писалась не для Вас, а для тех кто занимается физикой. Кстати СФВ не раcчитана на поколение плейстайшен :-) Вам придётся потерпеть пока флеш-иргу выпустят по мотивам СФВ и САПР :-) (оскорбление удалено мною -- Track13 12:06, 8 июля 2008 (UTC)) ignat 11:31, 8 июля 2008 (UTC)

Не оскорбляйте других (смотрите ВП:НО). Какой тираж у был у брошюры? И где ещё есть упоминания про теорию? -- Track13 12:06, 8 июля 2008 (UTC)

А зачем свидетельские показания удалили ? Администраторы в Русском сегменте находяться в сговоре и привышают свои полномочия. Ни какого влияния общественности я тут не замечанию при решении вопросов содержания Википедии. А вот деградация технических статей, как следствие оттока авторов вполне заметна. То что администраторы в отличии от авторов получают деньги я оцениваю, как правдоподобный факт и ни каких АИ мне для этого не надо :-) А про теорию Плотникова знают все специалисты этой области, которых тут видимо нет. Кому надо могу дать личные контакты всех этих людей. Точку зрения которых, очасти, я и отстаиваю :-) ignat 12:27, 8 июля 2008 (UTC)

1) Я удалил явное оскорбление. 2) Вы так и не привели тираж\публикации. 3) Личные контакты людей мне ни к чему. 4) Вы забываете, что это вам надо, чтобы статью оставили. Но никаких веских аргументов не приводите. -- Track13 12:49, 8 июля 2008 (UTC)

Удалить не приведено никаких АИ, доказывающих значимость -- Track13 14:48, 8 июля 2008 (UTC)

А голова Вам дана Track13 чтобы думать а не АИ спрашивать, а если думать сложно то другим мешать не надо господа вандалы-удаленцы. Где то я читал о такой вики-болезни об тех кому удалить хочеться чужое, Вообщем я за то что оставит всё что я счёл возможныть вам дать я уже дал (почти). А мне это не надо (У нас на островах в Атлантике рай :-) и интернет халявный), я выше этого. А вот чтобы проект Википедия не загибался от удаленцев вот это важно :-)) ignat 15:01, 8 июля 2008 (UTC)

Ещё раз повторяю - без соответствия ВП:БИО и без авторитетных источников, подтверждающих значимость, статья будет удалена. Это не моя прихоть. Это - консенсус сообщества. Пока значимость не показана. Я пытался вам помочь, но вы этого даже не заметили. И ещё раз предупреждаю о недопустимости оскорблений. В следующий раз я буду вынужден подать заявку админам о неоднократных нарушениях. -- Track13 16:55, 8 июля 2008 (UTC)

Пример использования SPQ ignat 11:01, 20 июля 2008 (UTC)

Удалить, авторитетных источников не обнаружено.assault_ninja 01:41, 6 августа 2008 (UTC)

Ещё один студент :-) Конечно оставить. Никаких аргументов не приведено. Вот у меня стол стоит. А работаю за этим столом. Какие аргументы ещё приводить. Какие источники? Вот поэтому русская версия википедии и отстаёт от англоязычной. Завелось много удаленцев и советчиков, которые не разобравшись всё удаляют. Без слёз не возможно смотреть на статьи типа Фундаментальное представление Лучшебы делом занялись - сделали статьи по F4 E6 E8 по Теории всего на основе исключительно простых групп Всё это для знающего человека и является аторитетным источником по СФВ. А для студентов и школьников и старых тупиц конечно нужно веское слово кого то после банкета в АН :-) ignat 08:17, 6 августа 2008 (UTC)

В англоязычной википедии те же критерии. И статьи под них неподходящие тоже удаляются. Для столов тоже нужны авторитетные источники. Из коммента выше видно, что автор статьи признаёт их отсутствие, но всё равно хочет оставить статью. assault_ninja 19:02, 6 августа 2008 (UTC)

В ангаязычной версии эта статья(SPQ) висит уже с год, недопереведённая и ни какие мальчики не лезут. Возможно и потому что одного взгляда на формулы достаточно, чтобы понять о чём это. Из неё уже получились все остальные (Разчитанные на местных спец. способных людей) А именно Система физических величин, Биография Плотникова, Дифференциальные формы в этлекторомагнетизме, Геометрическая алгебра, Скоро чувствую до групп G2 (математика) доберёмся так как в них тут полный завал, про симметрию и структуры полиэдров вообще молчу, просто нет статей. ignat 21:59, 6 августа 2008 (UTC)

Мальчик assault_ninja тебе сколько раз повторять, не лезь. Специально для детей , которые только что вылезли из песочницы даю ссылку для изучения Обсуждение:Дифференциальные формы в электромагнетизме это часть статьи, которую отрезали по просьбе местных специалистов. Которые как выяснилось не знают геометрическую алгебру и конкретно Алгебру Клиффорда с сопряжёнными диадами. Поэтому мной сейчас в спешном порядке готовиться статья на эту тему уже 3!!! В рамках ликвидации местной безграмотности Участник:Ignat99/Геометрическая алгебра.

А теперь привожу цитату (что мне всё для каждого малыша повторять?):

А книга Плотникова, а обзор Специалистов, а свидетельские показания как минимум 2 очевидцев, а 10 человек, фамилии кторых в статье Система физических величин что ещё надо для общественной энциклопедии, но не беспокойтесь, как только мне на глаза попадутся источники я их обязательно укажу. С уважением ignat 17:18, 17 июля 2008 (UTC) ignat 21:33, 6 августа 2008 (UTC)

Повторяю ещё раз, один обзор специалиста — этого недостаточно. Книга Плотникова не может являться авторитетным источником, когда речь идёт о значимости её самой. Показания очевидцев тоже не являются авторитетными источниками. Прочитайте ВП:ЧНЯВ, особенно пункт 1.3.. Википедия не является средством продвижения новых идей, чем Вы и занимаетесь. assault_ninja 18:37, 7 августа 2008 (UTC)

Бугога!! Либо в статью будет добавлено всё СУЩЕСТВЕННОЕ из статьи с пафосным названием Система физических величин Н. А. Плотникова, либо она будет удалена. А если она удалена будет, то и ту статью удалят - типа незначимое творение незначимого инженера, ой, электротехника, короче преподавателя физики, который думал что он серьёзный учёный.
Carn !? 09:54, 15 августа 2008 (UTC)

Она не может быть удалена , так как на неё ссылается другая статья Система физических величин, общая а не та которая Плотникова Н.А. Вы опять Carn противоречивы и не внимательны :-) Но всё таки спасибо за Ваш голос. Почему то люди стали забывать принципы Википедии. Видиш что дополнить - дополняй САМ. Это значит что любой желающий может дополнить любой раздел статьи, например "Жизнь". Я надеюсь, друзья Плотникова это со временем сделают. Особенно если будет поменьше удаленцев. Так например, удалии один важный портал (сайт) из Статьи Вологда, где упоминался Плотников. Опять у одного удаленца (пока не буду называть его имя) не из Вологды и далёкого от темы чесались руки. А так бы люди могли придти по ссылке и дополнить. ignat 10:27, 15 августа 2008 (UTC)

Кстати, хотелось бы узнать (я посмотрел Ваш вклад), Carn Вы Гейям симпотезируете? Жил один это не значит что у Плотникова не было партнёров по сексу (мне показалась Вас больше эта сторона жизни Плотникова интересует чем физика?), это значит что у него не было жены и детей. ignat 11:28, 15 августа 2008 (UTC)

Какой же вы вздорный человек =) Не знал, что Гея существует не в единственном экземпляре, об остальном вы можете узнать из моих личных страниц. То что какие то люди придут и дополнят при общей малоизвестности данного персонажа звучит не очень убедительно.

Если вам не нравится то, что ваши статьи удаляются - учитесь либо по правилам Википедии отстаивать свою точку зрения, либо идите в другой проект типа Викиучебника, или в Викизнание. Кстати, извините что ввёл вас в заблуждение - (не)существование родовой или уточняющей статьи не учитывается администраторами при сличении аргументов за и против.
Carn !? 19:44, 15 августа 2008 (UTC)

Правила почитаю, вы бы ссылочку указали, что конкретно Вы имеете ввиду? К сожалению, большинство, административных активистов не утруждают сея конкретикой. Должен ли я требовать бан для Вас за оскорбление? =) шутка, не подумайте что я собираюсь это делать =). Просто, его друзья пока не пользуются интернетом (в силу возрастных интересов и дороговизны интернета в Вологде), но если статья останется, рано или поздно её дополнят. IMHO то что Плотников сделал, выходит далеко за местные Вологодские рамки ignat 19:58, 15 августа 2008 (UTC)

Не только педами интересуется, но и ганжеком, что то странный тип... Max.jegulin 11:53, 20 августа 2008 (UTC)

Статью про систему я вчера удалил, так как в статье не было ссылок на авторитетные источники. В принципе, замечания, высказанные выше в треде, справедливы, и в статье о создателе системы значимость его по нашим критериям не показана. Я, тем не менее, позволю себе воспользоваться ВП:ИВП и оставить статью в расчете на то, что значимость все-таки может быть показана и будет показана в ближайшие три месяца. Ну, хотя бы публикации о Плотникове в вологодской печати. В противном случае, думаю, статья снова будет вынесена, и я ее спасать во второй раз не буду.--Yaroslav Blanter 03:04, 22 августа 2008 (UTC)

Машинный перевод. Проще заново написать - Musicien 19:36, 7 июля 2008 (UTC)

• +1 Удалить --Иветта 09:27, 8 июля 2008 (UTC)
• Переписал заново, поставил интервики. Так что прошу Оставить. Tetromino 17:50, 8 июля 2008 (UTC)

Значимость не обсуждалось, стиль выправлен => оставлено. Львова Анастасия 21:29, 27 июля 2008 (UTC)

Уже год прошёл с момента Википедия:Голосования/Унификация структуры статей о странах мира - а всё приглашаем и приглашаем - ещё один внутренний спам по аналогии с Шаблон:Приглашение студенту. Alex Spade 19:39, 7 июля 2008 (UTC)

Защитников не нашлось. Удаляю. Alex Spade 21:16, 19 июля 2008 (UTC)
(удаляю). #!George Shuklin 02:00, 20 июля 2008 (UTC)

#REDIRECT [[Флешмоб]] — Эта реплика добавлена участником Dugan (о • в)

Удалено по итогам обсуждения выше. --Сайга20К 13:37, 16 июля 2008 (UTC)

Симпатично, конечно, но, поскольку кадр сделан так, что определить вид растения невозможно, для Википедии это изображение бесполезно, а Википедия - не фотохостинг. --Art-top 21:30, 7 июля 2008 (UTC)

Может, и можно. И под пестики-тычинки пойдёт. --Pauk 02:59, 8 июля 2008 (UTC)

На Викискладе полно уже определённых и потенциально определимых растений и в лучшем качестве. --Art-top 19:10, 12 июля 2008 (UTC)

Удалить. В нём нет необходимости. --Fnaq 19:31, 12 июля 2008 (UTC)

Не используется, есть большие сомнения, что можно использовать. Шаблон описания не заполнен. Удалено. --Сайга20К 13:28, 16 июля 2008 (UTC)

Преподаватель в двух вузах. В чем значимость? Андрей Романенко 21:35, 7 июля 2008 (UTC)

• дело в том, что он не просто преподаватель. На нем две кафедры иудаики (МГУ и МИ XXI века) держаться. В статье согласен это не особо отражено. Кроме того ведущий специалист в своей области. Иудаики на русском языке. участник (докладчик и ведущий) множества конференций по этому поводу. Да и сочиненй у него личных и переводов достаточно много. просто статью нужно доработать. User:Шимон

Я не специалист по данному вопросу. Посмотрите внимательно правила: ВП:КЗП. Если в течение недели Вы или кто-либо другой покажете в тексте статьи ее соответствие правилам - статья, разумеется, будет оставлена. Если ведет важные конференции - надо указывать, какие и где. Если основной преподаватель - где, кем и как это признано. И т.д. Андрей Романенко 13:44, 8 июля 2008 (UTC)

• Энциклопедическая значимость и соответствие ВП:КЗП не показана. Написал два десятка статей, читает лекции, участвует в конференциях - по такому признаку можно включить в википедию десятки тысяч ученых только в России. Чуть выше выставлен к удалению Лебедев, Михаил Альбертович - считаю что ситуация идентичная - оба не дотягивают до значимости. Seelöwe 09:54, 8 июля 2008 (UTC)

Формальные критерии

• Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.

Содержательные критерии

• Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
• Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах.

Данный ученый занимает ведущую позицию на кафедрах иудаики МГУ и МИ XXI века, постоянно участвует в международный конференция центра (СЕФЕР) - ведущих в своей области - ссылки предоставлены. Публикации в сборниках МГУ и Европейского университета в Санкт-Петербурге, Израильских лингвистических журналах. Ряд переводов с иврита на русский классических текстов.User:Шимон

Увы, значимость как ученого не показана. По пунктам. Научное звание PhD, у нас приравнивается лишь к кандидату наук. Звания профессора, соответственно, не имеет. Больших должностей нигде не занимает. В конференции всего лишь вел одну из секций, в программный комитет конференции, насколько я понимаю, не входил. Ни одной книги не написал, только статьи. Короче говоря, судя по тексту статьи, данный человек ведет обычную жизнь обычного ученого (кандидата/доктора наук), ничем особенно не выделяясь. Для статьи же в Википедии нужжны доказательства определенной неординарности ученого, значительности его вклада в науку. Сейчас этого, увы, нет. Удалено. --Сайга20К 14:05, 16 июля 2008 (UTC)

Поэтесса. Все публикации - в городских изданиях города Магнитогорска. Согласно ВП:БИО, значимость писателей обуславливается поддержкой авторитетных в области литературы институций. В данном случае такая поддержка отсутствует. Удалить. Андрей Романенко 21:51, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить - незначимо Солдат 05:47, 8 июля 2008 (UTC)
• Член Союза российских писателей. Оставить Dyukon 06:31, 9 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана - тиражи всего 1500 экз, как деятель "немассового" искусства также явно не проходит, ибо за пределами Магнитогорска малоизвестна. Членство в одной из писательских организаций значимость не доказывает. Удалено. --Сайга20К 13:35, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость под большим вопросом и в статье не показана, авторитетных источников нет. Судя по данным поисковиков, термин не распространён, скорее всего текст статьи представляет собой оригинальное исследование. --Art-top 22:47, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. -- Esp 14:29, 8 июля 2008 (UTC)
• Значимость тут не при чем. Статья - оригинальное исследование, и поэтому - Удалить. Автору: не нужно плодить про каждый маленький аспект ролевых игр по статье (тем более, со своими домыслами), лучше доработать и расширить основную статью Ролевые игры. Beaumain 21:52, 10 июля 2008 (UTC)

Значимость не ясна, оригинальное исследование. Удалено. --Сайга20К 14:09, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость под большим вопросом и в статье не показана, авторитетных источников нет. Судя по данным поисковиков, термин не распространён, скорее всего текст статьи представляет собой оригинальное исследование. --Art-top 22:47, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. -- Esp 14:30, 8 июля 2008 (UTC)
• Значимость тут не при чем. Статья - оригинальное исследование, и поэтому - Удалить. Автору: не нужно плодить про каждый маленький аспект ролевых игр по статье (тем более, со своими домыслами), лучше доработать и расширить основную статью Ролевые игры. Beaumain 21:52, 10 июля 2008 (UTC)

Значимость не ясна, оригинальное исследование. Удалено. --Сайга20К 14:09, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость под большим вопросом и в статье не показана, авторитетных источников нет. Скорее всего текст статьи представляет собой оригинальное исследование. --Art-top 22:54, 7 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. -- Esp 14:31, 8 июля 2008 (UTC)

Значимость не ясна, оригинальное исследование. Удалено. --Сайга20К 14:09, 16 июля 2008 (UTC)