Мало известная "операция", текст скопирован отсюда - [1] Веденей 06:43, 6 мая 2016 (UTC)

• Ссылки на операцию сотни. Операция знаменитая на Кавказе. Нужно оставить. По той теме Кавказская война в википедии есть статьи более с меньшим количеством участниками. Удалить эту статью неправильно

Ссылки внесу статья будет улучшена.

• Что за "операции" применительно к Кавказской войне? Ю.У. Дадаев как специалист ниже всякой критики; см. убийственную рецензию П.И. Тахнаевой из Института востоковедения РАН на его работу по Шамилю [2] И.Н. Мухин 07:18, 12 мая 2016 (UTC)

Одна сылка в статье противоречит тексту статьи чуть менее чем полностью, сражения были, но как, почему и каким образом - все описано иначе, а вторая не является авторитетной, ненейтральной и опять же противоречит фактам, ну и Дадаев раскритикован кардинальным образом, аргументы убедительно доказывают, что его нельзя считать АИ. В результате написано по не АИ и противоречит АИ - неустранимое нарушение ВП:ПРОВ и даже ВП:МИСТ - удалено. Хотя событие, по всей видимости, значимое, но это никак не "операция", да и сомнительно, что кто-то может назвать сражение успешным для какой-либо стороны. -- ShinePhantom ^(обс) 11:49, 13 мая 2016 (UTC)

компания, о которой почти ничего не известно. Неизвестно также, есть ли у нее значимость, потому что ссылок вовсе нет ShinePhantom ^(обс) 07:41, 6 мая 2016 (UTC)

Ссылок в статье нет и почти ничего не гуглится, нашёл абзац с интервью здесь с упомянутым в статье Смирновым, на основе чего можно только определить, что компания существует, но для подтверждения её значимости этого мало. Вторая проблема, не менее важная чем непоказанная значимость, - нет возможности проверить информацию в статье. Удалено. --Михаил Лавров 18:13, 14 мая 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 08:23, 6 мая 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость маленькой улицы в частном секторе не показана и вряд ли возможна. Удалено. Джекалоп 22:48, 12 мая 2016 (UTC)

а значим ли конкурс? Да и в любом случае, кроме списка лауреатов, оборвавшегося на 2010 году, ничего нет ShinePhantom ^(обс) 08:28, 6 мая 2016 (UTC)

• Странно, чтобы конкурс, один из организаторов которых Московская консерватория, прошел незамеченным, как левый квартирник. --Animaloid 09:02, 6 мая 2016 (UTC)
  • МГК не организатор, а "сотрудник". Организатор конкурса - фонд Ойстраха. А МГК им площадь предоставляет (причём непосредственно консерваторскую площадь - только на финал: остальное проходит в ЦМШ) и оркестр Левина даёт. Со стороны Консерватории конкурсом занимается аспирантка Коряпина. Последний конкурс проходил не в 2010, а в 2013 году. 2001:4898:80E8:3:0:0:0:484 22:51, 6 мая 2016 (UTC)

Значимость музыкальных конкурсов определяется общим критерием: достаточно пары достаточно подробных независимых рассказов о конкурсе хотя бы в приличной музыкальной и культурной периодике — и на же их основании можно и наполнять статью. Однако за время обсуждения такие источники найдены не были, поиск по общеинформационной прессе даёт только новостные заметки «стартовал конкурс…» в 10—15 слов (последние такие новости, действительно, датируются 2013 годом), в связи с такими обстоятельствами страница удалена. Если найдутся источники, то можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik° 23:47, 24 сентября 2016 (UTC)

Рекламная статья, значимость не показана — но поскольку участник, переносивший в прошлом году статью из Инкубатора, придерживается иного мнения (см. СО статьи), выношу сюда, а не на быстрое. NBS 08:52, 6 мая 2016 (UTC)

• Статью писал в соответствии со всеми требованиями, старался нейтрально все обозначить. Не вижу причин почему статью стоит удалять. SergeyTitove

За длительный срок обсуждения ни одного авторитетного источника, в котором бы деятельность данной организации описывалась хоть сколь-нибудь более подробно, чем "Эксперт-РА подтвердил рейтинг Элемент-лизинга", так и не выявлено, выполнение общего критерия энциклопедической значимости в этой связи сомнительно, страница удалена. Если найдутся 2—3 материала с достаточно подробным обзором деятельности — то на их основе можно будет написать статью об этой фирме, предварительно пройдя процедуру восстановления, bezik° 00:04, 25 сентября 2016 (UTC)

После удаления Хумми (село) неоднозначности нет. --kosun?!. 08:57, 6 мая 2016 (UTC)

Переименовал сюда единственное значение. -- ShinePhantom ^(обс) 12:48, 6 мая 2016 (UTC)

Женщина-машинист 1930х, замначальника метро. Значимость погранична. По ВП:ПРОШЛОЕ- упоминание в "Гудке" в 2010, есть упоминание мельком по сети в вольных статьях как одной из примечательных личностей ЖД[3][4]. Орден Ленина ничего не даёт - это 1936г. Еще несколько песчинок на другую каплю весов в виде нормальной книги или исследования - я сниму номинацию.  Animaloid 08:58, 6 мая 2016 (UTC)

• Пожалуйста, снимайте: подробно в [5] "В буднях великих строек: женщины-коммунистки, героини первых пятилеток" (М., Изд-во полит. лит-ры, 1986); включена в [6] "Железнодорожный транспорт. Энциклопедия" (М., 1994); вот ещё [7], ну а это не к ВП:ПРОШЛОЕ, а к славе в молодости - [8] "Женщины страны социализма" (М., 1939). Да, и примечательна не как замначальника метрополитена, а как первая женщина — начальник железной дороги. И.Н. Мухин 09:13, 6 мая 2016 (UTC)

Снято за очевидностью. --Animaloid 10:38, 6 мая 2016 (UTC)

Вегетарианец и букмекер. Значимость не показана и сомнительна. Статья о себе, любимом, со ссылками на себя и аффилированные ресурсы. Не репост ли? Некоторое время назад у нас была какая-то заварушка вокруг персоналий и/или контор Workout. / Animaloid 09:11, 6 мая 2016 (UTC)

В энциклопедии есть статья про движение воркаут, так почему не создать статью о основателе? Деятельность в букмекерских ставках можно удалить.GrowthMonster 09:26, 6 мая 2016 (UTC)GrowthMonster

Репост, удалявшийся в 2012—2013 годах по критериям БУ С5 (незначимо) и С1 (коротко) шесть раз. Не могу сказать, кто удалил её в седьмом случае, но сейчас предмета для обсуждения, т. е. статьи, просто нет. Никита Седых 03:11, 9 мая 2016 (UTC)

• Интересно как получилось - кто-то поправил заголовок тут, на КУ, и ссылка на статью стала красной. Поправляю... --Animaloid 13:45, 1 июня 2016 (UTC)

Соответствия хоть каким-нибудь критериям значимости персоналий попросту не заявлено, страница удалена. Если изменятся обстоятельства так, что критерии будут выполнятся (например, станет депутатом Верховной Рады), то можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik° 00:08, 25 сентября 2016 (UTC)

неполный список знаменитых членов. ИМХО - явное противоречие ВП:СПИСКИ. --wanderer 10:21, 6 мая 2016 (UTC)

Явное несоответствие п. 3, 4 ВП:ТРС и п. 3.2 решения по АК:815. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:49, 13 мая 2016 (UTC)

Знач-ть, источники. MaxBioHazard 11:54, 6 мая 2016 (UTC)

• Оставить интервики есть, флаг действительно есть и подобно другим флагам статья о нем должна быть--Messir (обс.) 13:55, 14 января 2017 (UTC)

Источники добавлены, содержимого на стаб набирается, а учитывая, что речь идёт о крупной международной организации, наличие дополнительных источников о флаге (которые не гуглятся в течение пяти минут, однако же есть) более чем вероятно. Статья оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 15:46, 19 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рекламно, значимости нет: все источники собственные или 404.  Томасина 12:04, 6 мая 2016 (UTC)

• Явный ВП:КИ - одноразовый участник с говорящим ником (уже блокирован). --Animaloid 12:52, 6 мая 2016 (UTC)

Типичная «официальная страница в Википедии», требующая полного переписывания по независимым АИ в случае выявления значимости. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:08, 13 мая 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 октября 2010#Левое Социалистическое Действие. -- DimaBot 12:37, 6 мая 2016 (UTC)

Допускаю даже, что организация имеет пресс-покрытие не только в связи с ЛГБТ-маршами, хотя сходу и не углядеть. Но это - чистой воды реклама. Томасина 12:06, 6 мая 2016 (UTC)

Быстро удалено, как статья созданная в обход процедуры восстановления. --Well-Informed Optimist (?•!) 17:52, 7 мая 2016 (UTC)

Давно не обновляется, ОРИСС. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 12:34, 6 мая 2016 (UTC)

ВП:УС:

Страницы в личном пространстве участника (кроме страницы обсуждения участника и её архивов) также могут быть удалены по просьбе участника.

И причём здесь ОРИСС? Страница находится в личном пространстве активного участника, создана и активно правилась в декабре, не прошло даже полугода. Нет оснований для удаления. Быстро оставить — BelCorvus 14:08, 6 мая 2016 (UTC)

Коллега Кофе, ей-богу, в Википедии есть чем заняться, кроме как ревизовать личные страницы участников. оставлено. Джекалоп 22:54, 12 мая 2016 (UTC)

Значимость не показана, на каком языке написано — не знаю. Chaotic Good 12:38, 6 мая 2016 (UTC)

• Может ли автор пояснить, что такое «Получил 18 Золотой и серебристый медаль»? --Animaloid 13:06, 6 мая 2016 (UTC)
  • Это машинный перевод. Вполне заслуживает быстрого удаления. Если, конечно, не учитывать соображения доброты и гуманности. — Bulatov 13:12, 6 мая 2016 (UTC)
    • Не особо похоже на машинный перевод: беда там не только с грамматикой, но и с орфографией. И ещё: значимость ведь даже не заявлена, чем персонаж в принципе примечателен-то? Chaotic Good 16:42, 6 мая 2016 (UTC)

Здравствуйте! В статье все слова написано на русском языке. Перевод улучшил. Если будет еще ошибки в переводе‚ скажите мне Я исправлю.--Masalli qasimli 14:40, 6 мая 2016 (UTC)

• В русском языке "все слова написано" не говорят. Может Вы имеете в виду болгарский язык? — Bulatov 18:29, 6 мая 2016 (UTC)
• Русский тут, конечно, шедеврален. Что само по себе КБУ. Но из текста статьи я не увидел и значимости персоны. Воевал, был ранен, получил медаль. Биография любого человека его возраста. Удалить --Jürgen Klinsmann1990 23:23, 6 мая 2016 (UTC)
• Мехди, извините, но русский язык, как и азербайджанский, и другие языки - этой не только "слова из языка", а еще и их порядок и согласование, и до "на русском нормально" вам еще далеко. По значимости, единственная зацепка, которую я вижу - звание заслуженного учителя АзССР, и только если получено до 1977 года, когда был введен "народный учитель СССР" - чтобы хоть с натяжкой рассматривать в качестве высшего профессионального звания. Tatewaki 23:59, 6 мая 2016 (UTC)

Здравствуйте! Я улучшил статью. Ну‚ Вы тоже мне помогите улучшить эту статью. --Masalli qasimli 19:58, 7 мая 2016 (UTC)

• Вот это вы называете улучшением? Chaotic Good 20:04, 7 мая 2016 (UTC)
• То он у вас был заслуженным педагогом АзССР, когда вам озвучили значимость народных учителей СССР - стал "народным учителем ССР" (без каких было источников). Такое "улучшение" уже смахивает на заведомую ложь и лишает доверия и остальную информацию в статье. На фоне того, что аналогичную вашу статью в азербайджанском разделе также удалили по незначимости, с объяснением опытного участника на родном языке (если вы плохо понимаете русский) как по несоответствию критериям значимости, так и по вашей попытке обвинить данное обсуждение удаления в русском разделе якобы в "потакании армянам" — настоятельно вам рекомендую прекратить заниматься глупостями, изучить наконец правила по энциклопедической значимости в обоих разделах и заняться реальным поисками авторитетных источников как на профессиональное звание (если оно вообще было), так и на другие факты изложенной биографии - без этого статья с удаления не выйдет. Вам могут помочь выправить язык, стиль, оформление, но когда это имя вообще не ищется вне этой статьи здесь и вашей страницы участника в АзВП - улучшать просто нечего. Tatewaki 03:51, 8 мая 2016 (UTC)Tatewaki 00:49, 8 мая 2016 (UTC)

Я статьи в таком состоянии пытаюсь спасти, но здесь все очень сложно. Юсифова нет даже в базе данных "Память Народа". АИ нет. Спасти данную статью, к сожалению, невозможно. --AzərbaycanCənubi ☎ 11:45, 9 мая 2016 (UTC)

Удалено за несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 22:56, 12 мая 2016 (UTC)

Значимость не исключена полностью, но вот это - спам.  Animaloid 12:47, 6 мая 2016 (UTC)

• С учётом Ваших замечаний, статья была доработана, добавлены ссылки на источники, включая также статьи Википедии (на англ.). Просьба не удалять, а высказать пожелания или замечания, которые обязательно будут учтены в последующих правках этой страницы. Заранее большое спасибо, Natalia Miroshnychenko 09:52, 10 мая 2016 (UTC)

• Ну, если снос шаблона удаления, возврат обширного описания достоинств без АИ и помещение лого на склад под свободной лицензией как own work это доработка... Про такие улучшения и последующую просьбу рецензий, на мой вкус, хорошо сказано в ВП:ВРЕД. --Animaloid 09:08, 11 мая 2016 (UTC)

Может быть значимость и есть, хотя и весьма сомнительно - приличных источников в истории статьи нет - но нормальную статью никто за 3 недели так и не написал (реклама с явными не АИ не в счет). --El-chupanebrei 15:02, 25 мая 2016 (UTC)

Значимость фильма не показана. Francois 13:16, 6 мая 2016 (UTC)

Да и статьи две строчки. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:58, 13 мая 2016 (UTC)

Было на быстром по ((subst:ds)); статья в таком виде с 2007 года, до ВП:МТ не дотягивает --windewrix 13:56, 6 мая 2016 (UTC)

Для сравнения см. интервики на английском и немецком языках. Никита Седых 01:19, 7 мая 2016 (UTC)

Длиннее не стало, удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:59, 13 мая 2016 (UTC)

Нет соответствия ВП:МТ. Тема не раскрыта, источников нет. Годичный КУЛ не помог. --MikSed 14:19, 6 мая 2016 (UTC)

В статье, по подсчетам ОпенОфиссе, 270 символов. Это меньше 300 символов, устанавливаемых МТ. Кроме того, в статье нет ни одной ссылки на АИ, да и вообще нет почти никакой информации. Посему, статья удалена за несоответствие ВП:МТ. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:50, 13 мая 2016 (UTC)

Нет соответствия ВП:МТ. Источников нет. Годичный КУЛ не помог. --MikSed 14:24, 6 мая 2016 (UTC)

По сути в нынешнем состоянии это дизамбиг, про гимнастику на Олимпиаде 2004 года в Афинах, например, написано ровно то же самое, вернее, даже ещё на полстрочки короче. Но это не значит, что «источников нет». Никита Седых 01:05, 7 мая 2016 (UTC)

В таком случае дизамбиг надо сделать не по сути, а по факту, а «источников нет» в статье — что не соответствует требованиям Википедии. --MikSed 05:16, 7 мая 2016 (UTC)

Тогда, наверно, надо все статьи с 1984 года в шаблоне преобразовать в страницы значений. Никита Седых 02:55, 9 мая 2016 (UTC)

• Комментарий: Эти статьи возникли в своё время для грамотной стыковки интервик. Дело в том, что в большинстве википедий соревнования по всем видам гимнастики принято валить в одну кучу, а в ру-вики для каждого из вида гимнастических соревнований принято создавать свою статью. --Slb_nsk 14:49, 7 мая 2016 (UTC)
• Оставить. Поддержу позицию Slb nsk и напомню, что во французской Вики такой же дизамбиг и никто не кидается тапками. Mark Ekimov (обс) 18:45, 9 августа 2016 (UTC)

Дополнено до стаба и оставлено. --Good Will Hunting (обс.) 15:33, 19 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

советская производственная драма, значимость есть ли? непонятно ShinePhantom ^(обс) 14:29, 6 мая 2016 (UTC)

• Книгу Кирпичниковой в детстве читал, фильма не видел, есть ли значимость — действительно навскидку непонятно --be-nt-all 20:52, 6 мая 2016 (UTC)
• По общему регистру в последнем номере "Советского экрана" 1986 года (я вообще сейчас стараюсь сделать координационный список по всем доступным номерам) - похоже, есть два материала по "Прорыву" в 4-м и 15-м номерах. Сейчас проверю напрямую, если не "от создателей" и есть аналитика - значимость есть. Tatewaki 00:08, 7 мая 2016 (UTC)
  • В 4-м номере скорее анонс (сюжет парой мазков, главные герои и "основано на реальном случае") без аналитики. Tatewaki 00:15, 7 мая 2016 (UTC) В 15-м номере больше, но это рубрика "Режиссёры представляют фильмы", то есть аффилированное освещение (для раздела об особенностях съемки при показанной значимости пойдет, для подтверждения значимости нет). Tatewaki 00:20, 7 мая 2016 (UTC) В 1987 скорее нет, но без гарантии (отсутствуют номера 11, 19, 21, 22, а также 24 с полным регистром, чтобы точно не промахнуться). В 1988 году точно нет. Не уверен, стоит ли смотреть "СЭ" дальше. Tatewaki 00:46, 7 мая 2016 (UTC)
  • А вот это уже лучше - "Спутник кинозрителя" №9 за 1986 год, стр.0-1, с оценкой. Формально добавил ссылку в статью, но полноценно интегрировать, честно говоря, недосуг (если кто желает заняться, но не знает, где добыть источник - может дать мне адрес электронки, пришлю). Tatewaki 00:59, 7 мая 2016 (UTC)

Ок, раз что-то нашлось, пусть будет. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 16:08, 13 мая 2016 (UTC)

ОРИСС без источников. Нет соответствия ВП:МТ. Годичный КУЛ не помог. --MikSed 14:30, 6 мая 2016 (UTC)

Без учета раздела «Примеры палеонтологических химер» в статье менее 150 знаков (по моим подсчетам). При этом, в статье нет ни одного АИ, и, согласно номинатору, она год была на КУЛ, что ей не помогло. Посему, статья удалена за несоответствие правилу ВП:МТ. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:11, 13 мая 2016 (UTC)

На всякий случай, если кто-то захочет написать статью - осталось много интервик в d:Q606196. --infovarius 11:05, 14 мая 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2010#Глубокая переработка зерна. -- DimaBot 15:35, 6 мая 2016 (UTC)

Тема безусловно значима, но в текущем виде статьи нет. Есть тест, явно скопированный откуда-то, без источников, и не дающий прдставления о предмете статьи. --Glovacki 14:42, 6 мая 2016 (UTC)

легко гуглится и, судя по стилю, сперто не у нас. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 16:06, 13 мая 2016 (UTC)

Бегун-энтузиаст. Выносила на КБУ по незначимости, но автор настаивает и предлагает источники. ВП:СПОРТСМЕНЫ нет, разумеется, а для ВП:УНИКУМ мелкотравчато как-то. Что думают коллеги? (может, ВП:ШОУБИЗ?) Томасина 14:59, 6 мая 2016 (UTC)

• На мой взгляд банальное НЕНОВОСТИ. Разумеется, новостные сайты чиркнули новость, как что-то "прикольненькое", но этим все и кончилось. Кто его вспомнит уже через год? Я про книгу рекордов сначала задумался, но это, оказывается сайт с индексом 140, так что увы, мелко. --Muhranoff 15:34, 6 мая 2016 (UTC)
  • Не согласен с вами, посмотрите ленту Яндекс новостей, каждый месяц у него новые забеги и старты. А в следующем году у него будет грандиозный старт 9000км - бежать будет из Владивостока в Москву, к которому он сейчас готовится, он один из самых крутых бегунов любителей, кроме того забег на 1500км был ровно год назад... Wollon81 16:28, 6 мая 2016 (UTC)
    • Так в том и дело. Каждый месяц новые забеги, про каждый будет новость, но кто вспоминает про старые? Интерес к ним утрачивается почти сразу. Никакого вклада во что бы то ни было он не вносит, судя по источникам. "Один из самых крутых" - это аргумент, но чем он доказывается? Кто его так назвал? Кто-то авторитетный в спорте должен высказаться в таком духе (что он крутой), и тогда в статье появится смысл. А то вот я дважды ездил автостопом в Индонезию - я один из самых крутых или нет? :) --Muhranoff 16:50, 6 мая 2016 (UTC)

В России не так много людей которые могут пробежать 200км за раз, что такое автостоп по сравнению с этим, кроме того про забеги Александра поют песни и его проекты поддерживают десятки тысяч людей, это я говорю про непотеку - 80 000 его поддержало в социальных сетях, а про твою поездку в Индонезию песни пели? Вот в этом и крутизна... вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=AXrXlnhai2I кроме того мировой бренд вдохновленный поступком Александра учредил конкурс по результатам которого одной семье был погашен ипотечный кредит и до сих пор идет конкурс с одноименным названием http://www.nepoteka.ru где люди благодаря гражданской позиции Капера до сих пор могут решить свои проблемы... Wollon81 17:16, 6 мая 2016 (UTC) А вот Вам ссылка где сам Рамзан Кадыров репостит инстаграм Капера Александра с сердцем которым он нарисовал и тысячи Чеченцев его благодарят за это, что может быть больше чем этот след в душах людей. https://www.instagram.com/p/BBfb3KeiRvC/?taken-by=kadyrov_95 Wollon81 17:27, 6 мая 2016 (UTC)

• Уважаемый автор, Вы притормозите немножко и почитайте наши правила. Начните с ВП:Значимость и ВП:Критерии значимости персоналий. --Томасина 17:39, 6 мая 2016 (UTC)
• Вы совершаете одну методологическую ошибку: показываете факты и делаете выводы. Фактам я верю. А вот выводы мы тут не имеем права делать. Мы можем только пересказывать выводы авторитетных в этой теме публицистов. --Muhranoff 20:15, 6 мая 2016 (UTC)

Да извините, прошу прощение, я сам с ним лично не знаком, но давно слежу за его успехами, я понимаю что это неординарный случай, что он что то среднее между спортсменом и шоуменом, но он реально заслуживает страницу о себе, после забега из Владивостока в Москву он станет пешим Федором Конюховым, он уже много сделал и еще больше сделает. И он все равно попадет в вашу энциклопедию, даже если не сейчас, обидно только если не я его добавлю. Вот о нем сюжет на мачт тв https://www.youtube.com/watch?v=QimkYsDyTCw#action=share посмотрите перед принятием решения... Спасибо Вам ребята! Wollon81 18:20, 6 мая 2016 (UTC)

• Думаю, что можно применить ВП:Другие. Личность действительно уникальная, освещение в СМИ достаточно широкое, да и перспективы дальнейшего расширения есть. — Bulatov 18:22, 6 мая 2016 (UTC)

Хотя коллега Томасина и сочла что случай для ВП:УНИКУМ мелкотравчатый, я с ней не соглашусь. Сюжет на Матч ТВ я счёл последней гирькой на чаше весов, показывающей соответствие ВП:НЕНОВОСТИ --be-nt-all 13:37, 7 мая 2016 (UTC) Если кому-то хочется провести его по п.1.3. ВП:КЗМ, можно и так, бегун «умеет подать» то что он делает, и с этой точки зрения он к шоу-бизнесу имеет отношение --be-nt-all 13:45, 7 мая 2016 (UTC)

• Коллега be-nt-all, я пожалуй подкорректирую свою позицию: статья мелкотравчатая. Тут ведь как подашь... --Томасина 15:18, 7 мая 2016 (UTC)

Неформатный перевод с англовики. Что-то не вижу я признаков значимости. Ссылки на Internet Movie Database достаточно или все же нет? --Muhranoff 16:45, 6 мая 2016 (UTC)

Кроме того, что перевод косноязычный («Он присоединился к хору мальчиков Копенгагена и развил не только любовь к классической музыке, но и свой голос. Он заинтересовался ирландскими корнями своего отца, увлёкся фольклорной музыкой этой страны, а также хип-хопом»), ещё и значимость ничем не обоснована: озвучил датские переводы для пяти фильмов, в детстве сыграл в каком-то датском семейном фильме, поёт, никаких намёков на широкую известность (статистические показатели, рейтинги, освещение жизни и деятельности в прессе) — нет. Удалено, bezik° 00:16, 25 сентября 2016 (UTC)

Вроде источников много, но их авторитетность сомнительна. Статья производит впечатление рекламной. Значимости у персоналии не видно. --Glovacki 17:06, 6 мая 2016 (UTC)

Напротив, Виктор Бойко - серьезный исследователь Йоги, с сугубо научной точки зрения. О нем непременно должна быть статья, т.к. это, пожалуй, наиболее авторитетный специалист по Йоге в России.

Статью удалять нельзя, но подредактировать можно, т.к. впечатление рекламности действиельно есть.

Надо убрать все оценочные суждения, и оставить лишь факты.

— Эта реплика добавлена с IP 77.35.217.153 (о) 6 июня 2016 (UTC)

Хм, Бойко - авторитетный преподаватель йоги, стоявший у истоков йогического движения в СССР. Что значит сомнительная авторитетность? Для кого сомнительная? Для случайных людей, не знающих ничего о йоге? -- time_bandit 21 ноября 2016

Перечитал несколько раз. Научной точки зрения и науки вообще не увидел. Терапия, хотя бы и с приставкой йога- должна бы подразумевать в первую очередь медицинские познания, следов которых не показано. В противном случае это знахарство и шаманство. Особо порадовала фраза Обладатель хронического холецистита ... по прошествии трёх лет практики йоги ... забыл про свою печень навсегда. Что касается значимости. Ссылки на источники – в основном на себя, интервью, автобиография. Попытка найти соответствие ВП:КЗП увенчалась полным неуспехом. В дополнение, из одного из источников статьи: Лишь очень наивный или, наоборот, очень циничный человек будет утверждать, что йога — это лишь путь к осознанию себя, самореализации и гармонии. То есть это, конечно, путь. Но также и быстро растущий и вширь, и вглубь, бизнес. Имею большое сомнение, что целью Википедии является поддержка чьего-то, пусть и быстро развивающегося вширь и в глубь бизнеса. Удалено. --Hercules (обс.) 19:09, 19 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Многобукф про некую фирму, и даже красиво оформлено. Но, увы, ни единого АИ. Логотип кампании загружен под сомнительной лицензией и долго не проживет. Но фирма большая, при некотором усилии наверняка можно нарыть источников. --Muhranoff 20:36, 6 мая 2016 (UTC)

• КБУ O.9 - самописные буклеты спасаются только реинкарнацией. ВП:КИ голимый - см. кто именно вливал картинки на склад и как они соотносятся с ресурсом andrometa.ru --Animaloid 09:54, 10 мая 2016 (UTC)
• Нашел несколько источников (не могу однозначно ручаться за их авторитетность) - Официальный сайт еженедельной Обнинской городской газеты со статьей от 10.12.2013, а также сайт банка патентов, подтверждающий существование патента на полезную модель № 110108 «Сталебетонное перекрытие» (могу найти и другие патенты в этой базе). Также в сети есть множество пресс-релизов на более-менее авторитетных источниках, но они не к месту в данной статье. При необходимости готов убрать всю лишнюю информацию из статьи по первому требованию. Ehrst 16:14, 10 мая 2016 (UTC)
  • По идее, должна быть оставлена только та инфа, которая проверяется (ВП:ПРОВ) --Muhranoff 17:04, 10 мая 2016 (UTC)

• Банк патентов, как первичный источник и каталог, для доказательства значимости совсем не к месту. Восторженный релиз из обнинской газеты я вообще бы постеснялся тут показывать. --Animaloid 09:13, 11 мая 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 06:51, 13 мая 2016 (UTC)