В связи с отсутствием в статье каких-либо источников, не связанных с автором модели, возникают сильные сомнения в её энциклопедической значимости. 188.162.65.7 05:44, 5 апреля 2016 (UTC)

• Удалить. Статья об авторе сей "модели" также предлагаеся к удалению. Обе они созданы им самим, скорее всего (судя по нику создателя). АИ никаких нет. --Kvestor 07:22, 6 апреля 2016 (UTC)

Сторонних источников нет, удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 05:46, 12 апреля 2016 (UTC)

300 символов не набирается, и это при том, что информация о его работе в качестве тренера не подтверждается источниками[1][2][3]. Он значим по ВП:ФУТ как футболист, но статья нарушает ВП:МТ. Сидик из ПТУ 05:57, 5 апреля 2016 (UTC)

• Дописал, первые же ссылки в гугле всё подтверждают. 92.243.183.21 07:16, 5 апреля 2016 (UTC)

Отлично, снимаю все претензии и на правах номинатора закрываю вопрос. Сидик из ПТУ 08:24, 5 апреля 2016 (UTC)

Музей, возможно, значим. Но сейчас страница написана в недопустимо рекламном стиле. Плюс малая переработка сторонних текстов. Джекалоп 07:36, 5 апреля 2016 (UTC)

Я свяжусь с автором статьи. В ближайшее время попробуем совместно переписать. Музей, по моему мнению, действительно значим и проводит большую научную работу по исследованию музыкальной культуры народов, населяющих Республику Саха. --Павлов Николай Н. 08:44, 6 апреля 2016 (UTC)

Страница была удалена 22 сентября 2016 в 21:44 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:14, 23 сентября 2016 (UTC).

• Шаблон КУ я снял --Bilderling 15:50, 5 апреля 2016 (UTC)

С быстрого удаления. Материал представляется значимым. ссылка на нерекламную статью на специализированном ресурсе есть. Джекалоп 07:54, 5 апреля 2016 (UTC)

• Текст гуглится, однако. Определение взято из ГОСТа, а потом несколько обрезанный сетевой текст, встречающийся у торговцев этим добром в нескольких местах, например[4]. Значимый - не уверен. Прокат и прокат из не сильно мудрёных сталей, так, лист в рулонах, часть номенклатуры. Думаю, достаточно упоминания в статье про прокат. --Bilderling 16:11, 5 апреля 2016 (UTC)

Удалено за копивио, значимость обеспечивается статьями в БСЭ и БРЭ. ShinePhantom ^(обс) 07:36, 4 июня 2017 (UTC)

сомневаюсь в значимости, обычная улица. Упоминается лишь в новостях. --Glovacki 08:00, 5 апреля 2016 (UTC)

• Почему в новостях? Смотрите внимательно. Первая же ссылка - это краевая энциклопедия (в принципе уже достаточно для прохождения по значимости), улица как-никак существует с XIX века. --Kvestor 09:00, 5 апреля 2016 (UTC)

Оставлено Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ -- ShinePhantom ^(обс) 11:44, 24 ноября 2016 (UTC)

• Хавса Султан. С быстрого. Если она действительно дочь Селима I, значит историческая личность, и быстрое удаление тут не подходит. Три интервики. - Vald 09:23, 5 апреля 2016 (UTC)

Во-первых, она именно Хафса; во-вторых, эта статья удалялась неоднократно и защищена от создания [5], так что её смело можно удалять по О4. Тем более, что содержание практически не изменилось, а если удалить информацию, к ней не относящуюся, то там будет полторы строчки.--с уважением, Fuchsteufel 09:41, 5 апреля 2016 (UTC)

Статья удалена коллегой Bilderling.--с уважением, Fuchsteufel 15:27, 5 апреля 2016 (UTC)

Значимость альбома не показана, единственная ссылка ведёт на тексты перечисленных песен на официальном сайте исполнителя. Сидик из ПТУ 12:53, 5 апреля 2016 (UTC)

• ну про Чижа целая книга написана (не смотрите, что ссылка на чижовский сайт, она в АСТ издана вполне официально), там и про этот альбом сказано достаточно. плюс немного у Чернина.--Halcyon5 12:16, 6 апреля 2016 (UTC)

... или «Рок-энциклопедия. Популярная музыка в Ленинграде – Петербурге. 1965–2005, Том 3» и ещё почти десяток изданий. Значимость есть. Оставлено. --Max Guinness (обс.) 05:24, 15 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого по незначимости. Я не уверен что значимость имеется, но на КБУ на мой взгляд не тянет. Предлагаю заинтересованным поискать АИ. С уважением, Sir Shurf 13:43, 5 апреля 2016 (UTC)

• Погуглил. Похоже всё не так плохо. Добавил два источника. Sir Shurf 13:58, 5 апреля 2016 (UTC)
• Вероятнее всего, он значим. Руководящая работа в известных международных организациях, более 50, как пишут, опубликованных научных работ, книги опять же по климатологии... К улучшению, наверное. --Kvestor 07:26, 6 апреля 2016 (UTC)
• Дополнил двумя разделами библиографии. Теперь два пункта ВП:УЧС есть. Возможно (но не факт), наберётся ещё один. Однако с учётом этого: РИА Новости, НТВ, Регнум, Вести ФМ (интервьюируется, привлекается в кач-ве эксперта ведущими СМИ) меня терзают смутные сомнения: а не в активистах ли значимость нужно искать? Brdbrs 05:28, 7 апреля 2016 (UTC)
• Коллеги, статья висит с апреля в списке на удаление, АИ добавили, предлагаю Оставить и подвести уже итог. Alterboy (обс.) 13:21, 16 декабря 2016 (UTC)

Над статьёй поработали. Источники не бесспорны, но значимость продемонстрирована. Оставлено --Max Guinness (обс.) 05:33, 15 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2012#Исследование Антарктики Монголией. -- DimaBot 14:35, 5 апреля 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2012#Исследование Антарктики Монголией. -- DimaBot 14:35, 5 апреля 2016 (UTC)

Забытый ОРИСС от Михаила Губина. Авторитетных источников, рассказывающих об исследованиях Монголии а Антарктиде нет. Есть "запланировано", "откроют" и т.п. с нулевым выхлопом. --wanderer 14:05, 5 апреля 2016 (UTC)

• Разделяю пафос предыдущего выступающего. --Ghirla ^-трёп- 19:48, 8 апреля 2016 (UTC)

Удалено за ОРИСС. Эдак они и Луну исследовали, всей Монголией смотрели. ShinePhantom ^(обс) 05:49, 12 апреля 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 14:06, 5 апреля 2016 (UTC)

Проснулся вандал-удалист. Что то давно не объявлялся. Наверное заслуженный отдых брал. И вот с новыми силами))) Орден бы ему чугунный))). — Эта реплика добавлена участником ФВ (о • в)

Вандализм - это массовое создание статей, не соответствующих правилам рувики. Так что нечего на зеркало пенять. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 05:44, 12 апреля 2016 (UTC)

Подкласс Переднежаберные (Prosobranchia) невалиден. VladXe 15:13, 5 апреля 2016 (UTC)

Семейство Vitrinellidae невалидно: Vitrinellidae (англ.) в Мировом реестре морских видов (World Register of Marine Species).. VladXe 15:13, 5 апреля 2016 (UTC)

Шаблоны уже не используются и использоваться не будут. VladXe 15:13, 5 апреля 2016 (UTC)

Удалены оба. ShinePhantom ^(обс) 05:43, 12 апреля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2012#Орки (Warhammer 40,000). -- DimaBot 15:47, 5 апреля 2016 (UTC)

Вся статья только на основе самого художественного произведения. Нужны независимые источники, коих нет. --Glovacki 15:17, 5 апреля 2016 (UTC)

• Эта статья после прошлого раза не выносима.--Arbnos 16:22, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Ну, не настолько, конечно, всё печально, прочитать-то всё можно :) --Glovacki 18:05, 5 апреля 2016 (UTC)
    • Glovacki, не выносима раздельно, то есть нельзя выносить на удаление по таким основаниям. :)--Arbnos 18:07, 5 апреля 2016 (UTC)
      • Внизу три ссылки на внешние сайты. Кроме того цикл настольных игр выпускается около 30 лет, по ВаХе написано больше сотни книг, выпущено больше десятка компьютерных игр, а орки - это одна из основных рас и фигурируют практически во всех играх и как минимум упоминаются в большинстве книг. Кроме того достаточно известен сленг основанный на особенностях произношения орков из вархаммера. Странное понятие незначимости. К следующей номинации это так же относится $talker (SS) 20:21, 5 апреля 2016 (UTC)

Независимые источники в статье есть как и несюжетная информация. Статью есть, куда улучшать, но не через КУ, шаблон о необходимости переработать статью сверху висит. Аргументов для пересмотра предыдущего итога в номинации нет. Оставлено. --Михаил Лавров 14:02, 12 апреля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2012#Эльдар (Warhammer 40,000). -- DimaBot 15:47, 5 апреля 2016 (UTC)

Аналогично, нет независимых источников. --Glovacki 15:19, 5 апреля 2016 (UTC)

• Эта статья после прошлого раза не выносима.--Arbnos 16:21, 5 апреля 2016 (UTC)

Статья ужасна, но, как было указано и в прошлом итоге, имеется подкрепление публикациями из МФ, что свидетельствует о наличии ВП:ОКЗ значимости. Новых аргументов в номинации не приведено. Оставлено. — AnimusVox 11:37, 4 января 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Справка о карьерном узбекском чиновнике. Председатель госкомитета, это ниже министерства. Должность значимости не даёт. Стороннего интереса тоже не видно. Может, это КБУ?  Bilderling 15:31, 5 апреля 2016 (UTC)

• Не может, а почти наверняка КБУ.--2.92.75.32 00:55, 6 апреля 2016 (UTC)
  • Член Правительства Узбекистана. Какое КБУ?145.255.3.12 15:44, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Bilderling, Вы проявили невнимательность, странную для участника Вашего уровня. По ВП:ПОЛИТИКИ, п. 3 значимы члены правительства (а не министры, это важная разница) ("Руководители и члены высших /.../исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) /.../ органов всех стран"); по Конституции Узбекистана "Кабинет Министров Республики Узбекистан состоит из Премьер-министра Республики Узбекистан, его заместителей, министров, председателей государственных комитетов", и лично Тураев как председатель Гос. к-та по статистике значится в числе членов правительства на официальном сайте Кабинета министров [6], наряду с главами других Государственных комитетов (принцип, аналогичный СССР, в отличие от современной РФ). Соответственно, значимость у Тураева автоматическая по факту должности, а Вы про КБУ? Быстро оставить И.Н. Мухин 18:17, 11 апреля 2016 (UTC)

• Отлично, я очень рад, что вы меня поправили. У меня мозг сработал на то, что это комитетчик, то есть, уровень ступенью ниже министра. Член правительства - пролетело мимо. --Bilderling 21:47, 11 апреля 2016 (UTC)

Собственно, все аргументы были изложены в высказывании участника Илья Мухин. Действительно, Конституция Узбекистана предусматривает включение в состав Кабинета Министров председателей государственных комитетов. П. 3 ВП:ПОЛИТИКИ не содержит исключений для членов высших исполнительных органов, не являющихся министрами. Оставлено--EugenG 18:36, 13 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно предложение о предмете статьи. MaxBioHazard 15:34, 5 апреля 2016 (UTC)

Нашёл кое-какие данные в гугл-букс. Постараюсь дополнить статью в ближайшие дни. —Лука Батумец 18:31, 5 апреля 2016 (UTC)

Глянул интервику и обрадовался — там немаленькая статья со множеством источников, но спустя мгновение вспомнил, что не владею итальянским . Конечно, 1 сноска за 2007 год — это ВП:НЕНОВОСТИ, но таки можно найти какую-нибудь полезную информацию в буксах. —Лука Батумец 18:39, 5 апреля 2016 (UTC)

• Расширил статью в три раза. Планирую ещё немного дописать по англоязычным источникам. Теперь можно оставлять. --Лука Батумец 18:41, 24 апреля 2016 (UTC)

Спасибо уважаемому коллеге Луке, статья существенно доработана, снабжена ссылками на источники. Оставлено. Джекалоп 21:40, 3 мая 2016 (UTC)

Значимость издания не показана и сомнительна. Справка с «полезной» ссылкой. Bilderling 16:09, 5 апреля 2016 (UTC)

Значимость журнала независимыми авторитетными источниками в статье не показана, текст рекламный ("На страницах журнала размещаются интересные аналитические материалы" и т.д.). Удалено. --Михаил Лавров 14:11, 12 апреля 2016 (UTC)

ни одного источника, проверяемости никакой. Подозрение на ОРИСС. Ну и в значимости не уверен, раз источников нет. --Glovacki 18:21, 5 апреля 2016 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 07:32, 4 июня 2017 (UTC)

Отдельная значимость песни в отрыве от музыкального альбома не показана. — Викиенот 20:17, 5 апреля 2016 (UTC)

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 05:40, 12 апреля 2016 (UTC)

Значимость официально не издававшегося мини-альбома не показана. — Викиенот 20:38, 5 апреля 2016 (UTC)

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 05:39, 12 апреля 2016 (UTC)

Значимость?--2.92.75.32 21:24, 5 апреля 2016 (UTC)

• Запредельная. Чуть ли не главная песня современного дворово-кострового репертуара. Хотя вот по таким вынесениям начинаешь понимать, что есть и разрыв поколений.--Dmartyn80 05:39, 6 апреля 2016 (UTC)

Значимость присутствует. Есть достаточно детальное описание истории создания в независимых вторичных авторитетных источниках, включая почти получасовой видеосюжет Легостаева. Статья оставлена. --D.bratchuk 05:45, 6 апреля 2016 (UTC)

Значимость музыкального альбома не показана. Подробное освещение по приведённым в статье ссылкам отсутствует (рецензия на этом сайте не авторитетна) и самостоятельно не ищется. — Викиенот 21:30, 5 апреля 2016 (UTC)

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 07:17, 4 мая 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 сентября 2008#Радиотехнический музей Саратовского государственного технического университета. -- DimaBot 00:27, 6 апреля 2016 (UTC)

Значимости не видно, независимых источников нет. Вполне можно добавить пару строчек в статью об университете. --86.62.77.83 23:47, 5 апреля 2016 (UTC)

• Быстро оставить нарушение ВП:УС повторная номинация. Новых аргументов, нет статья была уже оставлена. Номинатору выставить предупрпждение ВП:НИП Gooooooolf 08:43, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Зато с 2008 года очень многое поменялось в практике Вики. В текущем виде статья могла бы и на КБУ попасть - коротенькая справка со ссылкой на офсайт, виноват. То оставление - на основании голосов и общих соображений, как в древности часто бывало. Так что номинация вполне приемлема. --Bilderling 21:50, 11 апреля 2016 (UTC)
• Административно подтверждаю возможность/необходимость повторного обсуждения — практика Википедии и КУ за 8 лет продвинулась в требованиях к статьям весьма значительно.
  Частное мнение — независимых АИ подтверждающих написанное и/или доказывающих значимость нет, фотографии за-((no permission))ы, из фактической энциклопедической информации «интерес» представляет численность коллекции, год основания и основатель — это всё можно/нужно влить в состав статьи Саратовский государственный технический университет. Alex Spade 16:57, 13 апреля 2016 (UTC)

Два предложения энциклопедической информации перенесено в статью Саратовский государственный технический университет имени Ю. А. Гагарина. Заменено перенаправлением. Джекалоп 05:32, 14 апреля 2016 (UTC)