Не соответствуют минимальным требованиям. Dstary 00:13, 4 июля 2008 (UTC)

• Сюжет уже дописан Оставить

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 19:09, 14 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/4 июля 2008#Вершина (фильм, 1976)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Не доработано до соответствия минимальным требованиям, удалено. Львова Анастасия 19:09, 14 июля 2008 (UTC)

• Соответствует мин. требованиям Оставить --Dmitry Rozhkov 22:19, 13 июля 2008 (UTC)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 19:09, 14 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/4 июля 2008#Весенние каникулы (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Не доработано до соответствия минимальным требованиям, удалено. Львова Анастасия 19:09, 14 июля 2008 (UTC)

Оставить. Очень значим фильм. Определил карьеру Софии Ротару. --Dima1 06:32, 4 июля 2008 (UTC)

Актёров нет + роль в карьере Ротару не критерий значимости, значимость здесь вообще под сомнение не ставится. --ВиКо 16:19, 4 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/4 июля 2008#Весенние созвучия (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Не доработано до соответствия минимальным требованиям, удалено. Львова Анастасия 19:09, 14 июля 2008 (UTC)

Пусто, даже минимальным требованиям к НП не соответствует. --Art-top 00:22, 4 июля 2008 (UTC)

Неужто Переработать нельзя? Arben 03:16, 4 июля 2008 (UTC)

Если Вы возьмётесь, то используйте шаблон ((Сделаю)). --Art-top 05:26, 4 июля 2008 (UTC)

• А минимальные требования таки приняли? Вообще вроде есть два села Старые Шепеличи и Новошепеличи --Insider ⁵¹ 08:08, 4 июля 2008 (UTC)

  У меня как раз во время окончания разборки о минимальных требованиях вики-перерыв был, точно не знаю. Но дополнительных голосований не проводилось, опросов тоже, результат на странице опроса не опровергнут. Отсюда сделал вывод, что минимальные требования остались по результатам опроса. --Art-top 09:50, 4 июля 2008 (UTC)

  На uk:Іванківський район говорится о 2 деревнях. —<flrn> 16:51, 4 июля 2008 (UTC)

Статья удалена, информации в статье нет, источников нет. Ничего нет. --Зимин Василий 10:02, 16 июля 2008 (UTC)

Реклама. Иветта 02:05, 4 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимость отсутствует, реклама. Seelöwe 10:04, 4 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить как спам. --Jack 14:06, 4 июля 2008 (UTC)

Быстро удалено как реклама. --VPliousnine 07:47, 5 июля 2008 (UTC)

Орисс?--Archishenok 03:49, 4 июля 2008 (UTC)

• Удалить, орисс и ненужное ответвление статьи Диггерство. Перенести ценную информацию в Диггерство и поставить редирект. Seelöwe 10:06, 4 июля 2008 (UTC)

Диггерство и UE — немного разные вещи. Те кто интересуется наземными объектами, не являются диггерами в прямом смысле. Они могут не интересоваться подхземельями вообще — это не диггеры, это UE. 77.41.53.146 14:35, 8 июля 2008 (UTC)

• Оставить какой же это ОРИСС, когда есть статья в англовики. Netrat 14:15, 15 июля 2008 (UTC)
• Удалить - ВП:ОРИСС и там и там.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:56, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить так как статья ориентирована прежде всего на рекламу прописанных там сайтов в количестве. Правтчески весь текст - вода, поток сознания. Внятного термина, экивиалентного интервиковским, нет. Sergej Qkowlew 17:59, 22 июля 2008 (UTC)

Орисс, удалено.--mstislavl 20:27, 12 августа 2008 (UTC)

Неофициальная сборка Opera на USB-флэш накопителе. ИМХО, не значимо. —BelomoeFF^® 04:43, 4 июля 2008 (UTC)

• Перенес в Opera, можно удалять (или перенаправить, как вздумаете). --Peni 09:54, 4 июля 2008 (UTC)
• Удалить статью и поставить перенаправление согласно высказанным аргументам. Seelöwe 10:07, 4 июля 2008 (UTC)
• Если действительно неофициальная, то Удалить. --Fnaq 05:34, 6 июля 2008 (UTC)
• Удалить - на отдельную статью не тянет (Всего лишь версия Opera - потенциал стремится к нулю). SkyBon^{Обс\Вклад} 11:54, 17 июля 2008 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения. ▪ Jeron 12:06, 2 августа 2008 (UTC)

Статья сводится к списку групп. Есть большие сомнения, что хотя бы какая-то из них проходит по критериям значимости, а следовательно, большие сомнения в значимости списка.--Blacklake 05:55, 4 июля 2008 (UTC)

Перенести информацию в Музыка Молдавии. --Dima1 06:30, 4 июля 2008 (UTC)

По-моему, тут переносить нечего.--Blacklake 08:31, 4 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Появятся статьи о значимых группах - будет создана Категория:Метал-группы Молдавии, а в списке необходимости нет. Seelöwe 10:09, 4 июля 2008 (UTC)

Сделайте категорию http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Металл-группы_Молдавии. Рядом с уже существующей http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Рок-группы_Молдавии. В списке необходимость есть! Сам вчера искал рок-группы Кореи. (сам сделать категорию не могу, где научиться?)

Создать не сложно, но категории создают только тогда, когда есть статьи, которые можно в них внести. Пустые категории существовать не могут. Seelöwe 12:29, 9 июля 2008 (UTC)

Что переносить — не нашла. Удалено. Львова Анастасия 13:28, 15 августа 2008 (UTC)

Орисс? --Pauk 06:46, 4 июля 2008 (UTC)

Нет, это короткая статья без энциклопедического содержимого, да ещё и не имеющий значимости предмет статьи. Быстро удалена. --Зимин Василий 06:52, 4 июля 2008 (UTC)

Сомнения в значимости --Dmitry Rozhkov 06:59, 4 июля 2008 (UTC)

• Профессор МГУ, несколько монографий - это что? --АРР 08:53, 4 июля 2008 (UTC)
  • Что вы называете монографиями? Те три позиции, по которым приведены сслыки - это тексты докладов. Весьма небольшие по объему, изданные неизвестно где и каким тиражом. По остальным трем позициям выходные данные не приведены: только год (издания?) --Dmitry Rozhkov 09:18, 4 июля 2008 (UTC)
    • Исправил и дополнил список трудов. --АРР 09:52, 4 июля 2008 (UTC)

Да, теперь значимость вроде бы показана. Правда, тиражи двух монографий и одной совместной книги уж очень маленькие для советского времени. Но будем считать, что это издания сугубо для специалистов. На книгу «История Пакистана» много ссылок. Кстати, она публиковалась и под фамилией Гордон, и под двойной Гордон-Полонская, а также была редактором нескольких сборников (см. каталог РГБ). Думаю, эти факты тоже стоит указать в статье. --Dmitry Rozhkov 10:21, 4 июля 2008 (UTC)

Пусто, значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 07:02, 4 июля 2008 (UTC)

• Скорее Удалить. По авторитетным источникам обнаруживается только эпизодическая роль в фильме Вокзал для двоих. Значимость как актрисы Театра Сатиры, если она и есть - в статье не показана. Seelöwe 10:13, 4 июля 2008 (UTC)
• Заслуженная артистка РФ. Скандальчик, получивший освещение в прессе. Описание сыгранной роли со ссылкой на советскую прессу. Не знаю, достаточно ли для значимости. --Grebenkov 12:59, 16 августа 2008 (UTC)

Статья немного улучшена. Оставлена и вынесена на КУЛ.--mstislavl 15:16, 17 августа 2008 (UTC)

Значимость не показана. Можно переделать в статью о школе, названной в его честь. --Dmitry Rozhkov 07:05, 4 июля 2008 (UTC)

• Орден Славы не относится к высшим орденам, соответственно по ВП:КЗП сабж не проходит. Придется Удалить. Seelöwe 10:16, 4 июля 2008 (UTC) Раз полный кавалер приравнивается к ГСС, то конечно Оставить. Seelöwe 11:24, 4 июля 2008 (UTC)
  • Полные кавалеры ордена Славы (Новрузалиев таковым является) приравниваются к Герою советского союза. --Netelo 10:43, 4 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, ведь не кто попало - как никак Полный кавалер ордена Славы --Netelo 10:43, 4 июля 2008 (UTC)

Быстро оставлено. NBS 15:24, 4 июля 2008 (UTC)

А вы часом не поторопились? Parrots 15:26, 4 июля 2008 (UTC)участник бессрочно заблокирован vlsergey 06:57, 5 июля 2008 (UTC)

По-моему статей о дереве у нас еще не было. Значимость не показана --Dmitry Rozhkov 07:22, 4 июля 2008 (UTC)

Я бы сказал это наше упущение. По крайней мере два я нашёл (Дерево Тенере, Дерево Бодхи), значимость у них правда побольше --Insider ⁵¹ 07:49, 4 июля 2008 (UTC)

• ИМХО для отдельной статьи значимости не хватает, объема информации не хватает тоже. Удалить, информацию перенести либо в Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика, либо в Трус, Балбес и Бывалый. Seelöwe 10:18, 4 июля 2008 (UTC)
• Улучшить и Объединить с Кавказской пленницей. Инфа интересная, но отд. статья не нужна. -- Nagash 16:17, 4 июля 2008 (UTC)

Y 20:05, 4 июля 2008 (UTC) Если мультяшная белка, живущая в скафандре, удостоилась отдельной статьи, то почему не может быть статьи о достаточно знаменитом растении, удостоившимся имени собственного? Улучшить

Y 20:33, 4 июля 2008 (UTC) Специально, что бы выровнять сравнение с аналогами в англопедии, был создан список Список знаменитых и легендарных деревьев. Орех Никулина вошел в него первым - была иллюстрация, и поиск в гугле показал примерно 300 упоминаний "Никулинский Орех" и пару сотен "Орех Никулина". А именованных деревьев должно быть описано гораздо больше. Разве кайзер для нас важнее или популярнее Никулина?

Оставить Alex717 21:03, 4 июля 2008 (UTC)

• Дерево кайзера важнее и популярнее чем дерево Никулина. --Dmitry Rozhkov 07:56, 5 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Пусть и статья небольшая будет, зато информация весьма интересная. Это отдельный предмет, не надо никуда ничего переносить. Shockvvave 12:27, 5 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Кроме появления в одном фильме, значимости нет. Представьте себе статьи о кошке, снимавшейся в "Иван Васильевич", о собаке, сыгравшей в "Наваждении".... Перенести текст в Долина Привидений (Крым), если кому-то жалко. Beaumain 16:45, 5 июля 2008 (UTC)

Y 17:17, 5 июля 2008 (UTC) Кошка из фильма - тоже персонаж истории. Сравните, например, со статьей о собаке Гитлера. Или стаья о черном лебеде - что в нём такого кроме популярности в народе?

• Критерии значимости, значит, зря принимали, если дерево, снявшееся в эпизоде, заслуживает статьи, а человек, снявшийся в эпизоде, нет? Beaumain 09:47, 6 июля 2008 (UTC)

• Суть, наверное, не в том, что снялось в эпизоде, а в том, что уже 40 лет прошло, а народ все еще помнит, и экскурсии водит. Y 15:19, 6 июля 2008 (UTC)

  Стало быть, это часть туристического обьекта Долина Привидений (Крым), с которым вполне можно обьединить. Beaumain 17:47, 7 июля 2008 (UTC)

  Не надо ничего удалять! Интересная тема, читатели могут искать, удалить не надо. А если объединять, то ничего не вырезая из инфы. --Nagash 14:28, 10 июля 2008 (UTC)

Я считаю, это достопримечательность, и статья о ней должна быть оставлена. Точных критериев значимости для деревьев у нас нет, конечно, но информация действительно интересная. Хочу заметить, что если бы кто-то объединение произвёл, то итог не стал бы с ним спорить, а раз объединение оставили администратору, я предпочту в данном случае оставить статью. Львова Анастасия 20:18, 27 июля 2008 (UTC)

В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade 08:03, 4 июля 2008 (UTC)

• Бушхоф (метеорит)
• Демина (метеорит)
• Долгая Воля (метеорит)
• Дубровник (метеорит)
• Заборица (метеорит)

Удалено. Не привлекли внимание через добавление ссылок и/или информации вручную. Alex Spade 16:35, 12 июля 2008 (UTC)

Значимость? - Musicien 08:36, 4 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить, значимость отсутствует. Seelöwe 10:19, 4 июля 2008 (UTC)

Быстро удалено за полным отсутствием значимости. NBS 15:51, 4 июля 2008 (UTC)

Предлагаю шаблон раскрыть на всех страницах и в дальнейшем Удалить в связи с бесполезностью - это указание неизвестно кому. Если участник готов дорабатывать сам - есть шаблон ((я сделаю)). Если не готов - эта фраза бесполезна для сохранения статьи. AndyVolykhov ^↔ 08:37, 4 июля 2008 (UTC)

Против. Не для всех с первого взгляда может быть очевидно, что статью нужно перерабатывать. С шаблоном может быть связаны дополнительные замечания и советы по переработке от поставившего. Шаблон может служить мотивацией для работы. Кто-то случайно заглянет и видит шаблон — «ага! надо перерабатывать». Организация труда, однако. Наконец удаление шаблона повышает информационную энтропию, в результате чего судить о числе полноценны статей будет сложнее, а спектр оценки качества деградирует. Как это вы деликатно сказали — «раскрыть». Удалить, то есть.Хацкер 09:18, 4 июля 2008 (UTC)

А Вы понимаете, что этот шаблон используется исключительно на ВП:КУ? AndyVolykhov ^↔ 09:29, 4 июля 2008 (UTC)

Нет, не понимаю. Прошу прощения, мне показалось, что речь идёт о другом шаблоне. Хацкер 09:42, 4 июля 2008 (UTC)

• Согласен, удалить. Если, например, статья о фильме не соответствует минимальным требованиям (а они очень мягкие), то даже двадцать призывов "Переработать" ни на что не повлияют, и статью всё равно удалят. Если участнику интересна тема, лучше пусть сам переработает статью - это намного эффективнее для оставления. --Николай Васильев 09:24, 4 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Для размещения в статьях есть ((Переписать)), а в обсуждениях удалений этот шаблон абсолютно бесполезен: и так ясно, что если статью, нарушающую правила, переработать и привести в соответствие правилам, она будет оставлена. --Grebenkov 09:31, 4 июля 2008 (UTC)
• Согласен с аргументацией и тут нельзя не удержаться от цитирования эссе ВП:УНУ Alex Spade 10:14, 4 июля 2008 (UTC)

Нет ничего более неприятного для администратора, чем статья, находящаяся в ужасающем состоянии, по очевидно значимой теме, и 10 голосов в обсуждении её удаления: «переработать, оставить». <...> Это Википедия, здесь действует принцип «правьте смело» (или, в более грубой форме — «тебе надо — ты и делай»). Если вы хотите, чтобы статья по значимой теме осталась — доработайте её. Если вы хотите её доработать, но у вас нет на это времени прямо сейчас — напишите «готов доработать к такому-то числу» (вероятно, мы должны создать шаблон по этому поводу). Это увеличит вероятность того, что статья будет оставлена на доработку.

• Удалить, особой пользы от этого шаблона нет, а при обсуждении на ВП:КУ он вводит в заблуждение участников и подводящих итог администраторов. Когда есть желающие перерабатывать статью - они это сделают и без шаблона. Seelöwe 10:22, 4 июля 2008 (UTC)
• Удалить, не нужны нам такие шаблоны-отмазки. И так понятно, что плохие статьи нужно перерабатывать, ну так и переработай, если статья тебе близка, а не отписывайся шаблоном. --Сайга20К 17:34, 4 июля 2008 (UTC)
• Оставить, это очевидный голос за перенесение к улучшению. Beaumain 17:55, 4 июля 2008 (UTC)
• Оставить, этот шаблон означает, что участник считает необходимым вынести статью на ВП:КУЛ. Можно не учитывать только в случае, если номиначия только что с ВП:КУЛ :) vlsergey 06:59, 5 июля 2008 (UTC)
  • Ну и смысл этого? Обсуждается ведь удаление статьи, если она к моменту окончания обсуждения не будет соответствовать правилам, её все одно снесут без всяких КУЛ. Опять же, никто не мешает участнику самому вынести статью на КУЛ, а не отписываться шаблоном. К тому же, с точки зрения шансов на доработку нахождение статьи на КУ куда продуктивнее, чем на еле дышащем КУЛ. --Сайга20К 10:09, 5 июля 2008 (UTC)
• тоже сделать с шаблоном Шаблон:Удалить//Berserkerus 19:18, 5 июля 2008 (UTC)

Шаблон сейчас будет раскрыт и удалён. Правда, для аргументации за вынос на улучшение всё равно останется простой голос, без шаблона. Львова Анастасия 11:10, 12 июля 2008 (UTC)

Напрашивается прямая аналогия с уже обсуждаемым шаблоном «Переработать».

Шаблон бесполезен и до определенной степени даже вреден, поскольку:

• не способствует улучшению статьи, ибо выражает требование участника к неопределенному кругу лиц улучшить статью без принятия каких-либо обязательств со своей стороны; когда имеются желающие улучшить обсуждаемую статью, они это делают и без подобных реплик; когда участник сам готов заняться улучшением, он идет в статью и улучшает, а не расставляет данный шаблон на ВП:КУ;
• не влияет на подведение итога: статью, улучшенную до соответствия требованиям проекта, оставят и без подобных реплик, а неулучшенную и несоответствующую требованиям проекта — всё равно удалят;
• затрудняет восприятие проходящего/завершившегося обсуждения другими участниками/подводящим итог администратором.

Предлагаю шаблон раскрыть на тех страницах, где он уже стоит, после чего Удалить.  Изумруд. 14:07, 4 июля 2008 (UTC)

• Поддерживаю, действительно аналогичный случай. Alex Spade 15:22, 4 июля 2008 (UTC)
• Теоретически этот шаблон может значить «снять статью с обсуждения удаления и перенести на ВП:КУЛ», однако на практике это всё равно сводится к «оставить до лучших времён». Удалить. --Grebenkov 15:37, 4 июля 2008 (UTC)

* Намного лучше Оставить. Шаблон способствует улучшению статьи, влияет на подведение итога и помогает восприятию происходящего. Parrots 15:38, 4 июля 2008 (UTC) (Сбежавший виртуал - прим. wulfson)

• Удалить, не нужны нам такие шаблоны-отмазки. И так всем понятно, что плохие статьи нужно улучшать, ну так и улучшай, если статья тебе близка, а не отписывайся шаблоном. --Сайга20К 17:35, 4 июля 2008 (UTC)
• Обьединить с предыдущим, Оставить один из них. Шаблон нужен как предложение на перенесение к улучшению. Beaumain 17:56, 4 июля 2008 (UTC)
• Оставить, поскольку тогда надо удалять шаблоны, подобные Объединить, Переместить и т.д. Сравнение с «Переработать» некорректно, поскольку оно дублирует этот шаблон. Прошу подведения нового итога. SkyBon^{Обс\Вклад} 13:15, 17 июля 2008 (UTC)

Шаблон сейчас будет раскрыт и удалён. Правда, для аргументации за вынос на улучшение всё равно останется простой голос, без шаблона. Львова Анастасия 11:10, 12 июля 2008 (UTC)

Не понял, кто это. Не мистификация ли? - Musicien 08:52, 4 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить, вероятная мистификация, значимость не показана, АИ нет. Seelöwe 10:23, 4 июля 2008 (UTC)

Согласен Kalewa 16:09, 4 июля 2008 (UTC)

Доказательства значимости не приведены. Удалено. Андрей Романенко 04:28, 13 июля 2008 (UTC)

Нужно ли? - Musicien 08:54, 4 июля 2008 (UTC)

• Про флаги уже есть Флаги мира. Гербы не мешало бы перевести с en:Gallery of country coats of arms. --Peni 10:08, 4 июля 2008 (UTC)
• Тема интересная, но пусто. Удалить, если не доработают (а если доработают - переименовать в Список гербов и флагов государств). Seelöwe 10:24, 4 июля 2008 (UTC)

Ну быстро её не доработаешь, много гербов... Kalewa 16:12, 4 июля 2008 (UTC)

Удалено как неполная версия Флаги мира. Львова Анастасия 12:22, 15 августа 2008 (UTC)

Реклама, нет значимости. Да и статья не про фирму, а про бетономешалку =) --Track13 09:15, 4 июля 2008 (UTC)

• Удалить, реклама, значимость не показана. Seelöwe 10:26, 4 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Dodonov. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/4 июля 2008#Howo]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Перенаправление с нарушением ВП:НУВ --Leader171 10:07, 4 июля 2008 (UTC)

Удалено. Недоудалённый остаток после обсуждения Википедия:К удалению/12 марта 2007#Перенаправления на иски в АК из пространства ВП. Alex Spade 10:19, 4 июля 2008 (UTC)

В текущем виде - не статья. - Musicien 11:22, 4 июля 2008 (UTC)

Оставить переработать, сам по себе факт достаточно интересен, надо лишь правильно все оформить. DL24 00:57, 9 августа 2008 (UTC)

Оставить Согласен с DL 24. Факт заслуживает внимания. Надо просто доработать, может добавить фото и схем. Но сейчас хотя бы просто текст привести в удобоваримый вид. Но не удалять.Luke243

Как теперь ? DL24 23:59, 9 августа 2008 (UTC)

С того вида, в котором статья была — переработано; оставлено. Львова Анастасия 12:57, 15 августа 2008 (UTC)

Альбом группы Smash!! 2005 года.

1. Нет и не будет интервик;
2. Перекликается со статьёй Evolution (альбом);
3. Информации никакой, и вряд ли когда появится больше. -- Nagash 12:31, 4 июля 2008 (UTC)

• Переименовать в Evolution (альбом Smash!!), ну а дописать статью до соответствия минимальным требованиям вообще за пять минут можно. --Иветта 17:14, 4 июля 2008 (UTC)

Так и не доработано до минимальных требований. Удалено. Львова Анастасия 10:57, 23 июля 2008 (UTC)

ДИзамбиг, созданный для рекламы незначимого "виртуального государства". Seelöwe 15:53, 4 июля 2008 (UTC)

Уточнил ДИзамбиг и создал статью о самом виртуальном государстве Великая Скифия - предлагаю ознакомиться. --Aleks Revo 16:57, 23 июля 2008 (UTC)

• Удалить, спутать «Великая Скифия» и «Скифский Национальный Конгресс» очень сложно. Это не дисамбиг. vlsergey 07:00, 5 июля 2008 (UTC)
• Оставить, - «Великая Скифия» и «Скифский Национальный Конгресс» - два равнозначных самоназвания, потому и ДИзамбиг. Насколько "виртуальное государство" менее значимо, чем обзор исторического термина, изложенный копипастом в виде домыслов автора источника и никем не поправленный за всё время его существования? --Aleks Revo 13:53, 23 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, сейчас, как дизамбиг, вполне имеет право на существование. Другое дело, что я не уверен в значимости виртуального государства, но это уже отдельный вопрос. Статья оставлена. --Yaroslav Blanter 13:18, 19 августа 2008 (UTC)

Альбом неизвестного диджея (редкие упоминания в гугле, о самом нет статьи). Не вижу значимости. Интервик нет. Предлагаю удалить. Nagash 16:08, 4 июля 2008 (UTC)

• Вот он. В энвики упоминается здесь и здесь. --ВиКо 16:31, 4 июля 2008 (UTC)

Пока оставлено, дополняйте статью, дабы второй раз не пришлось выносить.--Yaroslav Blanter 13:15, 19 августа 2008 (UTC)

В чем энциклопедичность данного опуса? С уважением, --Zoe 16:59, 4 июля 2008 (UTC)

Быстро удалено как db-nn. NBS 17:18, 4 июля 2008 (UTC)

Рекламно, значимость не показана (победа в региональном конкурсе не является критерием значимости). Seelöwe 17:58, 4 июля 2008 (UTC)

Seelöwe-не внимательно читали, победа еще и федеральном конкурсе. В статье Не говориться что компания лучше других, а ее товар надежнее и дешевле-так в чем здесь реклама, простите? такая же статья см. Русский алюминий. Быстро оставить-Есть интервики. Если вы считаете что статья не правильно оформлена или какае-то ее часть нуждается в переработки, то прошу сообщить мне или внести корректные исправления самостоятельно. Фирма инновационная, в подтверждения см. История. Пример инноваций в западной сибири, кто знает что это слово означает, тем интересно наглядно ознакомиться с фирмой. Еще в подтверждение значимости статьи приведу следующее: критерий Общественный интерес: массовая значимость

• Статья в газете в которой по мимо других инновационных проектов есть и проект нашей компании Статья в газете
• Победа в федеральном ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ и региональных конкурсах.
• Инновационная форма обучения ГПО-внедряется всего в нескольких вузах страны, что интересно участникам этого проекта. Мы участвуем в в эом проекте.-Список ГПО GAlexG 06:51, 10 июля 2008 (UTC)

Доказательства значимости приведены, статья оставлена.--Yaroslav Blanter 13:14, 19 августа 2008 (UTC)

Нет доказательств значимости. --Zutum 18:28, 4 июля 2008 (UTC)

Посмотрите список ссылающихся страниц и список интервики-ссылок в статье. Если это не доказательство значимости, то давайте удалим и Lufthansa ;) Быстро оставить — Nihr0M 21:05, 4 июля 2008 (UTC)

• интервики - Быстро оставить Vald 21:10, 4 июля 2008 (UTC)
• Раз появились интервики, Оставить.--Zutum 21:32, 4 июля 2008 (UTC)
• Оставить - интервики.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:51, 17 июля 2008 (UTC)

Оставлена по результатам обсуждения. ▪ Jeron 12:25, 2 августа 2008 (UTC)

Чисто копия статьи iPhone — Nihr0M 19:13, 4 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Текущая версия не подходит под ВП:ЧНЯВ и вообще на отдельную статью не тянет (максимум - на раздел в материнской статье).  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:47, 17 июля 2008 (UTC)

Есть статья iPhone с подразделом «iPhone 3G», удалено. ▪ Jeron 12:21, 2 августа 2008 (UTC)

Неформат - Musicien 19:21, 4 июля 2008 (UTC)

• Удалить, понадёргано из Москва — Nihr0M 20:16, 4 июля 2008 (UTC)
• Объединить с География Москвы, явное дублирование. А так информация неплохая. AndyVolykhov ^↔ 07:07, 5 июля 2008 (UTC)
• Объединить с География Москвы. Соглашусь с AndyVolykhov.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:50, 17 июля 2008 (UTC)

Поставлено на обьединение.--Yaroslav Blanter 09:07, 19 августа 2008 (UTC)