Коллектив перестроечных времен. Записи не издавались--Vlas 23:52, 3 июля 2007 (UTC)

• Аналогично варианту с дискографией более известных коллективов создать статью «Малоизвестные коллективы панк-рока» и отправить туда как часть статьи.--Андрей! 06:10, 4 июля 2007 (UTC)
• Перенести материал в статью о ноже для фрау Мюллер. --Boleslav1 ^トーク 11:11, 5 июля 2007 (UTC)

• Сделан редирект на Нож для фрау Мюллер. Туда же перенесена информация. --Boleslav1 ^トーク 07:02, 10 июля 2007 (UTC)

На сайте написано, что ведутся поиски компании, которая бы выпустила альбом. Получается, что официально ничего пока не издавалось. Есть ли значимость?--Vlas 22:47, 3 июля 2007 (UTC)

• Не реклама ли это? Впрочем, чтоб не было вопросов, создать статью «Молодые рок-группы» и пристроить статью туда как блок.--Андрей! 06:17, 4 июля 2007 (UTC)P.S. в статье гиперссылка не про то:
  • Оркестр лунного света (рок-группа) — образовалась в 1989 году в городе Рыбинске…В настоящее время в состав группы входят следующие музыканты:…Евгений Харитонов — ударные.
  • (Перенаправлено с Евгений Харитонов) — Харитонов, Евгений Владимирович, (11 июня 1941, Новосибирск — 29 июня 1981, Москва) — поэт, прозаик, драматург, режиссёр.

Значимость не показана, статья удалена. Синяя ссылка на Харитонова ведёт на человека, не имеющего отношения к группе. --Pauk 23:35, 9 июля 2007 (UTC)

Товарищи, я уважаю творчество Стругацких и даже считаю классикой. Но можно же во-первых решать такие проблемы по образцу Хронология «Звёздных войн»], а во-вторых сама датировка основана на непонятно каких источниках! В романах-то даты двузначные, да и не везде указаны вообще. Incnis Mrsi 18:55, 3 июля 2007 (UTC)

Удалить --Aleksandrit- 19:18, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить Не вижу ничего противоречащего правилам.-- andy ^talk 19:57, 3 июля 2007 (UTC)

Насчёт правил не знаю, а как Вы прокомментируете наличие этой чепухи в категория:ожидаемые события, любезный? Incnis Mrsi 21:36, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставить, только немного улучшить, события чётко разделить на вымышленные и реально ожидаемые (в астрономии, например). Заголовок о годе доработать (невисокосный год, начинающийся в среду Григорианского календаря)Beaumain 20:19, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Четко написано, что там вымышлено. h-moll ^▲▼ 07:11, 4 июля 2007 (UTC)

  Как Вы прокомментируете наличие этой чепухи в категория:ожидаемые события, любезный? Резонёрствовать многие горазды, а взять и навести порядок слабо́? Лично я считаю что статьи не нужны и вымышленную хронологию надо держать отдельно, но из тех кто считает иначе, кто приведёт статьи к приемлемому виду? Incnis Mrsi 10:55, 4 июля 2007 (UTC)

  Я Вам не «любезный». Перечитайте на досуге ВП:НО. К тому же, Вы повторяетесь. По существу: см., например, 2160 год. Четко написано: «Вымышленные события». Что нужно привести к «приемлемому виду»? h-moll ^▲▼ 16:52, 4 июля 2007 (UTC)

  Ничего необычного в этом нет. Ожидаемым событием является наступление самого года, а не его образа в массовой культуре.Beaumain 16:08, 4 июля 2007 (UTC)

  Давайте тогда однако создадим статьи обо всех годах вплоть до ожидаемого поглощения планеты красным гигантом, и все засунем в эту категорию. А если миллиарда статей покажется мало, то добавим обо всех ожидаемых полных лунных затмениях, противостояниях Марса и столкновениях с малыми телами солнечной системы, включая ядра комет и искусственные спутники Земли. Причём на каждое событие чтобы было не менее одной статьи. Incnis Mrsi 19:58, 4 июля 2007 (UTC)

• удалить. Дружно освежаем в памяти правила ВП:ЧНЯВ. --winterheart 16:10, 4 июля 2007 (UTC)
• ИМХО, вообще не нужно в статью о годе добавлять инфу из мира фантастики. Зачем? Пересечений событий для разных вселенных не будет (или будет 1-2). Лучше сделать статьи, скажем, Хронология Звездных войн и т. п. h-moll ^▲▼ 16:59, 4 июля 2007 (UTC)
• Однозначно Удалить, ибо годы реальные, а события вымышленные. В энциклопедии в реальной дате не может быть вымышленного события. Создать отдельную статью «Хронология Полдня XXII века», тем более, что такой материал уже есть: http://www.rusf.ru/abs/22_0.htm 80.254.110.49 17:01, 4 июля 2007 (UTC)
• Может быть раздел In popular culture. Кстати, это относится и к прошедшим годам - про 2000, например, много интересного предсказывалось.Beaumain 16:15, 5 июля 2007 (UTC)

Удалено. Википедия — не кофейная гуща. Разумнее создать отдельные статьи и при небходимости указать ссылки на них в статьях о годе. --aTorero⁺ 10:37, 9 июля 2007 (UTC)

ИМХО орисс.--Kartmen 16:16, 3 июля 2007 (UTC)

• В.Виноградов, История слов Конст. Карасёв 18:45, 3 июля 2007 (UTC)
• Удалить или Переработать. История о сражении, которое произошло где-то на рубеже 14 и 15вв., скорее всего, предание (см. анализ источников). Первые сведения о дымковских игрушках (которые совершенно необязательно представляют собой свистульки) появляются намного позже. То, что день города в Кирове отмечается "в четвертую субботу после Пасхи" - жутчайший орисс (на самом деле день города в Кирове - 11 июня, а дата Пасхи, как известно, подвижна). Скорее всего, имя городской праздник получил название от св. Евдокии (в народном календаре - Евдокия-Свистунья, 30 мая по новому стилю, соответственно, где-то 11 июня по старому), хотя изначально мог быть и не религиозным. Может, ярмарка устраивалась или что-то в этом духе. Одним словом, вся история представляет собой попытку стащить в кучу все, что известно об истории дореволюционного Кирова и слепить из этого в меру красивую легенду--Vlas 23:28, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Насчет истории действительно есть разные мнения, но всё-таки многие сходятся во мнении, что битва имела место (зачем тогда начинать праздник с поминок???). Год сражения был взят отсюда Н.В.Осипова, к.филол.н., Вятский провинциальный текст в культурном контексте, но дабы не навлекать гнев предыдущего оратора, год убрал. Про дымковские игрушки я и не говорю, что они появились сразу. Четко сказано, что они РАЗВИЛИСЬ из обычия свистеть и т.д. Т.е. сначала были свистульки, а потом уже стали лепить барынь, индюков и др. Про празднования свистуньи после пасхи. Написано же, что "праздновался", а не "празднуется". А про дату празднования дня города не написал, что он сейчас празднуется в июне (и кстати, не только 11 (12-го) числа, в прошлые годы когда не было выходного Дня России, к которому теперь привязали день города, праздновали и в другие дни). Для ясности изменил формулировку. Zeder 13:45, 4 июля 2007 (UTC)

  Ну вот если "многие сходятся во мнении", то нужны ссылки на авторитетные источники, на профессиональных историков (краеведам просьба не беспокоится). Как и из чего развились дымковские игрушки, ни Вы, ни я не знаем, потому что было это в начале 16в., когда "появляются упоминания". Может это пошло от детских свистулек, может из какого-то языческого обычая лепить глиняные фигурки. С панихиды никакой праздник начинаться не мог по определению (панихиду служат по недавно умершим людям). Если городской праздник приходился на определенный день после Пасхи, то к чему упоминания о нынешнем дне городе? Кулачные бои по праздникам были не такой уж редкостью в то время, так что вряд ли это "специфическая вятская черта". Что касается этимологии слова "свистопляска", то какой бы она ни была, это слово не диалектное и не может иметь сугубо вятского происхождения. В общем, статья по-прежнему представляет собой недоделанную легенду--Vlas 00:29, 5 июля 2007 (UTC)

• Статья существенно переработана. --Zeder 11:09, 9 июля 2007 (UTC)
• Оставить, --Poa 02:19, 10 июля 2007 (UTC)

• Условно оставлено. Нужно больше ссылок на авторитетные источники. --Boleslav1 ^トーク`

Не по теме. 213.175.125.22 14:30, 3 июля 2007 (UTC)

• переработать, поселение и события известные, есть много публикаций на эту тему --Butko 14:42, 3 июля 2007 (UTC)
• Уже есть статья Народный Храм. Статья Джонстаун заменена географическим дизамбигом, требует перевода. Конст. Карасёв 14:53, 3 июля 2007 (UTC)

Сделан дизамбиг. --Pauk 23:33, 9 июля 2007 (UTC)

Без источников + Копивио c [1] (тут намного больше информации, чем в википедии) - если кто будет переписывать.--Evgen2 17:18, 3 июля 2007 (UTC)

• Быстро оставить, первоисточник - ЭСБЕ ([2]). В приведённом "источнике" скопировано у нас и у кого-то ещё. Будьте внимательнее. AndyVolykhov ^↔ 17:35, 3 июля 2007 (UTC)

Давно говорил, что Яндекс - говно, вот сам же в это и вляпался :-/ Тогда - это очередной пример плагиата в Википедии / напушения АП/ отсутствия атрибуции при использовании внешних источников --Evgen2 18:55, 3 июля 2007 (UTC)

• Быстро оставить, per AndyVolykhov. —Michael Romanov 23:55, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, per AndyVolykhov. Abune 01:27, 4 июля 2007 (UTC)

Быстро оставлено - статья из ЭСБЕ. --aTorero⁺ 08:00, 7 июля 2007 (UTC)

Большая часть - копививо с [3] остальное - без источников. --Evgen2 13:44, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставить, две фразы копивио я переформулировал, а отсутствие источников - не повод для удаления, если излагаемые факты бесспорны. Шаблон уже стоит, допишут когда-нибудь. AndyVolykhov ^↔ 16:11, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить, дополнил привёл источники и ещё переформулировал --Ss novgorod 19:49, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить Abune 01:28, 4 июля 2007 (UTC)

Оставлено. Претензии к статье ликвидированы. --/Pauk 06:34, 8 июля 2007 (UTC)

Удалить, не показана энциклопедическая значимость. --Iakov 13:44, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставить--Iakov 11:17, 4 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить Ниже уже объяснялось про значимость статьи про кладбища и памятники, повторять, если можно, не буду --Maryanna Nesina (mar) 17:00, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить NBS 17:07, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить Abune 01:13, 4 июля 2007 (UTC)

Быстро оставлено, нет причин для удаления. Alex Spade 07:22, 5 июля 2007 (UTC)

Удалить, не показана энциклопедическая значимость. --Iakov 13:43, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставить--Iakov 11:15, 4 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить Нормальный дизамбинг --Maryanna Nesina (mar) 16:58, 3 июля 2007 (UTC)
• Преобразовать в список и Быстро оставить NBS 17:07, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить как указано выше «Нормальный дизамбинг» Abune 01:16, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить DonaldDuck 01:37, 4 июля 2007 (UTC)

Оставлено. Дизамбиг (или список) с перспективой расширения. Alex Spade 07:38, 5 июля 2007 (UTC)

Удалить, не показана энциклопедическая значимость. --Iakov 13:40, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставить--Iakov 11:15, 4 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить по всем четырём. Где критерии значимости для памятника или кладбища? Вполне нормальная статья. Kv75 13:48, 3 июля 2007 (UTC)
  • Википедия — не беспорядочная свалка информации (ВП:ЧНЯВ). Значимость - это известность места и его культурная ценность. Известные места представляющие культурную ценность это: Ваганьковское кладбище, Пискарёвское мемориальное кладбище, Арлингтонское кладбище, Кладбище Пер-Лашез, но не Кладбище немецких военнопленных в Донецке!!! Тоже можно сказать о Памятнике жертвам политических репрессий в Донецке.
    Если это просто достопримечательность, то для этого существует Wikitravel! --Iakov 14:10, 3 июля 2007 (UTC)
  • а где значимость миллиона деревушек германии, вставленных ботом?//Berserkerus 15:28, 3 июля 2007 (UTC)
    • В таком случае надо разрабатывать критерии. Но если делать так, как предлагаете Вы, то под удаление автоматом попадает большая часть рек, деревень, мостов, улиц и т.д. Я считаю, что это неправильно, так как уменьшает ценность Википедии до ценности крупной бумажной энциклопедии. Kv75 14:21, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить по всем четырём. Памятники и кладбища соответствуют ВП:КЗ#Историческая значимость. А по деревенькам непонятно, поцчему в ВП:КЗ до сих пор не напейсали о значимости любого населенного пункта? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 15:47, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Значимость проходит по всем пунктам. --Maryanna Nesina (mar) 16:57, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить NBS 17:07, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить как указано выше «Значимость проходит по всем пунктам» Abune 01:18, 4 июля 2007 (UTC)
• Простите, уважаемые Википисатели, но конструктивных аргументов За никто и не озвучил. Википедия — не беспорядочная свалка информации, но если Вы предполагаете, что это не так, Ваше право. В чем именно историческая значимость этих мест, для меня вопрос. Наверное, стоит создать статьи по кладбищам миллиона деревушек Германии, вставленных ботом?!? И по количеству статей мы будем впереди планеты всей!
  С уважением, Iakov 06:37, 4 июля 2007 (UTC)

  Уважаемый Iakov! Можно пытаться рассуждать о значении конкретно этих кладбища и памятника (значимость у них гораздо выше, чем у рядового кладбища или памятника), но разногласие гораздо глубже. На мой взгляд, одним из основных направлений Википедии является краеведение. Его важность заключается в том, что это самый естественный способ привлечения к работе над Википедией новых участников. Лично я хочу видеть в Википедии статьи обо всех улицах, мостах, кладбищах и памятниках Москвы (в том числе и бывших) — вне зависимости от степени их исторической значимости. Без этой информации Википедия не будет Википедией. Ничего удивительного нет в том, что житель Донецка желает видеть (и писать) статьи о кладбищах и памятниках Донецка. Если кто-то напишет хорошую статью о кладбище какого-нибудь посёлка в Германии — я лично возражать не буду. Что же касается ВП:ЧНЯВ, то в упомянутом Вами разделе ни один из 8 подпунктов даже близко не подходит к данной ситуации. Kv75 07:31, 4 июля 2007 (UTC)

  Уважаемый Kv75, если Вы посмотрите повнимательней на 2 подпункт раздела Википедия — это не путеводитель для путешественников, то узнаете, что для улиц и мостов существует проект Wikitravel. Если всё помещать только в Википедию, то она вскоре распухнет и развалится. Давайте развивать Википутешествия на русском. --Iakov 09:13, 4 июля 2007 (UTC)

  Вы своеобразно толкуете этот пункт правил. В нём на самом деле речь идёт о том, что статья должна быть написана в энциклопедическом стиле, а не содержать практические советы. --Butko 09:34, 4 июля 2007 (UTC)

  Собственно, Butko уже ответил. Краеведческие статьи и туристические путеводители — это разные жанры. Могу ещё предложить для ознакомления содержимое категории Cemeteries (кладбища) в английском разделе. Kv75 10:53, 4 июля 2007 (UTC)

Быстро оставлено не причин для удаления. Alex Spade 07:37, 5 июля 2007 (UTC)

Удалить, не показана энциклопедическая значимость. --Iakov 13:39, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставить--Iakov 11:16, 4 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить Нормальный дизамбинг, да еще и с развернутыми пояснениями и сносками --Maryanna Nesina (mar) 16:59, 3 июля 2007 (UTC)
• Преобразовать в список и Быстро оставить NBS 17:07, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить как указано выше «Нормальный дизамбинг» Abune 01:26, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить DonaldDuck 01:37, 4 июля 2007 (UTC)
• Дизамбиг (англ. disambigue) - это хорошо. Но зачем? Создайте, тогда список кладбищ военнопленных в целом, а лучше вообще список всех кладбищ! --Iakov 07:14, 4 июля 2007 (UTC)

Хорошая идея, хотелось бы увидеть Ваш вклад в ее реализацию. Abune 12:36, 4 июля 2007 (UTC)

• Оставлено. --Boleslav1 ^トーク 07:12, 10 июля 2007 (UTC)

Было выставлено на быстрое удаление как незначимое. Значимость дейстивтельно не показана, но всё же обсудить стоит. Wind 11:27, 3 июля 2007 (UTC)

• Удалить, не показана энциклопедическая значимость. — Obersachse 11:43, 3 июля 2007 (UTC)

Никто так и не предоставил доказательства значимости. Удалено. (+) Altes (+) 16:58, 9 июля 2007 (UTC)

Неэнциклопедично. Возможно, следует добавить абзац в статью общежитие, но только с упоминанием конкретных законодательных актов. NBS 10:55, 3 июля 2007 (UTC)

• Полностью поддерживаю. Объединить. The Deceiver 11:29, 3 июля 2007 (UTC)
• Удалить Vitae 00:35, 5 июля 2007 (UTC)
• поддерживаю идею объединения StreloK047 18:30, 9 июля 2007 (UTC)

Объединено со статьей общежитие. --aTorero⁺ 19:01, 9 июля 2007 (UTC)

Решения компании успешно работают у 160 клиентов. Я не уверен, что компания у которой 160 клиентов является значимой. Не смотря на все слова про "транснациональность". #!George Shuklin 10:52, 3 июля 2007 (UTC)

• Вопрос в том какие клиенты. Достаточно большие и известные. Другое дело, что копивио с сайта + неформатировано и не викифицировано. Переработать, если нет - то Удалить. Digr 11:55, 3 июля 2007 (UTC)
• Компания безусловно значимая, число клиентов компенсируется b2b-ориентацией (скажем, у НЭВЗа вообще один клиент - РЖД, и вряд ли кто-то сочтёт его незначимым) Конст. Карасёв 13:50, 3 июля 2007 (UTC)
• Значимость есть (Георгий, взгляните сюда). А вот стиль рекламный — Переработать. Кстати, из того, что я слышал об этой компании, могу сделать вывод, что некоторые фразы, удалённые в этой правке (в частности, про IT-макдональдс), справедливы, хотя и явно нарушают НТЗ. Kv75 15:12, 3 июля 2007 (UTC)
• Удалить в Москве в каждой подворотне по 10 компаний, и у всех очень значимые клиенты --Ss novgorod 15:17, 3 июля 2007 (UTC)
  • Дискриминация Москвы? Digr 12:30, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить и Переработать, их биллингом например МТС пользуются до сих пор, а также ряд других операторов (введите например слово ИССА в поисковике)Gdn 22:20, 3 июля 2007 (UTC)
• Компания значима, Google выдает ок. 238 тыс. ссылок, есть и публикации в журналах. Но необходимо Переработать, в текущем виде статья почти что реклама, взятая с сайта компании. --Meister Stoss 23:15, 3 июля 2007 (UTC)
• Переработать, компания безусловно значима. ED-tech 09:10, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить и Переработать, в нынешнем виде сложно узнать того CBOSS-а, которого мы когда-то знали. Надо сказать пару слов о том, чем живет бизнес сегодня, а не грозиться "транснационализмом". NVO 20:40, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить, --Poa 02:21, 10 июля 2007 (UTC)

• Оставлено. В клиентах у них Orange и MTS. Упоминаний в прессе очень много. Будет доработано. --Boleslav1 ^トーク 07:22, 10 июля 2007 (UTC)

• Объединить. Одну из них (какую - как скажет большинство) - Удалить. Я - за то, чтобы оставить Категория:Узбекские поэты. --Viktorianec собственной персоной 10:43, 3 июля 2007 (UTC)
  • Это разные категории: по языку и по стране. Финские поэты - это кто пишет по-фински даже в США, поэты Финляндии - кто пишет в Финляндии в том числе и по-шведски. --Mitrius 12:48, 3 июля 2007 (UTC)
    • В теории - да, но на практике они друг друга дублируют. В Узбекских поэтах - только Увайси и Бабур. Между тем, все поэты, указанные в обеих категориях, подходят для категории "узбекские поэты". По поводу финских - Туве Янссон всегда называют финской писательницей, хотя она пишет на шведском. Настаиваю на том, чтобы удавить категорию "поэты Узбекистана". --Viktorianec собственной персоной 13:09, 3 июля 2007 (UTC)
      • А Черубина де Габриак не поэт Узбекистана? --Mitrius 13:51, 3 июля 2007 (UTC)
        • В Узбекистане много русских. Значит, возможны и писатели на русском. --Pauk 14:24, 3 июля 2007 (UTC)
        • Вряд ли. В статье Кафка категория "Писатели Чехии" стоит, что не вполне корректно. Поскольку он не писатель Чехии, а писатель Автро-Венгрии. Писатель, пишущий на немецком языке. Которого во всём мире называют австрийским. Если уж наистаивать на подобном разделении, то корректно будет выглядеть Категория:Поэты, пишущие на узбекском языке + Категория:Поэты Узбекистана <Вот только беда: поэты Узбекистана у нас существуют даже в тех эпохах, в которых Узбекистана как такового не было>. А Категория:Узбекские поэты - это нечто среднее. Терминология здесь явно оставляет желать лучшего. Поскольку "узбекские поэты" - это на сто пудов поэты Узбекистана, считающие себя узбеками и пишущие на узбекском языке. Ну, в сознании нормального человека. --Viktorianec собственной персоной 14:45, 3 июля 2007 (UTC)
          • Во времена Кафки не было Чехии. --Pauk 21:07, 3 июля 2007 (UTC)
            • Вот и я о том же. Тогда уж надо вводить категории "Писатели Австро-Венгрии" и "Писатели Кукандского ханства". А Данте пойдёт в категории "Писатели Флоренции" и "Писатели Равенны". --Viktorianec собственной персоной 22:24, 3 июля 2007 (UTC)
  • Оставить per Mitrius --Maryanna Nesina (mar) 17:03, 3 июля 2007 (UTC)
    • Всё равно - категории должны быть хотя бы переименованы. Иначе никто без разъяснений уважаемого участника Mitrius не разберётся. Что и подтвердается совершенно произвольной постановкой категорий в данном случае. --Viktorianec собственной персоной 18:46, 3 июля 2007 (UTC)
      • Наверное, только это надо как-то вообще решать. У нас ведь такие категории существуют чуть ли не для каждой страны и языка --Maryanna Nesina (mar) 19:24, 3 июля 2007 (UTC)
        • Я за то, чтобы это решать "вообще". Потому что я сегодня дописывал выставленную на удаление статью Увайси, так там она обозначена в категориях "Поэты Узбекистана" и "Узбекские поэты". Так вот, по поводу "Узбекистана" - она-то была поэтом Кокандского ханства... Поэтому категория "Поэты Узбекистана" в данном случае - как по тем же причинам и практически во всех остальных - явно выглядит абсурдной. Либо туда только 20 век включать. --Viktorianec собственной персоной 20:10, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить per Mitrius --Vald 19:26, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Язык и страна - совсем разные вещи. Я как раз недавно наткнулся на Обсуждение Википедии:Категории/Литература, национальность, язык, где два года назад уже обсуждали всё то же самое. И там как раз по Узбекистану пример: Абдуллаев, Шамшад, который годится в Категория:Поэты Узбекистана, но не годится в Категория:Узбекские поэты. А вот проблема со всякими исчезнувшими государствами сейчас действительно стоит - и это сейчас на обсуждении здесь: Википедия:Критерии категоризации персоналий по национальной принадлежности. И там предлагается на этот счет решение. Андрей Романенко 00:04, 4 июля 2007 (UTC)
  • Тогда такой вопрос. А что если Переименовать Категория:Узбекские поэты в Категория:Поэты, пишущие на узбекском языке. Дело в том, что языковое значение существующего словосочетания неочевидно. Много ли посетителей википедии понимает, что "английские поэты" - это и американцы, пишущие на английском языке? Уитмен - английский поэт? Джек Лондон - английский писатель?! Однако переименеование катгории Категория:Английские поэты в Категория:Англоязычные поэты всё бы решила. --Viktorianec собственной персоной 08:27, 4 июля 2007 (UTC)

    Поддерживаю. h-moll ^▲▼ 08:43, 4 июля 2007 (UTC)

    Там вообще-то на страницах категорий пояснение стоит... Ну, не знаю, может быть, и переименовать: те, кто приписывает их к этим категориям, часто не смотрят туда... Только, наверно, не использовать слова типа "англоязычный" и "русскоязычный" (ведь невозможно же "узбекоязычный" или "польскоязычный"), а иемнно "Писатели, пишущие на таком-то языке". Наверно, можно это ботом сделать. Давайте вынесем это на Википедия:К переименованию и там обсудим. Андрей Романенко 13:25, 4 июля 2007 (UTC)

• Объединить, ибо контент будет в точности совпадать. Нет иностранных поэтов, пишущих на узбекском, и мало известных узбекских поэтов, пишущих на русском. Нет смысла заводить отдельные категории, если всех фигурантов придется помещать в обе одновременно.Beaumain 16:09, 4 июля 2007 (UTC)
• Вынести проблему в целом на более широкое обсуждение. Иван Володин 13:15, 4 июля 2007 (UTC)

  • Проблема уже обсуждалась, я же дал ссылку! Что нового с тех пор появилось, чтобы снова тратить время и силы? Бог с ними, с узбеками, много их в русской википедии не будет, - думайте о тех, кто пишет по-русски и по-английски! С этими авторами вам понятно, что язык и страна - совершенно разные вещи? И что нужно иметь возможность поиска и по стране (какие авторы живут в США, какие в Белоруссии), и по языку (независимо оттого, живет ли какой-нибудь писатель в АНглии, США или, как Артур Кларк, в Шри Ланка). А по всем другим языкам и странам выстраивается эта же система, потому что таков общий принцип. Андрей Романенко 13:25, 4 июля 2007 (UTC)

    Андрей, спокойствие! Просто высказал соображение, раз появилась проблема. И, честно говоря, она не высосана из пальца. Например, мне странно видеть Лонгфелло в "английских поэтах" и было бы странно видеть Хэмингуэя в "английских писателях" (кстати, он в этой категории отсутствует, т.е. авторам статьи это в голову не пришло). Иван Володин 15:38, 5 июля 2007 (UTC)

    Нет, ну я согласен, названия неудачные, это отцы-основатели недодумали в 2004м. Переименовать, наверно, надо. Андрей Романенко 01:26, 9 июля 2007 (UTC)

• Категории не дублируют друг друга. Оставлено. Вопрос о переименовании (если оно нужно) стоит попробовать решить в глобальном порядке и на другой странице --DR 07:13, 10 июля 2007 (UTC)

Значимость не показана. Нет ценной информации — только адрес и все. --ID burn 09:15, 3 июля 2007 (UTC)

• Удалить —Aleksandrit- 09:19, 3 июля 2007 (UTC)
• Удалить Viktorianec собственной персоной 09:29, 3 июля 2007 (UTC)
• А её точно не удаляли? Было что-то ну очень похожее. AndyVolykhov ^↔ 13:12, 3 июля 2007 (UTC)

О, нашёл: Википедия:К удалению/8 января 2007#Средняя школа № 254 (Москва). Про ту школу информации было даже больше, насколько я помню. Посему Удалить. AndyVolykhov ^↔ 18:59, 5 июля 2007 (UTC)

• Доработать - помнится, говорили, что все школы значимы. Имя директора, год основания, заполнить статью информацией.Beaumain 20:21, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить См. Проект:Школы и университеты --Ss novgorod 20:45, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить как указано - Проект:Школы и университеты Abune 01:12, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Замечательная школа. В ней учится не меньше ребят, чем живет в большинстве из 1122 городов Шлезвиг-Гольштейна, или вы и голштинцев тоже придавите? NVO 20:49, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить per Abune. --Maryanna Nesina (mar) 21:19, 4 июля 2007 (UTC)
• Удалить Vitae 00:36, 5 июля 2007 (UTC)
• Удалить Тривиальная информация. В соот. с итогом голосования о значимости школ: все школы значимы, однако статьи о них должны содержать больше, чем тривиальную инфорамцию, которая может быть подчерпнута из любого справочника. Alex Spade 07:36, 5 июля 2007 (UTC)
• Удалить Мало информации, нет энциклопедичной важности статьи. -- andy ^talk 19:12, 5 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Автору только добавить известных выпускников школы, Wind-Vista 22:39, 8 июля 2007 (UTC)
• Удалить не вижу смысла существования такой статьи. Если её оставить, то можно насоздавать ещё тысячи столь же бестолковых "заметок" — Эта реплика добавлена участником StreloK047 (о • в)
• Оставить, --Poa 02:23, 10 июля 2007 (UTC)

• Удалено. Любые школы значимы, однако в статье нет энциклопедической информации. Только адрес. --Boleslav1 ^トーク 07:28, 10 июля 2007 (UTC)

Нам хватает и там недостатей от бота. А тут ещё худшего качества (и без таксобокса) анонимы заливают. --Pauk 05:58, 3 июля 2007 (UTC)

• Фтопку. h-moll ^▲▼ 06:14, 3 июля 2007 (UTC)
• Наверное аноним насмотрелся ботопустышек о фильмах и решил создать нечто подобное. Удалитьконечно. Доработано, теперь можно оставить. Фильм про геев. --ID burn 09:18, 3 июля 2007 (UTC)
  • Боты хоть таксобоксы делали, которые легко дополнить. --Pauk 10:24, 3 июля 2007 (UTC)
    • Кстати, ну и что, что "про геев"? Это повод для послабления к требованиям?--Pauk 21:08, 3 июля 2007 (UTC)

      Да шучу я ;-) Статья сейчас вроде ничего. --ID burn 05:36, 4 июля 2007 (UTC)

• imdb 0250478, приз каннского фестиваля, вообще куча призов, интервики: en:Krampack, es:Krámpack, it:Krámpack – к улучшению. --Dscheremet 09:40, 3 июля 2007 (UTC)
  • Вот и улучшай. Тогда и оставим. --Pauk 10:24, 3 июля 2007 (UTC)

  Руслан Владимирович, мы с Вами, сколь я помню, на брудершафт не пили. Будьте любезны, соблюдайте приличия. --Dscheremet 10:42, 3 июля 2007 (UTC)

  Не пили, и что? Пьянству - бой. Какие приличия? Я сказал, никаких претензий, кроме содержания. Будет улучшена, будет оставлена. Нет, значит будет удалена. Не мной, так кем-то ещё. --Pauk 14:20, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить доработана FireWire 04:08, 4 июля 2007 (UTC)

• • Оставить Сейчас статья больше и подробнее аналогичных итальянской, английской и испанской.

Необходимый минимум информации присутствует. Значимость показана. --the wrong man 06:41, 5 июля 2007 (UTC)

Копивио отсюда. Выставил к быстрому удалению, но автор тут же снял шаблон, поэтому выношу сюда. h-moll ^▲▼ 05:26, 3 июля 2007 (UTC)

Удалено как нарушение авторских прав. --Pauk 06:01, 3 июля 2007 (UTC)

Он ее снова создал. h-moll ^▲▼ 06:31, 3 июля 2007 (UTC)

• • Теперь нарушения прав нет. Но предлагаю Удалить, так как не понятно кто, где, кого. Кстати, в Польше сожжение редко практиковалось, последний раз было кажется в конце 17-го века. Но не уверен в этом. --Pauk 08:00, 3 июля 2007 (UTC)
  • Возможно, имеет смысл Переработать. Если это не выдумка и будет дописано до такого состояния, чтобы стало хотя бы понятно, где прозвище, где имя, и как и что происходило, тогда Оставить. Подождём - увидим. --Viktorianec 08:28, 3 июля 2007 (UTC)
  • Оставить per Viktorianec (посмотрим, что получится) (хотя по хронологии звучит несколько странно) --Maryanna Nesina (mar) 11:48, 3 июля 2007 (UTC)
  • Слегка переписал и добавил интервики на английскую и польскую версии. Думаю, теперь можно Оставить. Если кто-то доработает (хотя бы на основе англ. Вики), будет здорово. --Mgar 10:21, 9 июля 2007 (UTC)

• Я по ошибке удалил статью как репост. Так как теперь в неё нет копивио, статья восстановлена. (+) Altes (+) 20:06, 4 июля 2007 (UTC)

• Оставлено. Переписано. --Boleslav1 ^トーク 07:29, 10 июля 2007 (UTC)

Словарное определение + набор афоризмов. h-moll ^▲▼ 04:17, 3 июля 2007 (UTC)

• Муть какая-то, полуорисс, полубред. Удалить.--ID burn 09:16, 3 июля 2007 (UTC)

Теперь бреда нет. Все сказано верно и простыми словами. — Эта реплика добавлена участником Goga70 (о • в)

• Теперь орисс. Какая статья БСЭ использовалась? Гога, пожалуйста, не забывайте подписываться. h-moll ^▲▼ 04:27, 4 июля 2007 (UTC)

В БСЭ использовалась статья "Ценность" - это практически синонимум и отдельные выражения совпадают. Кроме того я дал ссылку на сайт. Подписываться не умею, уж простите.

«Для подписи используйте черыте тильды (~~~~)» — то есть вместо подписи нажмите четыре раза клавишу в верхнем левом углу клавиатуры под клавишей «Esc», одновременно держа нажатой клавишу «Shift» (язык должен быть переключён на английский). Удачи! 80 254 110 49 09:30, 4 июля 2007 (UTC)

• Совсем не «синонимум». Все-таки «ценность» и «драгоценность» — разные вещи. Первое — оценочное понятие. Второе — ювелирное украшение (все остальное — в переносном смысле). Так что либо надо написать нормальную статью про ювелирные украшения, либо Удалить.h-moll ^▲▼ 08:47, 4 июля 2007 (UTC)

Для подписи используйте черыте тильды (~~~~). h-moll ^▲▼ 08:47, 4 июля 2007 (UTC) Взгляните на ссылку, которую я дал в статье http://www.rulib.info/word/dragotsennost.html и Вы прекрасно увидите, что ювелирное изделие - лишь маленький частный элемент драгоценности. Или Вы не верите Толковым словарям? (Goga70 09:29, 4 июля 2007 (UTC))

А что — товарищ прав. Вот Толково-словообразовательный словарь:

ДРАГОЦЕННОСТЬ ж.

1. Дорогое ювелирное изделие.

2. Предмет высокой ценности. // перен. То, что представляется особенно дорогим, важным для кого-л.

3. перен. Кто-л. талантливый, самобытный, отличающийся необходимыми для чего-л. качествами, свойствами.

+

Толковый словарь русского языка Ушакова

ДРАГОЦЕ'ННОСТЬ, и, ж.

1. Ювелирное изделие большой ценности. У них много драгоценностей.

2. только ед. Предмет высокой ценности (книжн.). Эта картина является драгоценностью. :80 254 110 49 09:36, 4 июля 2007 (UTC)

Так. По порядку.

1. Как говорит сам участник, нынешняя статья написана про понятие "ценность", т. е. не соответствует заголовку.

2. Как утверждается в толковых словарях, драгоценность - ювелирное изделие. Вместо статьи об этом идут общефилософские рассуждения (Всё многообразие мира и люди, а также их отношения, могут выступать в качестве «показателей драгоценности» и т. п.)

3. Аналогично, не описаны в статье значения драгоценности как "предмета высокой ценности" или "кого-либо талантливого".

4. Не совсем понятно, как автор статьи работал с материалом БСЭ. В частности, вызывает сомнения замена оригинального Всё многообразие предметов человеческой деятельности <...> может выступать в качестве "предметных ценностей" ([4] на Всё многообразие мира и люди, а также их отношения, могут выступать в качестве «показателей драгоценности».

5. Вывод. Статья в нынешнем виде не соответствует заголовку и не раскрывает заявленное в нем понятие ни в одном из его значений. h-moll ^▲▼ 09:58, 4 июля 2007 (UTC)

Я лишь утверждал, что драгоценность — это не только ювелирное изделие, что подтвердил ссылками на словари. С тем, что статья частью ОРИСС, а частью крайне сырая — я и спорить не собираюсь, это очевидно. Тем не менее считаю, что переработанная статья имеет право на существование (если она будет переработана в течение 7 дней, конечно), т. к. ценность (-рыночная стоимость; -значимость; -философская категория) и драгоценность (-ювелирные изделия; -культурные ценности; -ценность жизни человека) принципиально разные вещи. 80 254 110 49 10:21, 4 июля 2007 (UTC)

В качестве ювелирных изделий у Брокгауза и Ефрона есть отдельные статьи:

Драгоценные камни

Драгоценные камни поддельные

Драгоценные металлы

80 254 110 49 09:43, 4 июля 2007 (UTC)

И что? h-moll ^▲▼ 10:01, 4 июля 2007 (UTC)

Последнюю фразу я взял из подборки афоризмов - вот ссылка http://www.aphorism.ru/search/?name=%C4%F0%E0%E3%EE%F6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC&submit=+OK+ (Goga70 09:45, 4 июля 2007 (UTC))

А кто такой Георгий Александров? Где издана его книга афоризмов? Это авторитетный источник? Вообще-то, так любой может разместить в интернете свою "умную" мысль и процитировать его в энциклопедии :) 80 254 110 49 10:05, 4 июля 2007 (UTC)

Я вполне согласен с отредактированным текстом. Главное, что столь важный термин будет присутствовать. А редактировать волен любой знающий специалист. С уважением (Goga70 10:45, 4 июля 2007 (UTC))

Хотя статья мне по-прежнему не нравится своей пустотой, с удаления снимаю. h-moll ^▲▼ 13:07, 4 июля 2007 (UTC)

• Оставлено. Заявка снята. --Boleslav1 ^トーク 07:24, 10 июля 2007 (UTC)

• Либо орисс, либо отчёт-челобитная пред губернатором. :) «Казалось бы, жизнь в таком месте должна кипеть ключом», «Ситуация в коммунальном хозяйстве района сложилась аховая», «чувствовался недостаток хозяина», «Это, наверно, главная причина» и т.д. А данных о площади и населении, о составе района - ноль. --Pauk 03:22, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить. Орисс снести, Переработать. h-moll ^▲▼ 06:12, 3 июля 2007 (UTC)

• Вычистил от шелухи :) --Aleksandrit- 09:30, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить --Ss novgorod 09:53, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить дайте статье шанс, такие долго пишутся Abune 01:23, 4 июля 2007 (UTC)

  А тут долгого? Территория, население, основной род занятий (добыча угля, сельское хозяйство, нефть и т.п.), перечислить населённые пункты, указать райцентр. И уже никто не станет покушаться на удаление. --Pauk 07:31, 4 июля 2007 (UTC)

Статья переработана и оставлена --Butko 13:58, 4 июля 2007 (UTC)

• Пустые статьи. Удалить все, что не будет доработано. --ID burn 05:15, 3 июля 2007 (UTC)
  • Да что это, издевательство? Сейчас к удалению и улучшению выставлено около полутора сотен фильмов! Люди дописывать не успевают, нельзя же так. --Libertin 05:25, 3 июля 2007 (UTC)
    • Да они по два года в таком состоянии висят. Можно было уже успеть. h-moll ^▲▼ 05:32, 3 июля 2007 (UTC)

      А вы куда-то торопитесь? --CodeMonk 01:00, 5 июля 2007 (UTC)

      Такие взгляды называются "радикальный энвайроментализм", согласно им нужно оставлять любой хлам, потому что, когда-нибудь (лет через 100) он будет улучшен. --ID burn 05:12, 5 июля 2007 (UTC)

      Энвайронментализм — это учение о том, что человека формирует окружающая среда. То есть нужно улучшать окружающую среду, чтобы она потом улучшила человека, чтобы он потом улучшил среду — и так далее к совершенству. Лучше бы Вы книжки почитали, вместо того, чтобы мешать людям работать. --CodeMonk 01:20, 6 июля 2007 (UTC)

      Тьфу., спутал с экологами. На самом деле "эвентуализм":

Extreme eventualism - The process of free, continuous editing will in the long run make articles better and better.

--ID burn 10:48, 9 июля 2007 (UTC)

Напоминаю: «Статья может быть удалена, только если она долгое время является „болванкой“ и не дописывается, является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста;» Википедия:Удаление страниц--ID burn 10:14, 3 июля 2007 (UTC)

А что это собственно вообще такое? Такого правила никогда не принималось. Это просто глупость, по недоразумению вписанная туда Ramir'ом в незапамятные времена и нарушающая принципы развития Википедии. На основании этого ничего удалять нельзя. --CodeMonk 01:00, 5 июля 2007 (UTC)

• imdb 0108558 --Dscheremet 10:06, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить дополнено FireWire 18:41, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить дополнено Vald 18:42, 3 июля 2007 (UTC)

А это известный научно-популярный фильм National Geographic (IMDb ID 0865499). Я дописал сюжет и данные. --CodeMonk 00:01, 5 июля 2007 (UTC)

• imdb 0114926 --Dscheremet 10:02, 3 июля 2007 (UTC)

  Дописал. --CodeMonk 00:23, 5 июля 2007 (UTC)

• Клинт Иствуд, надо дописывать. --Libertin 05:28, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить, так как это фильм Клинта Иствуда --Vald 12:12, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить, Иствуд Gdn 22:18, 3 июля 2007 (UTC)

• en:White Palace (film), призы, к улучшению. --Dscheremet 09:59, 3 июля 2007 (UTC)

• Дополнил. --CodeMonk 01:06, 5 июля 2007 (UTC)

• 0103250 --Dscheremet 09:56, 3 июля 2007 (UTC)

• если imdb не врёт, то это en:Search and Rescue: the Alpha Team – к улучшению. --Dscheremet 09:55, 3 июля 2007 (UTC)

• интервика, награды – к улучшению. --Dscheremet 09:52, 3 июля 2007 (UTC)

• Джонни Депп, Nominated for Golden Globe, 8 интервик. --Dscheremet 07:39, 3 июля 2007 (UTC)
• Джонни Депп, Быстро оставить --Vald 17:46, 3 июля 2007 (UTC)

• imdb 0093983 --Dscheremet 09:51, 3 июля 2007 (UTC)
• добавил сведения в раздел "Сюжет" StreloK047 11:12, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить дополнена FireWire 04:06, 4 июля 2007 (UTC)

• добавил сведения в раздел "Сюжет" StreloK047 11:12, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить дополнена FireWire 04:06, 4 июля 2007 (UTC)

• StreloK047 опять залил в статью копивио. --ID burn 05:26, 5 июля 2007 (UTC)

Я сейчас вмешался, содержание переписал сам. Актёров получше расставил и удалил лишние элементы. Зимин Василий 06:31, 5 июля 2007 (UTC)

• Оставить, сейчас это хороший стаб Зимин Василий 06:31, 5 июля 2007 (UTC)

Оставлено. Стаб присутствует. --aTorero⁺ 08:04, 7 июля 2007 (UTC)

• интервика, к улучшению. --Dscheremet 09:48, 3 июля 2007 (UTC)
• добавил сведения в раздел "Сюжет" StreloK047 11:12, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить, доработать - Vald 17:50, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить дополнена FireWire 04:06, 4 июля 2007 (UTC)

• imdb 0139064 --Dscheremet 09:48, 3 июля 2007 (UTC)

• Дописал сюжет. --CodeMonk 01:24, 5 июля 2007 (UTC)

Оставить дополнено FireWire 04:03, 4 июля 2007 (UTC)

• Фильм ужасный (не в смысле страшный, а в смысле очень плохой), но значимый (за счёт замечательного первого фильма трилогии). Так что пусть живёт. Доработан до стаба. Волков Виталий (kneiphof) 06:40, 3 июля 2007 (UTC)
• Быстро оставить хорошая статья FireWire 04:05, 4 июля 2007 (UTC)

• Оставлено в связи с доработкой. - Vald 11:53, 3 июля 2007 (UTC)

• en:Hot Pursuit (film), к улучшению. --Dscheremet 09:44, 3 июля 2007 (UTC)
• Оставить, Роберт Лоджиа и Джон Кьюсак - в ролях - Vald 17:38, 3 июля 2007 (UTC)

• Оставлено всё, кроме Белого света и Белого ужаса. --Boleslav1 ^トーク 07:39, 10 июля 2007 (UTC)

• Удалить, если никто не допишет - Razr 20:01, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить, спасибо 80.254.110.49 за доработку и Pauk за шутку :) - Razr 10:23, 4 июля 2007 (UTC)

• Оставить просить участника Razr доработать статью. Abune 01:20, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить, просить дорабатывать всех, кого можно. h-moll ^▲▼ 04:30, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Срам какой, аж конь покраснел. --Pauk 07:34, 4 июля 2007 (UTC)

это сильно. я чуть не помер от хохота. Только конь покраснел от стыда, что о нем ничего не написали. - Razr 08:30, 4 июля 2007 (UTC)

Кстати, я свою фразу двояко преподнёс. :) Срам - и на картине, и отсутствия пары предложений. Конь покраснел от стыда и от изображения, и от того, что никто о нём не написал. :)--Pauk 11:36, 4 июля 2007 (UTC)

• По-моему, уже можно Оставить. Кто сможет — пусть сделает лучше :) 80 254 110 49 09:15, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить --Iakov 09:21, 4 июля 2007 (UTC)
• Охренели удалисты что ли? Даже мне известно что это классика, уж на что я не художник. Incnis Mrsi 10:58, 4 июля 2007 (UTC)
• Значимость не показана, удалить. Где список упоминаний в прессе, например? --YaroslavZolotaryov 11:02, 4 июля 2007 (UTC)
  • Г-н Золотарёв, вы меня искренне удивили. Смотрите: [5], [6]. h-moll ^▲▼ 11:10, 4 июля 2007 (UTC)
  • Г-н Золотарёв, откройте любой учебник по истории русской живописи. --Viktorianec собственной персоной 13:08, 4 июля 2007 (UTC)
• Оставить. Только покопаться нужно и найти тексту килобайта полтора. История создания картины, цитатами дать отзывы критиков и т.д. Зимин Василий 11:57, 4 июля 2007 (UTC) Виноват. Не глядел на переделаную версию. Уже оказывается всё сделано. Теперь бысто оставить Зимин Василий 12:01, 4 июля 2007 (UTC)
• Удалить да, давайте все удалим --Loyna 14:33, 5 июля 2007 (UTC)

Доработано до объёмной заготовки и оставлено --Butko 13:53, 4 июля 2007 (UTC)