Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:53, 31 июля 2008 (UTC)

• дописано Chath 09:33, 31 июля 2008 (UTC)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 19:36, 10 августа 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/31 июля 2008#Водой не разлить (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах, удалена. Львова Анастасия 19:36, 10 августа 2008 (UTC)

• Дописал --Dmitry Rozhkov 10:24, 9 августа 2008 (UTC)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 19:36, 10 августа 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/31 июля 2008#Водяной мотор (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах, удалена. Львова Анастасия 19:36, 10 августа 2008 (UTC)

3 интервики, добавлен сюжет и актёры Chath 08:36, 31 июля 2008 (UTC)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 19:36, 10 августа 2008 (UTC)

Википедия — не банк резюме--Pauk 03:21, 31 июля 2008 (UTC)

• Книга с 5-тысячным тиражом, был Генеральным консулом в Зальцбурге, Мюнхене, главой одного из департаментов МИД и т. д. Достаточная ли значимость? --Viktorianec 07:39, 31 июля 2008 (UTC)
  • Я не про значимость. Стиль резюме. --Pauk 08:26, 31 июля 2008 (UTC)
• Переписал, пусть будет, раз проходит по тиражу. Seelöwe 09:20, 31 июля 2008 (UTC)

Пусть будет, человек то значимый. Далеко не последний дипломат, преподаватель далеко не последнего ВУЗа России, а просто так, с улицы, туда никого не берут, наконец автор ряда публикаций. Я, за оставление данной статьи. Ярослав

По ВП:БИО для деятелей науки и образования со скрипом, но проходит: профессорство в ведущем вузе по данной специальности, публикации в ведущих изданиях... При сомнениях - оставляем. Андрей Романенко 22:43, 7 августа 2008 (UTC)

• Скоро так будем писать про походы в сауну, поездки на рыбалку и т.д. --Pauk 03:39, 31 июля 2008 (UTC)
  • А материал-то интересный. На таких охотах нередко решается больше вопросов, чем на официальных встречах :) --Viktorianec 07:45, 31 июля 2008 (UTC)
    • Так и на раыбалках и саунах вопросы решаются. --Pauk 08:25, 31 июля 2008 (UTC)
      • Значит, будем писать про такие исторические сауны и рыбалки. - Zac Allan Слова / Дела 22:49, 2 августа 2008 (UTC)
• Набросать эскиз статьи Варшавское соглашение, туда и перенести - Musicien 08:49, 31 июля 2008 (UTC)
• Одобряю, отличная идея. Сам "саммит" не значим, а вот соглашение очень даже. Beaumain 13:33, 31 июля 2008 (UTC)
• Пусть остаётся как есть. Сама Охота тоже была не обычной: во первых в Беловежской Пуще в то время царские охоты, были крайне редки, во вторых это была не обычная охота, Охота была лишь поводом для заключения далеко-идущего внешнеполитического соглашения, и наконец именно об этой Охоте вышла книга, ставшая редчайшим изданием посвящённая именно этой Охоте, наконец именно этой Охоте и посвящён памятник поставленный в Беловежской Пуще. А какой ещё конкретной Охоте посвящали книги или открывали памятники?

Ярослав

Эта статья необычайно интересна, хотя и требует не большой корректировки. Такая Охота имела место быть, и это не просто сауна или рыбалка, а неофициальная международная конференция была, если угодно, только, как сегодня говорят "без галстуков". Ей памятник до наших дней стоит в Пуще и книга такая вышла, шикарная. Статья хорошая, информационная и к тому же повествующая о очень редком и давно забытом событии, не публиковавшимся по моему нигде. Так пусть же хоть Википедия содержит её и даст возможность, интересующимся подобной тематикой, с этим ознакомиться. И не надо быть таким сверх-консерватором как Pauk. Это была не рыбалка и не сауна, а Охота с хорошими политическими "плодами". Сауны и рыбалки такого не дают. Я, по крайней мере такого не знаю. Максим

• Комментарий: Тема интересная. НО! текст является плагиатом с [1]. Необходимо перписать в нейтральном стиле и напольнить содержательной информацией. Иначе сейчас получается реклама книги, что недопустимо. Sivanov87 15:16, 1 августа 2008 (UTC)

Сделано, переписал. - Zac Allan Слова / Дела 22:49, 2 августа 2008 (UTC)

Не согласен по поводу плагиата. Там дана ссылка на статью о книге, но большая часть текста написана автором не оттуда. С данной ссылки взяты лишь конкретные фамилии и пару предложений. Всё. Я согласен с тем, что статья нуждается в корректировке, более опытными участниками Википедии, но не в сокращении, а именно в корректировке. А натсчёт рекламы книги, такая книга вышла после той охоты и была уникальной, почему-написано в статье, а в наши дни её переиздали. Об этом, сказано в одном предложении в статье, это реклама? Максим - — Эта реплика добавлена с IP 85.181.179.191 (о) 15:09, 2 августа 2008 (UTC)

• Доработать, убрать плагиат, может дать другое название (какое?) потом Оставить, т.к. действительно это интересно.... или Объединить с Варшавское соглашение per Musicien Abune 14:46, 2 августа 2008 (UTC)

Именно, оставить, хотя доработать и дополнить, надо, я об этом уже написал, но, главное оставить. Максим - — Эта реплика добавлена с IP 85.181.179.191 (о)

• Значимость определяется не на пальцах. Значимость подтверждается источниками. Источники в статье рассказывают не об охоте, а о книге, написанной о ней. Таким образом, значимость оказывается не у события, а у книги. Так что переписать введение соответственно, проставить шаблон издания и оставить в таком виде. Beaumain 19:32, 2 августа 2008 (UTC)
• Полностью поддерживаю, переделать, но оставить. Стас - — Эта реплика добавлена с IP 85.181.179.191 (о)
• Оставить, переработать. - Zac Allan Слова / Дела 22:02, 2 августа 2008 (UTC)

:: Сделано, переписал. Теперь можно оставлять. - Zac Allan Слова / Дела 22:54, 2 августа 2008 (UTC)

Спасибо огромное участнику Zac Allan за полную переделку и шлифовку данной статьи. Она заново написана идеально. Может ли кто-то дополнить эту статью иллюстрациями из книги? Там есть прямо на неё ссылки, и эти фотографии, можно бы было сюда на страницу "повесить". Я бы сам это сделал, да просто не умею пока. Спасибо. Максим

Вот с этого адреса фотографии можно перенести: http://www.frwd-books.ru/belop.htm. Их там штук 8 и они все поддаются увеличению. Максим

Переименовано в Охота в Беловежской пуще (1860) и оставлено ввиду значимости события (увековечено памятником и книгой, причём и то, и другое сделано по воле царя). Желательно также добавить иллюстрацию из указанного источника. --Viktorianec 09:22, 5 августа 2008 (UTC)

Вот адрес: Было бы не плохо, если бы кто-то оттуда фотки перенёс, я сам просто не могу этого сделать. Там их штук 8, активировать каждое, увеличить и перенести. Максим Вот адрес: http://www.frwd-books.ru/belop.htm. Максим

Что-то новейшее и уникальное, а посему незначимое и рекламное - Musicien 08:47, 31 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить, реклама, не показано соответствие предмета статьи критериям ВП:ВЕБ. Seelöwe 09:03, 31 июля 2008 (UTC)

Удалено. Андрей Романенко 22:56, 7 августа 2008 (UTC)

Прошу удалить. Причины к удалению копиво, плагиат, вандализм, троллинг, нарушение авторского права. Попросил Львова Анастасия но она только сделала частичный откат, а нужно полное удаление. Andrey1008.

1. Сабир Рахимов, 2. Чиланзар, 3. Мирзы Улугбека, 4. Хамза, 5. Национальный сад, 6. Дружбы народов, 7. Пахтакор, 8. Площадь Независимости, 9. Сквер Амира Тимура, 10. Хамида Алимджана, 11. Пушкинская, 12. Великий Шёлковый Путь, 13. Беруни, 14. Тинчлик, 15. Чор-Су, 16. Гафура Гуляма, 17. Алишера Навои, 18. Узбекистанская, 19. Космонавтов, 20. Айбек, 21. Ташкент, 22. Машиностроителей, 23. Чкаловская, 24. Туркестан, 25. Юнусабад, 26. Файзуллы Ходжаева, 27. Хабиба Абдуллаева, 28. Бадамзар, 29. Минор, 30. Абдуллы Кадыри, 31. Юнуса Раджаби, 32. Минг Урик, 33. Бобура, 34. Текстильщики, 35. Усмана Насыра, 36. Южная, 37. Ипподром, 38. А. Ходжаева, 39. Чаш-тепа, 40. Турсун-Заде, 41. Сергели, 42. Эхтиром.

«копиво, плагиат, вандализм, троллинг, нарушение авторского права» сводим к «копивио», на самом деле. На данный момент в статьях, насколько я могу судить, осталась только тривиальная, по сравнению с тем, что на сайтах, переписанная информация. 42 статьи в одиночку на копивио скопом проверять тяжело, конечно, вслед за мной кому-нибудь ещё пройтись не помешает, но вообще, удалять статьи смысла никакого нет. Львова Анастасия 12:10, 31 июля 2008 (UTC)

• откуда предполагается копивио? Пока что не вижу причин к удалению. Beaumain 12:24, 31 июля 2008 (UTC)

  Во-первых, 42 статьи на удаление выставить нельзя, во-вторых, дайте проекту "Метро" разумный срок - мы их переработаем, если это действительно необходимо. AndyVolykhov ^↔ 12:27, 31 июля 2008 (UTC)

  Андрей уверяет меня на моей странице обсуждения, что там ещё осталось копивио. По-моему, после того, как я прошлась — нет. Вообще да, я за то, чтобы дать проекту метро время, просто я уже навысказывалась по этой теме, поэтому итог Быстро оставить оставляю кому-нибудь другому ;) Львова Анастасия 12:39, 31 июля 2008 (UTC)

• Больше 5 статей в день выносить нельзя. --ВиКо 13:25, 31 июля 2008 (UTC)
  • А вот шаблон и так на всех остальных . Дорогие это не Тривиальная информация а спам. А поэтому Быстро удалить. --84.54.69.194 13:36, 31 июля 2008 (UTC)

• • • "Рахимов" - пилонная? Да вы что - на фотку хоть посмотрите! http://metrotashkent.narod.ru/line1/sraximov.htm AndyVolykhov ^↔ 14:14, 31 июля 2008 (UTC)
      • А здесь лучьше видно [фотка] и в книге написан пилонная.
        • Вы специально издеваетесь? Пилонной может быть только станция глубокого заложения, а в Ташкенте весь метрополитен мелкий. Статью Пилонная станция почитайте, что ли. AndyVolykhov ^↔ 15:27, 31 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить, дать проекту Метро время на дополнение и переработку статей сроком до 1 декабря 2008, после этого можно будет вынести на удаление только те статьи, которые сами участники проекта метро посчитают слабыми. --Зимин Василий 14:44, 31 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Метрополитен - это вам не тьфу-тьфу. Против удаления из-за большой энциклопедической значимости. SkyBon^{Обс\Вклад} 15:52, 31 июля 2008 (UTC)

Быстро оставлено.--Yaroslav Blanter 15:19, 1 августа 2008 (UTC)

Копивио из нескольких источников ([2], [3], [4]) с вкраплениями авторского текста. ▪ Jeron 13:38, 31 июля 2008 (UTC)

По первой ссылке - я взял из статьи про реку Бурная. Тогда к ней тоже надо предъявлять претензии. По остальным - постараюсь переписать и доделать в ближайшие несколько дней. Sivanov87 13:59, 31 июля 2008 (UTC)

• Спасибо за переработку. Оставлено. --Кондратьев 17:22, 8 августа 2008 (UTC)

Значимость не показана. - Юра Данилевский 14:08, 31 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Написал статью об одном из основателей белого движения, георгиевском кавалере. --Алексей Макаркин 15:16, 31 июля 2008 (UTC)
• Георгиевский кавалер - не может быть незначимым. Оставить-- ShinePhantom 16:33, 31 июля 2008 (UTC)
• Неженцев не значим?! Быстро оставить Мартын Лютый 19:44, 31 июля 2008 (UTC)

Значимость была показана, статья дописана. Оставлено. --Viktorianec 06:57, 1 августа 2008 (UTC)

Комментарии нужны? - Musicien 14:09, 31 июля 2008 (UTC)

• Оставить Согласно Википедия:Опросы/Этнические списки такие списки разрешены. Почему евреям можно иметь Список евреев, а русским - нельзя?--Славич 14:13, 31 июля 2008 (UTC)

Оставить ИМХО, вполне нормальная тема. Если не будет сваливания в национализм и будет активно разрабатываться, то вполне можно оставить. Sivanov87 14:17, 31 июля 2008 (UTC)

• Комментарий: 10 человек и уже одна неоднозначность - Достоевский вроде как поляк по отцу, или нет? AndyVolykhov ^↔ 15:21, 31 июля 2008 (UTC)

  В аналогичном списке тоже есть много персон, имеющих различное происхождение по отцу и матери. Если в том списке это оправдано - оправдано и в этом. Seelöwe 15:51, 31 июля 2008 (UTC)

  Аргумент мимо. Во-первых, в том списке это базируется на АИ, а для этого списка таких АИ не приведено. Национальность у русских чаще всё-таки определяют по отцу, кстати. Во-вторых, у этого списка другая преамбула, где упомянуты родители во множественном числе. AndyVolykhov ^↔ 17:07, 31 июля 2008 (UTC)

  Национальность у русских всё-таки серьезные источники определяют чаще по внутреннему самоопределению, а не по матери или отцу (см., например, входящих в en:Category:African-Russians).--Chronicler 19:06, 31 июля 2008 (UTC)

  То есть, у евреев национальность по маме, а у русских - по самоопределению? Кто вам такой бред сказал?--Славич 00:50, 1 августа 2008 (UTC)

  У евреев тоже по самоопределению. Читайте итог опроса. За "бред" предупреждение.--Yaroslav Blanter 09:32, 1 августа 2008 (UTC)

  Согласно самому списку [5], не по самоопределению, а по маме.--Славич 14:50, 8 августа 2008 (UTC)

• Оставить при условии, что в разумный срок: (1) будут представлены АИ с примерами составления таких списков, причем именно списков, по своему размеру сопоставимых с потенциалом охвата темы (а не просто набора нескольких имен). (2) из фразы "русского славянского происхождения" будет устранено "славянское" - это вовсе не обязательно. (3) будет проставлен шаблон о неполноте, и список будет дополнен хотя бы до минимально разумных размеров (наиболее естественно составление таких списков для деятелей русского зарубежья). (4) будет разъяснено с опорой на АИ, почему ученые, политики и деятели искусства объединены в один список (а например, писатели и спортсмены - нет). При невыполнении условий (1) и (4) удалить. --Chronicler 15:30, 31 июля 2008 (UTC)

  Условие 4 абсолютно не приемлемо. Википедия - это развивающаяся и постоянно дополняемая энциклопедия и всегда можно сказать - "писатели и спортсмены" не объединены, помтому что пока не успели этого сделать. ВП:ПС - включайте писателей и спортсенов. ;) Seelöwe 15:54, 31 июля 2008 (UTC)

  Если разъяснить это невозможно, то можно переименовать таким способом, какой следует из АИ, и добавить пустые разделы.--Chronicler 18:39, 31 июля 2008 (UTC)

• Респект автору :)) Однозначно нужно скоординировать итог по этому обсуждению и по обсуждению о евреях от 28 июля. Иначе не поймут. Ну а мой голос, также как и там - Удалить. Seelöwe 15:51, 31 июля 2008 (UTC)

  Не пойдёт. Важно наличие АИ. Если тут АИ не будет, то тот список должен быть оставлен, а этот удалён, заодно ещё и по ВП:НДА. AndyVolykhov ^↔ 17:07, 31 июля 2008 (UTC)

  А что, в еврейском списке для каждой персоны есть АИ? Кто-нибудь сомневается, что святой благоверный князь Александр Невский - русский? Я списокк только начал, и сразу же его выставили на удаление. Видно, кому-то все русское глаза режет. Приглашаю всех присоединиться и помочь, в том числе, с источниками.--Славич 17:50, 31 июля 2008 (UTC)

  Вы не поняли - нужны источники не для конкретных персоналий, а для идеи списка в целом. Наличие таких источников должно предшествовать появлению списка. Для евреев есть ряд еврейских энциклопедий. Есть ли энциклопедии русских? AndyVolykhov ^↔ 17:57, 31 июля 2008 (UTC)

  Конечно, есть. Даже в советской энциклопедии: Мельников, Павел Петрович - русский инженер и ученый в области транспорта.--Славич 18:05, 31 июля 2008 (UTC)

  Нет. Требуется указать авторитетный источник, где есть целенаправленные список или перечисление большого количества значимых людей, русских по национальности. AndyVolykhov ^↔ 18:35, 31 июля 2008 (UTC)

  Кому требуется?--Славич 18:38, 31 июля 2008 (UTC)

  ВП:ОРИСС и Википедия:Списки - в основе списка не может лежать оригинальная идея.--Chronicler 18:42, 31 июля 2008 (UTC)

  Так чем вас советская энциклопедия не устраивает?--Славич 18:54, 31 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Russ28 объединение всех подряд не оправдываю, по поводу русскости - тяжелая тема. С евреями проще, они каждого своего отслеживают и прославляют, а вот проследить руское происхождение навряд-ли получится. И еще мне кажется, что надобности обращения к такому списку не возникнет. Есть деятели - явно нерусского происхождения (Екатерина первая и вторая,Бирон, и многие другие), а всех остальных можно смело считать русскими в масштабах истории.
• Разделить, список безразмерный, благо русский народ гениален и породил значимых личностей сотни и тысячи. Отдельно Список русских композиторов, список русских литераторов, список русских политиков, список русских учёных - имеют смысл. Beaumain 19:44, 31 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Согласно Википедия:Опросы/Этнические списки Этнические списки в основном пространстве имён допустимы - Vald 01:17, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить, так как Википедия не винегрет. Либо переименовать в Список русских, либо разбить на учёных, политиков и т.д. Dstary 02:03, 1 августа 2008 (UTC)
• Оставить безусловно. Мицгол 05:55, 1 августа 2008 (UTC)
• Разделить на куски обозримого размера и оставить.--Yaroslav Blanter 09:30, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить, так как непонятен критерий отбора в данный перечень из трех понятий: "ученых, политиков, деятелей искусства" - какая между ними связь? Так можно создать и список "русских крестьян, литературных критиков и государственных деятелей" --lite 11:38, 1 августа 2008 (UTC)

  Это вопрос ВП:К переименованию, а не ВП:КУ. Seelöwe 12:43, 2 августа 2008 (UTC)

• Сложно придумать более идиотичный повод, чтобы вогнать столько разнородного люда в один список. В топку. snch 12:17, 1 августа 2008 (UTC)

  Несложно, вот пример: Евреи в науке, искусстве и общественной жизни. Не вижу Вашего голоса в соответствующем обсуждении об удалении. Seelöwe 12:43, 2 августа 2008 (UTC)

Критерии включения в список неочевидны (в нынешней версии "родители - русские", что не даёт ответ ни на вопрос о требуемой степени этнической чистоты, ни на вопрос о возможных тонкостях самоопределения). Обещание включать личностей, удовлетворяющих Критериям значимости персоналий, равнозначно обещанию включить в этот список тысячи имён. Отчего такой список должен включать "ученых, политиков, деятелей искусства", а не футболистов, комбайнёров и героев войны, - неясно (и уже сейчас в списке есть раздел "Чемпионы мира по шахматам", хотя таковые не являются ни учёными, ни политиками, ни деятелями искусства). В отсутствие принятых сообществом Критериев значимости списков приходится руководствоваться здравым смыслом, который подсказывает мне, что данный список абсурден и бесполезен. Удалено. Андрей Романенко 23:07, 7 августа 2008 (UTC)

P.S. А вот какой список был бы обозрим по размеру, интересен и полезен - так это список под примерным названием "Русские в истории, культуре и науке других стран". Но это, конечно, не так просто будет составить, тут работать потребуется, а не десяток фамилий из головы. Андрей Романенко 23:11, 7 августа 2008 (UTC)

Вот она, дискриминация Русских в Википедии: еврейский список [6] оставлен, а русский - удален! И после этого вы еще отрицаете засилие антирусских сил в Википедии!--Славич 14:41, 8 августа 2008 (UTC)

• Рекомендую тов. Славичу ознакомиться с проектом решения Арбитраж:Об итоге по списку владельцев блогов. Если есть какие-нибудь источники (в ряде случаев сойдут даже мнения самих персон из их блогов, газеты АиФ и Комсомолка, глянцевые журналы и т.п.), то, возможно, Вы захотите попробовать просто составлять отдельные списки: Списки русских крестьян, списки русских журналистов, списки русских православных, списки русских шахматистов и т.п. -- 14:54, 8 августа 2008 (UTC)

  Безусловно. Я надеюсь доработать этот список, добавить источники и снова его поместить в основную статью. Важно только, чтобы русское происхождение не подменялось государственной принадлежностью.--Славич 15:11, 8 августа 2008 (UTC)

Значимость не показана. - Юра Данилевский 14:22, 31 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимость из статьи не видна - ни количества и качества научных работ, ни других критериев. Seelöwe 16:38, 31 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить - предлагающим следует ознакомиться с Википедия:Критерии значимости персоналий, п.2.5.1., согласно этим критериям только факта, что человек - член Нью-Йоркской академии наук достаточно, про остальное (профессор ведущего ВУЗа и т.д.) я молчу.--Viggen 16:52, 31 июля 2008 (UTC)

  Ув. Viggen, советую Вам прочитать статью Нью-Йоркская академия наук и вычеркнуть свой голос :) Ведущесть Крымского медицинского института также надо доказывать. Seelöwe 16:58, 31 июля 2008 (UTC)

Согласен, по академии погорячился, но по содержательным критериям все-равно подходит. Чем Вам, кстати, Крымский мед. не угодил? Согласен, статью нужно улучшать, но удалять нет смысла. Так что извините, но я остаюсь при своем мнении.--Viggen 17:05, 31 июля 2008 (UTC)

Добавил ссылку на статью о профессоре и информацию о том, что он был организатором и председателем Крымского общества гастроэнтерологов--Viggen 17:23, 31 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Проходит и по ВП:БИО не менее, чем по 2 пунктам: по должностным и общественным регалиям и по публикациям. Для сугубо профессиональных и научных работ, как мне помнится, не менее 500 экз. У героя статьи имеется следующая книга:

"Выявление и диспансеризация больных со скрытопротекающими заболеваниями гастродуоденальной зоны"' : (Метод. рекомендации) / М-во здравоохранения УССР ; Симферополь : 1982. / 2000 экз.

Кобринский, Александр Михайлович 18:45, 31 июля 2008 (UTC)

ВП:КЗП, деятели науки и образования, п. 8: Значительное количество ... книг тиражом не менее 500 экземпляров. В данном случае мы имеем незначительно количество книг, а именно одну. По должностным и общественным регалиям - возражения выше. Seelöwe 19:08, 31 июля 2008 (UTC)

Если для примера приведена одна книга, это еще не означает, что других нет.--Viggen 19:39, 31 июля 2008 (UTC)

Но не означает и обратного. Seelöwe 19:41, 31 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Есть ещё в соавторстве с Шахназаровым А. Б. Морская вода и её лечебно-профилактическое применение. (М., 1966; по данным современного автора, "одно из лучших, на наш взгляд, обобщений многочисленных медицинских сведений по изучению свойств морской воды Мирового океана" [7]), Атеросклероз, вызванный заболеваниями печени, Киев, 1974. --Алексей Макаркин 21:34, 31 июля 2008 (UTC)
• Уважаемый Алексей Макаркин, Вы абсолютно правы! Единственное, чего бы хотелось добавить, что указанная Вами книга является фундаментальной монографией. Это видно из информации на официальном сайте Крымского государственного университета им. С. И. Георгиевского. История кафедры. Цитирую:

Разрабатывались также вопросы лечения болезней органов пищеварения применение морской воды для лечения этой патологии (монография А. Б. Шахназарова и Н. В. Лукаша)...

Отсюда следует, что не мешает нашим удалистам пройтись в целом по указанной ссылке и прочитать о работе, проделанной героем статьи в узко-профессиональной области, к которой он был привязан по природному своему дарованию. Кобринский, Александр Михайлович 21:53, 31 июля 2008 (UTC)

• Оставить Вряд ли в стране найдётся больше 2000 специалистов такого профиля, так что большой тираж ни к чему. А вот людей, которым по данным из книжки гастрит лечат, наверняка куда больше. Commander Хэлл 07:51, 3 августа 2008 (UTC)

Оставлено, три книги, значим. --Viktorianec 09:26, 5 августа 2008 (UTC)

Неясна значимость, в статье нет ничего. Зимин Василий 14:41, 31 июля 2008 (UTC)

Быстро оставить ВП:КЗП "Для спортсменов: <...> 8. Ведущие спортивные функционеры (руководители <...> федераций по видам спорта и т. п.)<...>". Как указано в статье, он "президент Федерации стрельбы из лука Молдавии". Следовательно, необходимо оставить. Sivanov87 17:35, 2 августа 2008 (UTC)

Оставлено согласно приведённым аргументам.--Yaroslav Blanter 21:11, 5 сентября 2008 (UTC)

Статья на белорусском языке. - Юра Данилевский

Нет, это всё-таки русский, но с сильным акцентом :) AndyVolykhov ^↔ 15:35, 31 июля 2008 (UTC)

• ИМХО переименовать в Витовка и Оставить, возможно вынести к улучшению для наполнения статьи географической информацией. Seelöwe 12:46, 2 августа 2008 (UTC)
• Согласен с Seelöwe Переименовать и Оставить --Insider ⁵¹ 22:49, 7 августа 2008 (UTC)

Статья существенно переработана анонимным участником, после чего переработана и оставлена.--Yaroslav Blanter 21:15, 5 сентября 2008 (UTC)

Похоже на рекламу организации. - Юра Данилевский 15:05, 31 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимость не показана, реклама, вероятно орисс представителей упомянутой в статье организации. Seelöwe 16:05, 31 июля 2008 (UTC)
• Удалить Отсутствуют ссылки на публикации в АИ, ссылка приведена только на аффилированный сайт. Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. Спам. vlsergey 16:47, 1 августа 2008 (UTC)
• Уважаемые, предмет статьи значим. Термин появился примерно в конце 60-х. Попытка установить связи и провести аналогии между экономикой и боилогией. Ещё в школе я читал книгу 70-х годов издания, где была целая глава "Биономика".

В Интернет если и есть информация о предмете статьи, то найти её будет непросто. Нужно открывать книги... Предлагаю удалить ссылку на институт. Оставить двойное определение, если никто не захочет переработать статью.--Y.zenchenko 13:13, 4 августа 2008 (UTC)

Термин «биономика» или «биономия» действительно существует, только вот означает он то же самое, что и Экология (см.). Значимость предлагаемого второго значения (экономического) в соответствии с ВП:КЗТ не показана. Заменено перенаправлением на Экология. --Grebenkov 16:14, 7 сентября 2008 (UTC)

Показана ли значимость сайта? --Insider ⁵¹ 15:03, 31 июля 2008 (UTC)

• Думаю, просто объединить с вконтактом, это их подразделение. AndyVolykhov ^↔ 15:37, 31 июля 2008 (UTC)

  В том то и дело не нашел источников подтверждающих это. например тут в родственных проектах о нём ни слова. --Insider ⁵¹ 16:07, 31 июля 2008 (UTC)

  Ссылка в левом меню. AndyVolykhov ^↔ 17:09, 31 июля 2008 (UTC)

  Что-то не понял. В каком таком меню? --Insider ⁵¹ 17:22, 31 июля 2008 (UTC)

  Видимо, только для зарегистрированных. infovarius 11:58, 1 августа 2008 (UTC)

  Да, зарегистрированные пользователи видят предложение зарегистрироваться на новом сервисе. Если нужен источник, то здесь среди авторов проекта упомянут небезызвестный Павел Дуров. --Claymore 12:35, 4 августа 2008 (UTC)

  Странно у меня его нет =( А вот на своем сайте не сложно написать, что автор Павел Дуров, другое дело так ли это =) Ну ладно раз говорите что есть ссылка тогда объединить с контактом. --Insider ⁵¹ 06:11, 5 августа 2008 (UTC)

• Друзья, это уже ни в какие ворота не лезет. Статью надо Быстро оставить в связи с соответствием первому пункту правила ВП:Критерии значимости веб-сайтов. Вот вам 3 источника: [8], [9], [10]. Prime Minister 21:29, 5 августа 2008 (UTC)

  А не могли бы Вы эту значимость не здесь, а в статье показать, на данный момент на большее чем раздел статьи В Контакте статья не тянет. --Insider ⁵¹ 16:58, 7 августа 2008 (UTC)

  Могли бы - сейчас укажем. На что она тянет или не тянет - неважно, главное, что значимость ВП:ВЕБ есть? - есть. Вот и всё. Prime Minister 22:04, 7 августа 2008 (UTC)

• Быстро оставить, сервис становится все более раскрученным, к Вконтакте отношение имеет опосредованное, соединять не стоит.--atgnclk 13:48, 7 сентября 2008 (UTC)

С технической точки зрения — это отдельный от «В контакте» сайт. Нетривиальные публикации о сайте имеются, в том числе в значимых бумажных СМИ (легко проверяется поиском в гугле). Оставлено.-- — Эта реплика добавлена участником Grebenkov (о • в)--[11]

Показана ли значимость сайта? --Insider ⁵¹ 15:03, 31 июля 2008 (UTC)

• Ну, как бы это сказать… В общем виде - есть значимость, согласно ВП:ВЕБ#1 пункт 4. Хотя там и оговорка стоит очень расплывчатая, что, мол, далеко не всегдааа... Но я склонен Оставить. По крайней мере, есть перспектива роста, имхо. Да и оформлено нормально. :-) - Zac Allan Слова / Дела 21:36, 31 июля 2008 (UTC)

  Правда с ТИЦ 300 сайт не попадает даже в 2000 наиболее цитируемых ресурсов каталога, а для того чтоб туда попасть нужно лишь заполнить регистрационную форму и удовлетворять критериям каталога. --Insider ⁵¹ 21:59, 31 июля 2008 (UTC)

• Удалить Отсутствуют ссылки на публикации в АИ, ссылка приведена только на аффилированный сайт. Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. Спам. vlsergey 16:46, 1 августа 2008 (UTC)
• Я извиняюсь а почему это точно такой же российский сайт вконтакте ру считаеться значимым и статью о нём ни кто не собираеться удалять? Одно из двух или удалять оба или не удалять ни одного. — Эта реплика добавлена с IP 195.93.160.100 (о)

  Я ответил Вам тут, покажите приблизительно так значимость и все вопросы сразу отпадут. --Insider ⁵¹ 17:40, 7 августа 2008 (UTC)

• Ну вот тут есть упоминания [12] [13]. Достаточно? Yakiv Glück 08:03, 14 августа 2008 (UTC)
• Оставить Вполне нормальная статья.--Vasyl` Babych 13:53, 17 августа 2008 (UTC)

Снимаю с удаления, поскольку показаны хоть какие-то ссылки на источники (не знаю являются они аффилированными или нет, так как не ориентируюсь в уанете). Если кто с итогом не согласен может вынести повторно приведя дополнительные сведения. --Insider ⁵¹ 20:43, 23 августа 2008 (UTC)

Плохой перевод. Без источников. - Юра Данилевский 15:08, 31 июля 2008 (UTC)

• Из енвики. Немного причесал, но стиль все еще плохой. --Peni 15:15, 7 августа 2008 (UTC)

Уже приемлимо. Оставлено. Львова Анастасия 20:21, 18 августа 2008 (UTC)

Оригинальное исследование. - Юра Данилевский 15:23, 31 июля 2008 (UTC)

• Удалить как ОРИСС. SkyBon^{Обс\Вклад} 15:47, 31 июля 2008 (UTC)
• Удалить, в таком виде откровенный орисс. Seelöwe 16:04, 31 июля 2008 (UTC)
• В нынешнем виде статья негодная, но явление весьма значимое - [www.igf.com Independent Games Festival] проводится уже 11 лет. Netrat 00:03, 4 августа 2008 (UTC)
• Переделано. Оставить. --Peni 15:00, 7 августа 2008 (UTC)

• Переделано. Оставлено. --Кондратьев 07:06, 8 августа 2008 (UTC)

Есть статья Ниеншанц. Реклама газпрома. - Юра Данилевский 15:42, 31 июля 2008 (UTC)

• ИМХО вычистить от рекламы и оставить. Всё же музеи значимы. Seelöwe 16:01, 31 июля 2008 (UTC) P.S. Переписал статью, постарался убрать рекламу. Seelöwe 19:47, 31 июля 2008 (UTC)
• Оставить В таком виде можно оставить. Но необходимо дополнить информацией. Sivanov87 15:11, 1 августа 2008 (UTC)
• Оставить, увидел вполне жизнеспособную статью. Рекламы газпрома, кроме упоминания о том, что он этот мухей поддерживает, не увидел. - Zac Allan Слова / Дела 21:59, 2 августа 2008 (UTC)
• ОставитьДанная статья содержит информацию о МУЗЕЕ "Ниеншанц". В статье Ниеншанц музей не упоминается. Рекламы в статье нет. Есть объективная информация о спонсорах, которая может быть интересна посетителям Википедии и ссылка на официальный сайт музея, где можно узнать расписание выставок и получить дополнительную информацию.
• Переименовать в Ниеншанц (музей). --Viktorianec 09:31, 5 августа 2008 (UTC)

• Спасибо улучшившим. Явный консенсус за оставление. Оставлено. Возможно, следует переименовать. --Кондратьев 06:27, 8 августа 2008 (UTC)

Значимость не показана. - Юра Данилевский 15:47, 31 июля 2008 (UTC)

• Как губернатор он значим (ВП:БИО для политиков, п.5), да и послы вроде как значимы. Seelöwe 15:58, 31 июля 2008 (UTC)

Убедили. - Юра Данилевский 09:53, 1 августа 2008 (UTC)

Участник:Kambodja Вытащил созданную мной статью на удаление за "неясность энциклопедической значимости личности". Какие мнения? Мартын Лютый 19:17, 31 июля 2008 (UTC)

• Действительно значимость не ясна. Если у них генерал-лейтенанты командовали 2-тысячными отрядами, то сколько же солдат было у полковника? Что странно, деятельность его как командира дивизии в течение 1,5 лет не описана ни в статье, ни по ссылке на Хроносе. Seelöwe 20:23, 31 июля 2008 (UTC)
• Командир дивизии, безусловно, значим и без дополнительных характеристик его деятельности в этом качестве. --Алексей Макаркин 21:00, 31 июля 2008 (UTC)

Рота ОМОНа ликвидировала поле конопли общей площадью 2 гектара. После чего объявила себя дивизией и улетела в космос воевать с пакемонами (с) Вполне вероятно, что и в обсуждаемом случае от дивизии там было одно название. Seelöwe 21:09, 31 июля 2008 (UTC)

Такой юмор был бы, наверное, уместен, если бы речь шла об иррегулярных формированиях - они могут объявить себя хоть армией. В данном случае, речь идёт о дивизии регулярной армии, командир которой значим по определению (даже если в ходе боёв её численный состав и меняется). --Алексей Макаркин 21:22, 31 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить согласно ВП:БИО для военных: Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. --Netelo 09:15, 1 августа 2008 (UTC)
• Оставить но викифицировать Акутагава 11:07, 3 августа 2008 (UTC)

Оставлено согласно консенсусу сообщества о соответствии персоналии требованиям ВП:БИО. Ilya Voyager 10:34, 20 августа 2008 (UTC)

Еще один почетный гражанин и вице-губернатор, не отвечает критериям значимости персоналий. Seelöwe 20:19, 31 июля 2008 (UTC)

• Два ордена ТКЗ и 2 ордена знак Почёта — это серьёзно, за просто так не давали, значимость имеется, но не раскрыта полностью, неплохо бы еще что-то добавить к перечислению должностей Акутагава 11:11, 3 августа 2008 (UTC)

Копивио отсюда без изменений. Удалено.--Yaroslav Blanter 15:22, 6 сентября 2008 (UTC)

Похоже на мистификацию. В списке членов-корреспондентов РАН его нет [14], информация о том что он награжден Ленинской и Государственной премиями, также не подтверждается. Seelöwe 20:42, 31 июля 2008 (UTC)

• Явная мистификация. Членкор-парапсихолог! --Алексей Макаркин 21:06, 31 июля 2008 (UTC)
• Нет таких член-корров. В топку уже за одно вранье. snch 22:16, 1 августа 2008 (UTC)

• Удалено как мистификация. MaxiMaxiMax 11:49, 8 августа 2008 (UTC)

Значимость и соответсвие ВП:ВЕБ не показаны, тИЦ сайта = 140. Целые разделы статьи - кандидаты в Юмор не по месту. Seelöwe 20:50, 31 июля 2008 (UTC)

Нипоняла ( Можно по-подробнее, просто мы все неопытные создатели страниц в википедии Jo Jo Nyeb 21:35, 31 июля 2008 (UTC)Jo_Jo_Nyeb

• По крайней мере, называние заслуженного барда Дмитрия Авилова "уфиским вором-рецидивистом" - вандализм чистой воды. AndyVolykhov ^↔ 21:01, 31 июля 2008 (UTC)

Обычное незнание того, как разделить двух Дмитриев Авиловых ( Jo Jo Nyeb 21:35, 31 июля 2008 (UTC)Jo_Jo_Nyeb

давайте не будем спешить с удалением, народ хочет написать нормальную статью, буду ее по возможности корректировать. если не удастся (как некоторые вещи на БЮВе :)), тогда почикаете без проблем. Думаю надо несоклько дней на осмысление. Все левые внутренние ссылки я переделаю --Акутагава 21:43, 31 июля 2008 (UTC)

• Да переделают ребята нормально.Оставьте статью. — Эта реплика добавлена с IP 89.222.168.37 (о)

• Удалить Какой бы хорошей статья ни получилась, она не соответствует ВП:ВЕБ. Необходимо или привести доказательства значимости или удалить. Sivanov87 15:08, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить Отсутствуют ссылки на публикации в АИ, ссылка приведена только на аффилированный сайт. Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. Спам. vlsergey 16:45, 1 августа 2008 (UTC)
• Оставить Мы просто не очень опытные в этом деле, пожалуйста не спешите удалять статью. Если мы вам преведем статьи в средствах массовой информации(известных) где, упоминается наш форум, это будет соответсвовать ВП:ВЕБ?

P.S. Если вы считаете что мы создаем эту статью ради рекламы, популярности форума, то вы ошибаетесь. Ссылки на сам сайт мы можем удалить, это не так важно...

• Оставить На счет ссылок на авторитетные источники, на сколько я понял- это не обязательное условие для публикации статьи!? Мишаня
  • Ссылки на авторитетные источники - обязательное условие. vlsergey 18:11, 2 августа 2008 (UTC)
• Оставить Упоминание есть в средствах массовой информации, в каталоге яндекса тоже есть byw, а популярность она имеется реальная — слова про один из самых популярных форумов рунет это не пустой звук, бюв в тройку входит наиболее посещаемых, активных участников более 1000 человек Акутагава 17:30, 2 августа 2008 (UTC)
• Оставить Пусть студенты потешат свое самолюбие. Аскарида
• Удалить, спам. Elmor 15:09, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить Какой спам? ТЫ вообще о чем???????????? — Эта реплика добавлена участником Fanatyou (о • в)
• Удалить Значимость сайта не показана. Имхо, реклама.

Замечание для участников. 1. Это обсуждение статьи, не голосование. Пожалуйста, аргументируте свои предложения. 2. Согласно ВП:ВЕБ "Число пользователей проекта или количество поисковых запросов сами по себе не могут и не должны служить основанием для принятия решения о сохранении или удалении статьи о сайте.", следовательно тот факт, что активных участников > 1000, не аргумент для оставления статьи. Y.zenchenko 05:10, 5 августа 2008 (UTC)

• Удалить Значимость сайта не показана. Ссылки на страницы участников не должны быть в статьях. --Insider ⁵¹ 06:23, 5 августа 2008 (UTC)
• Оставить Значимость показана, Читайте 1 и 4 пункты "Критерев известности для сайтов" — Эта реплика добавлена участником Fanatyou (о • в)
• Не проходите вы по первому пункту, так как под публикацией в средствах массовой информации понимается именно рассказ о сайте, а не просто упоминание мимоходом, как в вашем случае( в Совспорте и спортс.ру рассказывалось о другом и ваш форум там был упомянут только в качестве ссылки). Но всё равно Оставить : нехай ребята потешат своё самолюбие Аскарида 16:30, 7 августа 2008 (UTC)

  Пусть потешат в другом месте - здесь энциклопедия. К тому же делать ссылки из статей на пространство участник нельзя. --Insider ⁵¹ 17:05, 7 августа 2008 (UTC)

Доказательств значимости по ВП:ВЕБ нет. Упоминания на авторитетных сайтах, на которые ссылаются защитники статьи, всерьёз принимать совершенно невозможно. Удалено. Андрей Романенко 23:25, 7 августа 2008 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать) — Эта реплика добавлена участником Fanatyou (о • в)

Отсутствие энциклопедического содержимого. На мой взгляд, отсутствует значимость. Реклама. - Zac Allan Слова / Дела 21:08, 31 июля 2008 (UTC)

• Да переделают ребята нормально.Оставьте статью. — Эта реплика добавлена с IP 89.222.168.37 (о)

Не очень понял, в чем проблема... Википедия - ресурс, конечно, "в авторитете" но уж лютовать-то не надо так... За пару дней все устаканится, статья придет в нормальный вид... А то, что она нужна - ну посмотрите в яндексе или рамблере кол-во запросов по "БЮВ"... ВТТ 62.140.244.29 23:59, 31 июля 2008 (UTC)

Оставить Значимость имеется. Можно объединить с СТС Зажигает Суперзвезду 2007, пока для отдельных статей информации маловато. Netrat 11:20, 1 августа 2008 (UTC)

• Удалить Отсутствуют публикации в АИ, ссылки приведены только на аффилированные сайты (СТС). Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. vlsergey 16:42, 1 августа 2008 (UTC)
  • 1) Отсутствуют публикации в АИ? А где сказано, что для телепередачи они обязательны? 2) А что, кстати, вы считаете АИ для телепередач? 3) Почему АИ для телепередачи не может быть она сама? Например, для телесериалов вроде Симпсонов и Футурамы АИ являются в т.ч. сами сериалы. 4) Какое нарушение НТЗ вы нашли в статях, чуть менее чем, полностью состоящих из статистических данных? Netrat 00:10, 4 августа 2008 (UTC)

Извините, но энциклопедического содержимого в статье я не обнаружил: кроме двух внешних ссылок и полного списка участника в статье нет ничего. Тема значима, но статья по факту отсутствует. Удалено. Ilya Voyager 10:29, 20 августа 2008 (UTC)

Ранее Трабант(история)

Даже не стал переименовывать правильно. Словарная недостатья должна быть перенесена в викисловарь. Значимость есть, но перспектив развития статьи нет. - Zac Allan Слова / Дела 21:13, 31 июля 2008 (UTC)

• Тут не только словарная, но и энциклопедическая информация. Можно дописать вполне. --Viktorianec 07:04, 1 августа 2008 (UTC)
• А Драбант не тоже самое? В ЭСБЕ ссылка с Трабант идет на Драбанты. --Insider ⁵¹ 22:46, 7 августа 2008 (UTC)

Статья была приведена в человеческий вид участниками Viktorianec и Участник:Insider. Хоть она сейчас и короткая, можно дополнять. Оставлено.--Yaroslav Blanter 21:18, 5 сентября 2008 (UTC)

Оригинальное исследование, спам. --Grebenkov 23:37, 31 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить Отсутствуют ссылки на публикации в АИ, ссылка приведена только на аффилированный сайт. Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. Спам. vlsergey 16:43, 1 августа 2008 (UTC)

• Удалено (оригинальное исследование с целью спама). MaxiMaxiMax 11:38, 8 августа 2008 (UTC)

Судя по статье и по официальному сайту — ничем не примечательный IT-аутсорсер, коих тыщи. Похоже на спам. --Grebenkov 23:39, 31 июля 2008 (UTC)

Простите, почему информация о компании не может быть размещена в wikipedia? Мне кажется что любая компания может быть представлена. Тем более, мы не пытается восхвалять себя и самопиара тут нет. Прошу оставить статью. Спасибо. -- Justvasya 10:11, 1 августа 2008 (UTC)

• Удалить Нет соответствия ни одному пункту ВП:КЗО. Нет значимости. Удалить. Sivanov87 15:02, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить Отсутствуют ссылки на публикации в АИ, ссылка приведена только на аффилированный сайт. Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. Спам. vlsergey 16:44, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить Нет значимости, реклама --Rambalac 06:54, 5 августа 2008 (UTC)

• Удалено. MaxiMaxiMax 11:36, 8 августа 2008 (UTC)

Значимость в соответствии с ВП:ВЕБ не показана (и как-то мне сомнительно, что у ресурса с почтовым ящиком на Gmail она вообще может быть). Похоже на спам. --Grebenkov 23:43, 31 июля 2008 (UTC)

• Удалить Согласен. Нет значимости.Sivanov87 14:51, 1 августа 2008 (UTC)
• [15], [16], и я того же мнения. --Peni 15:55, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить Отсутствуют ссылки на публикации в АИ, ссылка приведена только на аффилированный сайт. Нарушение ВП:АИ, и, как следствие, ВП:НТЗ. Спам. vlsergey 16:44, 1 августа 2008 (UTC)
• Удалить Реклама, к тому же реклама убогая, отсутствие значимости --Rambalac 06:55, 5 августа 2008 (UTC)

• Удалена как незначимая. MaxiMaxiMax 11:41, 8 августа 2008 (UTC)