Пусто. KPu3uC B Poccuu 02:28, 2 мая 2013 (UTC)

• Деревня здесь, а КУЛ там → . 91.79 07:30, 2 мая 2013 (UTC)

Далеко не пусто. Оставлено. --Insider ⁵¹ 17:04, 2 мая 2013 (UTC)

По идее это надо на быстрое как "статья состоящая только из ссылок". Но вдруг кто-то переделает? Eligatron 05:04, 2 мая 2013 (UTC)

Оставить Eligatron, прежде, чем выставлять на удаление, прочитали бы лучше зачем она создана (стройкой ниже вашего шаблона на удаление): Отдельная страница создана по рекомендации участника Victoria в процессе рецензирования статьи Универсальная электронная карта. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 07:50, 2 мая 2013 (UTC)

Вероятно, участница дала такой совет, чтобы Вы убрали этот лоскут из основной статьи про УЭК, где ему не место. Но в качестве самостоятельного списка это ведь тоже не пойми что. Это ведь даже не гос.органы субъектов, а просто список сайтов. Если такой список есть на каком-нибудь УЭКовском сайте, то лучше дать в основной статье внешнюю ссылку. Это всё равно придётся удалять. 91.79 08:03, 2 мая 2013 (UTC)

Изначально такая ссылка была. Участник AndrewTishkin предложил сделать более удобный список, что на мой взгляд ему удалось. Давайте дождемся ответа участника AndrewTishkin, который приложил усилия для создания списка официальных сайтов именно в таком виде. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 09:49, 2 мая 2013 (UTC)

Eligatron, как Вы представляете себе это "кто-то переделает"? Во что должен превратиться этот список в результате переделки? Каждую ссылку снабдить водянистым абзацем "это сайт области такой, здесь можно узнать информацию сякую, эдакую, больше узнать пока нельзя, когда будет можно не знаем" или как?

"Это ведь даже не гос.органы субъектов" - а что есть гос.органы субъектов? Эти ссылки - именно офиц.страницы или регионов, или их министерств, или уполномоченных организаций, ответственных за проект в регионе.

По поводу списка на внешнем источнике. Есть пара списков, на основе которых и был сделан этот, но:

1. Они неудобные (из-за неочевидной алфавитной сортировки и необходимости прокручивать большие таблицы) и их именно два
2. В них дублируются ссылки
3. В них есть ссылки не на конкретные страницы и человек самостоятельно даже не сможет найти их из-за запутанной и неочевидной навигации. На некоторых сайтах даже с поиском это было сделать сложно
4. Есть нерабочие ссылки, вводящие в заблуждение

Предлагаемый к удалению список - результат избавления от этих недостатков.

Если ему не место в вики, может быть дадите консультацию, можно ли его разместить в викитеке и на каких условиях? Или там тоже будет от ворот поворот? :)

Пока я придерживаюсь мнения, что список лучше оставить в основной статье, где он хоть смотрится "к селу и городу". Только может быть перенести в раздел ссылок (?) и сделать компактнее за счёт разбивки на 2-3 колонки. AndrewTishkin 10:51, 2 мая 2013 (UTC)

• ВП:НЕКАТАЛОГ. --Ferdinandus 14:44, 2 мая 2013 (UTC)

• На официальном сайте есть список Где получить УЭК. Этого вполне достаточно. Если какие-то ссылки не работают, то с этим вопросом надо обращаться к администрации сайта. -- Small Bug 15:39, 2 мая 2013 (UTC)

ВП:КБУ#С3 позволяет удалить эту страницу, состояющую только из ссылок внутренних и внешних быстро, без мучительного обсуждения. Информация о пунктах выдачи УЭК должна быть расположена на сайте УЭК, а не в энциклопедии (см. также ВП:НЕКАТАЛОГ), bezik 09:33, 3 мая 2013 (UTC)

Не подтверждено АИ, да ещё и пусто. Trilelea: обс · вклад 05:20, 2 мая 2013 (UTC)

• Анонс, написано на будущее, как будто оно уже произошло, такое можно удалить, и причём быстро.--82.140.81.115 05:38, 2 мая 2013 (UTC)
• Удалить, википедия — не афиша. «Тур»… громко сказано для двух концертов. -- 37.113.66.246 12:44, 2 мая 2013 (UTC)

НЕГУЩА и КЗ - чай не Мадонна или Джексон. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:16, 9 мая 2013 (UTC)

Застарелое копивио о Герое России (Бочаров не предоставил разрешения на использование своих текстов) и неформат. --Dmitry Rozhkov 06:19, 2 мая 2013 (UTC)

• Только поэт, подозреваю, не он, а даргинец Амир Гази (1940—2001, наст. фам. Амир Раджабович Газимагомедов). 91.79 08:23, 2 мая 2013 (UTC)
• Я думал, статьи о Героях России традиционно выходят на КУЛ. Ну, бууд спасать потихоньку. На след. неделе постараюсь переделать. Никто не забыт 18:40, 2 мая 2013 (UTC)

  Такая стена неоформленного копивио сразу попадает на КУ (а вообще на КБУ, если не просроченное). Независимо от темы. Тот, кто ее создал, потратил не больше минуты времени, так что жалеть тут нечего и держать ее на КУЛ не имеет смысла. --Dmitry Rozhkov 21:09, 2 мая 2013 (UTC)

  Не соглашусь с таким подходом, но в любом случае, давайте пока не будем удалять. Я доработаю статью. Никто не забыт 23:23, 2 мая 2013 (UTC)

• Значимость безусловная, надо доработать.--Soul Train 10:34, 3 мая 2013 (UTC)

Дима, КБУ в том числе и для того, чтобы остальные участники не испытывали лишних душевных терзаний, приводящих к увеличению уровня дискомфорта от редактирования Википедии. Нашел копивио - удалил, остальные не заметили, все нормально. Я удалил. Написать статью, конечно, надо. Но не путём копипасты. -- ShinePhantom ^(обс) 07:22, 9 мая 2013 (UTC)

Предлагаю быстро удалить страницу, т.к. день не наступил. 192.168.1.1 11:35 02.05.2013 (МСК).

Произошла ошибка при обновлении таблицы (вместо 29 апреля бот написал 29 мая). Опечатка исправлена мной. Удалено участником ShinePhantom (тестовая страница). Никита Седых 08:41, 3 мая 2013 (UTC)

Незначимая персона ShinePhantom ^(обс) 07:57, 2 мая 2013 (UTC)

• А почему тут, а не на быстром то? Что мешает снести этот бред сразу? --Vulpo 10:41, 2 мая 2013 (UTC)
• Значимость согласно ВП:БИО не показана. Vald 20:42, 2 мая 2013 (UTC)

Были определенные сомнения, теперь они развеялись. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:23, 9 мая 2013 (UTC)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 10:42, 2 мая 2013 (UTC)

Не исправлено. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:43, 9 мая 2013 (UTC)

При всем моем уважении и понимании значимость статьи для википедии не вижу--Head of darkness 10:49, 2 мая 2013 (UTC)

Значимость библиотеки для населения - несомненна. Но для Википедии не достаточно ее, и сторонних АИ нет. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:28, 9 мая 2013 (UTC)

Возможно, значимость и есть, но в нынешнем состоянии не прослеживается--Head of darkness 10:52, 2 мая 2013 (UTC)

В таком виде статьи вообще не видно было. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:27, 9 мая 2013 (UTC)

Откровенная реклама, но, возможно, значимость есть--Head of darkness 10:53, 2 мая 2013 (UTC)

• В текущем виде, конечно, Удалить. --VAP+VYK 16:30, 7 мая 2013 (UTC)

Никто не улучшил. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:26, 9 мая 2013 (UTC)

Статья на английском языке. Выношу сюда, т.к. значимость предмета статьи возможна--Head of darkness 11:07, 2 мая 2013 (UTC)

• Это быстрое, а не сюда. С уважением, --Martsabus 11:56, 2 мая 2013 (UTC)
  • Хотел вынести на быстрое, но засомневался в целесообразности, ввиду возможности значимость, о чём уже упомянул, так как не разбираюсь в достаточной степени в физике.--Head of darkness 12:12, 2 мая 2013 (UTC)
    • Значимость безусловная - в скопированной английской интервике источников хватает, даже если не знать, что переводных и исходно русскоязычных тоже много есть. Но с учетом, что автор, вместо сколь-нибудь серьезного начала перевода (несколько русских слов на весть текст не в счет), на пару реплик админа заявил "достал этот модератор-администратор", перевода в течение 2-3 дней ожидать все равно было сложно, а в таком виде держать было нельзя - БУ правильное. Возможно, я займусь хотя бы переводом - я не физик, но активно использовал как фотохимик/физик/биолог (раньше не мог подключиться - статью как раз в близкой области пытаюсь наконец сегодня в журнал отправить), после окончания, если не будет мнений тут, пойду через ВУС или кого-либо их админов, так как не уверен, стоит отдельной статьей или включить разделом в Лазер. Tatewaki 15:26, 2 мая 2013 (UTC)

Страница была удалена 2 мая 2013 в 12:27 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: /*((db-foreign)) ((К удалению|2013-05-02)) ((Use dmy dates|date=June 2012)) Файл:Ruby laser pumping cavity assembled and disassembl...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 17:27, 5 мая 2013 (UTC).

Регистрация в ВП со множеством ссылок на себя любимых, которые ни разу не свидетельствуют о значимости. --the wrong man 13:11, 2 мая 2013 (UTC)

• Налицо (само)пиар. --Ferdinandus 15:04, 2 мая 2013 (UTC)

Фонд не значим для Википедии, что доказывает отсутствие освещения во внешнем АИ именно фонда, а не отдельных его действий. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:46, 9 мая 2013 (UTC)

Значимость? --the wrong man 13:16, 2 мая 2013 (UTC)

Энциклопедическая значимость документального фильма по общему критерию не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Не найдены материалы об этом фильме (кроме каталожно-справочных) и в сети. Удалено. Джекалоп 10:11, 9 мая 2013 (UTC)

Значимость возможна, но в нынешнем виде - чистой воды ОРИСС. --Ferdinandus 14:39, 2 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее удалялась 3 раза. Более подробную информацию можно найти в журнале удалений --BotDR 17:11, 5 мая 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 апреля 2013#Маркетинг киноиндустрии --BotDR 17:11, 5 мая 2013 (UTC)

Это чистой воды copyvio. В очередной раз быстро удалено. --the wrong man 15:04, 2 мая 2013 (UTC)

• Да, не догадался проверить. Ну туда ему и дорога, собственно. --Ferdinandus 15:05, 2 мая 2013 (UTC)

Тема, безусловно, значимая. Однако, если убрать копипасту, а также непонятно зачем полностью процитированное вступление к изданию (ВП:ЧНЯВ), то не останется совсем ничего. VAP+VYK 15:34, 2 мая 2013 (UTC)

• Это на быстрое как тотальную копипасту, а обложку я бы вообще назвал вандализмом. С английского на стаб бы перевёл, но не сегодня.--Dmartyn80 18:37, 3 мая 2013 (UTC)

  Пока сделал обрезание и заменил картинку, а там поглядим.--Dmartyn80 18:44, 3 мая 2013 (UTC)

  Сейчас уже гораздо лучше. Может, как стаб вполне пойдёт? --VAP+VYK 16:29, 7 мая 2013 (UTC)

Оставлено как жизнеспособная заготовка. Джекалоп 10:12, 9 мая 2013 (UTC)

Возможно, значимость музыкального коллектива существует, но в нынешнем состоянии не прослеживается--Head of darkness 17:09, 2 мая 2013 (UTC)

Из текста статьи не следует и в сети не ищется данных, говорящих о соответствии данного музыкального коллектива критериям значимости ВП:КЗМ. Удалено. Джекалоп 10:15, 9 мая 2013 (UTC)

По ссылкам вижу только самопубликации и пресс-релизы, есть сомнения в энциклопедической значимости предмета статьи, предлагаю удалить, bezik 21:20, 2 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее удалялась 4 раза. Более подробную информацию можно найти в журнале удалений --BotDR 17:11, 5 мая 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 мая 2008#Marva --BotDR 17:11, 5 мая 2013 (UTC)
* *CNews, *Коммерсантъ, *Деловой Петербург, *РБК, *Российская газета. 三猿 21:48, 2 мая 2013 (UTC)

• Про них и говорю — анонимки по мотивам пресс-релизов, интервью и официальный анонс. Независимых авторитетных источников достаточно подробно освещающих субъект экономической деятельности не наблюдаю. Плюс недобросовестная реклама: «На сегодняшний день это один из лидеров на рынке систем онлайн-консультирования» — со ссылкой на оффлайновый источник (автор — Рябых, владелец рекламного интернет-агентства), и рынок чего — всего мира, Европы, СНГ, Москвы, доменной зоны .ru? Какого года? Кто из аналитических агентств выделяет такой сегмент? bezik 07:39, 3 мая 2013 (UTC)

  • 1, 2, 3, 4. 三猿 13:19, 3 мая 2013 (UTC)
    • Коммерсант очень мало, остальные лишь упоминания. — Vlsergey 10:46, 16 мая 2013 (UTC)

Соответствие основному критерию включения в энциклопедию: наличие авторитетных источников подробно описывающих объект статьи — не приведено. Удалено. Vlsergey 10:46, 16 мая 2013 (UTC)

ВП:ОКЗ --- Heimdall ---^talk 23:15, 2 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее удалялась 2 раза. Более подробную информацию можно найти в журнале удалений --BotDR 17:11, 5 мая 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 апреля 2013#Шевченко Александр Николаевич --BotDR 17:11, 5 мая 2013 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не просматривается энциклопедическая значимость персоны ни как религиозного деятеля, ни как журналиста. Удалено. Джекалоп 10:21, 9 мая 2013 (UTC)

ВП:ОКЗ --- Heimdall ---^talk 23:16, 2 мая 2013 (UTC)
<Я, если честно, новичок пока что... поэтому заранее извините за глупые вопросы...Статью можно дополнить, согласен, но разве другие участники не могут ее дополнить? Надо же с чего то начинать... Или у вас принято, чтобы один человек писал статью целиком? Вся необходимая начальная информация в статье имеется имхо.> Igiv 23:29, 2 мая 2013 (UTC)

Показана двумя ссылками (рецензия и место в чарте Billboard), да и странно было бы сомневаться в её наличии. Быстро оставлена, но повешена на КУЛ для дописывания. 91.79 05:40, 3 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ОКЗ --- Heimdall ---^talk 23:17, 2 мая 2013 (UTC)

Есть соответствие критериям, статья быстро оставлена. Чтобы значимость бросалась в глаза, а также для дополнения до уровня, которого заслуживает статья об альбоме этой группы, отправлена на КУЛ. На альбомы Yes, даже поздние, обычно появлялось больше одной рецензии. 91.79 05:47, 3 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вы теперь всё будете перетаскивать на нежизнеспособный КУЛ?--Cinemantique 06:41, 3 мая 2013 (UTC)

"Нежизнеспособный" — АИ? Не, не всё, а только то, что жизнеспособно в качестве статьи и при этом не нарушает правила проекта. И если сам не располагаю временем, чтобы сей секунд статью довести. 91.79 19:02, 3 мая 2013 (UTC)

Нет, давайте лучше все вытаскивать на очень жизнеспособное удаление. --RedAndr^о|в 16:43, 4 мая 2013 (UTC)