• Удалить как политическую рекламу—pauk 09:48, 2 мая 2006 (UTC)
• Переработать, сейчас совершенно неэнциклопедично. —AndyVolykhov 09:52, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить как политическую рекламу (в том виде как оно написано сейчас)неон 15:38, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить как явно политически ангажированую, пристрастную и необъективную. Gilien 17:22, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить, политическая реклама, к тому же движение неизвестное совершенно. ГСА 21:32, 2 мая 2006 (UTC)
• Переработать, убрать рекламу —dm 08:16, 3 мая 2006 (UTC)

• Оставить Голос автора может быть и не учитывается, но я статью переработал, убрал рекламу, убрал упоминания политики и эмоции. Друзья, по-моему, статья имеет право на существование в Вики, из истории это уже не вычеркнуть. Понимаю, что если у кого-то вызывает раздражение, значит что-то не так. Помогите пожалуйста сделать правильно, я пока только начинаю в Википедии… — An24 02:34, 4 мая 2006 (UTC)

• Оставить Энциклопедия называется свободной, так пусть она такой и остаётся... Есть страничка Михаила Сергеевича Евдокимова, а движение - неотъемлемая часть его жизни в период губернаторства, поэтому имеет полное право на существование в энциклопедии. Возможна нужно небольшое редактирование, дополнение, но не удаление. Оставить. ОХара 9:04, 4 мая 2006 г.(UTC)
• Оставить. Статья исправлена. Пусть живет. — Hlopetz 07:05, 5 мая 2006 (UTC)

Оставлено, переделано в стаб неон 09:40, 9 мая 2006 (UTC)

Ну и чего? Про каждую тематику, по которой инет-форумы бывают, бум по статье делать? Удалить! MaxSem 06:32, 2 мая 2006 (UTC)

• Удалить в таком виде неон 08:00, 2 мая 2006 (UTC)
• Сейчас только список ссылок + донельзя примитивный текст. Не для Вики. Удалить. --AndyVolykhov 08:24, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить Очень мало - Lone Guardian 09:26, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить, поставил db-spam, 「George Shuklin 09:27, 2 мая 2006 (UTC)」

Удалено как спам. MaxSem 09:31, 2 мая 2006 (UTC)

Самореклама, малоизвестен. Одна узкоспециальная книжка с тиражом значительно меньше 5000, требуемых в ВП:БИО. Под критереии не проходит -> удалить. MaxSem 09:04, 2 мая 2006 (UTC)

• Удалить. Википедия не очень подходит для резюме. --yms 09:10, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить. --pauk 09:17, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Обратите внимание, что автор активно вандалит, в том числе снимая vfd, а также на моей личной странице. --AndyVolykhov 09:24, 2 мая 2006 (UTC)
• Удалить Очень мало. И вандал. - ЁЁЁЁ
• Удалить мало заслуг неон 09:34, 2 мая 2006 (UTC)

А у англичан его уже быстро потёрли... %) MaxSem 14:44, 2 мая 2006 (UTC)

• Судя по вандализму, я поставил db-spam неон 15:42, 2 мая 2006 (UTC)

Удалено как спам администратором Участник:Maximaximax. неон 19:12, 2 мая 2006 (UTC)

К чему оно? Может кто-нибудь допишет? неон 18:15, 2 мая 2006 (UTC)

для начала проставил ивики и упомянул про Илью Пригожина. -- Vald 20:06, 2 мая 2006 (UTC)

• Оставить. Статья, в таком виде, конечно, не достаточная, но сама тема вполне энциклопедична. Можно добавить немного недостающей информации из английской Википедии (которой там тоже не так уж и много, ибо явление в своей описательной сути (если не углубляться далеко в физику) весьма просто) и поставить "незаконченность". --Stephen Dedalus 20:30, 2 мая 2006 (UTC)
• Оставить. -- Vald 21:25, 2 мая 2006 (UTC)

Заявка снята неон 08:03, 3 мая 2006 (UTC)

В ходе попыток реструктурирования и уборки в своей родной категории наткнулся на кучу бестолковых словарных стабов-пустышек, которые и выставляю на удаление. Те стабы, которые описывали темы потенциально нужных статей, я не трогал. Если кто сможет вытянуть это до нормальной статьи - пусть будет, если нет, то удалить все оптом. --Владимир Волохонский 15:03, 2 мая 2006 (UTC)

Удалить. Удивило отсутствие статьи Абсурд, на который хотел предложить сделать редирект 「George Shuklin 16:00, 2 мая 2006 (UTC)」 Удалить. OckhamTheFox 18:26, 2 мая 2006 (UTC)

Удалено неон 09:44, 9 мая 2006 (UTC)

• Удалить, это статья для словаря в крайнем случае. ГСА 21:34, 2 мая 2006 (UTC)
• Оставить, так как это psych-stub как бы, и из english wiki никто эту статью не удаляет. -- Vald 21:48, 2 мая 2006 (UTC)
• Оставить, статья уже не словарная. MaxSem 21:56, 2 мая 2006 (UTC)

Оставлено как исправленная статья неон 09:43, 9 мая 2006 (UTC)

Пока нет итога. Подожду сутки, никто не выскажется - удалю неон 09:47, 9 мая 2006 (UTC)

Никто не вступился и не исправил. Голоса заявителя и моего личного голоса хватит чтобы удалить. Удалено. неон 07:44, 10 мая 2006 (UTC)

• В нынешнем виде - словарная статья из одной фразы, поэтому Удалить. --yms 13:03, 3 мая 2006 (UTC)

• Оставить Статья из одной фразы - лучше, чем ничего. Добавил cleanup и stub - кто-нибудь исправит Rasim 15:24, 7 мая 2006 (UTC)

Пока нет итога. Подожду сутки, никто не выскажется и не выправит - удалю, статья абсолютно не информативна. неон 10:01, 9 мая 2006 (UTC)

Никто не вступился и не исправил. Голоса заявителя и моего личного голоса хватит чтобы удалить. Удалено. неон 07:44, 10 мая 2006 (UTC)

Пока нет итога. Подожду сутки, никто не выскажется - удалю неон 09:48, 9 мая 2006 (UTC)

Никто не вступился и не исправил. Голоса заявителя и моего личного голоса хватит чтобы удалить. Удалено. неон 07:44, 10 мая 2006 (UTC)

Полностью переписал статью, переведя, частью, соответствующую статью из английской Википедии (пока не полностью, но работа будет продолжена). Как мне кажется, предложение по удалению статьи уже можно убрать. --Stephen Dedalus 20:07, 2 мая 2006 (UTC)

Оставить -- Vald 21:46, 2 мая 2006 (UTC)

В таком объёме, да Оставить --George Shuklin 22:33, 2 мая 2006 (UTC)

Оставить. Нужная статья. Катерина Альт 17:01, 3 мая 2006 (UTC)

Ага. Вот теперь Оставить, только вот всё, что написано, относится к статье "познание". Термин "когнитивность" - крайне редко употребляемый и довольно корявый.[1] Во всяком случае, когнитивные психологи, к которым я имею честь принадлежать, используют для перевода слова cognition - познание. Слова когнитивность до сих пор не слышал. М.б., оно в ходу у физиологов или философов? --Владимир Волохонский 17:18, 3 мая 2006 (UTC)

Владимир Волохонский снял заявку. MaxSem 17:20, 3 мая 2006 (UTC)

непонятно, почему грех уныния подлежит удалению, в то время как, скажем, любодеяние или гнев ничуть не более подробно расписаны. Может быть, имеет смысл удалить "уныние" из столь опекаемой вами категории, но как один из семи грехов она нужна, и в своей умеренности всё-таки уже достаточно информативна. MaKS 15:16, 2 мая 2006 (UTC)

Видимо, просто остальные не были прописаны по моему профилю, так я и не обратил внимания. В правилах и указаниях написано, что не стоит создавать статьи по каждому мелкому поводу. Лучше их все собрать в одну статью "смертные грехи", а слова сделать редиректами. Ибо не надо создавать сущностей сверх необходимого... --Владимир Волохонский 15:33, 2 мая 2006 (UTC)

Не нужно выставлять статьи на голосование пачками Vlad2000Plus 15:56, 2 мая 2006 (UTC)

А как? По одной в день??? --Владимир Волохонский 18:54, 2 мая 2006 (UTC)

• Ну вы же ведь психолог. Если эти статьи нужны, то их надо доработать. Если же не нужны, то надо доказать, почему не нужны. Понятия эти явно не словарные, про каждое можно хоть десять страниц, хоть толстую книгу писать. -- Vald 21:53, 2 мая 2006 (UTC)

При желании про любое слово можно десять страниц написать. Я выставил только те, в которых не видел особой надобности. В данном случае выставление на удаление - это отчасти тест на выживание. Если найдутся люди, готовые попытаться что-то написать - отлично. Нет, значит и не нужна. Доказать, что статья какая-то не нужна можно только так... --Владимир Волохонский 17:21, 3 мая 2006 (UTC)

Пока оставлено неон 09:46, 9 мая 2006 (UTC)