• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 сентября

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:38, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 16:38, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:39, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:38, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:38, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Не нашёл ничего особенного. Vallastro (обс.) 10:21, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 16:38, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:40, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2022 года в 07:38 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: geoportal.rgo.ru/vystavki/o-proishozhdenii-kollekciy-kart-doma-russkogo-zarubezhya-im-solzhenicyna

-- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 09:25, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье только тривиальная информация. Энциклопедически важной информации нет. Тара-Амингу 08:54, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 20:29, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:32, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Отсутствуют ссылки на источники, по интервикам тоже негусто. Tucvbif??? 09:00, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС, из приведённых источников первый — лишь определение в словаре, второй — не рассматривает конкретно эту тему. Tucvbif??? 09:04, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В книжке Леонтьева очевидно есть общее определение файла, достаточное для подобной короткой статьи. Macuser (обс.) 13:29, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Только какой смысл в статье—«вечном стабе», если о предмете статьи источники не могут ничего сказать больше пары предложений? Определение можно разместить в более общей статье «Файл» и заменить статью перенаправлением. Tucvbif??? 17:33, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить То же, что и по номинации текстовый файл. Довольно фундаментальное понятие и от того кажется размытым. Тем не менее, значимо. Нужно улучшать. Даже если смысл сузится до MIME типа binary. РоманСузи (обс.) 18:59, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС. Приведённые источники рассказывают о заголовке HTTP Content-type, о чём вообще ничего не сказано в статье. В общем, сейчас непонятно, о чём статья: то ли о представлении текста в компьютерах, то ли о передаче их по сетям, то ли о то, что описано в RFC 1341 п. 7.1. Tucvbif??? 09:10, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Пересказ главы Лесного кодекса РФ. Может быть значимо, но нуждается в полном переписывании. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:13, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено в объеме МТ по АИ. В дальнейшем по добавленным источникам уже вне КУ можно еще расширить. Оставлено Atylotus (обс.) 09:49, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость типа файла, приведённые ссылки — на блог и на вообще непонятную служебную страницу на сайте регистратора доменов. Tucvbif??? 09:18, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС без ссылок на источники. Сомневаюсь, что по теме можно найти источники, в которых было бы что-то большее, чем определение и инструкция, как их настроить в конкретной ОС или файловом менеджере. Tucvbif??? 09:20, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Да ну. Ну, я не доведу статью до нормальной, но хотя бы от удаления спасу. --Mercury (обс.) 09:53, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Авторитетных источников не видно. Статья очень короткая и неинформативная — UnWikipedian (обс.) 10:22, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]

• Соответствует первому пункту критериев значимости футболистов, но отсутствие авторитетных источников в статье это не отменяет. В английской версии статья того же размера, вряд ли есть простор для её улучшения. Если в статьях о значимых персонах допускается отсутствие авторитетных источников - окей — UnWikipedian (обс.) 10:33, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]
  • Тысячи статей о спортсменах написаны по базам данных. Какие АИ для этого футболиста необходимы? — Schrike (обс.) 07:37, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну вот такой источник в статье есть, но здесь футболист упоминается в контексте того, что у него есть тёзка. Мне просто статья показалась какой-то совсем куцей и я подумал, почему бы не проверить её. Я сразу написал что критериям значимости предмет статьи соответствует — UnWikipedian (обс.) 08:56, 30 мая 2022 (UTC).[ответить]

Снимаю номинацию по причине соответствия статьи минимальным требованиям — UnWikipedian (обс.) 08:56, 30 мая 2022 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2014#Правительство Республики Хакасия. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Практически ноль источников в статье. Тут возможно даже быстрое удаление надо по С5, однако значимость возможно есть, звучит тема статьи внушительно, но источников-то ноль — UnWikipedian (обс.) 11:26, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]

• (неэтичная реплика скрыта) .— Футболло (обс.) 09:03, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

На мой взгляд (жителя Хакасии), здесь просто кто-то регулярно потешается над правительством, составляя мифический "кабинет" с придуманными данными. С5 - более чем возможно! С уважением, Annenkoan (обс.) 15:28, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]

• а ВЫ сами хоть раз в данной статье ОШИБКИ ИСПРАВЛЯЛИ ? или единоросс Лёмин заинтересован в победе над Коноваловым осенью 2023 года ? — АБАКАНЕЦ из ЛДПР 2.61.27.105 01:02, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Чинить информационный хлам — бесполезно! Достаточно сравнить состав в статье («члены КПРФ»:) с реальным составом, как ясно — чинить нельзя, удалить. С уважением, Annenkoan (обс.) 13:01, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • ОСОБЕННО учитывая последнее место региона в федеральном списке (с точки зрения ПОЛИТЭКОНОМИИ) — 2.61.160.248 23:25, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

ПРОВ нет, вместо сносок и ссылок только одна, воссоздано с IP 2.61.*.* у которого и ранее была недостоверная информация. Данные в статье при беглой проверке не подтверждаются. (К примеру: «В январе 2010 года на эту должность был утверждён Зимин Виктор Михайлович» не соответствуют с данными в статье Зимина и здесь: http://council.gov.ru/services/reference/9418/). Удалено. С уважением, Олег Ю. 03:00, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

• КАКОЙ ТАКОЙ ЗИМИН ? удалённая вами СТАТЬЯ БЫЛА О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ВАЛЕНТИНА КОНОВАЛОВА (2018—2023) ... БЕЗ УВАЖЕНИЯ К РАБОТНИКАМ РУ-ВИКИ (старенькая викифея — 2.61.143.96 05:27, 7 июля 2022 (UTC))[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Текст не по теме. А если без него, нужна ли сама таблица и сопровождающие ссылки? Ведь чтобы ей (зачем-то) воспользоваться, нужно ещё и знать, что вообще такая страница есть. — INS Pirat 11:37, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Что-то непонятное. Статья? Статья-список? Дизамбиг? Ни то, ни другое, ни третье. — 176.59.215.181 14:26, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Есть еще такая номинация "Список по тысячелетиям", в которой ссылаются на существование этой статьи в качестве аргумента для удаления. – Rampion 16:48, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
• Любопытный факт: ссылка на страницу Хронологическая таблица сейчас есть со страницы Википедия:Содержание, ссылка на которую в новом дизайне находится в самом верху левого меню, прямо под ссылкой на заглавную. Браунинг (обс.) 12:34, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, факт действительно важный. Может, убрав текст, тоже в пространство «Википедия» переименовать? Это же просто эмуляция несуществующей функции интерфейса. — INS Pirat 12:36, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, по-моему, это будет вполне нормальное решение.
      Было бы здорово услышать мнение тех, кто в принципе занимается всеми этими статьями типа XXI век — может, предложат ещё какой-нибудь хороший вариант. Браунинг (обс.) 12:46, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Википедии определённо требуется статья с хронологией событий глобального прошлого. Но я согласен с анонимом выше: данная статья и не список, и не дизамбиг, и информационной полноты в ней не ощущается. Считаю, что её следует реструктурировать до списка и заодно добавить туда Историю Вселенной, поскольку более дробная история представлена в отдельных статьях. Xiphactinus88 (обс.) 14:56, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:36, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 февраля 2012#Поощрительное спаривание. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Предлагаю удалить данную страницу на Википедии, так как она попросту не оправдывает своего существования. Во первых, страницу "больно" читать из-за несвязанных между собой вещей. Во вторых, откуда это взято: "Поощрительное спаривание — стратегия полового отбора, когда самка позволяет спариваться с собой больше, чем это необходимо для оплодотворения, стимулируя этим самца к заботе о себе и потомстве."? Не указан авторитетный источник (например, энциклопедия), на который должно ссылаться данное определение. В третьих, не указаны авторитетные источники: "Биологический смысл поощрительного спаривания заключается в том, что в процессе естественного отбора вырабатываются особенные механизмы социальных отношений между самками и самцами, ведущие к более эффективному процессу рождения и воспитания потомства". Откуда это взято и почему поощрительное спаривание является "более эффективным процессом рождения" не указано. Далее в "Поощрительное спаривание у современного человека" - текст не имеет отношения к теме и, видимо, написан просто для лишнего текста, чтобы статья не была "худой". В любом случае статью тяжело читать, особенно если вдумываться. Logvlad9 (обс.) 13:38, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• «Больно читать... тяжело читать...» Ноль аргументов, основанных на правилах. Предмет статьи значим. Отсутствие АИ на утверждение — это недостаток, но решается он не на КУ. — 176.59.194.179 14:10, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Для начала попробуйте найти источник, откуда взят этот термин и определение. Это разве общенаучно? Допустим, на английской Википедии такой статьи нет, есть только Human mating strategies и Assortative mating, которая не относится к теме. Пытаясь найти источник, я нашёл только единственную ссылку на Виктора Дольника, что явно является недостаточным для введение этого термина как всеобщего. И это только одна проблема. Вторая в том, что многое из этой статьи логически не связано либо ужасно оформлено и не имеет ссылок на авторитетные источники. Logvlad9 (обс.) 14:20, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Короче говоря, данная статья является субъективным околонаучным мнением человека. Logvlad9 (обс.) 14:31, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • В науке нет такого официального термина и его определения, как поощрительное спаривание, указанного на этой странице. Этот термин взят из книги Виктора Дольника. Понимаете? Logvlad9 (обс.) 18:58, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Тем не менее, В. Р. Дольник — довольно крупный учёный, причем именно в данной области. Так что, даже если эта концепция не является общепризнанной, статья всё равно должна быть сохранена под названием теория поощрительного спаривания (или как-то так), и в ней должно быть указано, кто автор этой теории, а также приведены возражения и критика (естественно, со ссылками на АИ).— Apr1 (обс.) 13:58, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

Не понимаю, почему хотят удалять эту статью. Наоборот, озвученная критика является поводом для её доработки, а не удаления.— MoniczFrancisak (обс.) 15:38, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Дорабатывайте, вам никто не запрещает. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:50, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:36, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Очередной студенческий реферат навстречу сессии. По сути чистое изложение первоисточников, ссылки на научную литературу (и затесавшуюся конспирологическую книжонку издательства "Яуза") используются исключительно в качестве источника цитат из самих декабристов. Андрей Романенко (обс.) 14:28, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить, очередной ненужный реферат. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:32, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Реферат для зачёта. Быстро удалить.— Футболло (обс.) 14:43, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
• И, тем не менее, если это не копипаста, то я прошу назвать формальные причины для удаления. У нас есть например статья Религиозные взгляды Исаака Ньютона, которая имеет статус избранной. Чем эта хуже? С уважением,— Apr1 (обс.) 13:53, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Прочитайте номинацию, там всё сказано. Tucvbif??? 15:16, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • В номинации ничего не сказано. В целом, любую статью проекта можно именно так и описать))— Apr1 (обс.) 06:50, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Давайте я процитирую вам номинацию:
        > чистое изложение первоисточников, ссылки на научную литературу (и затесавшуюся конспирологическую книжонку издательства "Яуза") используются исключительно в качестве источника цитат из самих декабристов.
        Что здесь не понятно? Tucvbif??? 07:18, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Сначала о статье в целом. Мы имеем добротный классический ВП:ОРИСС, где почти все утверждения опираются на первичные источники, а сноски на вторичные если где и стоят, то практически для красоты.

Отдельно скажу о качестве этих источников.

Редактор, желающий написать статью по теме, связанной с национальным вопросом, использовал бы не книжку Лебедева древнего 1972 года с мифологизированной в советском каноне биографией Рылеева, а хотя бы Парсамов B. C. «Идея национальной самобытности в публицистике П. И. Пестеля». Тарту, 1992. 190 с. Вот квинтэссенция книги Лебедева: «В нашей стране, строящей коммунизм, высоко чтят память первых борцов против крепостничества и самодержавия. Среди этих борцов одно из первых мест по праву занимает Павел Иванович Пестель — идеолог и политический руководитель движения декабристов» Этот канон давно отвергнут современными специалистами. Более того, по отзывам - это книга с плагиатом. Оно нам надо?

Из 16 сносок на источники после 1990 года у нас всего две: на «молодого петербургского журналиста» Щербаков А. «Декабристы. Заговор против России» и Тюрин А. В. «Правда о Николае I. Оболганный император». То есть ноль современных научных источников — и это в теме, где проблемой является отбор источников, а не их поиск.

Вывод: статью проще удалить и написать с нуля по нормальным АИ, чем переписывать. — Pessimist (обс.) 21:56, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Нужен ли этот юзербокс при наличии более узких ((Userbox/Христианин)), ((Userbox/Мусульманин)) и прочих? Кроме того, не выдерживает критики и техническая сторона шаблона: ((Userbox|info=Этот участник (({вера))} в бога.)) — вот и весь код. Radmir Far (обс.) 14:58, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

И чё? Это лишь юзербокс! У:Матвей 000 (обс.) 15:31, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора + по ВП:Юзербоксы требуется не менее трех включений. @Матвей 000: прошу умерить юзербоксоманию, а также соблюдать ВП:ЭП.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 11:46, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:37, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 мая 2022 года в 10:04 (по UTC) участником 88.147.153.131.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Значим как руководитель одного из ведущих НИИ Росатома в своей области. Но статьи как таковой нет, а то что есть выглядит неприглядно -- ZIUr (обс.) 16:48, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Значим также по показателю - Председатель Программного комитета Научно-технической конференции «Материалы ядерной техники» 2019 г. Falera2023 (обс.) 23:05, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Пока в статье нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧ. Кандидат наук с почётными грамотами, который в 40 лет занял хлебное место. Обыкновенный карьерист от науки. — 176.59.212.90 17:42, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Соответствует ВП:УЧ по пункту 2 (Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба), - руководитель ВНИИНМ, председатель Российских научно-практических конференций. Falera2023 (обс.) 06:09, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 мая 2022 года в 11:38 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Отмечены в Гербовник Витебского дворянства, точнее вся статья - цитата из него. Нарушением АП не является по срокам. Кроме этого гербовника, никаких источников не отыскивается. Удалить. — Drakosh (обс.) 12:53, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]

Очень коротко и без единого источника. Статья удалена. Flanker 16:36, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 мая 2022 года в 13:37 (по UTC) участницей Francuaza.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Премия Logie Awards — это австралийский аналог «Эмми». Так что со значимостью всё в порядке. Номинация на КБУ была совершенно не обоснованной. — 176.59.212.90 17:49, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • +1, en:Logie Awards за Самая популярная теле актриса дважды (1985 и 1986) за роль в шедшеи в первой половине 1980-х ситкоме en:A Country Practice. Так можно и формально Оставить. — Archivero (обс.) 23:05, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по п. 1.1 ВП:КЗДИ согласно аргументам в обсуждениии — Butko (обс.) 14:56, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:38, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 мая 2022 года в 13:03 (по UTC) участником Загребин Илья.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:03, 22 мая 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить В текущем виде - три строчки - только КБУ. Если статья и возможна - её ещё нужно написать. — Archivero (обс.) 23:07, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за нарушение авторских прав [1] Atylotus (обс.) 09:13, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:44, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Всё же довольно известный клипмейкер, есть упоминания в СМИ.— Ignatus 21:35, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Вот вроде он и своей единственной главной ролью в "Дафнис и Хлоя" должен бы быть значим... и вот даже автор слов и музыки песен (Юлия Савичева с его авторства песней "Юлия" на Песня года-2012 выступала, но Савичеву и до этого все знали, так что не провести как "организатора успеха"), и как клипмейкер заметен (даже формально есть за клип спецприз Премия RU.TV 2021), а вот почти невозможно, имхо, твёрдо показать КЗДИ... для консенсуса - за Оставить. — Archivero (обс.) 23:24, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот вроде он и своей единственной главной ролью в "Дафнис и Хлоя" должен бы быть значим... - пока не показана значимость самого фильма. В статье о фильме ровно ноль АИ, а статье 12 лет. Cementium (обс.) 20:30, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Значимость Дафнис и Хлоя была подтверждена АИ. Соответственно, как исполнитель главной роли может проходить. Cementium (обс.) 20:35, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • провести как "организатора успеха" - Страница группы тутси: " Главный хит «Тутси» — ремейк песни Вики Ферш «Самый-самый». Впоследствии повторить успех этого хита так и не удалось. " Автор музыки и слов этого произведения: Георгий Волев. 176.59.55.206 18:55, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Свежее видео с Юрием Волевым: [2] (1:11:50). Андрей Бабуров (обс.) 10:34, 28 июля 2023 (UTC) Переименовал в соответствии с последним источником (самопрезентация и репрезентация). Андрей Бабуров (обс.) 10:41, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

У персоны не просматривается соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Lanselot90 (обс.) 23:08, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Запрос о значимости с февраля, нет авторитетных источников, соответствие ВП:ОКЗ не было продемонстрировано. Lanselot90 (обс.) 23:18, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. То же и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:37, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:54, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:СОФТ с помощью АИ. Lanselot90 (обс.) 23:46, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Действительно, соответствия ВП:СОФТ нет, в ссылке UPgrade лишь упоминание, подробного рассмотрения нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:44, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья, основанная на разрозненных новостных источниках. Не показано ВП:ОКЗ. Lanselot90 (обс.) 23:56, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалить. Таких кампаний было много и наверняка ещё будет не одна. Как их отделять друг от друга, как определять их значимость? Cementium (обс.) 20:27, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]

Какая-то непонятная статья-декларация, надёрганная из разных источников и оборванная на полуслове. Значимость не показана. Удалена. Flanker 17:29, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги