Статья является оригинальным исследованием с очевидным националистическим оттенком. Яндекс выдает единственную ссылку на «Вики-Традицию», с которой и была скопирована указанная статья. Google Scholar выдает несколько ссылок, две из которых являются релевантными содержат термин, в обоих термин вводится как новый и не общепризнанный (The disorder, which can be termed "tension phobia, "). Предлагаю Удалить. Ilya Voyager 23:16, 28 ноября 2006 (UTC)

• А иметь «националистический оттенок» — это преступление? Dark Magus 13:44, 3 декабря 2006 (UTC)

• Удалить. Нарушение ВП, поскольку является очень оригинальным. Википедия не пропаганда идей и взглядов! --Mond 23:21, 28 ноября 2006 (UTC)

чья бы корова мычала. --Ram2006 23:42, 28 ноября 2006 (UTC)

• Оставить — значимо. --Ram2006 23:42, 28 ноября 2006 (UTC)

Доказательства значимости? Ссылки на источники? Ilya Voyager 09:10, 29 ноября 2006 (UTC)

• Удалить как ОРИСС: ссылки из google scholar относятся к клиническим состояниям, а не к национальной ситуации; русских авторитетных источников нет. --Mitrius 00:29, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить согласно предыдущим.--Torin 05:41, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оставить — значимо.--А.Соколов 10:00, 29 ноября 2006 (UTC)
• Скорее Оставить, нежели удалить — 2 релевантные ссылки в Школяре — нормально, и никого вроде не оскорбляет :-) — дорабатывать. Alexandrov 10:02, 29 ноября 2006 (UTC)

  Ну они там не про полякование с чеченолюбием, мягко говоря. А русского термина обнаружить не удаётся. (то есть само слово «тензофобия» как передача tension phobia — орисс). —Mitrius 10:55, 29 ноября 2006 (UTC)

  Пожалуй, я несколько ввел публику в заблуждение, назвав их "релевантными". Они содержат термин, но совсем в другом смысле. — Эта реплика добавлена участником Ilya Voyager (о • в)

ну, может, кого и ввёл - но вот я сам перепроверяю всё, и прекрасно видел, да, 2, действительно релевантные, на определённое значение, - следовательно, надо отражать и дорабатывать - школяр вполне авторитетен, а смотреть я умею :-) Alexandrov 11:22, 29 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, значение в статьях из Scholar, насколько я вижу, не имеют ничего общего с указанной статьей (за исключением, быть может, первого абзаца, хотя и здесь я не уверен, так как прочитать полное определение термина в тамошних статьях Google не дает). В любом случае, не предоставлены ссылки, что на русский язык этот термин именно так переводится. Ilya Voyager 11:50, 29 ноября 2006 (UTC)

• Быстро оставить. Значимо. --Оrion955
• Удалить — Орисс. Для пропаганды своих собственных идей используйте narod.ru --lite 10:34, 29 ноября 2006 (UTC)
• Орисс. Удалить. -=|*Altes*|=- 11:03, 29 ноября 2006 (UTC)
• (В рамках НДА: Переименовать в тензорофобию и описать проблемы студентов). А вообще, до предоставления ссылок на соответствующие материалы на русском языке, термин является ориссом. #!George Shuklin 11:07, 29 ноября 2006 (UTC)

О, вот такое переименование мне нравится :) --AndyVolykhov ^↔ 19:58, 29 ноября 2006 (UTC)

• Если не будет ссылок, Удалить как орисс. --aTorero⁺ 11:25, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс, нет источников. --ID burn 11:31, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Данный термин имеет практически столько же упоминаний в Гугле на русском языке, как и обсуждавшийся ранее Википедия:К_удалению/9_августа_2006 Гомонегативизм. Тогда наличие ссылок на англоязычные источники было принято считать нормальным явлением. В этом случае практически те же участники (кроме George Shuklin) считают наличие англоязычных ссылок неприемлимым. Давайте будем придерживаться единых стандартов. Пока не удален Гомонегативизм, я выступаю за сохранение этой статьи. К тому же для термина «гомонегатевизм» есть синоним гомофобия, довольно широко используемый в русском языке. Для этого понятия, как я понял, подходящего синонима нет. --yakudza พูดคุย 11:44, 29 ноября 2006 (UTC)

  Речь идет о другом понятии, см. комментарий Mitrius'а (впрочем, я не уверен, что в указанных англоязычных статьях tension phobia вводится именно как термин, а не как единичная "фигура речи", т.к. не имею доступа к их полным текстам), так что за исключением первого абзаца статья является ориссом, даже если мы примем перевод tension phobia как тензофобия. Однако и этого делать, на мой взгляд, нельзя, пока нет ни одной русскоязычной научной статьи, где этот термин (если он действительно существует) именно так и переводился. В статье Гомонегативизм приводится ссылка на Бейликина. Если кто-то может написать статью про tension phobia, основываясь на англоязычных источниках -- можно сделать tension phobia. Но это имеет весьма косвенное отношение к рассматриваемой статье. Ilya Voyager 12:05, 29 ноября 2006 (UTC)

  И ещё один аргумент (сравнивать так сравнивать, даже на английском): google:homonegativity (11400) vs google:"tension+phobia" (77). --Ilya Voyager 12:26, 29 ноября 2006 (UTC)

• Удалить как неологизм. Как вариант: найти более подхлдящее название и ссылки на источники. --ajvol 12:01, 29 ноября 2006 (UTC)
• Полнейший орисс. Удалить или на корню переписать. --Mgar 12:22, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, явный орисс. --AndyVolykhov ^↔ 14:12, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить как бредовый неологизм. --Барнаул 14:52, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс, ссылок на источники нет. // vh16 (обс.) 14:53, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить орисс, ссылок на источники нет, per Ilya Voyager && vh16. Роман Беккер^?! 17:27, 29 ноября 2006 (UTC)
• Удалить в связи с отсутствием доказательств значимости и принятости неологизма (ВП:КЗТ). --Владимир Волохонский 05:01, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс натуральный, серьёзные утверждения без ссылок. mospehraict 10:54, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, как попытку легитимировать с помощью "Википедии" маргинальный термин. Алексей Макаркин 16:21, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. Скапировано Скопировано с какого-то националистического сайта. Alexei Kouprianov 14:15, 1 декабря 2006 (UTC)

  с так называемой Вики-традиции (wiki.tгaditio.ru) :) где, кстати, активно участвуют наши прелестники Серебр и др. - см. список участников :) Роман Беккер^?! 17:35, 1 декабря 2006 (UTC)

• Удалить. Введение нового понятия. Потцорисс. OckhamTheFox 22:52, 2 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Отличный термин для существующего явления. Dark Magus 13:44, 3 декабря 2006 (UTC)

  Википедия не вводит новых терминов. (См. ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС).

• Быстро оставить. Значимо. --Rupor 02:49, 4 декабря 2006 (UTC)

  Участник Rupor начал голосование по ВПКУ с 5-й правки, [Вклад]. mospehraict 09:43, 4 декабря 2006 (UTC)

• Удалить. Неологизм и ОРИСС. — Monedula 10:54, 4 декабря 2006 (UTC)

На той же Вики-Традиции есть прелестная статья этнофантом (см. также Яндекс). Не вызывает никаких сомнений, что её нужно срочно перенести в Википедию, поскольку термин этнофантом -- это перевод англоязычного термина "imaginary ethnos", на который есть две релевантные ссылки в Google Scholar [1]. Ilya Voyager 12:58, 29 ноября 2006 (UTC)

Вики-традиция тут ни при чём. Статья не подтверждена ссылками и в данном состоянии - орисс. Голоса распределились примерно 19:7, консенсус за удалить и орисс. Удалено неон 11:22, 4 декабря 2006 (UTC)

• Страница, заблокированная на перенаправление десисопнутым админом [2]. Не любит он женщин, судя по этой правке, да и вообще по всему остальному... А между прочим аналогичная статья есть в англо-вики [3]. Прошу проголосовать за удаление этого перенаправления, чтобы дать возможность осуществить перевод статьи с английского. Мой голос - Удалить--Фтопку! 18:35, 28 ноября 2006 (UTC)

Бред какой-то... Есть же страница Википедия:Восстановление удалённых статей, там и обсуждаются такие вещи. --AndyVolykhov ^↔ 18:37, 28 ноября 2006 (UTC)

заявку надо действительно подавать не сюда. Анатолий 18:39, 28 ноября 2006 (UTC)

Действительно, бред. Посмотрел все ссылки - решение об удалении статьи сообществом не принималось. Значит, и голосовать за восстановление не нужно. А админа того правильно десисопнули =). --Фтопку! 18:41, 28 ноября 2006 (UTC)

надо так и написать в заявке: решение было принято опером без обсуждения (хотя мне кажется что-то такое обсуждалось). Анатолий 18:47, 28 ноября 2006 (UTC)

Обсуждалось. Решилось: можно оставлять, дописана. А опер самовольно заблокировал. Пока - временная версия - Головка клитора/Temp--Фтопку! 18:58, 28 ноября 2006 (UTC)

• Что-то было уже...

- Удалить, перетянув существенное в соотв. ст. вульва, что ли... Alexandrov 18:53, 28 ноября 2006 (UTC)

• Так, один непонявший уже есть. Чего и следовало ожидать. --AndyVolykhov ^↔ 18:54, 28 ноября 2006 (UTC)

Уважаемый Александров! А вы хоть по ссылке соизволили перейти ;-)? -=|*Altes*|=- 19:49, 28 ноября 2006 (UTC)

Уважаемый Альтес! А Вы что, сомневались - что за недоверие? :-)

Моё пояснение - см. при "статье", в обсуждении.

С нетерпением жду "статью" - "шкурка от..." - как только головку от него оторвёте, так кто-то и эту сущность распишет, "вики-педически"... :-))))

Аннннатомы :-( Alexandrov 10:11, 29 ноября 2006 (UTC)

• Оставить ибо нефиг. Sasha ^!?ММ 08:32, 29 ноября 2006 (UTC)
• Я всё понимаю, но сейчас вместо одной приличной статьи Клитор мы получили одну среднюю и одну убогую (дублирующийся материал из обеих статей я убрал). В нынешнем виде я считаю, что нужно объединить обратно. --AndyVolykhov ^↔ 04:47, 30 ноября 2006 (UTC)

  Так, один непонявший уже есть. Чего и следовало ожидать.

...меня вот искренне радует, когда Вы становитесь опять предсказуемы... в хорошем смысле слова... (я посмотрел - действительно, новичку поломать так шаблон - скорее всего, не новичок... так что порча шаблона - по-любому - варварство).

(-: Alexandrov 10:24, 4 декабря 2006 (UTC)

Drbug снял защиту со статьи. Всё бы вам удалять да удалять, многоуважаемый Фтопку!. Такое можно было и на ВП:ЗКА. -=|*Altes*|=- 19:52, 28 ноября 2006 (UTC)

Ну, я же всё-таки удалист =), а не постоянный ходок на административные тусовки...--Фтопку! 19:56, 28 ноября 2006 (UTC)

Правильное решение :) Очень значимая часть организма. --Pauk 08:30, 29 ноября 2006 (UTC)

При всём уважении -посмотрите ещё раз на иерархию сущностей,

- и не поддерживайте "статей" типа

"кончик носа, мочка уха" :-) Alexandrov 12:18, 29 ноября 2006 (UTC)

поддерживаю! Sasha ^!?ММ 08:32, 29 ноября 2006 (UTC)

• Просто вопрос - почему голосование? Здесь же ведётся обсуждение. Кондратьев 10:54, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить такого понятия нет. Есть Отрицание Холокоста и всё. Что дальше. Отрицание Холокоста Белорусских крестьян, отрицание Холокоста циган, отрицание Холокоста коммунистов? Надо же знать когда остановиться. На всех Холокоста не хватит. --Jparu 01:52, 28 ноября 2006 (UTC)

  А вот холокоста казаков в Лиенце не было! --Mond 22:17, 28 ноября 2006 (UTC)

  Эту статью создал Esp, аргументируя тем, что, типа, существуют такие отрицатели Холокоста, которые отрицают Холокост только гомосексуалов, но не отрицают Холокост евреев, и, по его мнению, это должна быть отдельная статья. Я тогда как раз выступал ПРОТИВ существования такой отдельной статьи. И говорил, что обо всём этом можно написать в общем Отрицании Холокоста — чего не давалт сделать (и сделать нейтрально) как раз гомофобы. Далее, геноцид белорусских крестьян, а также коммунистов, насколько мне известно, не называют Холокостом. А если называют, то об этом МОЖНО и НУЖНО написать тоже, поэтому Ваш аргумент, что мол «надо же знать когда остановиться» очень смешной, и не является аргументом за удаление. Роман Беккер^?! 07:47, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, Махмуд 03:30, 28 ноября 2006 (UTC)

  Г-н Махмуд, неаргументированные голоса за удаоление не засчитываются :) Роман Беккер^?! 07:51, 28 ноября 2006 (UTC)

  Г-н Ромбик, Вы вероятно заблуждаетесь, или намеренно вводите других в заблуждение. Не засчитываются только голоса поданные до первого аргументированного. Все остальные учитываются, как согласные с предыдущей аргументацией. См. памятку администраторам на удаление. --yakudza พูดคุย 08:11, 28 ноября 2006 (UTC)

  У меня такое чувство, что Вы вынесли статью на удаление по другим соображениям… — Esp 07:41, 28 ноября 2006 (UTC)

  по аналогичным с Вами при её создании, только он по=другому воспринял статью :))) Роман Беккер^?!

  Удалить, Махмуд 03:30, 28 ноября 2006 (UTC)дважды голосовать нельзя --Pauk 09:32, 28 ноября 2006 (UTC)

  Тут была ошибка, Ромбик случайно дублировал реплику неон 11:16, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Если Холокост и был (скорее, всё-таки было дело), то то в отношении многих категорий человечества. Поэтому всё полезное об преследовании секс-меньшинств можно добавить в Холокост--Pauk 04:50, 28 ноября 2006 (UTC)

  «если холокост и был», браво, паук, отлично. Вы проявили свою сущность на все сто. По существу же вопроса — Холокостом по традиции называют уничтожение евреев, цыган и, иногда (с этим не все согласны) ЛГБТ. Остальных — не называют. называют геноцидом. и это не аргумент за удаление. Роман Беккер^?! 07:47, 28 ноября 2006 (UTC)

  Я как раз считаю, что Холокост имел место. Но в последнее время множество публикаций, что не было массового уничтожения евреев и цыган. А так мое мнение в этих вопросах не является чем либо несомненным, поэтому я и оговорился «если он был». Холокост и есть геноцид. Украинцев и белорусов тоже массово угоняли в Германию. В концлагерях были и советские пленные, необязательно евреи. Если говорить или отрицать, то обо всех, а не только о ЛГБТ. --Pauk 09:28, 28 ноября 2006 (UTC)

  Украинцев и белорусов не загоняли в газовые камеры. Зато украинцы - не в единичном случае, а тысячами выполняли "грязную работу" SS --Mond 22:17, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить по аргументации Участника Jparu --Zimin.V.G. 06:24, 28 ноября 2006 (UTC)

  Ну кто бы в Вас сомневался, господин Зимин. Хорошо, что мы Вам помогли админом не стать. Роман Беккер^?! 07:47, 28 ноября 2006 (UTC)

  Знаете, Роман, как неприятно было смотреть на массовое голосование академиков против Yms? Я даже хотел в последний момент проголосовать "За", но решил быть полностью объективным и не руководствоваться мнением других участников как аргументом для голосования "За" или "Против". И Зимин, и Yms мне отнюдь не кажутся лучшими кандидатами в админы, но, глядя на то, как их записывают во враги, я испытаваю элементарную жалость по отношению к ним. Будьте объективны. Не уподобляйтесь своим оппонентам, не ищите врагов там, где их нет. По-человечески прошу вас. Сколько нервов сбережёте себе и другим участникам - страшно представить. -=|*Altes*|=- 16:33, 28 ноября 2006 (UTC)

• По настоятельной просьбе ряда участников было проведено голосование. Было решено вынести эту информацию в отдельную статью, чтобы не оскорблять память истинных жертв холокоста (евреев). Посему Оставить. Или же вся информация вернётся в статью Холокост. — Esp 07:41, 28 ноября 2006 (UTC)

  Сие ничкть не оскорбляет евреев, не надо лгаааать. И голосование было не о том, а о разделении Холокоста и Отрицания, а не о разделении двух отрицаний — опять солгааали :) Роман Беккер^?!

  Не надо так гнусно врать. Вы уже стали путаться. Из-за своего неуемного любопытства, видимо :) Разумеется, эта статья никого не оскорбляет. The Wrong Man добавил полезной инфы в Холокост, а Барнаул принялся её вычищать под разными предлогами. Потом подключились другие, продавили голосованием вынос информации в отдельную статью. Пришлось вынести. — Esp 08:16, 28 ноября 2006 (UTC)

• Быстро оставить мотивы Jparu, а также голосующих за удаление, совершенно очевидны и энциклопедическими не являются, и это администраторы ОБЯЗАТЕЛЬНО и ВСЕНЕПРЕМЕННЕЙШЕ примут во внимание при подведении итогов. Роман Беккер^?! 07:49, 28 ноября 2006 (UTC)

  Почему это нельзя сделать частью Отрицание Холокоста или Холокост? Не лучший способ пополнять количество. --Pauk 09:35, 28 ноября 2006 (UTC)

• Оставить как дополнение к Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и Холокост с ссылкой с основной статьи Отрицание Холокоста. Dima373 09:32, 28 ноября 2006 (UTC)
• перенести информацию в Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и Холокост с ссылкой с основной статьи Отрицание Холокоста в соответствии с Dima373 . Холокост — это общее понятие о бесчинствах фашистов в целом по отношению ко многим группам лиц, и название статьи выглядит странно. Информация должна сохраниться, но статья с таким названием не пройдёт неон 11:30, 28 ноября 2006 (UTC)
• перенести per неон. --Soularis 13:27, 28 ноября 2006 (UTC)
• В Википедии материал выделяется в отдельную статью тогда, когда текст становится настолько большим, что загромождает основную статью. Считает ли кто-то, что надо иметь отдельную статью о каком-то явлении или нет, не должно быть критерием — важен лишь объём. Если явление есть, и материал набирается на статью — надо иметь статью. Вот это давайте и обсуждать.

На мой взгляд, oбъём материала достаточен для того, чтобы считать это отдельной статьёй (см. ниже). Однако, прочитав содержимое, я обнаружил, что статья не об отрицании холокоста сексуальных меньшинств, а об отношении к гомосексуалистам в Германии. Поэтому я предлагаю сделать merge с Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и Холокост. --Mgar 13:56, 28 ноября 2006 (UTC)

• Название не нравится. «Холокост кого-то» не говорят. В принципе можно было бы переименовать в «отрицание истребления сексуальных меньшинств в нацистской Германии». Но уже из названия видно, что уж слишком тяжеловесное описание сущности — так что скорее объединить с отрицанием Холокоста или со статьёй о преследованиях сексуальных меньшинств в Германии (и соединить эти места ссылкой). —Mitrius 14:28, 28 ноября 2006 (UTC)
• Перенести в отрицание Холокоста, потому что гомосексуалы - тоже жертвы Холокоста. Необходимости выделять в отдельную статью не вижу. Ну а то, что касается отношения к гомосексуалам вообще - тоже в соответствующую статью. --AndyVolykhov ^↔ 14:31, 28 ноября 2006 (UTC)
• Перенести в Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и Холокост и расставить взаимные ссылки. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:46, 28 ноября 2006 (UTC) Да, кстати, грамотно писать "холокост" со строчной буквы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:57, 28 ноября 2006 (UTC)
• Перенести в Отрицание холокоста. -=|*Altes*|=- 15:56, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить такого понятия нет. --Morbas 16:21, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить такого понятия нет--Gosh 17:11, 28 ноября 2006 (UTC)
• Перенести нейтральный материал в Отрицание холокоста, ненейтральные высказывания удалить. Формулировка статьи является ориссом, т.к. во всём интернете не нашлось другого сайта, кроме вики, с указанной последовательностью букв [4] #!George Shuklin 17:25, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Полная чушь. --Оrion955
• Удалить. Удалить.--Фтопку! 18:38, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Полный бред. А я ещё говорят, что нет пропоганды гомосексуализма. Вот она в действии, прямом. Постыдились бы те, кто написал. Что будет дальше? Нормальность педофилии? Позор!--Император 18:46, 28 ноября 2006 (UTC)

  Такое ощущение, что все православные повторяют один в один то, что скажут им иерархи. Православие запрещает думать своими мозгами? Печально.--Soularis 05:32, 29 ноября 2006 (UTC)

  То есть Вы хотите сказать, что Есп "пропагандирует гомосексуализм"? :))) И Вы хотите сказать, что отрицание холокоста гомосексуалов, то есть утверждение о том, что никто никаких гомосексуалов не уничтожал, что в лагерях нацистов их было ничтожно мало, и что вообще они, такие бяки плохие, помогали приходу нацистов к власти и были охранниками лагерей - это "пропаганда гомосексуализма"? :)) И кстати, статья, в которой есть источники и ссылки, никак не может быть "полным бредом" :)) Далее, "пропаганда гомосексуализма" действительно не существует - это идеологическое клише, активно применяемое ТОЛЬКО гомофобами и автоматически проставляемое ими на всё, что им не нравится. Где Вы увидели её "в действии, прямом", да ещё и именно в данной статье, написанной Еспом - совершенно непонятно :)) Не могу не отметить, что предложили стыдиться Вы, таким образом, Еспу :) А НАМ стыдиться, извините, нечего. И при чём тут педофилия - также совершенно не понятно. Роман Беккер^?! 19:30, 28 ноября 2006 (UTC)

  Уважаемый Esp, примите мои изинения, я был не прав в некоторых своих рассуждениях и заявлениях. Согласен с Вашим постскриптумом. Уважаемый Роман Беккер примите мои извинения.:) Безусловно Esp не пропагандирует гомосексуализм. "Утверждение о том, что никто никаких гомосексуалов не уничтожал, что в лагерях нацистов их было ничтожно мало, и что вообще они, такие бяки плохие, помогали приходу нацистов к власти и были охранниками лагерей" - это безусловно не пропаганда гомосексуализма, а достоверные факты.:) Приношу Вам свои извинения.:) Espу безусловно не нужно стыдиться.А насчет педофилии это к Вам, ведь гомосексуализм и педофилия это с одной грядки. И грядка называется сексуальные девиации. Скорее всего заявления Романа Беккера, на этой странице являеется пропагандой гомосексуализма.--Император 16:26, 29 ноября 2006 (UTC)

  Но позвольте, уважаемый Император. Я наслышан о Вас как о разумном человеке. Почему Вы возражаете против статьи? Гей-активисты прикидываются жертвами нацизма, это приносит им политические дивиденды, позволяя обвинять противников в фашизме. Эта статья вносит некоторые коррективы в миф о массовом целенаправленном уничтожении геев. -- Esp 19:12, 28 ноября 2006 (UTC) P.S. Можно статью удалить, но информацию оставить. -- Esp 20:02, 28 ноября 2006 (UTC)

  Увы и ах, не прикидываются, а именно что являются жертвами нацизма. И статья не "вносит некоторые коррективы в миф о массовом целенаправленном уничтожении геев", а является Вашей ненейтральной версией :)) В статье же должно быть - и обязательно будет - рассказано также и об аргументах историков, доказывающих, что геноцид гомосексуалов имел место быть. Роман Беккер^?! 19:30, 28 ноября 2006 (UTC)

  "Геноцид гомосексуалов" это почти также сильно как "холокост сексуальных меньшинств"! :-) Давайте, всё же, будем употреблять корректные термины - особенно это ожидается от Вас, настаивающего на использовании, возможно, более корректного термина "гомосексуал", хотя его преимущества перед термином "гомосексуалист" достаточно эфемерны! (Дальнейшее пояснение уже не для Романа - я уверен, что он уже и сам всё понял). Всё-таки, гомосексуалисты, как не крути, не являются ни нацией, ни этносом, ни расой, ни верующими. Не надо проводить параллели с "религиозными группами" - религия тоже является народообразующим фактором, и именно поэтому она в этом списке; геи пока в принципе не могут быть народообразующими, и поэтому использование слова "геноцид" по отношению к массовому их истреблению преступным государством некорректно, равно как и "геноцид слесарей третьего разряда"... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:21, 29 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Вместо неё написать статью Хронический холокост мозга.--А.Соколов 19:18, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить или Переименовать. По сравнению с Отрицание холокоста, статья вообще не об этом. Конст. Карасёв 19:31, 28 ноября 2006 (UTC)

  Совершенно верно, потому что это Esp'овская версия, и она, естественно, подаёт только одну версию информации, и действительно не об этом. Но я предлагаю не механически удалять и не переименовывать, а перетащить (с нейтрализацией, дополнением критикой и источниками) в статьи Отрицание холокоста и т.д., как предлагают выше Шуклин, Баг, Волыхов и др. Роман Беккер^?! 19:40, 28 ноября 2006 (UTC)

Само собой. Конст. Карасёв 19:45, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить --Ram2006 21:55, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, сочинение --Mond 22:17, 28 ноября 2006 (UTC)

(оскорбление удалено)--А.Соколов 10:02, 29 ноября 2006 (UTC)

• Удалить согласно аргументации Drbug (а также сделать всё остальное по его рекомендации). --VPliousnine 06:54, 29 ноября 2006 (UTC)
• Наплевать! - сегодня у меня день тензофобии :-) Alexandrov 10:15, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оставить и дополнить. --Барнаул 14:54, 29 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Прочитав, понял, что познавательно. —Mithgol the Webmaster 10:25, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, если кто-то не покажет такую статью в любой другой энциклопедии. -- Serguei Trouchelle 11:45, 30 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, расписав материал по "Холокосту" и "Отрицанию холокоста", согласно Andyvolykhov, Drbug(Владимир² Медейко), George Shuklin и Роману Беккеру. A propos, геноцид невозможно осуществлять также и в отношении коммунистов, поскольку это не этническая, а политическая группировка. Коммунистами не рождаются :)... Alexei Kouprianov 13:46, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, למחוק Денис Карцев 14:35, 1 декабря 2006 (UTC)
• Удалить --Rupor 21:45, 2 декабря 2006 (UTC)

• Название не очень хорошее, конечно. Можно и переименовать. Удалить тоже можно, но при условии переноса информации по другим статьям. Где она и раньше была. -- Esp 19:16, 28 ноября 2006 (UTC)
• Параллельно предлагаю подумать о поиске материала для статьи Опровержение доказательств наличия отрицания холокоста сексуальных меньшинств в среде гей-активистов. #!George Shuklin 19:30, 28 ноября 2006 (UTC)

  Сложнее чем это. -- Esp 19:40, 28 ноября 2006 (UTC)

  Георгий, это супер :)) ВП:НДА :) Я сломал моск, пытаясь переварить фразу и понять её смысл - кто, что опровергает, что имеется в наличии.. :)) А вообше ты прав - правильнее всего это дело разнести по статьям Холокост и Отрицание холокоста. Причем в нейтральном виде (каковым версия Esp никак не является). Роман Беккер^?! 19:35, 28 ноября 2006 (UTC)

• Со статьей Отрицание Холокоста не стоит сливать, там ерунда какая-то. Можно слить со статьей Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и Холокост, это будет точнее. Но тогда будет конфликт терминов (гомосексуалы и гомосексуалисты). -- Esp 20:02, 28 ноября 2006 (UTC)

  Как раз в статье "Отрицание Холокоста" отнюдь не ерунда. Ламерхав знала и знает, о чём пишет. И если кто-то отрицает Холокост (неважно кого, евреев, цыган, гомосексуалов), то это в Отрицании Холокоста и должно находиться, и точка. А причины, по которым Вам так хочется впихнуть свою версию в "Сексуальные меньшинства в третьем рейхе и Холокост", совершенно понятны. Но увы и ах - вынужден решительно возразить, по тем же причинам, по которым Сообщество решило, что информация об отрицании Холокоста евреев не должна находиться в Холокост, а должна быть в отдельной статье об отрицании. Роман Беккер^?! 20:08, 28 ноября 2006 (UTC)

  Ну, статьи «Сексуальные меньшинства в третьем рейхе и Холокост» и другие могут быть улучшены и уточнены в общем порядке :) -- Esp 07:26, 29 ноября 2006 (UTC)

  Ваши "улучшения и уточнения" будут немедленно и жестоко приведены к НТЗ, не волнуйтесь, Есп :) Роман Беккер^?! 17:36, 29 ноября 2006 (UTC)

• Переназвать в "Отрицание преследования сексуальных меньшинств нацистами" или как-то так как минимум потому, что нет термина "холокост кого-то". Даже если не брать во внимание тот факт, что в русском языке термин Холокост употребляется только и единственно относительно уничтожения евреев, это всё-таки не процесс, не действие, а явление. Поэтому "истребление", ну или "геноцид" мне кажется оптимальным. 86.63.165.79 23:48, 28 ноября 2006 (UTC)

  Да, переназвать проще всего. Не просто «отрицание преследования», ибо преследование было. А «отрицание массового преследования». А ещё лучше «Гомосексуалисты и Третий рейх». Есть ещё один хитрый вариант, на крайний случай. -- Esp 07:26, 29 ноября 2006 (UTC)

Тогда уж лучше "гоомексуал... в Германии" и дописать что было в 1945-1994 годах, раз ранний период естьКонст. Карасёв 12:39, 29 ноября 2006 (UTC)

Моя изначальная идея кстати такая и была, я даже переназывал соответствующую статью в "положение сексуальных меньшинств в Германии" (и чтобы в ней было написано и об истории до нацизма, и в нацистский период, и после), однако против такого названия и против такого расположения информации в статье возражали одновременно И Барнаул, И Вронгмен (см. историю переименований). Роман Беккер^?! 17:35, 29 ноября 2006 (UTC)

Давайте напишем статьи: Сексуальные меньшинства на Луне, Сексуальные меньшинства покоряют Эверест, Сексуальные меньшинства и Антивирус Касперского, Сексуальные меньшинства и сексуальные меньшиства, Светлое гетеросексуальное будущее, Тёмное гетеросексуальное будущее, Светлое гомосексуальное будущее, Тёмное гомосексуальное будущее. От голосования по статье имею наглость воздержаться. —BelomoeFF^® 21:53, 29 ноября 2006 (UTC)

• А что в этом плохого ? Если есть серьёзные источники - можно хоть легендарные Анекдоты о гомосексуализме в буддизме написать. Gilien 06:06, 30 ноября 2006 (UTC)
• Как только здоровые силы объективно освещают всю суть и гнусность борьбы гомосеков за свои гомосечные права гомосечными методами — что и наблюдается при этом голосовании по важной статье, объективно освещающей корни и подтекст вышеназваных, мы видим то что видим выше. -- Оrion955
• Посмотрел впервые в ст. холокост....

... Холокост ..."евреев, цыган, гомосексуалистов, поляков и узников других национальностей"...

анализирую: при перечислении, понятия, как известно, употребляются/используются:

(а) в порядке значимости,

(б) разумеется, однородные...

и как же такое могли написать?!

повторю:

..."евреев, цыган, гомосексуалистов, поляков и узников других национальностей"...

Всё... приехали...

Писавшим, очевидно, совершенно не знакомы понятия:

совесть, стыд, мораль или честь

...бегом в абсурдопедию! :-( Alexandrov 17:13, 30 ноября 2006 (UTC)

Лучше в сибирчегскую Википедию. Там ориссописателям и POV pusher-ам самое место. Ed 09:54, 1 декабря 2006 (UTC)

18 за удалить, 7 за перенести, 6 за оставить. Явное большинство за удаление или перенесение материала. Сделан редирект на Сексуальные меньшинства в Третьем рейхе и Холокост. Сторонники переноски могут вытащить полезный материал из предыдущих версий и дополнить соответствующую статью. неон 11:29, 4 декабря 2006 (UTC)

С решением полностью согласен, сам просто не успел поменять свой голос с "оставить" на "удалить и перенести" (см. мои высказывания выше). Однако поправил редирект: отрицание любого холокоста, в т.ч. и холокоста гомосексуалов, должно быть в статье об отрицании, а не о самом холокосте. Роман Беккер^?! 11:46, 4 декабря 2006 (UTC)