Значимость альбома через ссылки на авторитетные обзоры от критиков или источники не показана. --Славанчик 04:27, 25 января 2016 (UTC)

За время обсуждения независимые авторитетные источники (к коим обсуждение на форуме rap.ru не относится) не выявлены, страница удалена по несоответствию предмета статьи общему критерию значимости; если обстоятельства изменятся — то можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 05:44, 2 февраля 2016 (UTC)

Значимость? --Славанчик 04:28, 25 января 2016 (UTC)

Не видать, удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:20, 1 февраля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 октября 2008#Wishmastour 2000. -- DimaBot 05:33, 25 января 2016 (UTC)

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Авторитетных обзоров на диск мне не удалось найти. --Славанчик 04:37, 25 января 2016 (UTC)

За время обсуждения независимые авторитетные источники, ведающие о данном музыкальном сборнике, не обнаружены, страница удалена в связи с невыполнением общего критерия энциклоедической значимости, если источники всё же найдутся, то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 05:52, 2 февраля 2016 (UTC)

Значимость не показана. Ссылка на обзор умерла, в источниках рассматривается только переиздание альбома, но не совсем подробно. Других рецензий не видно, да и с 2011 года ВП:МТМР хромает, никому нет дела. --Славанчик 04:46, 25 января 2016 (UTC)

По ссылке скорее новость о выходе, нежели подробное рассмотрение. Что-то ещё найти не удалось. Удалено. — Викиенот 08:04, 3 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость актрисы по ВП:КЗМ не показана. Звание заслуженной автоматической значимости не даёт. База данных "АКТЕРЫ РОССИИ" - это вообще не АИ, это сборник резюме. Sealle 04:47, 25 января 2016 (UTC)

• Народная артистка Осетии. Одна из ведущих артистов основного этой национальной культуры. Вполне удовлетворяет КЗДИ. Кроме базы данных есть статья в местной газете- вполне АИ с автором и атрибуцией. Искать информацию трудно, она ещё и песни поёт, все забито предложениеми скачать. Владимир Грызлов 08:18, 25 января 2016 (UTC)
• Как отметил коллега Владимир Грызлов, народная артистка республики, певица, что соответствует ВП:КЗДИ 1.1 (один из "видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры"). Быстро оставить --Tamtam90 10:26, 25 января 2016 (UTC)
• Для текста в статью, можно использовать такие источники, как [1], [2], [3]. --Tamtam90 10:39, 25 января 2016 (UTC)

ВП:КЗДИ, п. 1.1, в части примечания «Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня»: Народная артистка Республики Северная Осетия-Алания; дополнительный, но не решающий аргумент — номинантка крупнейшей государственной национальной творческой премии имени Коста Хетагурова (2009). Быстро оставлено. Russian avant-garde 21:23, 25 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Рецензии на Allmusic нет, только рейтинг. --Славанчик 04:50, 25 января 2016 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 08:19, 1 февраля 2016 (UTC)

Шаблон практически пуст — весь в красных ссылках. Про синглы ни в англовики, ни в других виках статей нет, второй альбом незначим и недавно был удален. Не вижу смысла в существовании шаблона с 3 ссылками — 2 из которых левые, и 1 только правильная синяя. --Славанчик 05:24, 25 января 2016 (UTC)

Возражений против аргументации номинатора не поступило, навигационный шаблон удалён как не выполняющий функцию навигации, bezik° 05:57, 2 февраля 2016 (UTC)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:25, 25 января 2016 (UTC)

За неделю обсуждения ситуация не изменилась, удалено за нарушение ВП:ПРОВ, bezik° 06:03, 2 февраля 2016 (UTC)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:25, 25 января 2016 (UTC)

Удалено за нарушение принципа проверяемости, bezik° 06:04, 2 февраля 2016 (UTC)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:25, 25 января 2016 (UTC)

За время улучшения и обсуждения к удалению источники, подтверждающие корректности информации, не найдены, удалено за нарушение принципа проверяемости, bezik° 06:06, 2 февраля 2016 (UTC)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:25, 25 января 2016 (UTC)

Удалено за нарушение принципа проверяемости, страница и так довольно долго пробыла на улучшении, дальше ждать уже некуда, bezik° 06:08, 2 февраля 2016 (UTC)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:25, 25 января 2016 (UTC)

Удалено за нарушение принципа проверяемости, bezik° 06:10, 2 февраля 2016 (UTC)

Художник. Значимость не показана, источников нет. Sealle 11:33, 25 января 2016 (UTC)

• На ВП:ПРОШЛОЕ вот этого ( 2 и 3) хватит? Да, с момента смерти прошло только 4 года, но тут не просто упоминание, а посвящённая ему выставка, отмеченная местный минкультом. --Archivero 14:47, 30 января 2016 (UTC)
  • простите, коллега, но в сообществе не сложился консенсус о применении ПРОШЛОГО к персоналиям, умершим столь недавно. а по КЗДИ даже на региональном уровне интерес не слишком стабильный и в основном новостной (региональные искусствоведы писали ли о нём?). найти бы АИ на «в числе победителей Всесоюзного конкурса художников», «представил свои работы на республиканской выставке» - было бы лучше, но пока нашёл краткое упоминание в региональном справочнике. плюс надо лучше переработать текст статьи (см., стр. 10). --Halcyon5 14:00, 31 января 2016 (UTC)
    • Ну на каком-то конкурсе в Москве он первое место занимал, где его Г. Нисский заметил. То что его творчество исследуют ну хотя бы местные - почти не сомневаюсь: он не только картины писал, но и в архитектуре работал Невинномысска (главный архитектор-художник города) и Ставрополя. Гуглится сложно, ждём пока автор статьи (его внучка, как я понимаю) добавит чего. --Archivero 21:49, 31 января 2016 (UTC)

Да, для персоналии, умершей буквально пару лет назад нет консенсуса о применимости ВП:ПРОШЛОЕ. Что касается ВП:ХУДОЖНИКИ, то тут говорить о соответствии каким-либо пунктам не приходится: авторитетных премий и наград нет, заявляется о победе в каком-то конкурсе, но сложно понять насколько он значим (и уж точно сам по себе автоматической значимости не даст). А больше и нет ничего. И источники не шибко авторитетные — региональные новостные. А судя по реплике автора на СО «Большая часть информации в этой статье — наша семейная память», дело тут безнадёжно. Удалено. GAndy (обс) 21:24, 22 июля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 сентября 2013#Гюльмамедова, Ирина Димитриевна. -- DimaBot 12:41, 25 января 2016 (UTC)

Пафосный и скопипашенный лоскутками CV. Значимость не исключена, потому не быстрое. А может, быстрое? Bilderling 11:39, 25 января 2016 (UTC)

Страница была удалена 25 января 2016 в 12:57 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/25 января 2016#Гюльмамедов…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 26 января 2016 (UTC).

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2015#Хитарьян, Александр Георгиевич. -- DimaBot 14:32, 25 января 2016 (UTC)

(Само)пиар медицинского деятеля, довольно (по меркам Вики) наглый и пошлый. Но значимость не исключена полностью, потому не КБУ О9. Источники никак нельзя назвать вторичными, сторонними и независимыми. Bilderling 11:42, 25 января 2016 (UTC)

Улучшил материал - отредактировал текст и удалил нахваливающую информацию. Страница не создаётся с целью пиара. Kulik Egor 12:20, 25 января 2016 (UTC)

• Есть вроде бы неплохие журнальные статьи, научно-популярные издания. Нужна оценка участника, разбирающегося в медицине. — Bulatov 13:50, 25 января 2016 (UTC)

За неделю обсуждения оценки от участников, разбирающихся в медицине, не поступило, а вот то что статья была воссоздана мимо процедуры восстановления, необходимость которой даже прямо прописана в предыдущем итоге — обстоятельство, позволяющее удалить страницу по критерию ВП:КБУ#О4, bezik° 05:40, 2 февраля 2016 (UTC)

Реклама. Значимости по ВП:ВЕБ не просматривается. С уважением, Sir Shurf 12:54, 25 января 2016 (UTC)

Ну, особой рекламы я не увидел, во всяком случае, критичной для существования статьи. А вот значимость действительно не показана. Единственный намёк на неё — это некая награда Wish2009 IT Media Award, но что это за награда такая — неясно: ссылка сдохла, в интернете она гуглится только применительно к этой программе. В остальном значимости не видать. Удалено. GAndy (обс) 21:32, 22 июля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 февраля 2012#Мы (команда ЧГК, Ташкент). -- DimaBot 13:32, 25 января 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 ноября 2013#Мы (команда ЧГК, Ташкент). -- DimaBot 13:32, 25 января 2016 (UTC)
Пересмотр собственного вклада.

Статья дважды выносилась на удаление и оставлялась, во второй раз — с обоснованием Всё-таки, источник характеризует команду как «самую титулованную и искушенную в Ташкентской премьер-лиге», чемпионы Узбекистана, какое-никакое освещение во вполне независимом источнике имеется, поэтому оставлено. Насчёт титулованной и искушенной — источник вообще-то вышел в 2004 году по итогам первого чемпионата Узбекистана, фраза охватывает 1,5 года из 12 лет ЧГК в стране (после чего команда не повторяла чемпионство ни разу, хотя и имеет много серебра). Но это ладно. Подводивший итог не заметил, что статья в независимую прессу написана самим игроком команды Петром Яковлевым.

Помимо той новостной статьи специально о команде больше ничего в прессе не писали. Актуализировать статью можно разве что по сайту рейтинга МАК. По регалиям — просто один из пяти чемпионов Узбекистана, со скромными результатами на уровне мира (текущее 515-е место в рейтинге МАК, наивысшее — 172-173, 39-40-е на своём мировом чемпионате). Это единственная оставшаяся в Википедии статья о команде ЧГК чисто регионального, а не мирового уровня. Не вижу смысла в таком исключении по факту написанной своим же игроком статьи в газету. Carpodacus 13:23, 25 января 2016 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора --windewrix 18:33, 15 февраля 2016 (UTC)

Предлагаю статью к удалению на основании несоблюдения критериев значимости. Также сильно подозреваю в статье оригинальное исследование. Термин "Стратегическая география" не используется в современной социально-экономической географии, например, отсутствует в новых [4] и старых (напр.: Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983.) словарях. Все ссылки на источники в статье сводятся к двум публикациям:

• Гончаров А. В. Стратегическая география. Что это такое? — Мінск: Беларускае геаграфічнае таварыства, 2008.
• Гончаров А. В. Стратегическая география. Её сущность и методы. — Минск, 2010.

Их тексты недоступны в сети, сами книги отсутствуют в каталогах РГБ [5] и Национальной библиотеки Беларуси [6]. Судя по странице обсуждения, статья создана и редактировалась преимущественно автором этих книг (если они существуют). Текст статьи состоит из путаного пересказа отдельных эпизодов развития некоторых аспектов военной географии. Сим предлагаю удалить. --Роберт Гвискар 14:39, 25 января 2016 (UTC)

Я не вижу в статье и самостоятельно не нашёл авторитетных источников, которые бы системно рассматривали эту дисциплину, либо хотя бы этот термин. Насколько я наблюдаю, это просто публицистический фразеологизм, который может означать всё что угодно автору. Ну и есть работы Гончарова (кто это?), который и продвигает эту дисциплину. Но пока она не стала предметом широкой дискуссии (я таковой во всяком случае не вижу), данная теория считается не просто маргинальной, но и незначимой. И вся статья написана так: преамбула по Гончарову, вероятно, а остальной текст — это свалка исторических событий, мнений и теорий, в которую приволокли всё, что как-то, по мнению автора, должно показывать наличие предмета статьи. В англовике статью писали, не по Гончарову, но вот по кому — непонятно, потому что две куцые строчки, из которых там состоит статья, вообще не позволяют понять, что там подразумевается под этим термином — просто какие-то общие слова. Исходя из вышесказанного, статья удалена по причине маргинальности. GAndy (обс) 21:13, 22 июля 2016 (UTC)

Предлагается к удалению на основании тех же фактов, что изложены выше по отношению к статье Стратегическая география. Создана тем же автором, с теми же указаниями на сомнительные источники.--Роберт Гвискар 15:52, 25 января 2016 (UTC)

Аналогично аргументам итога секции выше. Удалено. GAndy (обс) 21:15, 22 июля 2016 (UTC)

Рекламная статья о компании. Есть один хороший источник, но для ВП:ОКЗ маловато. Да и текст мало похож на энциклопедическую статью. Sealle 16:21, 25 января 2016 (UTC)

Удалено --windewrix 18:35, 15 февраля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2011#Юта (певица). — DimaBot 17:33, 25 января 2016 (UTC)
Знач-ть? — MaxBioHazard 17:11, 25 января 2016 (UTC)

• Текстовое вступление к интервью очень смахивающее на обзор творчества певицы на 2008 (кое какие факты, указанные там, возможно, и сами по-себе какую-то значимость дают), вот это интервью фактически начинается с почти рецензии, рецензия от авторитетного Гуру Кена, ну а просто интервью хватает, а новостей — так и больше чем надо. В общем значимость достаточно явно проглядывает. --be-nt-all 19:33, 25 января 2016 (UTC)
• Значимость совершенно не вызывает сомнений. А всякий хлам поддаётся зачистке.--Dmartyn80 20:31, 25 января 2016 (UTC)
• К сожалению, не всё так просто. не нужно смешивать значимость одноимённой группы и самой Анны Осиповой. группа значима без сомнения (тот же Гуру Кен, участие в Нашествии и т. д.), однако у нас не так давно был прецедент удаления лидера значимой группы (см.), так что какие аргументы нужны теперь, я не знаю. другое дело, что после 2012 года она начала сольную поп-карьеру (под именем Анна Герцен, но похоже быстро вернулась к имени Юта), и вот тут значимость по КЗМ не исключена, ибо пресса о ней пишет и именно как о медийной персоне (1, 2, 3), также см. раздел пресса на её сайте. статью нужно, конечно, чистить, причём именно тот раздел, где сейчас стоят запросы источников можно вообще сократить до минимума — ибо это достижения группы, и описываются они в соответствующей статье.--Halcyon5 10:01, 26 января 2016 (UTC)

Тогда на объединение. Хотя у меня сомнениний нет и насчёт самой певицы. (UPD Хотя не знаю — объединение вероятно)--Alexandr ftf 19:05, 26 января 2016 (UTC)

• Всем привет. Я Юта. С удовольствием бы объединила обе статьи, либо удалила бы статью о группе, чтобы не путать людей. Группу «Юта» создала в свое время я, являясь худ. руководителем и автором всего материала. По поводу заслуг группы — лестно, спасибо!) Правда в том, что тогда я выступала под ником «группа Юта» с меняющимся составом музыкантов. --Utamusic

Статья полностью переписана мной. Копивио с сайта певицы удалено и переписано с приведением ссылок на АИ (рецензии на альбомы). Теперь думаю вопрос о значимости закрыт. Оставить. В дальнейшем логичным шагом считаю выдвижение статьи к объединению со статьёй о группе. --AleUst 23:01, 31 января 2016 (UTC)

• По доработке оставил несколько замечаний на СО статьи. Sealle 04:46, 1 февраля 2016 (UTC)

• Немного подправил текст согласно пожеланиям --AleUst 09:02, 1 февраля 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость явно показана. Статья приведена в порядок. Вероятно нужно обьединить со статьей о группе, но это не здесь нужно обсуждать. Оставлено. --El-chupanebrei 16:21, 1 февраля 2016 (UTC)

Значимость возможна (по-видимому, первый и последний советский фильм с доминирующим эротическим содержанием), но никак не показана. Carpodacus 17:45, 25 января 2016 (UTC)

• Навскидку ничего не ищется, ни на фильм, ни на книгу, к сожалению --be-nt-all 19:37, 25 января 2016 (UTC)
• Самое ужасное, что в 1992 году в кинотеатрах только этот фильм и показывали. Почти с полной уверенностью можно сказать, что это первый лидер кинопроката в стране Россия среди советских фильмов. Но доказать это на данный момент весьма сложно. Назарьева это часто в интервью говорит, но Назарьева в данном контексте не АИ. --Fosforo 10:20, 26 января 2016 (UTC)

• Немного критики нашлось. --Fosforo 11:32, 26 января 2016 (UTC)

«...Красота обнаженного женского тела здесь бескорыстна и сродни чуду природы. «Обнаженная в шляпе» дает основания говорить об эротическом реализме — до сего момента экспансия нашего экрана в запретную область секса была всего лишь его легитимитацией...» Стишова, Е. В городе Сочи тёмные ночи // Искусство кино. — 1992. — № 3. — С. 135—136. [7]

«...От Москвы до самых до окраин можно было не только встретить это название на афишах кинотеатров, но и на бесчисленных календарях и календариках, буклетах и буклетиках. «Обнаженная в шляпе» красовалась на стенах захудалых контор и престижных офисов, газетных редакций и частных квартир. Первая советская эротическая комедия волею судеб стала тем кинематографическим аккордом, под звуки которого сгинула последняя империя планеты.» Лаврентьев, С. Полынников-фильм, или режиссёр класса «Б» // Искусство кино. — 1994. — № 5. — С. 146. [8]

Аргументы и старания коллеги Fosforo убедили, тут и вправду вероятна значимость. Учитывая, что фильм был популярен в «мёртвую зону» для поиска источников (в гуглбуках гораздо больше старых советских книг, бережно хранимых в американских библиотеках и разнообразных книг, вышедших в интернет-эпоху, нежели постсоветских изданий 1990-х годов), я думаю, этими элементами критики стоит удовлетвориться, наверянка были и другие. Снято с удаления. Carpodacus 19:06, 26 января 2016 (UTC)

Я не ставил своей целью кого-либо обидеть, унизить, оскорбить или иным способом задеть чьё-либо самолюбие этим сообщением, прошу прощения, если так могло показаться. Довольно странная фраза, которая почти не используется (можно раскрыть). Никаких индульгенций не даёт. Если человек хочет что-то такое сказать - пусть скажет, не показана необходимость в шаблонном тексте. См. также Википедия:Форум/Технический#Я не ставил своей целью… The-city-not-present 19:28, 25 января 2016 (UTC)

• Задолбали конфликты редактирования. Фрейдистско-БДСМное самоуничижение вряд ли улучшит атмосферу в Рувики. А иначе для чего держать такое?--Dmartyn80 20:16, 25 января 2016 (UTC)
• Раскрыть и элиминировать, совершенно ненужный шаблон. — Ле Лой 05:28, 26 января 2016 (UTC)
• Неиспользуемый и бесполезный шаблон. Удалить. Oleg3280 15:16, 2 февраля 2016 (UTC)

Удалено по аргументам. --Convallaria 10:24, 5 февраля 2016 (UTC)

Значимости не видно, пиар--Gooooooolf 20:10, 25 января 2016 (UTC)

• Что не устраивает? Значимость показана. Chinar2011 20:14, 25 января 2016 (UTC)
• "Какому пункту значимости ученых он соответствует ? --Gooooooolf 20:38, 25 января 2016 (UTC)

Оставить. Как автор ряда научных работ должен соответствовать критериям значимости. С источниками тоже вижу все в порядке. — Хаджимурад 00:40, 26 января 2016 (UTC)

• Из содержательных критериев пункты 6 и 8 подходят. Chinar2011 21:43, 25 января 2016 (UTC)
  • Elibrary даёт ровно 10 публикаций в разных журналах, с 2007 по 2015 годы. На пункт 8 в статье даже намёков нет. Доцент непрофильной кафедры непрофильного вуза. Откуда значимость? --Томасина 23:57, 25 января 2016 (UTC)

• В общем то у него 20 научных работ, не так уж и мало. Да и пункту 6 он твердо соответствует. — Хаджимурад 20:36, 26 января 2016 (UTC)

• Только не "и" пункту 6, а Вы полагаете, что 20 научных работ достаточно для пункта 6. Работ может быть и двести, и две. А вот пунктов должно быть никак не меньше чем два-три. У нас пока налицо один. --Томасина 17:48, 26 января 2016 (UTC)

• Оставить. Арслан Минтемиров 15:33, 27 января 2016 (UTC)
• Оставить. --Дагиров Умар^{обс вклад} 15:36, 27 января 2016 (UTC)
• Удалить. Рановато ему ещё в энциклопедию, может со временем и будет значим. --Archivero 14:49, 30 января 2016 (UTC)

Критерий ВП:УЧС требует показать соответствие двум-трём пунктам, в статье продемонстрировано соответствие только пункту 6: публикации в научных журналах. За время номинации доказательств соответствия каким-либо ещё пунктам правила никто не предложил. Удалено. —Томасина 12:45, 1 февраля 2016 (UTC)

Значимость по ВП:БИО не показана. Гугл выдает только обширные публикации героя статьи, ни одна из которых не проходит по ВП:УЧ Classicmusa♫ 20:32, 25 января 2016 (UTC)

• Но на ВП:УЧС наверняка наберётся. В статье приведены минимум 5 книг в издательстве Наука в 1971-1991 годы, конференции какие-то. Публикации (например) ищутся. Вот монография 2010 года на сайте Института востоковедения РАН, она же в библиотеке МГУ. На биографию можно и запрос источников повесить - не критично. --Archivero 14:59, 30 января 2016 (UTC)
• Мне кажется, что набор публикаций вполне основательный, достаточный для подтверждения значимости автора. Свидетельствую, что по крайней мере часть этих книг была весьма востребована в МГИМО среди индонезистов. Bapak Alex 13:32, 12 февраля 2016 (UTC)

Оставлено согласно пунктам 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Пять книг в издательстве «Наука», думаю, можно зачесть за полкритерия. Оставлено. Джекалоп 23:59, 27 февраля 2016 (UTC)

Пусто, нет АИ. - Schrike 21:51, 25 января 2016 (UTC)

• В таком виде не тянет даже на стаб. Судя по всему пока не значим (резерв Краснодара в послужном списке, а что с армянами - непонятно). Можно безболезненно снести и написать заново, если таки он по какому-то из критериев попадёт (например, если его таки внесут в заявку, как грозятся) KharkovBeaver 00:01, 26 января 2016 (UTC)
• Быстро удалить По базам не бьются игры за «Ширак». Сидик из ПТУ 08:24, 26 января 2016 (UTC)

Удалено за несоответствие ВП:ФУТ. -- ShinePhantom ^(обс) 08:15, 1 февраля 2016 (UTC)