По значимости фильмов и по качеству статей есть немалые вопросы. Буду рад ошибиться.--128.75.153.158 06:31, 25 августа 2014 (UTC)

• Например, история про беременную киборгшу привлекла некоторое внимание. В NYT что-то есть. 91.79 09:30, 25 августа 2014 (UTC)
• В этой книжке упоминается несколько раз, некоторые страницы можно посмотреть, там есть ссылки на другие источники, например, эссе Pygmalion’s Legacy: Cyborg Women in Science Fiction. В биографии Джоли рассказывается, почему она не снялась во втором сиквеле (это было решение продюсеров). @91.79 А где в NYT? Если это, то это лишь перепечатка с allmovie, о чем там внизу сказано. --141.43.13.194 14:02, 25 августа 2014 (UTC)
• В NYT по большей части обычное описание сюжета. Если Вы про ссылку из англоязычного раздела. --128.75.153.158 22:18, 25 августа 2014 (UTC)

Как я уже выше написал, ссылка на NYT дублирует ссылку на allmovie и только вводит в заблуждение. Это — не рецензия NYT. Для тех фильмов, о которых у них нет своих рецензий, NYT просто копирует информацию из allmovie. Там внизу стоит источник Rovi — это старое название allmovie. --141.43.13.194 08:21, 26 августа 2014 (UTC)

В ссылках выше только упоминания о фильме. В ссылках в статье - только синопсис (без рецензий). Удалено. --Zanka 00:04, 5 января 2015 (UTC)

• Я бы такое прямо выставлял на ВП:КБУ#С2 / ((уд-иностр)). Машинный перевод он и есть машинный перевод. У участника Кориоланыч весь вклад пока весьма сомнителен, на замечания на своей странице обсуждения он никак не реагирует. --141.43.13.194 12:22, 25 августа 2014 (UTC)

ВП:КБУ#С2. -- dima_st_bk 15:02, 25 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• В отличие от двух предыдущих тут по качеству статьи у меня нареканий нет. Минимальные требования соблюдены. Значимость действительно никак не показана, но обращает на себя внимание немалый, особенно по меркам 1980-х, бюджет фильма (правда, данные ничем не подтверждены и верится в них с трудом) и режиссер Бондианы en:Peter R. Hunt. Даже странно, что так мало информации, милая детская фантастика, рекомендуемый возраст 8+, что-то в духе спилберговского «Инопланетянина», только труба пониже, да дым пожиже, явно попытка оседлать волну после успеха последнего. Увидел в выходных данных автора музыки Артура Рубинштейна, не поверил своим глазам, оказалось, это другой, en:Arthur B. Rubinstein. --141.43.13.194 13:20, 25 августа 2014 (UTC)

Я добавил источники, так что значимость теперь показана. Но с этим фильмом и впрямь что-то не так. Лучше я процитирую Jackie из предыдущего обсуждения:

В отзывах на IMDB люди тоже удивляются, что хороший фильм, а нигде рекламы нет и не было, сами по категориям его нашли, понравился и всем рекомендуют. Удивительно малоизвестный, видать кто-то "на полку" положил, как у нас в застойное время.

Отзывов о нем в интернете не просто мало, а очень мало. Я сейчас не об АИ (они-то как раз нашлись), а вообще об отзывах на всяких форумах, в блогах, на личных сайтах и т. п. О некоторых других странностях см. на СО статьи. --141.43.13.194 11:59, 28 августа 2014 (UTC)

Ссылки на различные рецензии в статью добавлены. Да, это не стандартные сайты, но они есть. Оставлено. --Zanka 21:51, 4 января 2015 (UTC)

Значимость допускаю. Но статьи как таковой нет. Да и блок на отсутствие ссылок стоит уже ровно год.--128.75.153.158 06:41, 25 августа 2014 (UTC)

В том виде, в каком статья есть сейчас -- Удалить. У Кривого зеркала значимость побольше будет, всё-таки. Да и статья как-то на стёб похожа. Особенно фразой "Убийственные куплеты", которая написана курсивом. Snows93 (обс) 10:21, 28 августа 2014 (UTC)

Да и значимости скорее всего нет, как и статьи. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:02, 1 сентября 2014 (UTC)

Значимый автор? Друзья-украинцы, извините если что. Просто совсем не знаком с его творчеством, да и в инете мало что удалось найти.--128.75.153.158 06:47, 25 августа 2014 (UTC)

• Ну, если в школе изучается, то классик. А классики значимы. 91.79 09:34, 25 августа 2014 (UTC)
  • Изучается в 7 классе по предмету Украинская литература (См.: Паращич В. В. Українська література. Хрестоматія. 7 клас. — К.: Ранок, 2010. — С. 233—265., также планы-конспекты к 7 классу). Есть несколько книжек: [1] и [2], где имеются библиографические данные об этом писателе.--Лукас 11:47, 25 августа 2014 (UTC)
  • Внёс литературу. Статью надо дорабатывать, но даже в данном виде можно оставить как стаб.--Лукас 12:15, 25 августа 2014 (UTC)
• Оставить Аргументы за оставление убидительны. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:41, 25 августа 2014 (UTC)

Добавлена информация к биографии, заполнена карточка, приведены вторичные источники и так далее. В статье значимость показана: некоторые произведения присутствуют в школьных учебниках, его работами интересуются литературоведы. Поэтому статью можно Оставить.--Лукас 18:56, 25 августа 2014 (UTC)

Сам по себе факт включения творчества писателя в школьную программу, на который указали участники обсуждения, я бы не назвал ни необходимым, ни достаточным для соответствия КЗДИ. А что действительно существенно, исследования творчества Валентина Лукича неоднократно публиковались в изданиях Луганского национального университета имени Тараса Шевченко (в 2011, 2012 и 2013), Львовского национального университета имени Ивана Франко (дважды в 2012) и Запорожского национального университета (в 2014), что означает соответствие пункту 1.3 критериев значимости деятелей искусства (появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи).

При всём уважении к его автору, формулировку предварительного итога я бы назвал несколько поверхностной. В частности, не указан конкретный пункт критериев значимости персоналий.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 01:19, 26 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не подтверждена. --MeAwr77 07:55, 25 августа 2014 (UTC)

Значимость не показана и не ищется, за исключением в каталогах ВУЗов и кафедр. Текст будет перенесён в статью о материнском университете Технологический университет Суинберна, но желательны АИ, как по центру, так и по самому университету. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek (обс) 19:14, 1 сентября 2014 (UTC)

Неиспользуемый импортированный шаблон. Важная его часть — Шаблон:Multi-video item‏‎ импортирована не была удалена, так что он к тому же неработоспособный.--Tucvbif_*^??? 08:17, 25 августа 2014 (UTC)

Как часть шаблона.--Tucvbif_*^??? 08:17, 25 августа 2014 (UTC)

Удалены оба. ShinePhantom ^(обс) 07:04, 1 сентября 2014 (UTC)

Не ясна значимость полковника МВД - почётного гражданина Рязани и олимпийского факелоносца. Томасина 08:24, 25 августа 2014 (UTC)

• Приведу статью из Учительской газеты: профессор, ректор рязанского филиала ЮИ МВД. На оффсайте местной думы указано, что"Его научно-методические разработки явились основой для создания Наставления по физической подготовке и Курса стрельб Министерства внутренних дел.". Т.о. пункты 4 и 7 ВП:УЧС вроде выполняются. --Archivero 18:49, 26 августа 2014 (UTC)
  • Не уверен, что рязанский филиал ЮИ МВД является ведущим и уникальным вузом в области специальной подготовки сотрудников для органов внутренних дел. Так что п.4. ВП:УЧС под вопросом. --Bulatov (обс) 13:05, 27 августа 2014 (UTC)
    • А я не из филиала исхожу. Он с 1976-го был в Рязанской высшей школе МВД СССР, с 78-го начкаф по спец и боевой подготовке. Просто с 1998-го историю школы себе приписывают, как бы "делят", Академия МВД в лице указанного филиала и Академия ФСИН (но фсиновцы глубже копают - с 1934-го, а филиал лишь с 1970-го). Кстати, этот "делёж" объясняет почему вики-ссылка о школе из статьи ведёт на Академию МВД. Он профессора получил в 1996-ом, а на тот момент школа была под вывеской РИПЭ. "Расход" истории между фсин и мвд произошёл в 1998-ом после передачи РИПЭ из МВД в Минюст и переименования в Академию, ну а от МВД на пустом месте был филиал создан. --Archivero (обс) 18:26, 27 августа 2014 (UTC)
      • Думаю, что к профессору Академии управления МВД применим п.4 ВП:УЧС. А вот насчёт Рязанского филиала не уверен. Насчёт Рязанского института права и экономики МВД РФ тоже не уверен. --Bulatov (обс) 02:58, 28 августа 2014 (UTC)

Из текста статьи и материалов по ссылкам, следует соответствие персоны лишь одному критерию значимости для учёных из требуемых двух-трёх (авторство учебных пособий). Таким образом, энциклопедическая значимость персоны не прослеживается, статья удалена. Джекалоп (обс) 17:10, 1 сентября 2014 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, содержимое являет каталог продукции, предлагаю удалить через неделю, bezik 10:00, 25 августа 2014 (UTC)

• Что нужно добавить что бы улучшить статью? Valexx23 10:45, 25 августа 2014 (UTC)

Вторичные авторитетные источники добавьте. Никита Седых 12:55, 25 августа 2014 (UTC)

Добавил Valexx23 06:18, 26 августа 2014 (UTC)

Поправлено оформление Valexx23 06:21, 27 августа 2014 (UTC)

Вот это[3] называется «приговор статье», к сожалению. Добавлена пачка ссылок на себя, любимых. Поддерживаю номинатора из-за очевидного ВП:КИ. --Bilderling (обс) 07:50, 1 сентября 2014 (UTC)

Так может ее просто убрать? Вы бы подсказали какие ссылки не нужны Valexx23 (обс) 09:20, 1 сентября 2014 (UTC)

Удалено согласно аргументам номинатора. --Zanka 20:37, 4 января 2015 (UTC)

Непонятно, для чего нужна категория. Использовать её так, как сейчас (собирать туда все программы, которые когда-либо повторялись этим каналом), нельзя, это категоризация по незначимому признаку, всё равно, что начать категоризовывать фильмы по показу на канале СТС и т.д. Собственных ведущих и проектов у телеканала «Вопросы и ответы» нет, поэтому даже при правильном использовании эта категория будет пуста, ведь даже сам канал признан незначимым. Сидик из ПТУ 11:59, 25 августа 2014 (UTC)

В категории нет смысла. Проще создать отдельную статью, где будут описаны все каналы телекомпании СТРИМ. У некоторых из них есть собственный контент (Психология 21, Усадьба, Здоровое ТВ). Канал признавать незначимым - это клиника, если что. Люди там зря работают? Snows93 (обс) 10:22, 28 августа 2014 (UTC)

• Даже если создавать статью Стрим (телекомпания), в ней не должны быть перечислены все программы или фильмы, которые повторялись её каналами. Особенно, если учесть, что им же принадлежит канал «Ретро». Сидик из ПТУ (обс) 12:37, 29 августа 2014 (UTC)

Излишняя категоризация по незначимому признаку. И избежать ее не получается, так как другого материала для внесения просто нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:15, 1 сентября 2014 (UTC)

Из ВП:АИ только ссылка на методичку с narod.ru. Не показано соответствие статьи ВП:ОКЗ. Ashik 12:31, 25 августа 2014 (UTC)

• Гляжу, знакомое название. А оказывается, это просто Tretyak пачками создает статьи про пента-, гекса-, гепта- и октафторонептунаты и прочие соединения нептуния. Что-то здесь уже недавно мелькало. Методичка, кстати, МГУшная. --141.43.13.194 14:17, 25 августа 2014 (UTC)
  • Вообще-то, эта методичка больше похожа на ВП:САМИЗДАТ, чем на ВП:АИ. Ashik 15:20, 25 августа 2014 (UTC)
    • Непонятны претензии: АИ более чем авторитетное, а то что вам не нравиться ссылка на narod.ru, то в Гугле наберите «Бекман И. Н. Нептуний. Учебное пособие» и выбирайте любую другую. Мало одного АИ? — добавил. Не увидели значимость? — в ВП есть консенсус по априорной значимости населённых пунктов, химических веществ и т.п. --Tretyak 15:53, 25 августа 2014 (UTC)
      • Ссылка на методичку в том виде, в каком она есть больше походит на ВП:САМИЗДАТ, чем на ВП:АИ. Во-первых, если искать в гугле, то на сайте МГУ упоминаний такой методички нет. Во-вторых, по тем ссылкам, что выдает гугл, если искать не по сайту МГУ, не очень-то и похоже, что методичка издаавалась в МГУ (нет ISBN, не указаны рецензенты и тд.). Ashik 16:51, 25 августа 2014 (UTC)

Была приведена ссылка на настоящее АИ, поэтому номинация на удаление снимается. Ashik 16:51, 25 августа 2014 (UTC)

Значимость весьма сомнительна - сингл вышел менее месяца назад. Только коммерция и новости. --Bilderling 13:19, 25 августа 2014 (UTC)

Хоть и менее месяца, а 1 место в авторитетном рейтинге уже успел занять [4]. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek (обс) 19:30, 1 сентября 2014 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Футболист. Значимость возможна (в составе Реала пробыл на поле 8 минут, сыграл 4 матча за сборную Испании), но источники в статье отсутствуют. Гамлиэль Фишкин 13:51, 25 августа 2014 (UTC)

• По значимости: играл на МЧМ-2011, за первый состав «Реала» только несколько минут в кубке — это два второстепенных критерия. — Postoronniy-13 14:47, 25 августа 2014 (UTC)
• en:Fernando Pacheco Flores --АРР 19:23, 25 августа 2014 (UTC)
• Фернандо Пачеко ещё пару недель назад играл в составе «Реал Мадрид Кастилья», и буквально на этой (или прошлой) неделе перешёл в основной состав (ссылка на официальный сайт) «Реал Мадрид (футбольный клуб)» в качестве третьего вратаря. Значимость есть, но статья в плачевном состоянии. Предлагаю, если к моменту подведения итога статью не доработают, — перенести её в Инкубатор. Удалять жалко, придётся кому-то новую писать или восстанавливать. -- Baden-Paul 19:18, 26 августа 2014 (UTC)

Вероятность того, что третий вратарь сыграет в лиге, не слишком велика. Они иногда годами сидят на скамейке и играют только в кубковых матчах. К тому-же и состояние статьи не такое, что-бы было жалко её удалять. Пока итог предварительный, но если в ближайшие дни кто-то сделает из этой статьи "конфетку", то я возьму на себя смелость оставить и с двумя критериями. Ну а на нет ...
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek (обс) 19:23, 1 сентября 2014 (UTC)

• Зато их нередко отдают в аренду для наработки игрового опыта. Это я к тому, что искать последний критерий для твёрдого оставления можно не только в ожидании выхода на поле в Примере за Реал. Тут ему присудили премию как самому талантливому футболисту, Здесь он отстоял 7 матчей в отборочных ЧЕ среди юношей до 19 лет (когда Испания победила), а ещё сайт УЕФА уже показывает, что Пачеко присутствует в заявке Реала на Лигу Чемпионов, что даёт ему доп. критерий по пункту 4. В общем, сгоряча рубить не стоит, перспективы есть. Кофий (обс) 19:16, 9 сентября 2014 (UTC)

В обсуждении отмечено соответствие игрока трём второстепенным критериям (пп. 2, 3, 4), статья была улучшена но табличку надо переделать, а мне категорически лень :( , оставлено. — Postoronniy-13 (обс) 13:53, 12 сентября 2014 (UTC) (п/и)

Перенесено с быстрого удаления. Автор настаивает на значимости, дискуссия на СО статьи. Томасина 13:52, 25 августа 2014 (UTC)

• Значимость не исключена полностью, но создатели явно действуют по ВП:КИ и ВП:НЕСЛЫШУ, вандалят шаблон. То, что они называют источниками — типичный «гуглопылесос», на 2/3 состоящий из интервью и самохвальства. В текущем(!) виде статья обречена, как чисто справочная. Квалифицированный спасатель, вероятно, спасёт, а так - в топку, т.к. такое не сюда. --Bilderling 06:50, 26 августа 2014 (UTC)
  • Надо сократить список ссылок, ссылки на конкретные факты переформатировать в примечания. Одно примечание я добавил. Оставить Sergei Gutnikov (обс) 04:12, 28 августа 2014 (UTC)

Ни в одном из множества материалов по представленным ссылкам я не нашёл достаточно подробного описания деятельности кинокомпании - такого, чтобы по нему можно было написать хотя бы малюсенькую заготовку. Энциклопедическая значимость не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс) 17:19, 1 сентября 2014 (UTC)

Исходно запощено как вешалка для рекламной ссылки и иллюстрации (убраны). Есть шанс показать значимость? Tatewaki 17:40, 25 августа 2014 (UTC)

• КБУ это. --46.20.71.233 13:10, 26 августа 2014 (UTC)

C1 + C5 = Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:20, 1 сентября 2014 (UTC)

Значимость не показана. 94.28.231.164 17:51, 25 августа 2014 (UTC)

• В статье (автор - АИ) по ссылке сказано, что это одна из трёх (ещё эта и эта) фотографий-символов Латвийской респулики и "в истории латышский фотографии они записаны как народная песня, свои каждому латышу", антикварные карточки с ней в цене. Про фото-смивол говорится и в статье по битой ссылке (она ищется на других сайтах). И там написано, что фотограф таки смухлевал - там две фотографии, а не одна. И у фотографа после 1945-го были проблемы из-за этой фотографии, из-за использования её нацистской пропагандой. Кстати, в латвики в статье о соборе приведено фото (правда, другое) - из Tēvija за 8.07.1941 с описанием, что собор спалили boļševiku. --Archivero 20:09, 25 августа 2014 (UTC)
• Объединить все три фото со статьей о фотографе согласно ВП:РС и здравому смыслу. AndyVolykhov ^↔ 10:13, 26 августа 2014 (UTC)

Информация перенесена в статью о фотографе, оставлено перенаправление. --Zanka 01:07, 5 января 2015 (UTC)

Плашка о значимости висит два года, рекламный стиль, только новостные источники. Fedor Babkin ^talk 18:48, 25 августа 2014 (UTC)

Добавил про критику в газетах с источником, надо еще дополнить критику и урезать рекламность, а в целом статью можно Оставить. Sergei Gutnikov 11:10, 27 августа 2014 (UTC)

В статье по-прежнему нет информации о сути проекта. "Организация диалога...." выглядит как минимум неубедительно и, как и большая часть статьи, более всего походит на копию рекламных текстов. Предлагаю Удалить 178.76.247.5 18:37, 15 сентября 2014 (UTC)

Значимость возможна (сайт умной школы был лауреатом премии Рунета), но сейчас статья рекламная без возможности урезать до НТЗ, так как тяжело найти суть проекта, чтобы оставить в статье. Удалено. --Zanka 20:55, 4 января 2015 (UTC)