Орисс, незначимо. -=|*Altes*|=- 21:37, 21 ноября 2006 (UTC)

• Быстро удалить Добавил его копию, кстати это ещё и копиво с [1]. И уже удалялась администратором User:Torin--Alex Spade 21:50, 21 ноября 2006 (UTC)

1. 07:51, 21 ноября 2006 Torin (Обсуждение | вклад) удалена «Теория Абсолюта» (орисс)
2. 07:51, 21 ноября 2006 Torin (Обсуждение | вклад) удалена «Абсолюта теория» (орисс)

Поставил на быстрое удаление. -=|*Altes*|=- 21:52, 21 ноября 2006 (UTC)

Быстро удалено. Критерий быстрого удаления О.4 — страница уже удалялась. --aμoses @ 22:00, 21 ноября 2006 (UTC)

Шаблон поставлен, в список не добавлена. --Tassadar ^あ! 18:43, 21 ноября 2006 (UTC)

Что тут обсуждать? Анонимный вандал-удалист прошёлся [2] --Андрей Кустов 19:21, 21 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. По моему мнению данная тема бессмысленна, поскольку наверняка к 10000 году интерпретация даты человечеством будет изменена не единожды не только в компьютерной сфере, но и в глобальном масштабе вообще. Lathean 0:30, 22 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Кстати, всем не-админам на будущее: если увидите пометку ((vfd)), которая висит уже минимум 10 минут, а голосования нет, то можете смело её снимать, есть соотв. правило. Ed 19:54, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Добавить ссылки на проблемы 100000 и 292277026596 годов. --VPliousnine 20:12, 21 ноября 2006 (UTC)

  Может тогда сразу и на 10^n проблемы все сразу проставить? 91.76.86.165 20:39, 21 ноября 2006 (UTC)

• Удалить или перенести с редиректом в Проблема 2000 года - эти проблемы все одинаковые их можно расмотреть в одной статье. К этой же статье расмотренной в отрыве можно только вспомнить анекдот: "Солнце погаснет через 5 млрд. лет. Сколько-сколько? 5 млрд. Уф-ф, хорошо, а то мне послышалось 5 миллионов"--Alex Spade 21:39, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per Alex Spade. Проблемы однотипные. -=|*Altes*|=- 21:40, 21 ноября 2006 (UTC)

  Нет. Ed 12:11, 23 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Неактульно.--VP 22:47, 21 ноября 2006 (UTC)

• переименовать в RFC 2550, убрать ориссы. Стандарт (хоть и шуточный) статьи заслуживает, само явление нет. В статье не представленны доказательства существования явления, кроме оного RFC. #!George Shuklin 22:14, 24 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, привязка к 10000 совершенно неочевидна, масштаб "проблемы" преувеличен. Давайте ограничимся двумя (2000-го и 2038-го годов) и не будем плодить лишних сущностей. ≈gruzd 09:09, 25 ноября 2006 (UTC)
• Оставить значимо. Sasha ^!?ММ 11:22, 26 ноября 2006 (UTC)

• Удалено, ВП - не шар гадалки. MaxiMaxiMax 03:54, 22 ноября 2006 (UTC)

  Правильно. Вот проблему 2037 года никто не задел. :(--Pauk 08:47, 22 ноября 2006 (UTC)

  Кто-то восстановил. Новая версия уже получше. ОДнако, я по-прежнему считаю ,что уместнее перенести в Проблема 2000 года с редиректом.

  Согласен, лучше перенести. mospehraict 12:07, 23 ноября 2006 (UTC)

  Не согласен - проблемы разные, возникают из-за разных факторов (соответственно, пострадал разный софт) и прочее. Ed 12:11, 23 ноября 2006 (UTC)

  Из-за этой проблемы никакого софта не пострадало. Неактуально. Википедия - не кофейная гуща. mospehraict 12:22, 23 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Если это серьёзная статья, то это очень смахивает на клевету на ряд участников Википедии, поскольку выдвигаются обвинения в адрес определённого (причём известного и достаточно узкого) круга участников в нарушении правил. Если это юмор - нет соответствующей категории и ни капельки не смешно. --AndyVolykhov ^↔ 18:40, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. В очередной раз Эндрю вместо того, чтобы улучшать и дополнять статью, пытается умничать. Smartass 19:45, 21 ноября 2006 (UTC)

А по сути что-то можете ответить? --AndyVolykhov ^↔ 19:48, 21 ноября 2006 (UTC)

Я Вам по сути и говорю: дополняйте статью, исправляйте, если что не так. Кому как не Вам знать, что правильно, а что нет. Какой все таки народ у нас скованный. Им даешь отличную тему. Развивайте, проявляйте творчество! А в ответ если не "удалить", то "клевета". Живее, нужно быть, активнее, энциклопедичнее. Smartass 19:55, 21 ноября 2006 (UTC)

Я дал Вам шанс аргументировать голос, если Вы не поняли. Вы этого не сделали. Всё ясно. --AndyVolykhov ^↔ 20:02, 21 ноября 2006 (UTC)

• Создать шаблон "Участники болеющие за Спартак" а "В:Спартаковцы" удалить. Что за нелепые обсуждения --Babur 20:05, 21 ноября 2006 (UTC)

Шаблон есть давным-давно, см. мою личную страницу. --AndyVolykhov ^↔ 20:06, 21 ноября 2006 (UTC)

Понятно. Сменил шаблон с "С" на логотип. Лучше смотрится. Кстати, тов. Смартас, не хотели бы вы вступить в наши ряды? --Babur^☺ 21:01, 21 ноября 2006 (UTC)

Здря. ;-) Придёт User:Maximaximax и скажет что нельзя использовать fair-use изображения в шаблонах пользователей и откатит назад.--Alex Spade 21:27, 21 ноября 2006 (UTC)

Скорее уж товарищ Смартасс предложит вам вступить в ряды его единомышленников. -=|*Altes*|=- 21:30, 21 ноября 2006 (UTC)

А что, давайте, объединяться или хотя бы дружить! Smartass уникален тем, что может любой предмет, понятие или перссоналию осветить с новых сторон, в духе достоверности и оптимизма :-) Надо только предлагать интересные темы для совместной работы. Анатолий 22:19, 21 ноября 2006 (UTC)

Удалить. Неуместная шутка. --Андрей Кустов 20:38, 21 ноября 2006 (UTC)

• Оставить.-- Аладдин 01:25, 22 ноября 2006
• Картинку в любом случае убрать: нарушение fair-use (использование не в научно-образовательных целях). --AndyVolykhov ^↔ 22:27, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить занимательный викиорисс. Sasha ^!?ММ 22:33, 21 ноября 2006 (UTC)

Что занимательного? Реклама глупой выдумки одного-единственного человека. --AndyVolykhov ^↔ 22:37, 21 ноября 2006 (UTC)

Все гениальные творения в основе своей результаты выдумки одиночек. Оставить. DaLord 01:50, 22 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Википедия — не стенгазета в пионерском лагере.--VP 22:53, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Не смешно и не энциклопедично --exlex 03:43, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. После удаления весьма сомнительного утверждения и эмблемы клуба (нельзя использовать fair use изображения в таких целях) от "статьи" осталось 2 тривиальных строчки. MaxiMaxiMax 03:56, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per Maximaximax. --putnik ^± 06:14, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, неудачный замысел. Мос-ков-ский Спар-так! (три хлопка). --Mitrius 10:45, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Роман Беккер^?! 21:59, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить глупая шутка. --ID burn 11:16, 23 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, не значимо mospehraict 12:09, 23 ноября 2006 (UTC)

  Значимость здесь не критерий. -=|*Altes*|=- 16:37, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Не смешной вики-юмор. Typhoonbreath 22:51, 26 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, не смешно. -=|*Altes*|=- 16:37, 28 ноября 2006 (UTC)

Удалено неон 10:20, 29 ноября 2006 (UTC)

Есть сомнения в значимости. -=|*Altes*|=- 16:33, 21 ноября 2006 (UTC)

• Быстро удалить ((db-repost)) --DR 16:49, 21 ноября 2006 (UTC)
• Если не перечислят все 10 репрессированных букв - удалить. --AndyVolykhov ^↔ 18:43, 21 ноября 2006 (UTC)
  • Что-то меня мучают сомнения, а что-то подобное разве уже не удаляли? Что-то очень знакомые факты...--Alex Spade 21:30, 21 ноября 2006 (UTC)

  Я же написал - db-repost. Конечно удаляли!

14:14, 21 ноября 2006 Torin (Обсуждение | вклад) удалена «Арто, Сергей» (db-nn)

• Не, я имел в виду, что даже по моему на ВП:КУ уже обсуждалась.--Alex Spade 08:20, 22 ноября 2006 (UTC)

--DR 08:07, 22 ноября 2006 (UTC)

• Безжалостно удалить за бредовую саморекламу. Независимые объединения художников в СССР были с середины 50-х. Андрей Романенко 22:53, 21 ноября 2006 (UTC)

  Где Вы этого начитались? Вплоть до начала Горбачевской Перестройки никаких независимых объединенийс художников в СССР не было (если не считать времен НЕПа). Единственно более-менее независимым был "Свободный Профсоюз Художников Графиков", да и тот был под полным контролем КГБ. В отношении же этих друзей просто не знаю, но вполне допускаю возможность. Почему не дать людям шанс основательно переработать страницы, убрать явную рекламу и представить дополнительное инфо по организации. Воздерживаюсь DaLord 02:04, 22 ноября 2006 (UTC)

  Хм. Ну так, навскидку, из тех, с кем я знаком, ТЭИИ было организовано в 1981, товарищество экспериментальных выставок в 1975... --Владимир Волохонский 15:16, 22 ноября 2006 (UTC)

  А вы почитайте мою страницу обсуждения - увидите, как человек стремится аргументировать... --DR 08:07, 22 ноября 2006 (UTC)

  Начитался - в разных местах. Для начала, например, [3] - там просто и ясно изложено. Или, наоборот, [4] - это совсем другая компания. С начала 50-х, как только за это перестали уничтожать, художники, поэты, писатели стали объединяться в обход соввласти. Андрей Романенко 08:53, 22 ноября 2006 (UTC)

• Из статьи: «Основоположник новейшего направления в современном искусстве страбизм (худ. космологическая теория)». Все словари указывают, что страбизм это медицинский термин означающий косоглазие. Может кто-нибудь сведущий в искусстве прояснить ситуацию?--VP 23:08, 21 ноября 2006 (UTC)

  Вполне может быть современный музыкальный сленг. Туда порой тако́е заносит... DaLord 02:28, 22 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, конечно. Значимость не показана. MaxiMaxiMax 03:58, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per all above. --VPliousnine 13:43, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить основоположника косоглазия... --Владимир Волохонский 15:16, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Было уже... --Azh7 20:00, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить было уже. Sasha ^!?ММ 21:16, 22 ноября 2006 (UTC)

  А можно ссылку на то голосование, где "уже было" принято решение об оставлении? --DR 07:30, 23 ноября 2006 (UTC)

• Оставить Статья нуждаеться в улучшении, а не удалении. Смотриете правила удаления статей. --Ram2006 00:01, 23 ноября 2006 (UTC)

  А на какие именно? При выставлении этой статьи руководствоватись ВП:БИО. И чем Вы предлагаете руководствоваться при оставлении? --DR 07:30, 23 ноября 2006 (UTC)

• Удалить на Ять (по автору) :) --Pauk 11:16, 23 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Значимость не показана. Typhoonbreath 22:51, 26 ноября 2006 (UTC)

Так и не показали значимость. --Pauk 07:55, 28 ноября 2006 (UTC)

А заодно с предыдущим - удалить и статью про его компанию. Потому что независимые художественные группы в СССР были с середины 50-х, а это какие-то перестроечные крикуны, от которых ничего не осталось. Андрей Романенко 22:56, 21 ноября 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь Похоже на саморекламу, но художники известные. DaLord 01:56, 22 ноября 2006 (UTC)

даже незнаю что добавить заметку конечно стереть можно... какие проблемы ретивцев хватает... как быть с историей? Речь идёт не об её оценке причём оценке людей незнающих видимо слишком молодых и как я понимаю играющих в редакторов и наслаждающихся властью. Имеете право.

андрюша, таких как ты кормили, кормят и будут кормить официально разжёванной блединОй про искусство из официозного буфета, состоящей из одних доказательств... это ведь не проблема в наше время...

перестроечные крикуны... попробуй сынок так прокукарекать чтобы тебя вся страна услышала не из фабрики звёзд, как эту "компанию" из более чем ста художников... "Время", "Взгляд", "Мир и молодёжь",...

короче была бы честь предложена ... уберёте лэйбаки будет и форма и содержание и правте историю... только объективно, на основании так сказать. Ущё лучше в ней поучаствовать...

да... ещё на предмет компании: Арбат, которым так гордится и гордилась страна уже 20 лет, это их заслуга, так сказать памятник нерукотворный... задумано было совсем иное... — Эта реплика добавлена с IP 81.56.73.102 (о)

• Удалить согласно аргументации участника Андрей Романенко --VPliousnine 13:48, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, если не появятся доказательства значимости. -=|*Altes*|=- 18:32, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, по причине отсутствия значимости. --Azh7 20:02, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить значимо для музея. 21:16, 22 ноября 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Sasha l (о • в)

  Википедия - не музей :-) --DR 07:35, 23 ноября 2006 (UTC)

  • такого пункта нет. кто му же был прецедент и большиснтво участников согласились с тем, что "ценно для музея - ценно и для википедии". речь идет не формате музея и а его содержании Sasha ^!?ММ 12:05, 23 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Доказательсв значимости всё нет и нет... --DR 08:31, 28 ноября 2006 (UTC)

Удалено неон 13:29, 28 ноября 2006 (UTC)

увыь ничего другого не ожидали. Но ведь вы, те кто голосовали против, поступились принципом Вики: нет цензуры. неформальные объединения, групы, были всегда... по кухням, по котельным... это вовсе не умаляет значимость и талант художников. Вы необратили на "глобальный" нюанс : без худсовета и это в те то годы. Именно это и бесило реакцианеров всех мастей.. АРБАТР получил широчайший общественный резонанс, вовсе непредвиденный, чем вызвал зависть и злопыхательство как СХ СССР, так и псевдо неофицалов. Увы,на базе необоснованных личностного мнения ва встали на пути доступа к информации третьими лицами

как писал поэт: "...и дело тут не в метрике

                столетие пустяк."

да, мы думаем что, запрет вызван заметкой про С.Арто. до этого Арбатр провисел несколько месяцев не вызывая раздражения

Вызывает сомнения достоверность и значимость. Ed 13:43, 21 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Место сбора — тоже мне значимость. Лет через 100 это может быть нужно разве что узким специалистам // vh16 (обс.) 14:12, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Абсолютно незначимо. -=|*Altes*|=- 15:24, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить и дополнить. OckhamTheFox 15:39, 21 ноября 2006 (UTC)

  Доказательства значимости? -=|*Altes*|=- 16:34, 21 ноября 2006 (UTC)

  • Поганище является неотъемлемой частью ролевой субкультуры. 195.128.67.199 17:55, 21 ноября 2006 (UTC)

    Простите, но места сбора молодежи, котора ядаже не вся относится к ролевикам уже давно не являются определяющим моментом в развитии ролевых игр. Согласитесь, что для вас слова «пятничник» и «Нарымка» мало что говорят, хотя это места сбора неформалов (и части ролевиков) в Новосибирске. Главное не понятно значимость этого в Википедии. muravlyansky 18:05, 21 ноября 2006 (UTC)

    • Ну вот не знает человек, что такое "Поганище", а так зайдёт и посмотрит, например. 91.76.86.165 20:41, 21 ноября 2006 (UTC)

• Удалить Достоверно, но не значимо. muravlyansky 17:23, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, с таким же успехом можно создать статьи Пушка (Севастополь), Горка (Севастополь) о таких же «неотъемлемых частях ролевой субкультуры». —Андрей Кустов 20:28, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Мало ли где собираются компании пивка попить.--VP 23:14, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, потому что незначимо и неизвестно.Юлия Таллирдиева 03:48, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, значимость не показана. MaxiMaxiMax 04:01, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить значимо для ролевой субкультуры. Sasha ^!?ММ 21:17, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, значимость для ролевой субкультуры. mospehraict 12:03, 23 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, интересно очень узкой группе. --AndyVolykhov ^↔ 12:24, 23 ноября 2006 (UTC) Поскольку переделали в более общую статью, теперь оставить. --AndyVolykhov ^↔ 19:35, 26 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, является неотъемлемой частью ролевой субкультуры. OckhamTheFox переименовал в «Места встреч ролевиков»; поддерживаю эту идею и полагаю, что такая статья в Википедии беспременно должна быть, систематизируя всѣ мѣста таких встреч. —Mithgol the Webmaster 19:33, 26 ноября 2006 (UTC)
• Оставить после переработки. --putnik ^± 22:38, 26 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Информацию можно перенести в статьи по соответствующим субкультурам. А если о них статей нет, значит об их элементах статьи рано создавать. Typhoonbreath 22:51, 26 ноября 2006 (UTC)

Удалено согласно результатам голосования. Перенаправление на Места встреч ролевиков --Pauk 07:57, 28 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, это не статья. Надобно дописать или удалить. --Pauk 08:53, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить и дополнить. 195.128.67.199 15:45, 21 ноября 2006 (UTC)
  • аноним... --exlex 03:55, 22 ноября 2006 (UTC)
    • Разрешите поинтересоваться, анонимам нельзя здесь обсуждать? (мне просто интересно) Кондратьев 13:46, 28 ноября 2006 (UTC)
• Оставить ≈gruzd 18:01, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Нормальная статья, видно что поплняется, ведь только начали --exlex 03:55, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Теперь доработано. OckhamTheFox 04:52, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить Sasha ^!?ММ 21:20, 22 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. -=|*Altes*|=- 17:48, 23 ноября 2006 (UTC)
• Оставить Dima373 22:50, 25 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, поскольку дописано. —Mithgol the Webmaster 19:44, 26 ноября 2006 (UTC)

Оставлено, статья дописана --Pauk 08:00, 28 ноября 2006 (UTC)

Какой-то странный стиль изложения. Отдельные несвязанные между собой предложения. М.б. оглавление учебника? Предлагаю удалить как db-nonsense. OckhamTheFox 05:10, 21 ноября 2006 (UTC)

Под db-nonsense не подходит. Думаю, сначала такое надо было на переработку отправить. -=|*Altes*|=- 15:23, 21 ноября 2006 (UTC)

Удалить как db-nonsense 195.128.67.199 15:32, 21 ноября 2006 (UTC)

Будь это db-nonsense, его надо было бы удалить быстро. -=|*Altes*|=- 16:36, 21 ноября 2006 (UTC)

• Быстро удалить. ибо ((db-copyvio)) отсюда --exlex 04:10, 22 ноября 2006 (UTC)

Быстро удалено администратором Obersachse неон 10:21, 29 ноября 2006 (UTC)

Было выставлено на быстрое удаление как незначимое. OckhamTheFox 04:51, 21 ноября 2006 (UTC)

• Удалить Неизвестная книга неизвестной персоны. --Не А 17:44, 21 ноября 2006 (UTC)
• Похоже, что незначимо. Удалить. -=|*Altes*|=- 19:17, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Книга переиздана в переводе на английский в 2004 году Йельским университетом [5], ей посвящена монография [6], есть статья в итальянской Википедии. Мало ли чего мы не знаем: вот теперь узнали, что был и такой философ. Андрей Романенко 09:33, 22 ноября 2006 (UTC) Но, с другой стороны, поскольку кроме этой книги он практически ничего не написал - проще, в самом деле, про книгу написать в статье о ее авторе. Андрей Романенко 10:14, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, содержимое перенести в Микельштедтер, Карло. --М. Ю. (yms) 06:32, 25 ноября 2006 (UTC)

перенаправлено неон 13:30, 28 ноября 2006 (UTC)

Был священником, убит копьём. На мой взляд указанных фактов не достаточно для статьи в Википедии. Удалить, в связи с несоответствием ВП:БИО. #!George Shuklin 04:20, 21 ноября 2006 (UTC)

• Боюсь, про большинство христианских мучеников картина очень похожая - очень мало сохранилось информации. --VPliousnine 06:03, 21 ноября 2006 (UTC)
• переписал в виде статьи про имя --Butko 08:01, 21 ноября 2006 (UTC)
• Несоответствие с ВП:БИО. Ну что ж, давайте смотреть:

(ВП:БИО#Персоналии_прошлого):

Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

* Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? - Разумеется, да. Специалистами в области богословия он признан святым великомученником

* Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? - Конечно.

* Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? - Брокгауз и Эфрон

Вывод: однозначно Быстро оставить --Mgar 08:11, 21 ноября 2006 (UTC)

• Быстро оставить DaLord 10:33, 21 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить Vald 10:38, 21 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Mgar убедительно аргументировал своё мнение. -=|*Altes*|=- 17:50, 23 ноября 2006 (UTC)

Оставлено--Pauk 08:02, 28 ноября 2006 (UTC)

Не улучшены за две недели. Претензия: объём. --Не А 03:32, 21 ноября 2006 (UTC)

• чуть переписал--83.102.202.10 07:58, 21 ноября 2006 (UTC)

Статья дописана и оставлена --Butko 10:38, 21 ноября 2006 (UTC)

• Перенести информацию из статьи Азокрасители, оттуда поставить редирект. --AndyVolykhov ^↔ 05:11, 21 ноября 2006 (UTC)

  Некорректно: не все азосоединения красители. --Vladimir Kurg 12:07, 23 ноября 2006 (UTC)

  Вы не поняли. Я предлагаю перенести из статьи про красители в общую статью, чтобы из двух пустышек сделать нормальный стаб. --AndyVolykhov ^↔ 12:25, 23 ноября 2006 (UTC)

Информация перенесена, редирект сделан, статья оставлена. --aμoses @ 14:02, 29 ноября 2006 (UTC)

Хм. 18 (!) интервик. И только на гэльском языке статья меньше нашей... --VPliousnine 06:21, 21 ноября 2006 (UTC)

Ага. Но опять, как и с пюпитром, не успеваю. Оставить--Alex Spade 06:39, 21 ноября 2006 (UTC)

Оставить. Это перспективная статья. Лучше подождать, когда её допишут. — Monedula 06:51, 21 ноября 2006 (UTC)

Оставлено --Pauk 08:03, 28 ноября 2006 (UTC)

• В таком виде Удалить. Сирота. Кондратьев 22:59, 25 ноября 2006 (UTC)
• Есть в трех других языковых разделах. Поставил iwiki. Оставить--Poa 22:55, 26 ноября 2006 (UTC)
• Оставить значимо. Sasha ^!?ММ 22:57, 26 ноября 2006 (UTC)
• Запихнуто в словарь.Это не голос, это просто информация для статистики --213.142.203.212 14:19, 27 ноября 2006 (UTC)

Оставлено. --aμoses @ 14:05, 29 ноября 2006 (UTC)

Непонятно, статья или дизамбиг. --Не А 03:32, 21 ноября 2006 (UTC)

• Похоже, всё же статья в виде мини-дизамбига - описаны два разных, но очень близких по смыслу значения. Для начала, это надо бы переименовать в Контокоррентный счёт, но расширять мало, что можно (в английской версии, скажем, написано очень не намного больше), так как используется сие (пока что?) не очень активно, мягко говоря (в случае с банками, таковых счетов вообще сейчас нет, и пока непонятно, когда будут) --VPliousnine 06:16, 21 ноября 2006 (UTC)

Переименовано в Контокоррентный счёт. неон 10:28, 29 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. По причине словарности. Typhoonbreath 22:51, 26 ноября 2006 (UTC)
• Оставить. Понятие, которое может быть раскрыто.--Poa 22:57, 26 ноября 2006 (UTC)
• В словаре. Это не голос, а информация к размышлению --VPliousnine 16:55, 28 ноября 2006 (UTC)

Оставлено. --aμoses @ 14:06, 29 ноября 2006 (UTC)

• Содержимое переместить в Электронное растрирование и Удалить. Кондратьев 23:02, 25 ноября 2006 (UTC)

Следан редирект на Электронное растрирование. В таком виде нет статьи. неон 10:25, 29 ноября 2006 (UTC)

• Переместить в Наследование и Удалить. Кондратьев 22:58, 25 ноября 2006 (UTC)

Сделан редирект на наследование. неон 10:23, 29 ноября 2006 (UTC)

• Оставить Sasha ^!?ММ 08:07, 21 ноября 2006 (UTC)

аргументы?--83.102.202.10 10:37, 21 ноября 2006 (UTC)

значимо. Sasha ^!?ММ 22:02, 21 ноября 2006 (UTC)

не аргумент: то, что значимо уже есть в Термопласты, здесь же даже disambig-а нормального не сделаешь, общее у всех возможных значений - пластик, как-то связанный с теплом, однозначно не тождественен термопласту--83.102.202.10 07:20, 22 ноября 2006 (UTC)

если вопрос только в заголовке, другое дело Sasha ^!?ММ 21:18, 22 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, перенаправления не делать: уже есть Термопласты, термопластик - некрасивое и корявое название, под ним может подразумеваться много что, автор посчитал, что это термопласт. Интервики перевести на термопласт!!!--83.102.202.10 08:10, 21 ноября 2006 (UTC)
• Оставить DaLord 10:34, 21 ноября 2006 (UTC)

аргументы?--83.102.202.10 10:37, 21 ноября 2006 (UTC)

Значимо. DaLord 02:13, 22 ноября 2006 (UTC)

см. комметнарий выше--83.102.202.10 07:20, 22 ноября 2006 (UTC)

• Удалить или заменить перенаправлением, остатки перенести в статью Термопласт. Обратите внимание: даже приведённые там интервики ссылаются, например, на de:Termoplast, nl:Termoplast, cs:Termoplast --DR 10:20, 22 ноября 2006 (UTC)
• Можно Удалить или заменить перенаправлением: термопласт слегка дописал, в термопластике ничего существенного нет. --Vladimir Kurg 21:48, 26 ноября 2006 (UTC)

Перенаправлено на Термопласт. неон 10:16, 29 ноября 2006 (UTC)

• Удалитькучка для игры. ссылок ненашел Fire Wire 11:17, 21 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Но на статье нет и, похоже, не было {d}. Кондратьев 22:55, 25 ноября 2006 (UTC)

Удалено неон 13:32, 28 ноября 2006 (UTC)