Альбом Пугачёвой. Значимость возможна, но не показана, запрос АИ висит два года, пусто. ~Facenapalm 00:04, 21 мая 2019 (UTC)

• Сложно достать источники 2001 года... Одна рецензия нашлась, кое-чем дополнил. Всё-таки Пугачёва - хоть стаб да стоит Оставить. --Archivero (обс.) 11:03, 21 мая 2019 (UTC)
  • Спасибо. ~Facenapalm 16:13, 21 мая 2019 (UTC)

Снято на правах номинатора. ~Facenapalm 16:13, 21 мая 2019 (UTC)

Концертник Deep Purple. Какие-то сертификации есть, но пусто, АИ отсутствуют. ~Facenapalm 00:04, 21 мая 2019 (UTC)

На блэббере даже обзор написали ([1]). Это, в совокупности с сертификациями, на значимость набирает. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:33, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Концертник «Машины времени». Значимость не показана, запрос АИ висит два года. ~Facenapalm 00:04, 21 мая 2019 (UTC)

Рецензий нет, чартов нет, нетривиальной информации нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 13:55, 3 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбом «Машины времени». Значимость возможна, но не показана, запрос АИ висит 8 лет (!). ~Facenapalm 00:04, 21 мая 2019 (UTC)

• Альбом включён в книгу «100 магнитоальбомов советского рока», достойный аргумент в пользу оставления. V; обс. 10:16, 13 октября 2019 (UTC)
• Оставить! Helga Regin предоставила кое-какие источники. JH (обс.) 12:32, 23 апреля 2020 (UTC)

Источники добавлены, вставлена критика. По источникам возможно ещё доработать статью в обычном порядке. Оставлено. — Venzz (обс.) 09:27, 1 июня 2020 (UTC)

Концертник «Алисы», значимость не показана. ~Facenapalm 00:04, 21 мая 2019 (UTC)

Источники отсутствуют. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 16:29, 22 августа 2019 (UTC)

Решил от себя добавить, что у сборника нет значимости и проходит по ВП:МТМР --SHOCK-25 (обс.) 10:11, 21 мая 2019 (UTC)

Рецензий, обзоров, нетривиальной информации нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 12:25, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Все альбомы разобрали. Итог для бота. — Venzz (обс.) 09:31, 1 июня 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 мая 2019 (UTC)

• Оформлено коряво, но значимость, безусловно, есть. Достаточно активный музей, центральный в области, с давней историей. Другое дело, что, судя по статье, он уже преобразован в более широкое объединение с филиалами в других городах региона. Таким образом, либо статью надо переименовывать, исходя из нового статуса, либо оставлять как статью о данном комплексе как составной части единого музея. Кроме этого, возникает, конечно, вопрос, насколько комплекс Словцова является правопреемником местного краеведческого (как следует из статьи), а насколько — новой структурой по отношению к слитым в неё как к краеведческому, так и к художественному музеям.--Gilliash (обс.) 07:44, 21 мая 2019 (UTC)
• Оставить музей значим--Леонид Макаров (обс.) 11:07, 11 августа 2019 (UTC)
• Оставить Конечно, авторам необходимо руки оторвать, но это не значит, что музей не значим. — Дмитрий Кошелев (обс.) 11:14, 11 августа 2019 (UTC)
• Оставить значимый старинный музейный комплекс со времён Российской Империи. — Erokhin (обс.) 20:30, 14 августа 2019 (UTC)

 Оставлено. По консенсусу. Номинация автоматическая, аргументов за удаление не было. По переименованию или разделению можно обсудить в рабочем порядке на СО. --саша (krassotkin) 22:33, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 мая 2019 (UTC)

• Молодой композитор, в перспективе может оказаться даже значимым. Сейчас единственный намёк на ВП:КЗДИ - номинация на Золотую маску. Но, во-первых, номинация далеко не победа. Во-вторых, в номинации "Лучшая работа композитора" был заявлен спектакль «Галилео. Опера для скрипки и ученого», а к нему музыку писали пять композиторов, таким образом, номинацию нельзя назвать персональной. В статье упомянуты работы в нескольких театрах Европы, но АИ на это нет, а главное, нет никаких сведений о рецензиях. Все имеющиеся источники - профили на сайтах театров. Таким образом, в нынешнем состоянии статьи значимость композитора никак не продемонстрирована. Если за время обсуждения не появятся качественные источники, остаётся только удалить. --Томасина (обс.) 10:11, 21 мая 2019 (UTC)
• У статьи одноразовый автор. Это не критерий, но так, FYI. --Animaloid (обс.) 16:32, 21 мая 2019 (UTC)
  • В Инкубаторе все авторы одноразовые поначалу, FYI, так что это совсем-совсем не критерий. Томасина (обс.) 07:05, 22 мая 2019 (UTC)

Не достигнут ни один ВП:КЗДИ, номинация не персональная. За полтора года с номинации на КУ ничего нового в сети о композиторе не находится. Удалено. Qkowlew (обс.) 03:42, 24 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 мая 2019 (UTC)

ректор Красноярского СХИ с 1953 г. по 1957 г.; Быстро оставить, но КУЛ в части источников.--AndreiK (обс.) 08:11, 21 мая 2019 (UTC)

Но как выясняется, недостаточно быть просто ректором, надо ещё, чтобы выполнялись критерии для ученого по ВП:МТ (а у сабжа они-то и не выполняются в полной мере), иначе могут статью и удалить, такие случаи уже были. --78.106.74.190 16:06, 22 мая 2019 (UTC)

И что конкретно не выполняется? Биография и публикации есть, из статьи ясно что сабж крупный организатор науки (директор института) и образования (создал новый вуз). Внес вклад в изучение проблемы сельскохозяйственного использования эродированных почв. --Atylotus (обс.) 17:32, 22 мая 2019 (UTC)

Нужны хотя бы минимальные сведения о том, какими научными проблемами он сам занимался как исследователь, со ссылками на источники. Общее руководство коллективом не годится, это менеджмент, а не наука. — Abba8 18:12, 22 мая 2019 (UTC)

В elibray нашел около 100 ссылок на его публикации, большинство за последние 20 лет. Дополню. --Atylotus (обс.) 18:19, 22 мая 2019 (UTC)

Публикации – это хорошо, значит 1 пункт по ВП:УЧ есть, но нужно, чтобы выполнялось хотя бы 2-3 пункта --Zenin97 (обс.) 07:12, 23 мая 2019 (UTC)

См. Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели_науки, техники и образования. Пункт 3 формальных критериев для учёных. Сказано, что Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования. Если нужно, что-то еще в статье есть "Разработал технологию возделывания посевов культурных растений...", а это содержательный критерий № 5. Автор пособия "Разумно использовать удобрения: Пособие для агрохим. всеобуча". - это критерий № 7. Пособие написано, когда он работал уже в НИИ и там точно оно не использовалось. --Atylotus (обс.) 08:15, 23 мая 2019 (UTC)

• Дополнено. --Atylotus (обс.) 20:13, 22 мая 2019 (UTC)
• Убрал все не относящееся к биографии самого Черемисинова и добавил ссылки на источники. Кроме того, что он был первым ректором КрасГАУ, он еще был директором Института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова (1963-1965). --Atylotus (обс.) 12:07, 21 мая 2019 (UTC).
  • А тут забавный эффект: директора — незначимы, ректоры — значимы. Но для персоны сие неважно, ибо ректором он был. (Я так же удивлялся насчёт руководителя Уфимского горисполкома: он пошёл на повышение — стал замминистра, а в вики остался только из-за его работы в должности предгорисполкома.) --AndreiK (обс.) 13:40, 21 мая 2019 (UTC)

В настоящее время энциклопедическая значимость показана, минимально необходимое содержание наличествует. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:03, 27 мая 2019 (UTC)

Некий аноним два дня назад поставил шаблон о выносе на удаление, но не вынес. Исправил дату и выношу сюда. На мой взгляд, значимость, скорее всего, присутствует — персона имеет награды как коллекционер, персональные выставки своего собрания с каталогами и основательным освещением в центральной прессе. Но статья невразумительная. --Gilliash (обс.) 07:36, 21 мая 2019 (UTC)

Статья так себе, но соответствие пункту 2 ВП:КЗДИ есть. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 22:57, 28 мая 2019 (UTC)

Есть большие сомнения в соответствии данной персоны КЗП. --146.255.183.83 08:14, 21 мая 2019 (UTC)

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Оригинал - на сайте общественной палаты Ульяновской области. Джекалоп (обс.) 22:15, 27 мая 2019 (UTC)

Актриса, известная своими родственниками. Самостоятельная энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 08:16, 21 мая 2019 (UTC)

• Но такая известность обеспечивает ей внимание на ВП:ШОУБИЗ. Не считая всяких изданий типа "Собеседник" или "Экспрес-Газета" и т.п., интервью брал и журнал Театрал и радио Эхо-Москвы. Может и критика где есть на роли театральные. В кино пока эпизоды, но в этом году должен выйти на Первом канале сериал "Фаина" - там она главную роль играет (молодую Раневскую). Думается, стоит условно оставить на год-два - персона интересная, перспектива есть. --Archivero (обс.) 11:27, 21 мая 2019 (UTC)
• Вот да, критика на роль Фаины Раневской будет, я думаю (пишут, до 40 лет она ее играет). Macuser (обс.) 09:14, 22 мая 2019 (UTC)

Почему какие-то люди решают за меня что мне интересно - статья интересна в контексте все семьи Шагинян, у них видимо комплекс неполноценности раз хотят что-то удалять. пусть пишут свои статьи и их удаляют Гость

За год с номинации я не нахожу внятных рецензий даже на роль Фаины Раневской в молодости в сериале "Фаина", вышедшем в 2017 году. так то вот. Удалено. Родственники, даже очень знаменитые, значимости по меркам Википедии не дают. Qkowlew (обс.) 22:59, 25 сентября 2020 (UTC)

Статья о предпринимателе, созданная его PR-службой. Значимость? Sealle 10:46, 21 мая 2019 (UTC)

генеральный директор Cognitive Technologies: то ли есть Значимость, то ли есть . Но. Если и оставлять, то чистить бульдозером все эти «участник инициаций», «инициатор участий» и прочий барабанный бой. Фактически, вычищать под ВП:МТ (до фразы «генеральный директор Cognitive Technologies») — и тогда уже удалять по МТ. Шутка. Но ВП:ТРИ воет сиреной.--AndreiK (обс.) 13:35, 21 мая 2019 (UTC)

AndreiK, не затруднит ли Вас изложить свои мысли общепонятной лексикой? На всякий случай (если я случайно угадал смысл этого текста), значимость не наследуется — из значимости компании (если она есть) не вытекает значимость всех её учредителей и руководителей. Почитайте ВП:БИЗ, там указаны требования. Sealle 15:46, 21 мая 2019 (UTC)

Моя скверная привычка считать, что, если Правда (газета) значима, то значим и, примером, Поспелов, Пётр Николаевич, её главред (1940—1949). Что ж, нет — так нет. Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 16:06, 21 мая 2019 (UTC)

Так фирма - не газета: главред значим по п. 2 ВП:КЗЖ, а главбосс для значимости должен соответствовать ВП:БИЗ, чего в сабже, хоть там и "многабукф", не наблюдается.--Archivero (обс.) 21:26, 21 мая 2019 (UTC)

• Удалить значимость не показана. Sealle прав. Надо удалять. --91.105.239.20 12:40, 30 мая 2019 (UTC)

Как отметил Sealle, значимость не наследуется, поэтому генеральный директор вики-значимой организации (Cognitive Technologies) не становится автоматическим вики-значимым. Самостоятельно Андрей Черногоров не проходит по критериям значимости для менеджеров и предпринимателей, по крайней мере в этой пространной статье нет ничего, что доказывало бы обратное. Большая часть утверждений или не подтверждается авторитетными источниками, или же Черногорову приписываются достижения компании, что само по себе порочная практика. На данный момент вики-значимости нет, статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Khinkali (обс.) 13:15, 19 июля 2019 (UTC)

Оставлено. Указаные претензии устранены. Статья переделана из списка списков в список объектов — Butko (обс.) 08:47, 21 сентября 2021 (UTC)

Оставлено. Указаные претензии устранены. Статья переделана из списка списков в список объектов — Butko (обс.) 09:52, 11 июня 2021 (UTC)

Оставлено. Указаные претензии устранены. Статья переделана из списка списков в список объектов — Butko (обс.) 08:47, 21 сентября 2021 (UTC)

• Дополнил. Переделал в список статей.

Gepard123 (обс.) 19:11, 14 июля 2021 (UTC)

Оставлено. Указаные претензии устранены. Статья переделана из списка списков в список объектов — Butko (обс.) 08:47, 21 сентября 2021 (UTC)

Оставлено. Указаные претензии устранены. Статья переделана из списка списков в список объектов — Butko (обс.) 09:53, 11 июня 2021 (UTC)

Такие же претензии как и в номинации Википедия:К удалению/14 мая 2019#Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в Европе. MisterXS (обс.) 12:59, 21 мая 2019 (UTC)

Итог того обсуждения оспорен. AndyVolykhov ^↔ 20:59, 21 мая 2019 (UTC)

Пожалуйста не удаляйте списки! Регулярно пользовался списком по европейским странам для составления маршрутов для путешествий. Остальными списками также пользуюсь. 134.0.103.203 15:29, 30 мая 2019 (UTC)

• • Тоже против удаления этих списков. Не понимаю вообще в чем вообще состоит претензия, обоснования вроде субъективного мнения, что это "Фактически бесполезный список списков" не аргумент, лично для меня и как видно выше не только для меня, этот список очень даже полезен Таргимов (обс.) 08:49, 3 сентября 2019 (UTC)
• Оставить. Просьба восстановить эту страницу. Oleg3280 (обс.) 20:30, 13 октября 2019 (UTC)
• Повесьте шаблон «координационный список», делов-то? — Soul Train 13:44, 6 декабря 2019 (UTC)
• Оставить. Статья, например, в англовики по Южной Америке с сотней ссылок на источники, говорит о том, что есть о чём писать на эту тему. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 07:12, 22 апреля 2020 (UTC)

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 08:47, 21 сентября 2021 (UTC)

Значимость персоны? Надворный советник; секретарь Правления Евангелического дома трудолюбия; управляющий центральным магазином компании «Зингер»; главбух Регистра СССР. Судьба печальна, — но значимости не вижу. AndreiK (обс.) 13:20, 21 мая 2019 (UTC)

• Теоретически ВП:ПРОШЛОЕ, но персона никак не ищется, а два источника в статье - очень краткие справки (адресная книга, справочник ленинградских немцев). Единственное, что на ГуглБуксе есть - протест учащихся 1924 года на его увольнение - видимо после 1917 не только бухгалтером, но и преподавателем немецкого где-то был. --Archivero (обс.) 14:31, 21 мая 2019 (UTC)
  • немецкий язык преподавал в 1-м Петербургском реальном училище ещё в 1900—1906 гг. — N_Fishman 19:09, 10 декабря 2019 (UTC)

 Удалено. Единственный посмертный источник — база жертв репрессий, информация из которой перекочевала и в книгу о немцах. Ни о каком заметном вкладе специалисты в данной области не упоминают. Обывало (обс.) 17:40, 11 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копиво не очень крупными кусками и с орфографическими ошибками (видимо, с ужасно кривого OCR), но вполне опознаваемое, из статьи в энциклопедии "Народы и религии мира". Копиво через машинный перевод фрагментов из статьи «Giving Akyem History Its Due» Robert Addo-Fening. Собственного текста редакторов Википедии в статье практически нет. И не было с первой правки в 2011 году.--Yellow Horror (обс.) 14:14, 21 мая 2019 (UTC)

Удалить по аргументам из обсуждения как copyvio.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:22, 21 декабря 2020 (UTC)

Таможенник, генерал, был зам. директора ФТС в 2004-2006, ныне преподаватель в Московском институте культуры. Значимости по ВП:КЗП не видно. --Archivero (обс.) 14:36, 21 мая 2019 (UTC)

• Статьи писать некому, а чужой труд убивать - так это наперегонки... Абсурдопедия. Лесовик-2 (обс.) 06:23, 22 мая 2019 (UTC)
  • Чужой труд я уважаю, потому и выношу статьи на КУ: статьи на незначимые темы - обесценивание труда участников, которые пишут на значимые, и молчаливый карт-бланш другим на создание незначимых статей с известной аргументацией. И потом - я не утверждал, что значимости нет, а лишь заметил, что её не видно из статьи (а может п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, раз конференции проводил, заявления делал; может ВП:УЧС, раз соавтор учебников, а может и как поэт значим, раз два сборника стихов напечатано - но если и так - в статье-то ничего не раскрыто). --Archivero (обс.) 18:43, 22 мая 2019 (UTC)
    • Ну вот я, например, пишу на значимые темы (можете посмотреть мой вклад, если интересно), но как моя статья об Азарове обесценивает труд иных участников и даёт кому-то на что-то карт-бланш - понять не могу. По-моему мнению, налицо торжество догмы над разумом. Заместитель главы федерального ведомства, звание генерал-полковника, наличие научных работ, большая новостная база о мероприятиях с его участием - совокупность данных факторов, по-моему, делает лицо значимым. И если до соответствия какому-то формальному признаку лицо не дотягивает, то разве есть вред от ознакомления читателей Википедии с его биографией? И уж точно наличие биографии Азарова не открывает путь к созданию биографий начальников всех таможенных постов в Российской Федерации. Лесовик-2 (обс.) 03:10, 23 мая 2019 (UTC)
• Если таможенников мы оцениваем по ВП:СИЛОВИКИ (а некоторые основания к этому есть), то герой статьи может быть признан значимым по п. 2.1 данного правила («Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран») в связи вот с этим: С августа 1998 года — начальник Северо-Кавказского таможенного управления ГТК России. Если же таможенники у нас идут просто по ВП:ЧИНОВНИКИ, то, к сожалению, зацепок никаких не видать.--Котофей 2019 (обс.) 23:36, 22 мая 2019 (UTC)
• Таможенные органы относятся к правоохранительным, соответственно значим по пункту 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. Генерал-полковники таможенной службы на дороге не валяются. Yzarg (обс.) 18:13, 1 июля 2021 (UTC)
  • Таможенные органы относятся к правоохранительным, соответственно значим по пункту 2.1 ВП:СИЛОВИКИ - это Ваше личное заблуждение. Таможенники действительно относятся к правоохранительным органам, но слова "правоохранительные органы" и "силовики" синонимами не являются. К силовикам относятся только армия, полиция, спецслужбы (вроде ФСБ и ФСО) и прокуратура. — Grig_siren (обс.) 20:45, 1 июля 2021 (UTC)
    • Хотелось бы увидеть АИ на такое утверждение, иначе придётся пребывать в этом заблуждении и дальше. Yzarg (обс.) 21:24, 2 июля 2021 (UTC)

 Оставлено. Статья о господине Азарове вызвала дискуссию о широте применения ВП:СИЛОВИКИ в части «Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран» (п.2.1). Я исхожу из того, что ФТС является органом, которому дано «право на применение силы»: его сотрудники вооружены и организованы на военный манер. Кроме того, ФТС формально «оказывает содействие пограничным органам и пограничным войскам ФСБ РФ в защите Государственной границы» РФ. Потому полпункта ВП:БИО у Азарова — как начальника Северо-Кавказского управления — есть точно. Остальные полпункта набираются из ВП:УЧС, прежде всего «значительное участие в создании крупных справочных изданий» (п. 7), поскольку именно как соавтор «Комментария к Таможенному кодексу Российской Федерации» Азаров попал в список Библиотеки Конгресса США. Оставлено. Отдельно отмечу, что данный итог не является прецедентом: для внесения разъяснения в ВП:СИЛОВИКИ, о том кого и как туда включать из неармейских чинов, нужно отдельное и детальное обсуждение сообщества. ‿Balabin^RM 22:17, 4 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июня 2014#Хренов, Иван Павлович. -- DimaBot 15:33, 21 мая 2019 (UTC)

Кроме того, что задал вопрос Путину, больше ничем не знаменит. В свое время было оставлено под обещания доработать статью. 83.237.180.173 14:59, 21 мая 2019 (UTC)

Тогда же было доработано и показано внимание СМИ на протяжении долгого времени, потому тогда и оставлено. Новых аргументов для удаления нет.--Лукас (обс.) 15:24, 21 мая 2019 (UTC)

Управленец, организации серьезные, но везде по году-два, максимум - зам. министра РФ по налогам и сборам (1999), зам. председателя правления «Газпромбанк» (2004). Статья - краткий перечень должностей. Значимость? --Archivero (обс.) 16:05, 21 мая 2019 (UTC)

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для менеджеров не показана. Наблюдаются проблемы с проверяемостью. Удалено. Кронас (обс.) 07:54, 2 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российский (челябинский) юрист, писатель, преподаватель, адвокат. Значимость сомнительна: по ВП:УЧС может 1,5 пункта, на ВП:ПИСАТЕЛИ погуглил - вроде критики творчества нет. Статья 2015 года, весь вклад автора. --Archivero (обс.) 16:09, 21 мая 2019 (UTC)

Удалено согласно анализу уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 22:30, 27 мая 2019 (UTC)

Шаблон из одной ссылки, заброшенный в 2011 году и с тех пор правящийся только ботами и полуавтоматами. ~Facenapalm 16:15, 21 мая 2019 (UTC)

Бессмысленный, удалён. 91.79 (обс.) 07:28, 22 мая 2019 (UTC)

Юрист, кандидат наук (2006), завкаф Московского городского педагогического университета. Значимость по ВП:УЧС если только на п. 6 (публикации). --Archivero (обс.) 16:22, 21 мая 2019 (UTC)

Оставлено согласно пункту 3 критериев энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 22:38, 27 мая 2019 (UTC)

Был в 1990-е судьёй ВАС РФ, а больше ничего не известно: статья - три строчки, копия с оффсайта суда. Статья с 2012 года без развития. Значимость? --Archivero (обс.) 16:26, 21 мая 2019 (UTC)

• Не только в 90-е, а похоже, что вплоть до упразднения ВАС РФ в 2014 году. 91.79 (обс.) 07:45, 22 мая 2019 (UTC)
  • Похоже, что так, но он вообще никак не ищется - и дополнить нечем (а статья на грани ВП:МТ), и значимость негде разглядеть (а ВП:УЧС возможно). --Archivero (обс.) 08:00, 22 мая 2019 (UTC)
    • Значимость — это ВП:ПОЛИТИКИ, п. 3. Остальное — ну да, особо нечем, только не на грани, объём вполне стабовый. 91.79 (обс.) 10:07, 22 мая 2019 (UTC)
      • А я уж и забыл, что ВАС высшим был, точно - значим по п. 3... Тогда снимаю с удаления.--Archivero (обс.) 10:44, 22 мая 2019 (UTC)

Снято номинатором. --Archivero (обс.) 10:44, 22 мая 2019 (UTC)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 16:28, 21 мая 2019 (UTC)

• Я считаю номинацию на удаление необоснованной. Ассоциация включает в себя все организации малого, среднего и крупного бизнеса. 405 000 результатов по запросу в Гугле [2]. Деятельность абсолютно подробно освещена в АИ. Mheidegger (обс.) 17:10, 23 мая 2019 (UTC)
• Оставить Объединяет всех предпринимателей.--Kaiyr (обс.) 09:26, 13 июня 2019 (UTC)
• См. также: Википедия:К удалению/19 декабря 2018#Союз «Атамекен». Викизавр (обс.) 16:45, 10 июля 2019 (UTC)

Даже удивительно, что это так долго провисело. Вся статья - пересказ собственных организационных документов и реклама, типичная регистрация в Википедии. Вполне возможно, что значимость будет обнаружена, но тогда статья должна быть переписана по независимым источникам полностью, от первого до последнего слова. А этот филиал официального сайта, конечно же, удаляю за несоответствие ВП:ЧНЯВ. --Томасина (обс.) 08:37, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оспоренное быстрое. Значимость не показана, хотя может быть. --La loi et la justice (обс.) 16:30, 21 мая 2019 (UTC)

Значимость возможна, но в текущем виде так и не показана, источники приведенные в статье не АИ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:10, 29 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Deltahead, этот можно удалить, поселение упразднено в 2017 году, там было два населенных пункта. --87.117.185.61 19:09, 7 февраля 2020 (UTC)

Навигационную функцию шаблон не выполняет (одно включение). Удалено. Deltahead (обс.) 01:54, 8 февраля 2020 (UTC)

Такого вообще нет, сельское поселение называется «Вербиловский сельсовет». Удалено. 91.79 (обс.) 07:51, 22 мая 2019 (UTC)

Два включения. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. Deltahead (обс.) 12:38, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Два включения. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. Deltahead (обс.) 12:37, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тут действительно одно лишь бывшее Астапово, к тому же он сельсовет. Удалено. 91.79 (обс.) 08:44, 22 мая 2019 (UTC)

Этот дополнен. --87.117.185.61 19:09, 7 февраля 2020 (UTC)

Дополнен. Оставлено. Deltahead (обс.) 01:51, 8 февраля 2020 (UTC)

Тоже дополнен. --87.117.185.61 19:09, 7 февраля 2020 (UTC)

Дополнен. Оставлено. Deltahead (обс.) 01:52, 8 февраля 2020 (UTC)

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:42, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:42, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:41, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:41, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тоже дополнен, тем более что к нему присоединили Дуровское сельское поселение. --87.117.185.61 19:09, 7 февраля 2020 (UTC)

Дополнен. Оставлено. Deltahead (обс.) 02:00, 8 февраля 2020 (UTC)

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:37, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дополнено, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:35, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:29, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:27, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:27, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Deltahead, вы можете восстановить этот шаблон? В Первомайском сельсовете Липецкой области 6 населённых пунктов. --87.117.185.61 19:09, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Там восстанавливать, в принципе, нечего. Была лишь одна ссылка да и только. Если только вы его сразу дополните. Deltahead (обс.) 01:50, 8 февраля 2020 (UTC)
    • Deltahead, я обещаю дополнить. --87.117.185.61 05:37, 8 февраля 2020 (UTC)
      • Восстановил. Deltahead (обс.) 10:52, 8 февраля 2020 (UTC)
        • Deltahead, благодарю, готово! --87.117.189.57 12:35, 8 февраля 2020 (UTC)

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:26, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. Deltahead (обс.) 12:47, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одно включение. Навигационную функцию не выполняет. Удалено. Deltahead (обс.) 12:46, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не выполняют навигационной функции — одна ссылка. Выношу сразу все 20 (что ещё не на КУ) навшаблонов поселений из одного НП, а не по 5 штук в день, в соответствии с ВП:МНОГОКУ. Викизавр (обс.) 16:40, 21 мая 2019 (UTC)

• Не совсем так: они не все из одного НП, некоторые шаблоны просто неполны. Поэтому от группого удаления стоит воздержаться и изучить каждую историю по отдельности. 91.79 (обс.) 07:54, 22 мая 2019 (UTC)
  • Неполные шаблоны тоже не нужны и если за неделю их не приведут в чувство, то лучше от них избавиться, чтобы никого больше не вводили в заблуждение. А если всё же там более одного НП, то разрешить заинтересованным свободно воссоздавать их в обход ВП:ВУС. Сидик из ПТУ (обс.) 08:35, 22 мая 2019 (UTC)
    • Ну да, можно удалить, а можно и доделать. Я лишь предупредил, что в некоторых из них более одного НП. 91.79 (обс.) 08:47, 22 мая 2019 (UTC)
    • Было бы странно требовать воссоздавать навшаблоны только через ВУС. Разумеется, если претензия из текущей номинации (наличие всего одной ссылки) будет исправлена, их можно будет спокойно воссоздать. ~Facenapalm 10:00, 22 мая 2019 (UTC)

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 21:32, 1 мая 2020 (UTC)

Значимость не показана. Статья написана по новостным источникам. По сути является городской новостной сводкой с упоминанием лицея. Из более или менее подробного освещения только интервью с директором.--Sheek (обс.) 18:19, 21 мая 2019 (UTC)

• Самая обычная средняя школа №8 (она так и называется), существует с 1970, просто в 1992-ом к названию пару слов добавили. --Archivero (обс.) 21:35, 21 мая 2019 (UTC)
• Нормально фундированная статья о школе. Какие источники есть, такие есть. Появятся другие — появятся в статье. Десять лет назад школы уже обсуждали, с блокировкой самых активных удаляторов. Нет никаких причин менять подход. Андрей Бабуров (обс.) 10:43, 15 апреля 2020 (UTC)

Среди представленных в статье источников, равно как и поиском в гугле по местным новостям, исключая интервью директоров, не нашлось ни одного, описывающего лицей достаточно подробно, чтобы можно было написать хотя бы нано-стаб, соответствующий самым минимальным требованиям. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. --Томасина (обс.) 16:39, 22 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость режиссёра, сценариста, фотографа, журналиста, киноведа, кандидата искусствоведения, преподавателя Киевского национального университета имени Карпенко Карого? Из 2-х приведённых в статье ссылок, одна — на интервью. --AndreiK (обс.) 18:23, 21 мая 2019 (UTC)

• Согласен, статья слабая, значимость не показана и не видно желающих улучшать статью Apetrov09703 (обс.) 17:35, 17 мая 2022 (UTC)

Короткая статья без показанной значимости по ВП:БИО, ссылок на АИ нет, перспектив развития не предвидится. Статья удалена. Flanker 03:30, 1 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 18:42, 21 мая 2019 (UTC)

[3] — только беглые упоминания, [4] — с его же слов, то есть зависимый источник, [5] — размещено на оффсайте скульптора, написано аспиранткой, то есть не экспертом, и всё такое. Достаточное освещение независимыми АИ собственно работы (не беглое упоминание её в контексте других работа скульптора) не показано, удалено (физически текст перенесён в статью о скульпторе, а эта статья заменена перенаправлением). Викизавр (обс.) 20:19, 8 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Итог никуда не годится. Передёргивания почти в каждом утверждении. ПИ явно не является экспертом в искусствоведении, но как храбрый портняжка берёт на себя эту роль. Андрей Бабуров (обс.) 21:32, 8 декабря 2020 (UTC)
  • @Андрей Бабуров, прочтите ВП:ЭП и, пожалуйста, не позволяйте себе больше подобных сравнений. Для подведения итога вовсе не обязательно быть экспертом в какой-то области. На мой взгляд, скорее Вы при оспаривании не выполнили правила, не указав явную причину и внятные аргументы. Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:24, 9 декабря 2020 (UTC)

Аргументация к пересмотру итога отсутствует. Итог подтверждён. — Викиенот (обс.) 06:46, 9 декабря 2020 (UTC)

Преступник и брат преступника. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. В совместном деле с братом был совершенно незаметен. А самостоятельные дела на соответствие разделу "другие" не тянут. --Grig_siren (обс.) 19:05, 21 мая 2019 (UTC)

Сооснователь МММ, вице-президент и главный бухгалтер МММ.--Den1980- (обс.) 20:18, 21 мая 2019 (UTC)

Да. Только вот вся слава от этого (и хорошая, и плохая) досталась брату. А про обсуждаемую персону посторонние люди даже не знали про существование. --Grig_siren (обс.) 20:28, 21 мая 2019 (UTC)

• По ВП:БИЗ точно не проходит, как преступник по ВП:ДРУГИЕ - по-моему, требуется гораздо более широкое освещение в источниках его преступной деятельности. — Abba8 18:21, 22 мая 2019 (UTC)
• Я бы не сказал, что вся слава досталась брату. В адекватных источниках оба брата упоминаются как сооснователи МММ. Не Бонни и Клайд, конечно, но всё же (неудачное сравнение). Кроме того, младший успел отбыть срок за свою собственную пирамиду. Новостного фона добавляет усыновление Филиппа Олегом Газмановым. Полагаю, что по совокупности ВП:БИЗ (п. 2) и ВП:ДРУГИЕ (п. 1) можно бы и оставить. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:58, 23 мая 2019 (UTC)
• Оставить Ссылки есть, резонанс большой. Игорь Филиппов (обс.) 22:54, 11 января 2023 (UTC)
• Оставить Один из основателей МММ. Сейчас про такого никто не помнит, но в 90-е на ТВ мелькал периодически. Саня Новиков (обс.) 08:09, 24 ноября 2023 (UTC)

Как бизнесмена рассматривать сложно, но вот по ВП:ДРУГИЕ как известного преступника вполне можно оставить, в статье приведены публикации, которые рассматривают непосредственно его деятельность. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:35, 18 декабря 2023 (UTC)

Региональный музей, ничем не выдающийся. Все ссылки либо аффилированные, либо новостные, вплоть до ссылки на страницу поиска по какому-то агрегатору. Содержание статьи на грани спама. Авторитетных источников, раскрывающих энциклопедическую знaчимость музея, не приводится. --Luch4 (обс.) 19:25, 21 мая 2019 (UTC)

• Источники добавил (о юбилеях 30 и 35 лет), немного поправил оформление. Музей очень неплохой для городка в 30 тыс., не старый, но и не новый, как раз с момента признания городом - 1984 год. По оценке содержания не могу согласиться - очень неплохая статья - всё по делу (статья весь вклад автора, судя по нику - сотрудник музея. Но если обычно статьи по ВП:НУ создающиеся представляют собой спам, то тут, что приятно удивляет, - вполне нормальная статья, и копиво не детектится). Можно дорабатывать статью, но в целом - считаю, что можно Оставить. --Archivero (обс.) 09:20, 22 мая 2019 (UTC)

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 22:43, 27 мая 2019 (UTC)

Кавалер ордена Октябрьской Революции и Ордена трудового Красного Знамени. Данные награды, в соответствии с ВП:КВНГ, знaчимocти не дают. --Luch4 (обс.) 19:27, 21 мая 2019 (UTC)

• На фото явно видна Премия Совета Министров СССР. Но вся статья - 2 строчки, одна из которых - про ордена. Это ВП:МТ. Источников нет совсем. Поискал - пусто, дополнить нечем, да и ВП:ПРОВ (ищется только кандидатская). Статью, полагаю, родственник начал писать, но забросил. Была бы информация - значимость может и проявилась бы, а так выход один - только удалить, жаль. --Archivero (обс.) 21:57, 21 мая 2019 (UTC)

В статье нет никаких сносок на источники информации, в сети мне тоже не удалось найти об Игоре Партине ничего, кроме списка изобретений. Удалено по непроверяемости информации. Джекалоп (обс.) 22:47, 27 мая 2019 (UTC)

Похоже, какой-то ОРИСС, или отрывок из реферата. Вне контекста сложно даже понять, что является предметом статьи - но это явно НЕ собственно "метрические книги". --Luch4 (обс.) 19:33, 21 мая 2019 (UTC)

«Проблема сохранности метрических книг православных соборов и церквей г. новгорода как комплекса важнейших исторических источников по вопросам населения Новгородского региона, выявление объективных и субъективных факторов, способствующих утрате комплекса исторических источников. установление путей попадания отдельных метрических книг в различные архивные, музейные, библиотечные собрания в течение XX в., в дальнейшем может стать предметом отдельного источниковедческого исследования новгородских ученых. »

Вот когда станет предметом исследования, да не одного, да материалы будут обнародованы, вот тогда и напишем статью. И не ранее. Джекалоп (обс.) 22:49, 27 мая 2019 (UTC)

Ошибочное название статьи, неправильное перенаправление, в-общем нужно поскорее удалить. Зейнал (обс.) 21:53, 21 мая 2019 (UTC)

Удалено, но зачем так в стиле "не могу буз трудностей"? Есть критерий БУ специально под такие случаи, а если уж решили зачем-то на КУ - лучше бы не зачищали содержимое, чтобы можно было сразу проблему понять, вместо вынужденного просмотра истории правок. Tatewaki (обс.) 03:20, 22 мая 2019 (UTC)

Страница была удалена 1 июня 2019 в 23:20 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 мая 2019#Эльзофф (Q257479)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 3 июня 2019 (UTC).

Страница была удалена 1 июня 2019 в 23:21 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 мая 2019#Эльзе (приток Ленне) (Q830992)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 3 июня 2019 (UTC).

Страница была удалена 1 июня 2019 в 23:21 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 мая 2019#Райхенбах (приток Глана) (Q1363040)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 3 июня 2019 (UTC).

Добавил. Macuser (обс.) 13:44, 22 мая 2019 (UTC)

Спасибо. Снимаю на правах номинатора. X0stark69 (обс.) 15:56, 22 мая 2019 (UTC)

• Городская река в Ганновере, благодаря чему о ней достаточно информации. 91.79 (обс.)

Страница была удалена 1 июня 2019 в 23:21 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 мая 2019#Име (Q464568)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 3 июня 2019 (UTC).

Более года на КУЛ. Без АИ. Слишком коротко. --X0stark69 (обс.) 22:42, 21 мая 2019 (UTC)

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 07:52, 9 сентября 2019 (UTC)

Азербайджанский деятель в сфере телевидения. Авторитетными независимыми источниками значимость не показана. JukoFF (обс.) 23:48, 21 мая 2019 (UTC)

В статье есть только одна ссылка. Страница, на которую она указывает, более не существует, а в архивной копии есть только одна фраза про Сарвара Умуда оглу, вот Google-перевод: «Сарвар Байрамов - главный редактор редакции "Общественно-политических программ"». Всё, что мне удалось найти про него, это обсуждаемая статья в Википедии и её клонах, а также упоминание о награждении двадцати двух сотрудников СМИ Почётным дипломом Президента Азербайджана.

Если бы Сарвар Умуд оглу соответствовал первому пункту ВП:КЗЖ, нашлись бы материалы его авторства. Второй пункт говорит о главных редакторах самих значимых СМИ, а не их редакций и отделов. Диплом Президента и упоминаемые в статье (и ничем в статье не подтверждённые) сертификаты не являются престижными профессиональными наградами, а потому нет соответствия и третьему пункту. Не нашёл я и широкого освещения, требуемого четвёртым пунктом. Таким образом, Сарвар Умуд оглу не соответствует КЗЖ. (А статья про него в Википедии на азербайжданском языке дважды удалена и на данный момент не существует.)

Удалено. Гамлиэль Фишкин 10:04, 5 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анонимный автор ничего кроме этой статьи не написал. Текст исключительно комплиментарный. То есть скорее всего автор сделал статью сам о себе. Разумеется, значимость не показана. — Максим Кузахметов (обс.) 21:23, 1 августа 2021 (UTC)

• Коллега Максим Кузахметов, если Вы два года назад забыли создать секцию обсуждения, лучше было не делать это сейчас, когда срок нормального обсуждения давно истёк, а номинировать статью на удаление «заново». Рекомендую Вам закрыть эту номинацию, обновить шаблон КУ в статье и открыть обсуждение на странице текущего дня.— Yellow Horror (обс.) 10:24, 2 августа 2021 (UTC)
  • Коллега Yellow Horror спасибо! Так и сделаю. — Максим Кузахметов (обс.) 10:37, 2 августа 2021 (UTC)

Значимость как культурного менеджера не показана (сущностно важный личный вклад в проекты, которыми госпожа Вовненко занималась по служебным обязанностям, не подтверждён источниками). Поддержка авторитетных институций в области литературы (ВП:КЗДИ) не показана. Широкое внимание средств массовой информации (ВП:ШОУБИЗ) не показано. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 12:05, 18 декабря 2023 (UTC)