Администратор почему-то ограничился простановкой запросов источников, поэтому и я статью к быстрому удалению не предлагаю, но выношу сюда и, в связи с полным отсутствием информации про боярина Лялеку в интернете, выражаю сомнения не столько в значимости темы, сколько вообще в достоверности статьи в целом. Не будет источников - удалить по ВП:ВАНД. 78.25.120.34 02:58, 20 марта 2014 (UTC)

• Туфта какая-то. Фтопку. --Ghirla ^-трёп- 12:44, 20 марта 2014 (UTC)

Да, отголоски атаки вандалов. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 03:57, 27 марта 2014 (UTC)

очередной дизамбиг по имени, за НЕ существование которых имеется консенсус. ShinePhantom ^(обс) 04:40, 20 марта 2014 (UTC)

Удалено по аргументу номинатора - нет неоднозначности. Джекалоп 08:03, 27 марта 2014 (UTC)

Соответствие ВП:РД?--Обывало 04:53, 20 марта 2014 (UTC)

Не выявлено данных о соответствии персоны критериям значимости для религиозных деятелей. Удалено. Джекалоп 08:05, 27 марта 2014 (UTC)

Ничем не примечательный при жизни рядовой член партии, не имеющий самостоятельной значимости в отрыве от некрополя. Достаточно в статье о некрополе в скобках указать (член партии, погибла при взрыве в Леонтьевском переулке). --Kelster 05:04, 20 марта 2014 (UTC)

• Протестная номинация: Участница захвата Кремля в составе отряда трампарка (необычно), делегат 1-й губернской конференции (первое собрание в истории советской торговли), погибшая при взрыве, устроенном анархистами (практически о всех жертвах есть статьи), похоронена у кремлевской стены (практически о всех есть статьи). --Engelberthumperdink 07:44, 20 марта 2014 (UTC)

Быстро оставлено, очевидно соответствие критериям ВП:ПРОШЛОЕ, источники имеются. 91.79 08:59, 20 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

На мой взгляд незначимо. Хотя написано многовато.Al-mazeratti 05:51, 20 марта 2014 (UTC)

Страница была удалена 20 марта 2014 в 05:52 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/20 марта 2014#Смоленский институт бизнеса и предпринимательства, НОУ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:14, 21 марта 2014 (UTC).

Значимость под сомнением. АИ нет. Единственная ссылка не на себя, а на вышестоящую организацию. --MeAwr77 05:50, 20 марта 2014 (UTC)

• Это Старооскольский цементный завод, значимость есть - крупнейший производитель цемента в России, входит в первую тройку цементных предприятий страны по объёму продукции, источники ищутся, но статью в таком виде скорее на КБУ надо отправить. Удалить --Archivero 21:10, 21 марта 2014 (UTC)

Да, это ближе к КБУ, чем к стабу. Энциклопедической инфы нет, ссылок нет, реклама так и прет. Удалено ShinePhantom ^(обс) 03:58, 27 марта 2014 (UTC)

Значимость не показана. АИ нет. Ссылка лишь на себя. --MeAwr77 05:52, 20 марта 2014 (UTC)

• газет с таким названием - масса, сложно искать инфу. На картинке газеты за 2005 год указаны ордена ТКЗ и ООВ - может и есть у газеты эти ордена, может и значима... Да и не думаю, что в Климовске много газет --Archivero 21:33, 21 марта 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость бывшей многотиражки не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Самостоятельный поиск в сети весьма затруднён. Удалено. Джекалоп 08:07, 27 марта 2014 (UTC)

Координационный список со всеми синими ссылками. Полагаю шаблона и категорий достаточно, и он больше не нужен ShinePhantom ^(обс) 07:20, 20 марта 2014 (UTC)

Список полностью копирует шаблон. Удалено. Джекалоп 22:54, 20 марта 2014 (UTC)

С момента последнего патрулирования прошло много времени и правок, объем заметно уменьшился, но я даже в версии двухгодовой давнсти не вижу доказательств значимости компании. ShinePhantom ^(обс) 07:22, 20 марта 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 июля 2008#Thor Group --BotDR 07:30, 20 марта 2014 (UTC)

Удалено за отсутствием в статье энциклопедической информации и признаков значимости объекта. Джекалоп 08:09, 27 марта 2014 (UTC)

недооформленный стаб, в таком виде явно нарушает требования к статьям об нп ShinePhantom ^(обс) 07:26, 20 марта 2014 (UTC)

 Оставлено. Переработано до нормального состояния. Schetnikova Anna 04:58, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нет АИ. Очень может быть, и не мистификация (напр.), но это и ВП:БИО надо показать. Ignatus 08:25, 20 марта 2014 (UTC)

• Например. Но год рождения там 1894. И нужны АИ на всякие штуки вроде влияния Маяковского. 91.79 08:48, 20 марта 2014 (UTC)

Не мистификация, имеется в словаре русских художников, картины в Русском музее и пр. Соответствие по ВП:КЗДИ и ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Томасина 13:19, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Так как объектом статьи является международно-правовое признание государства, просуществовавшего сутки, и которое, похоже, никем, кроме России, признано не было, возникает вопрос о целесообразности существования статьи. Ведь она вся может уложиться во фразу «Республика Крым была признана Россией» Dinamik 08:40, 20 марта 2014 (UTC)

• Монголия, Казахстан... Это помимо "частично признанных". До Никарагуа, Науру и Тувалу новость ещё не добралась, наверное. 91.79 08:55, 20 марта 2014 (UTC)
• В таком названии я удалил бы страницу. Но я предложил переименовать и открыл дисскусию. Baki 09:04, 20 марта 2014 (UTC)
• Оставить. Замечу, что с каждым днём признаний Республики Крым, как независимого государства, помимо России, становится всё больше. Остальные придут со временем и это неизбежно. К тому же есть множество аналогичных статей о международно-правовых статусах других республик и государств, к примеру Косова, Абхазии и Южной Осетии, Палестины и др. Apofeoz 15:23, 20 марта 2014 (UTC)

  Многие твою Абхазию признали, коммунист доморощенный? ()ссылка 176.193.18.222 23:26, 21 марта 2014 (UTC)

  Вы отстали от жизни, Крым уже 2 дня как сам отказался от своей так называемой независимости, присоединившись к РФ. AndyVolykhov ^↔ 15:36, 20 марта 2014 (UTC)

Вы отстали от законодательства - ратификация ещё не прошла СовФед, так что ещё есть день минимум. Оставить Ив-Байдары 16:09, 20 марта 2014 (UTC)

• Оставить. Независимо от длительности существования Республики Крым как независимого государства, признание или непризнание этого может определять оценку дальнейших событий: или это добровольное присоединение суверенного государства к РФ на основе международного договора, или же это односторонняя аннексия Россией части территории Украины. Таким образом, предмет этой статьи сам по себе является важным, независимо от факта присоединения к РФ. Мы можем представить себе, что какие-то страны в результате признают Крым частью РФ на основании де-факто сложившейся ситуации, хотя они никогда не признавали результатов крымского референдума и существования независимой Республики Крым. VladimirReshetnikov 16:11, 20 марта 2014 (UTC)
• Оставить. Республику признали государства-члены ООН, в том числе и представители Совета Безопасности. Позиция Российской Федерации по Республике Крым получила в той или иной мере более широкую поддержку, чем в случае с признанием Абхазии и ЮО. А в частности её поддержали: Российская Федерация, Беларусь, Казахстан, Армения, Куба, Сирия, Сербия, Аргентина, КНДР, КНР, Венесуэла, Гана, Мавритания, Уганда. И процесс юридического признания продолжается.--Gortaur89 21:32, 20 марта 2014 (UTC)

Комментарий: Армения ничего там не поддержала. Просто российские журналисты любят всё преувеличивать. --Alex.Freedom.Casian 07:26, 23 марта 2014 (UTC)

• Оставить. Статья в одном ряду с другими подобными о признании независимости новых государств, а для Русской Википедии тема Крыма даже важнее, чем Абхазии, Южной Осетии или Сахары. Yufereff 14:12, 21 марта 2014 (UTC)
• Оставить, каждый день всё новые государства признают независимость Крыма от Украины.--Daemon2010 15:43, 21 марта 2014 (UTC)
• Удалить, а содержимое перелить в статью → Присоединение Крыма к России (2014). Республика Крым, как таковой независимой была несколько дней. Это сделано для упрощения воссоединения с Россией. Сегодня это произошло и международно-правовой статус Крыма уже не актуален, так его, по сути, нет. Республика вошла в состав РФ, как её субъект. Никто не пишет статью, допустим о международно-правовом статусе Рязанской области или Пермского края. Alexander 18:13, 21 марта 2014 (UTC)

  С каких пор срок существования государства стал критерием значимости? Вот целые статьи государствам просуществовавшим 1 день - Карпатская Украина. Ещё просуществовавшее 1 день -Республика Бенин (1967). Их даже признать не успели. --Erokhin 20:28, 21 марта 2014 (UTC)

И никто не заглянет сюда? Baki 18:55, 21 марта 2014 (UTC)

• Комментарий: Уважаемый коллега, предлагаемая к удалению статья называется Международно-правовой статус Республики Крым. Это чтобы было понятно, по Вашему аргументу — Карпатская Украина и Республика Бенин (1967). Тогда должны быть статьи Международно-правовой статус Карпатской Украины и Международно-правовой статус Республики Бенин, ну и пара статей о принятии декларации о независимости этих государств. Мой аргумент прежний — статью удалить, а содержимое переместить в статью Воссоединение Крыма с Россией. Alexander 21:13, 21 марта 2014 (UTC)

  Коллега, если у вас есть соответствующие ВП:АИ, то проблем для написания указанных статей нет. --Erokhin 21:44, 22 марта 2014 (UTC)

• Предлагаю Удалить статью и перенести её содержимое лучше в статьи Республика Крым (независимое государство) и Референдум о статусе Крыма (2014), так как речь идет о именно о референдуме, а не о мировом признании уже более не существующей самостоятельно республики. До сих пор её признала лишь одна страна, а именно Россия. Другие страны признали лишь референдум. Смысла в этой статье, относительно развития которой имеются большие сомнения, не прослеживается. --charmbook 07:34, 23 марта 2014 (UTC)

  Оставить, Переименовать в Международная реакция на присоединение Крыма к России (2014) и расширить, путём переноса в нее части статей Референдум о статусе Крыма (2014) и Присоединение Крыма к России (2014). Там разделы «Международная реакция» очень большие. --charmbook 21:10, 24 марта 2014 (UTC)

• Оставить Если против наличия статьи Международно-правовой статус Косова ни кто не возражает то по чему не должна существовать Международно-правовой статус Республики Крым ??? SV team ESQ 06:20, 24 марта 2014 (UTC)

Потому что Республика Косово существует и признана несколькими десятками государств-членов ООН, а Республика Крым просуществовала сутки и за это время, надо понимать, успела получить признание только от России. Таким образом, про Республику Косово есть что писать, а в случае Республики Крым вся статья может ограничиться фразой «Республика Крым была признана Россией». Dinamik 06:55, 24 марта 2014 (UTC)

Обратите внимание на предложения по расширению тематики статьи, выдвинутые на обсуждении переименования. --charmbook 19:42, 26 марта 2014 (UTC)

• Не вижу предмета для обсуждения. В статье описывается как Международно-правовой статус Республики Крым как независимого государства, так и субъекта Российской федерации.·Carn 12:16, 24 марта 2014 (UTC)

Международно-правовой статус российской Республики Крым очень простой — это субъект Российской Федерации. О субъектах РФ у нас есть статья Федеративное устройство России. Dinamik 10:06, 25 марта 2014 (UTC)

Ну и что, что республика Крым просуществовала как независимое государство одни сутки. Это не повод удалять статью. Она имеет право на жизнь. — Эта реплика добавлена с IP 193.16.158.2 (о) 09:28, 25 марта 2014 (UTC)

• Оставить. Статья имеет право на существование. И тема сейчас очень актуальная. 217.76.1.22 12:19, 27 марта 2014 (UTC)

Итак, в данном случае, исходя из текста («Международно-правовое признание Республики Крым — предмет спора о правовом статусе Республики Крым, провозгласившей независимость от Украины 17 марта 2014 года и вошедшей в состав России 18 марта 2014 года») мы имеем статью о международно-правовом статусе государства, просуществовавшего менее суток. Таким образом, если исходить из статьи, перед нами стоит вопрос об отдельной от упомянутого государства значимости предмета статьи. Уже в преамбуле статьи мы видим оригинальное исследование — утверждение «провозглашение независимости было поддержано частично признанными Республикой Абхазия[1], Республикой Южная Осетия[2] и непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой[3]» опирается на источники о реакции на реферерендум, а не на провозглашение независимости ([1], [2], [3]). Раздел «Хронология» полностью дублирует упомянутые в его шапке статьи, причём является их сокращённым (а не расширенным, как того следовало бы ожидать) вариантом. Далее следует опять же оригинальная трактовка отношения к референдуму как к провозглашению независимости. То есть если исходить из текста статьи («Республики Крым, провозгласившей независимость от Украины 17 марта 2014 года и вошедшей в состав России 18 марта 2014 года»), статья полностью является оригинальным исследованием, не имеющим отношения к заявленному вопросу и описывающим референдум в Крыму.

Если же исходить из викификации, то статья, вместо того, чтобы описывать гипотетический международно-правовой статус субъекта РФ, опять-таки описывает реакцию иностранных по отношению к России, Украине и Крыму на референдум.

Таким образом с любой точки зрения данная статья является оригинальным исследованием и форком статьи о референдуме, в силу чего подлежит удалению. Фил Вечеровский 17:48, 28 марта 2014 (UTC)

Извиняюсь Фил, но я вспомнил речь Щурова (08:19, 20 августа 2007):Википедия:Форум/Архив/Правила/Август 2007#Здесь всегда так бесцеремонны? 6AND5 18:08, 28 марта 2014 (UTC)

Всегда. И даже чаще. Фил Вечеровский 18:49, 28 марта 2014 (UTC)

Ничего не поделать, у него для таких целей и флаг подводящего итоги держат. Вот как раз чтобы такое делал. Только в этом году уже два раза снять пытались, но пока отбивают. Подробности про это, см. тут: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Подводящие итоги/2014 - --Erokhin 18:56, 28 марта 2014 (UTC)

Немецкий актер 2000ого года рождения. Сыграл в одной картине.Значимость под сомнением. Rampion 08:42, 20 марта 2014 (UTC)

• Мне кажется, расходы энергии, потраченные на поиск небольших статей, с целью выставить их на удаление, можно и нужно направлять на доработку либо самих этих статей, либо другого материала, который представляет интерес для обывателя. Касаемо статьи про Нико Лирша: значимость под сомнением, как Вы правильно указали, но отсутствия значимости нет. Этот мальчик, кстати, сыграл не в одной картине ([4]) «Бедновато», — скажете Вы? Возможно. Но если мы будем удалять каждую статью о потенциально перспективной личности, нашим авторам придется помногу раз переписывать одни и те же строки. Я согласен с тем, что его известность не дотягивает до какого-нибудь Арнольда Шварценеггера, но абсолютно бессмысленно удалять статьи о людях, которые занимаются кино и достигают в нем успехов, путь пока и не дотягивающих до уровня мировых звезд. --Алексей ^обс 15:58, 23 марта 2014 (UTC)

Согласно правилам, наличие значимости является обязательным условием существования статьи в Википедии, авансированной значимости не бывает. Персонаж статьи критериям значимости для киноартистов пока не соответствует, оснований для применения других критериев значимости нет. Удалено. Томасина 10:53, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юная фигуристка. Насколько я понимаю, ВП:БИО не соответствует. Rampion 08:45, 20 марта 2014 (UTC)

• Я бы оставил. Хотя четвёртое место на взрослом чемпионате России — строго говоря, не призёры, но совокупность результатов как-то убеждает. Кроме того, с её именем прежде всего связана дискуссия о допустимости участия юных спортсменов во взрослых соревнованиях. (Только текст статьи надо изменить, он не слишком оригинален.) 91.79 09:31, 20 марта 2014 (UTC)
• Удалить. Значимости нет — юниор. Нет даже побед в Международных соревнованиях. Alexander 18:21, 21 марта 2014 (UTC)

ОставитьПобеды во-первых, есть (1 и 2 место на этапах юниорского гран-при), во-вторых — она член сборной Сборная России 2013—2014, пусть и запасной. В-третьих, нужно учитывать, что в фигурном катании грань между юниорами и взрослыми очень тонка и юниоры-фигуристы гораздо более значимы, чем, например, юниоры-биатлонисты (фигуристы могут принимать участие во взрослых соревнованиях уже с 15 лет и кататься как юниоры до 19). Чемпионка юниорского чемпионата 2014 Елена Радионова в прошлом году, также став чемпионкой, обыграла Юлию Липницкую. Многие из тех, с которыми соревновалась (и побеждала) та же Проклова на этапах юниорского Гран-при, являются членами взрослых команд своих стран и участниками Олимпийских игр. Вот, кстати, интервью [5][6] и статья [7] на ту же тему. Сейчас ситуация в этом виде спорта такова, что первые даже пять девушек на юношеском первенстве России — фигуристки мирового класса. Lantse 21:35, 21 марта 2014 (UTC)

Я лично верю, что у Александры всё впереди и статья в Википедии о ней ещё будет, но на данный момент соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ, учитывая, что к юниорам они не относятся, я просто не вижу. Удалено. Фил Вечеровский 19:26, 28 марта 2014 (UTC)

Копипаста. Висит с декабря - иначе на КБУ бы отправил. Rampion 08:51, 20 марта 2014 (UTC)

Никто не переработал, а если убрать, то останется пустышка. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:29, 27 марта 2014 (UTC)

За пару дней независмости фильмов снято не было, в категории находятся советские, российские и украинские фильмы, так что такая категоризация фильмов на уровне «фильмов Калифорнии» или «фильмов Москвы», в АИ такого обособления нет. В преамбуле призывы к ОРИССу. Сидик из ПТУ 08:53, 20 марта 2014 (UTC)

• Удалить, потому как своего производства фильмов в Крыму нет. А снимали и снимают на этом полуострове советские, российские, украинские, французские, американские и другие фильмы.--Лукас 11:51, 20 марта 2014 (UTC)

• О производстве — есть Категория:Ялтинская киностудия. А по локациям съёмок в рувики фильмы почему-то не принято категоризировать (хотя в англовики это процветает). --46.20.71.233 12:08, 20 марта 2014 (UTC)
  • Я в курсе. Говорится, что нет такого понятия как «крымские фильмы», а есть «советские фильмы», «украинские фильмы», «российские фильмы» и так далее.--Лукас 12:44, 20 марта 2014 (UTC)

• Так я не возражаю! Удалить, а в статьях проставить правильные категории. --46.20.71.233 13:34, 20 марта 2014 (UTC)

• Убрал из статей эту категорию, потому как она избыточна.--Лукас 15:21, 20 марта 2014 (UTC)

Ориссная категория, удалено, раз уж зачищено. ShinePhantom ^(обс) 18:54, 20 марта 2014 (UTC)

В текущем виде - не статья. Rampion 08:56, 20 марта 2014 (UTC)

• Переименовать надо. Шарпантье, если на французский манер. На американский манер - Шарпентьер. Первый звук в любом случае - [ш], а не [ч]. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 21:05, 20 марта 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Вопрос значимости не изучался. Джекалоп 08:11, 27 марта 2014 (UTC)

Соответствие ВП:АКТЕРЫ не показано. Все фигуранты прошлого обсуждения, кроме этой актрисы были в итоге удалены. Rampion 09:18, 20 марта 2014 (UTC)

Видимо еще не значима, одна ссылка на интервью с родителями.Мало. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:34, 27 марта 2014 (UTC)

Шаблон не работает, и польза его сомнительна. KPu3uC B Poccuu 09:48, 20 марта 2014 (UTC)

• Не так давно работал, надо посмотреть, где сломалось. Польза вполне возможна. Конечно, скрывать заголовки CSS — это костыль, но почему не оставить. Ignatus 11:32, 20 марта 2014 (UTC)

С моего браузера вполне работает. 65 пользователей считают, что польза шаблона несомненна. Оставлен. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:26, 27 марта 2014 (UTC)

Не используется. KPu3uC B Poccuu 09:50, 20 марта 2014 (UTC)

• Шаблоны из этой группы должны содержать ссылки на биржевые тикеры. Этот не содержит.--Tucvbif ^?  _* 18:34, 20 марта 2014 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 04:35, 27 марта 2014 (UTC)

Навигировать почти что нечего, используется в одной статье. KPu3uC B Poccuu 09:51, 20 марта 2014 (UTC)

Навигационный шаблон, не выполняющий навигационной функции, это нонсенс. До «посинения» хотя бы пары ссылок удаляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:22, 27 марта 2014 (UTC)

Википедия не предназначена для выставления напоказ своего настроения. KPu3uC B Poccuu 10:05, 20 марта 2014 (UTC)

• Так ведь на Викискладе уже есть полный набор русифицированных версий этих же картинок и они не менее удобны в использовании, а также гораздо более широко применяются, в отличие от этого шаблона, коий используют только два участника. Впрочем, если главная претензия это «выставление напоказ», то она малосостоятельна, так как это будет показываться и с ним и без него. — Morrfeux 11:16, 20 марта 2014 (UTC)
• Быстро оставить. Просто быстро оставить. Ignatus 11:29, 20 марта 2014 (UTC)
• Оставить.--Arbnos 15:00, 20 марта 2014 (UTC)
• Быстро оставить. И комментировать ничего не хочется. AndyVolykhov ^↔ 15:34, 20 марта 2014 (UTC)
• Оставить, no comments. Trance Light 23:12, 20 марта 2014 (UTC)

Оставлено, шаблон используется, нарушения ВП:ЛС нет, консенсуса за удаление тоже нет (см. комментарий коллеги Morrfeux).--Draa kul ^talk 21:58, 26 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рекламная статья, ни одного независимого источника. 187.45.195.176 10:29, 20 марта 2014 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для деятелей шоу-бизнеса. Удалено. Джекалоп 08:17, 27 марта 2014 (UTC)

Навигационный шаблон. Сейчас используется только в «головной» статье Velvet Music. Где еще можно использовать? Очевидно, в статьях о социальных сетях, наградах и композиторах — нет, нужен ли он в статьях о музыкантах — вряд ли. Они же не привязаны на всю жизнь к одному лейблу. --Дарёна 10:42, 20 марта 2014 (UTC)

Сложилась практика указания принадлежности музыкантов к лейблу при помощи этой ветки категорий; шаблон неформатный и удаляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:20, 27 марта 2014 (UTC)

Оставить. Как раз таки львиная доля мультсериалов, представленных в данном шаблоне, впервые были показаны именно на FoxKids, да и к тому же являются его производством. Википравитель 11:48, 20 марта 2014 (UTC)

Не путайте с шаблоном:Программы Fox Kids. Сидик из ПТУ 11:53, 20 марта 2014 (UTC)

Кстати, спасибо, что напомнили об этом шаблоне. Его структура - сущий кошмар и он заслуживает удаления куда больше, чем сабж. По хорошему можно было бы объединить оба этих шаблона, только разделение по годам сделать не в форме спойлеров, а в виде обычных разделов. Ну и в названии "Russia" убрать, если это Вас так смущает. Википравитель 11:58, 20 марта 2014 (UTC)

Обратие внимание, что в номинированой версии шаблона присутствует мультфильм Диплодоки телеканала France 3, что говорите о его полной навигационной бессмысленности. Так что, ход действий может быть только один — про российкий канал шаблон удлить, а про оригинальный канал шаблон переоформить. Сидик из ПТУ 12:10, 20 марта 2014 (UTC)

Хорошо, попробую переоформить. Но пока я не закончу, данный шаблон прошу не трогать. Википравитель 12:17, 20 марта 2014 (UTC)

UPD Немного поработав над шаблоном, пришёл к таким выводам: 1) Основной критерий включения мультсериала в этот шаблон состоит именно в том, что его транслировали на Fox Kids в большом количестве, а не только из-за его принадлежности к оригинальной продукции канала. По такому критерию подходят Диплодоки, Принцесса Сисси, Инспектор Гаджет и некоторые другие. То есть формально они были созданы сторонними студиями, однако большую известность они приобрели именно благодаря Fox Kids. 2) Основываясь на первом пункте, разделять их по годам проблематично, поскольку некоторые из мультсериалов были созданы за несколько лет до формирования Fox Kids. Плюс, долгие мультсериалы длились по несколько лет с разными диапазонами, и непонятно, как их включать в шаблон со строгим разграничением по годам. Думаю без них вполне можно обойтись. 3) Вы ссылались на аналогичные примеры удалённых шаблонов телеканалов. Основная причина их удаления была неопределённость с критериями включения, а также потенциальная безразмерность. В случае FoxKids критерии вполне определённые, и канала больше нет, поэтому количество передач конечно. 4) Такой шаблон в любом случае необходим в той или иной форме. Предложение: перенести кодировку шаблона Russia в общий, тем самым его заменив. Лишние передачи, которые точно не коим образом к Fox Kids не относятся, удалить. Википравитель 14:46, 20 марта 2014 (UTC)

Тогда логично оба шаблона удалить. Добавлять в статью Диплодоки списки всех остальных мультфильмов всех каналов, которые их когда-либо транслировали, неправильно. А сейчас обсуждаемый шаблон ещё и нарушает ВП:КДИ. Сидик из ПТУ 16:26, 20 марта 2014 (UTC)

Не логично. Хоть один шаблон, но сохраниться должен. Можно попробовать основываться на этом списке: Список программ, транслировавшихся на Fox Kids^[англ.].

И сколько таких шаблонов по разным каналам будет в статье о «Диплодоках»? Сидик из ПТУ 17:41, 20 марта 2014 (UTC)

Как Вы «Диплодоков» не любите, однако. :D Читайте чуток выше. Я предложил основываться на англовикипедийной статье. Википравитель 17:46, 20 марта 2014 (UTC)

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Не стал бы я на таком списке основываться, там нет обобщающих АИ, есть внешняя ссылка только по одному сериалу. Сидик из ПТУ 18:09, 20 марта 2014 (UTC)

А что Вас смущает? Года или то, что данные передачи там транслировались? Так это довольно легко проверить. Хотя и так скажу, что информация больших сомнений не вызывает. Википравитель 18:53, 20 марта 2014 (UTC)

Полнота списка не доказана. Сидик из ПТУ 19:11, 20 марта 2014 (UTC)

А это не повод для того, чтобы на нём не основываться. Википравитель 11:13, 21 марта 2014 (UTC)

Начнём с того, что английская Википедия никак не может считаться ВП:АИ по мультсериалам телеканала FoxKids. Сидик из ПТУ 11:20, 21 марта 2014 (UTC)

И закончим на том, что это легко проверить, нарыв инфу о конкретном мультсериале, если он вызывает сомнения. Вообще хотелось бы послушать ещё чьё-нибудь мнение. Википравитель 11:25, 21 марта 2014 (UTC)

• Существуют участники и с другим мнением.--Arbnos 16:33, 20 марта 2014 (UTC)

• Ну так выскажите своё мнение. Википравитель 16:42, 20 марта 2014 (UTC)

UPD2 Кажется решение найдено. Все эти мультсериалы объединяет не только то, что они шли по Fox Kids. Все в списке (или по крайней мере подавляющее большинство) являются продукцией компании Saban Entertainment. "Диплодоки" тоже Сабановская работа. Тогда шаблон надо будет соответственно переименовать, ну и цветовую гамму слегка изменить. Над разбивкой под годам я ещё думаю. Википравитель 13:37, 21 марта 2014 (UTC)

Это уже корректнее. Однако, слишком много мультов для шаблона, лучше ограничиться категорией. Мы же не будем создавать шаблон:Мультфильмы Союзмультфильма? Сидик из ПТУ 13:44, 21 марта 2014 (UTC)

Их там не так уж и много в сравнении с Союзмультфильмом. Да и не про все мультсериалы есть статьи. Ещё раз повторю, что я за сохранение шаблона. Попробую поработать в этом направлении. Википравитель 13:47, 21 марта 2014 (UTC)

В шаблоне могут быть и красные ссылки. Сидик из ПТУ 13:53, 21 марта 2014 (UTC)

А ещё в него можно засунуть такую же фиговину, как здесь. Википравитель 13:56, 21 марта 2014 (UTC)

Так или иначе, обсуждаемый шаблон под нынешним именем нужно удалять. Вы же можете создать шаблон:Saban Entertainment, это уже к делу напрямую не относится. Сидик из ПТУ 15:30, 21 марта 2014 (UTC)

Теперь его осталось только переименовать. Делов то (совсем другой вопрос в том, что понадобится бот для внесения изменений в те статьи, где уже был этот шаблон. Хотя можно и вручную). Если дадите добро, я его сам переименую без оставления перенаправления и приспособлю в статьях. А вот тот, что с кучей спойлеров, удалить. Кстати удивительно, что он у Вас никаких вопросов не вызвал. Вынесите его на удаление. Википравитель 15:38, 21 марта 2014 (UTC)

А откуда взялась плашка «добавлять только существующие статьи»? Когда такой подход был легализован в нашем разделе? Сидик из ПТУ 18:31, 21 марта 2014 (UTC)

Она неофициальная, однако и прямого запрета на неё я не видел. Равно как и запрета на создание шаблонов без красных ссылок. Вполне логично, если не хочешь его раздувать несуществующими статьями. Википравитель 18:50, 21 марта 2014 (UTC)

Другими словами, выборка в шаблоне по ориссному, неавторитетному признаку — наличию статьи в русской Википедии. Сидик из ПТУ 19:03, 21 марта 2014 (UTC)

Что за ерунда? Причём здесь ОРИСС вообще? Википравитель 19:06, 21 марта 2014 (UTC)

Оригинальное исследование — какие статьи в разделе нашёл, те в шаблон и положил, и выдаю за полный список продукции Сабан Интертеймент. Сидик из ПТУ 19:12, 21 марта 2014 (UTC)

Годная выдумка. Если бы это было так, то я бы не ставил шаблон "только существующие". Википравитель 19:17, 21 марта 2014 (UTC)

Пользователь об этой Вашей затее не узнает — в статье подсказка не появится. Сидик из ПТУ 19:33, 21 марта 2014 (UTC)

Покажите мне конкретный пункт правила, где запрещено создавать навигационные шаблоны без красных ссылок. Википравитель 19:36, 21 марта 2014 (UTC)

Разумеется, шаблоны без красных ссылок могут существовать. Проблема в том, что при включении в шаблон ссылок только на существующие статьи и заведомом исключении из него заведомо значимых, но не написанных статей, его соответствие собственному заголовку сойдёт на нет. Для этого есть механизм категорий. Я думаю, ни один администратор не оставит такой шаблон, где критерии включения основываются на незначимом признаке (наличие статьи о мульте в РуВики), в живых. Сидик из ПТУ 19:53, 21 марта 2014 (UTC)

Вот пусть админы сначала хоть что-нибудь скажут по этому поводу. А там решим. Если скажут, что краснота нужна, верну. Википравитель 20:03, 21 марта 2014 (UTC)

В ходе обсуждения шаблон о мультиках Fox Kids Russia преобразован в шаблон о мультиках Saban Entertainment. Судя по статье в англовике, компания вполне значима. Также предъявлена претензия, что переработанный шаблон является «списком значимых», однако по сути навигационных шаблонов, призванных обеспечивать быстрый переход между статьями, они должны быть именно такими списками и консенсус сообщества в пользу этого подтверждается множеством других навигационных шаблонов, именно так и устроенных. С учётом того, далеко не обо всех элементах, которые потенциально могут быть включены в шаблон, можно написать статьи, ограничение типа «включайте только синие ссылки» имеет смысл. Шаблон оставлен и переименован в ((Saban Entertainment)). Фил Вечеровский 20:04, 28 марта 2014 (UTC)

Удалить. А вот в этом шаблоне я тоже не вижу смысла. Там мульты относятся в основном к каналу Disney Channel. Википравитель 15:51, 21 марта 2014 (UTC)

Вот тут действительно собственного производства просто нет, а телепрограммой Википедия не является. Удалено. Фил Вечеровский 20:24, 28 марта 2014 (UTC)

Эсклюзивного контента у этих каналов нет, так что нет смысла объединять мульты всех времён и народов шаблоном по одному из каналов, в своё время крутившему их повторы. К тому же, аналогичное удалялось уже. Сидик из ПТУ 11:02, 20 марта 2014 (UTC)

ВП:БИО? Томасина 11:08, 20 марта 2014 (UTC)

Очень короткая статья без обоснования энциклопедической значимости. Cамостоятельным поиском в сети также не удалось выявить информации, свидетельствующей о значимости персоны как учёного или как писателя. Джекалоп 08:20, 27 марта 2014 (UTC)

А зачем данный шаблон? Его единственный смысл в том, что в нём есть деление Россия/Украина (так как шаблон на полной защите, я не могу поставить на нём отметку "К удалению"). Это и так ясно, с моей точки зрения совершенно излишне об этом упоминать в шаблоне дополнительно. Достаточно об этом написать в соответствующих статьях. Я знаю, что об этом упоминается к примеру в статьях про Абхазию и Южную Осетию, там это имеет смысл, но не имеет смысла это делать в данной ситуации. Крым имеет чёткие границы, и если статья приписана к Республика Крым (Россия), то уже это автоматически означает что Украина не признаёт переход этого населённого пункта в состав России. С моей точки зрения следует заменить все статьи на НП-Россия. Trance Light 12:00, 20 марта 2014 (UTC)

• Быстро оставить, шаблон необходим для унификации оформления карточек в статьях о спорной территории. Указывать в карточках только Россию противоречит НТЗ. AndyVolykhov ^↔ 12:18, 20 марта 2014 (UTC)
• Быстро оставить, шаблон используется для использования в статьях о населённых пунктах, расположенных на территории, являющейся предметом территориального спора между Россией и Украиной (Крым кроме Севастополя). Использование шаблона необходимо для унификации карточек (легче менять оформление в одном шаблоне, чем в сотнях статей). Шаблоны НП-Россия и НП-Украина не могут быть использованы, так как не позволяют в должной мере отобразить спорный статус территории. Dinamik 12:26, 20 марта 2014 (UTC)
• Очередной патриотический протест зачесался. Шаблон оставить. Номинатора в бан. 213.87.131.189 15:20, 20 марта 2014 (UTC)

  А при чём тут патриотизм? Абсолютно тут ни при чём. Голые факты. Trance Light 17:53, 20 марта 2014 (UTC)

Шаблон необходим - в соответствии с консенсусом и традициями, спорные территории (вернее, пока это непризнанное государство, но скоро уже, полагаю, будет спорная территория) должны оформляться именно так. Ибо НТЗ - и расписывать тут нечего. Номинация явно протестная. Оставить. Vulpo 12:05, 21 марта 2014 (UTC)

Быстро оставлено — указание двойного статуса территории необходимо для соответствия ВП:НТЗ. В любом случае, это не вопрос для КУ (изменения, затрагивающие многие статьи), обсуждение на форумах по поводу указания территориальной принадлежности уже ведётся, нет смысла размазывать его по нескольким страницам. --aGRa 15:28, 21 марта 2014 (UTC)

Тоже незачем. К примеру, в статьях про населённые пункты в регионах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург) достаточно указать субъект федерации. Trance Light 12:07, 20 марта 2014 (UTC)

• Быстро оставить в соответствии с аргументами, приведёнными в обсуждении выше (про НП-Крым): НП-Севастополь используется для населённых пунктов, расположенных на территориях, подчинённых Севастопольскому городскому совету. Dinamik 12:28, 20 марта 2014 (UTC)

Шаблон необходим - в соответствии с консенсусом и традициями, спорные территории (вернее, пока это непризнанное государство, но скоро уже, полагаю, будет спорная территория) должны оформляться именно так. Ибо НТЗ - и расписывать тут нечего. Номинация явно протестная. Быстро оставить. Vulpo 12:06, 21 марта 2014 (UTC)

Снимаю номинацию, согласен с выводами, шаблон будет требовать доработки, но по крайней мере, пока точно не удаления. Trance Light 15:00, 22 марта 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ. Томасина 12:22, 20 марта 2014 (UTC)

• Категорически Против . 18 лет истории . более 10 корпусов. 6000 студентов на очном отделении. Николаев А А 01:33, 21 марта 2014 (UTC)

откуда цифры? В статье - 3 корпуса, на оффсайте указано что студентов всех форм обучения - 3758, за 18 лет выпустили 11 тыс. --Archivero 21:42, 21 марта 2014 (UTC)

16 марта 2014 года в состав КемГУ вошла КузГПА Николаев А А 05:46, 23 марта 2014 (UTC)

Интересно, что в Википедии порядка 500 статей о средних школах (их пишут сами же школьники). Разумеется, эта информация не представляет никакого интереса ни для кого, кроме детей. А тут целый вуз. Выводы делайте сами.178.162.97.141 15:31, 22 марта 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость подразделения организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие его деятельность. Удалено. Джекалоп 08:22, 27 марта 2014 (UTC)

• Протестую!!! Николаев А А 01:55, 28 марта 2014 (UTC)

оригинальное исследование. --Glovacki 13:00, 20 марта 2014 (UTC)

Оставить Подобное международно-политическое направление есть. Должна быть и статья. --Эрманарих 13:53, 20 марта 2014 (UTC)

• Категорически Против . Почему бы не смотреть на это как на совпадении интересов, в следствии схожей специфики государств и народов. Какие, многословные, обозначения понадобятся для обозначения схожих мнений. Например, между, Тайванем и Европой; США и Новой Зеландией; Аргентиной и Японией... --Porkfriedrice 13:53, 20 марта 2014 (UTC)
  • ВП:ОРИСС?--Tucvbif ^?  _* 16:58, 24 марта 2014 (UTC)

Смотреть можно на что угодно и как угодно, но en:Atlanticism ломится от источников. Отрезал утверждения, показавшиеся мне сомнительными и оставил. --Ghuron 04:16, 28 марта 2014 (UTC)

Нет неоднозначности. starless 13:08, 20 марта 2014 (UTC)

• Оставить, дополнено. — Ace 21:06, 20 марта 2014 (UTC)

Усилиями коллеги Ace превращено в нормальный дизамбиг. Оставлено. --Полиционер 16:21, 21 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ph.D. (читай — кандидат наук), соответствие критериям включения в энциклопедию не показано и не прослеживается простейшим поиском. — Vlsergey 13:34, 20 марта 2014 (UTC)

Ну, профессор, и это все. Для ВП:УЧЕНЫЕ маловато. Удалено. Томасина 10:59, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альбом ВП:ОКЗ JukoFF 13:41, 20 марта 2014 (UTC)

Диск не издавался; публикаций, необходимых для выполнения ОКЗ, не существует в природе. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:17, 27 марта 2014 (UTC)

Сейчас копивио. Но тема значима, вероятно есть интервики. JukoFF 13:42, 20 марта 2014 (UTC)

Сроки охраны авторского права господ Брокгауза и Ефрона уже истекли. Оставлено. Джекалоп 08:28, 27 марта 2014 (UTC)

Значимость не показана + пол статьи копивио. JukoFF 13:45, 20 марта 2014 (UTC)

• Тема включена в энциклопедию Карвасарского (http://ichooslife.narod.ru/lib/23_771.html), это обеспечивает значимость. Автор вроде как пытается чистить копивио. --Fedor Babkin ^talk 15:21, 20 марта 2014 (UTC)

Значимость теперь показана, копивио автор, похоже, переписывает. Оставлено. Фил Вечеровский 20:44, 28 марта 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ значимость сей организации ссылками на источники не показана. JukoFF 13:48, 20 марта 2014 (UTC)

1. там есть ссылки на мейнстримные сми, основное содержание статьи из них читается 2. добавил аргументы на странице обсуждения Mtrs- 19:00, 21 марта 2014 (UTC)

Сама статья носит откровенно рекламный характер, единственная претензия на независимые источники — запись в блоге на сайте Guardian. Удалено. Фил Вечеровский 20:52, 28 марта 2014 (UTC)

ВП:БИО саб-вокалист и саб-рэппер. JukoFF 13:49, 20 марта 2014 (UTC)

Самостоятельная значимость отдельно от группы не просматривается. Ценной информации, которая могла бы быть перенесена в статью о группе, нет. Удалено. Томасина 11:08, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ВП:ОКЗ JukoFF 13:52, 20 марта 2014 (UTC)

ВП:НЕГУЩА, последний всплеск интереса датирован сентябрём прошлого года, на сегодняшний день нет даже даты премьеры. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:15, 27 марта 2014 (UTC)

Интегрированный биржевой рынок по торговле срочными контрактами ВП:ОКЗ JukoFF 13:53, 20 марта 2014 (UTC)

Возможно оно и значимо, но в статье единственная ссылка — на аффилированный исчточник (сайт Московской биржи), Яндекс находит либо такие же аффилированные, либо откровенно рекламные ссылки. Удалено. Фил Вечеровский 21:08, 28 марта 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ язык программирования. JukoFF 13:54, 20 марта 2014 (UTC)

Язык не соответствует критериям значимости. В литературе (во всяком случае, доступной в интернете) не рассматривается. В газетах/журналах упоминается исключительно вскользь, без требуемого подробного анализа. Судя по статье на Хабре - проект одного человека,как минимум пока так и не получивший серьёзной известности. Удалено. --DR 13:14, 28 марта 2014 (UTC)

Реклама продукта. Значимости нет. JukoFF 13:55, 20 марта 2014 (UTC) JukoFF 13:55, 20 марта 2014 (UTC) --Monster13472 07:14, 21 марта 2014 (UTC)если убрать описание сайта, разве это все еще будет реклама?

Удалено как реклама. Джекалоп 08:36, 27 марта 2014 (UTC)

Новая городская организация. Значимость не показана. — Андрей Бондарь 14:09, 20 марта 2014 (UTC)

• Надо значимость добавить, а не удалять Cheburgenator☭ 14:16, 20 марта 2014 (UTC)

Мы не можем никому ни добавить, ни убавить значимости. Только оценить освещение явления в реальном мире. А освещение сугубо новостное, в значительное степени основанной на информации исходящей прямо от членов организации. Статья к тому же в крайне ненейтральном виде, и собственно об организации ничего и не содержит, только хронику событий в городе. Удалено за незначимость и нарушение ВП:НТЗ. ShinePhantom ^(обс) 04:49, 27 марта 2014 (UTC)

Из Инкубатора. Значимость не показана. Нет АИ. --Коркем/о/вклад 14:39, 20 марта 2014 (UTC)

Очень трудно искать подтверждения значимости певца, карьера которого пришлась на 70-е годы прошлого века. Уверена, в периодике этого времени найдется немало рецензий на записи, концерты, теле- и радиотрансляции с участием этого изумительного баритона, но это нужно идти в библиотеку (надеюсь, заинтересованный автор статьи или другие любители музыки сделают это и дополнят статью источниками). Однако полагаю, что в условиях торжества застойного соцреализма сама работа на Гостелерадио, пластинки в фирме "Мелодия" уже свидетельствуют о поддержке певца авторитетными институциями, что вкупе со званием лауреата конкурса им. Глинки даёт значимость по ВП:КЗДИ. Оставлено. Томасина 12:44, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пусто, может кто из любителей ногомяча доработает. JukoFF 16:43, 20 марта 2014 (UTC)

Две строчки, скопированные из Полузащитник (футбол)#Плеймейкер → формальное О8. Удалено, создано перенаправление. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:10, 27 марта 2014 (UTC)

Словосочетание Пэрис Хилтон не имеет неоднозначности. Волейбольный клуб вряд ли будет иметь энциклопедическую значимость, а название передачи «Прожекторперисхилтон», может, и явно связано с Пэрис Хилтон, но после судебного иска продюсеры отрицают отношение к этому имени. (В любом случае название передачи, на мой взгляд, не должно относиться к странице Пэрис Хилтон (значения)). Bogdy 17:02, 20 марта 2014 (UTC)

• В самом Прожекторе вроде после иска не отрицали.--Arbnos 16:01, 21 марта 2014 (UTC)

Пэрис Хилтон и Прожекторперисхилтон не являются омонимами. Страница не выполняет свою функцию и удаляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:08, 27 марта 2014 (UTC)

Соответствие списка ВП:ТРС не показано. Отсутствует обобщающий АИ. V.Petrov^(обс) 18:24, 20 марта 2014 (UTC)

Нарушение едва ли не всех пунктов ТРС: отсутствие авторитетных источников, оригинальное сопоставление, потенциальная безразмерность, произвольно взятые элементы списка. Удаляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:05, 27 марта 2014 (UTC)

Я так понимаю, он больше не используется.--Tucvbif ^?  _* 18:29, 20 марта 2014 (UTC)

Возражений не поступил, вместо шаблона в настоящее время используется ((Ботаники-систематики (служебные разделы))). Удалено. --DR 13:03, 28 марта 2014 (UTC)

Далеко не полный список существующих машин такого типа. Да и в целом шаблон дублирует категорию. --ze-dan 20:49, 20 марта 2014 (UTC)

Статьи структурированы в рамках навигационной таблицы и пробелы в структуре обозначены красными ссылками, поэтому странно говорить о дублировании. Неполнота – это не повод к удалению. С такой формулировкой номинации Быстро оставить--Attendant 20:23, 22 марта 2014 (UTC)

Что первым делом видит человек просматривая сей шаблон? А видит он, например, Акваглайд-2 и Акваглайд-5. А где один, три и четыре? А почему только Airfish-8 — где остальные? А Skimmerfoil Jörg IV? То есть уже заметно, что шаблон заполняется произвольно, первым что под руку попадётся. Причём далеко не факт, что по красным ссылкам таки будут когда-нибудь энциклопедические статьи. --ze-dan 05:23, 26 марта 2014 (UTC)

Все аргументы, которые вы написали я оцениваю как претензии к составу и внешнему виду. А красные ссылки могут быть не закрыты синими, а прернаправлены.--Attendant 06:06, 26 марта 2014 (UTC)

Разумеется претензии к составу. Пока что наблюдается эдакий «координационный» шаблон с неясными критериями включения. Да и вообще в рамках русскоязычной Википедии этот шаблон уникален так как ни по одному типу техники нет ничего подобного — везде таки есть критерии включения хотя бы по обобщающим признакам. А здесь же заявлены все экранопланы, сделанные, делающиеся и проектируемые в нашей Галактике (причём указаны они выборочно). --ze-dan 20:52, 27 марта 2014 (UTC)

Собственно говоря, все претензии к шаблону сводятся к наличию едва ли значимых красных ссылок. Однако это вопрос чистки, а не удаления. То, что навигационные шаблоны — легальные «списки значимых», ни для кого не секрет это соответствует консенсусу сообщества. Чрезмерно большим шаблон не является и едва ли станет, категорию он не дублирует хотя бы потому, что имеет отличную от неё структуру, больших сомнений в необходимости навигации между моделями экранопланов тоже не наблюдается. Таким образом, оснований для удаления шаблона не найдено, оставлено. Фил Вечеровский 21:20, 28 марта 2014 (UTC)

Тикет OTRS не индульгенция. Статье срочно требуются АИ дабы показать энциклопедическую значимость предмета статьи. Да и что-то такое рекламное из текста проглядывает... «позволяет существенно снизить», «повысив транспортную эффективность» --ze-dan 21:08, 20 марта 2014 (UTC)

Судя по содержанию сайта разработчиков, аквалёт существует пока только в стадии поиска инвестора. Соответственно, немногочисленные упоминания в сети сводятся к промоушену идеи и опять-таки поиску финансирования, вероятно, и в Википедии статья размещена именно для этой цели. Пожалуй, это ВП:НЕРЕКЛАМА в сочетании с ВП:НЕГУЩА и ВП:ОРИСС. Откуда бы взяться значимости? Удалено. Томасина 12:53, 27 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Статья уже удалялась (13 апреля 2012), потом была воссоздана, но содержимое — бессвязный произвольный список (гораздо хуже, чем было до удаления). Улучшать никто не улучшает. --37.49.76.194 21:20, 20 марта 2014 (UTC)

Быстро удалить, ибо бессвязно. Trance Light 22:34, 20 марта 2014 (UTC)

Удалить, хотя тема значимая, можно было бы сделать хорошую статью, но поскольку никто этим заниматься не желает, то... «умерла так умерла» :-( --Montegorn 08:12, 21 марта 2014 (UTC)

Оставить — я попал на эту страницу случайно с поисковика, вбив «русские не сдаются» и в результате имел счастье ознакомиться со всем списком. Считаю, что свою миссию страница худо-бедно выполняет — Flomop 22:22, 23 марта 2014 (UTC)

Удалить. Слабосвязанный текст без АИ.--Stefan09 15:09, 26 марта 2014 (UTC)

Эта страница заявлена как страница разрешения неоднозначности. Таковой она, разумеется, быть не может, так как по сути является информационным списком и никакой неоднозначности в нём не показано. Там присутствует определение этой фразы, а чуть ниже представлен список из имён и события (оно там одно), которые по замыслу его автора могут служить примером того, что «русские не сдаются». Список основан на оригинальной идее, с самостоятельно выработанными критериями включения, которые не очевидны и не подтверждены какими либо авторитетными источниками, а следовательно он является примером оригинального исследования, которые в Википедии недопустимы. Таким образом нарушается в первую очередь третий пункт общих требований ко всем спискам в пространстве имён. Если же убрать ориссный список и оставить лишь определение, то это получится статья, но статья слишком короткая с неподтверждённой источниками информацией. Исходя из вышеизложенного я считаю, что эту страницу нужно удалить. — Morrfeux 01:37, 26 марта 2014 (UTC)

Страница неоднозначности состоит из произвольно взятых, не омонимичных понятий, в случае изъятия оных контент по объёму не будет превышать словарное определение, засим страница удаляется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:01, 27 марта 2014 (UTC)