Статьи как таковой нет. — Octave Laval^D 23:14, 19 декабря 2013 (UTC)

• Претензии номинатора справедливы. Но при этом английская интервика явно показывает, что оснований для удаления статьи нет. Доработать на основе английской интервики и Оставить --Grig_siren 07:09, 20 декабря 2013 (UTC)
• При наличии источников на ВП:КУЛ. Тэлумендиль 12:48, 20 декабря 2013 (UTC)

Если уж три месяца на КУ не помогли, то чем КУЛ поможет? Так и не превратилось даже в стаб, отсутствует ключевая информация. Удалено. Кому нужно тело для препарирования за эксгумацией обращайтесь к любому админу. ShinePhantom ^(обс) 05:37, 12 марта 2014 (UTC)

Из той же серии. Стаб про несуществующую ныне мелкую авиакомпанию. — Octave Laval^D 01:27, 20 декабря 2013 (UTC)

• Тот факт, что предприятие прекратило свою деятельность, аргументом к удалению не является. Состояние заготовки таковым аргументом тоже не является, особенно с учетом того, что эта заготовка является жизнеспособной: в ней присутствуют ссылки на источники и интервики, статья en:Aero-Tropics Air Services достаточно информативна и содержит большое количество источников, которые могут использоваться для доработки. Быстро оставить --Grig_siren 07:12, 20 декабря 2013 (UTC)
• При наличии источников на ВП:КУЛ. Тэлумендиль 12:49, 20 декабря 2013 (UTC)

Дополнено, источники добавлены, значимость есть, оставлено. — Adavyd 02:15, 4 января 2014 (UTC)

Стаб про несуществующую ныне мелкую авиакомпанию. — Octave Laval^D 01:28, 20 декабря 2013 (UTC)

Все Быстро оставить ввиду отсутствия корректных аргументов для удаления.--kosun?!. 05:06, 20 декабря 2013 (UTC)

• Аналогично предыдущему, прекращение существования предприятия не является основанием для удаления статьи о нем. А жизнеспособность заготовки не вызывает сомнений - в en:Australian National Airways (1930) есть материалы для доработки. Быстро оставить --Grig_siren 07:15, 20 декабря 2013 (UTC)
• При наличии источников на ВП:КУЛ. Тэлумендиль 12:52, 20 декабря 2013 (UTC)

Дополнено, источники добавлены, значимость есть, оставлено. — Adavyd 02:52, 4 января 2014 (UTC)

Малозначительные личности, «статьи» из пары предложений, несоответствие ВП:БИО. — Octave Laval^D 23:49, 19 декабря 2013 (UTC)

Быстро оставлена в связи с превышением лимита однотипных номинаций. Впрочем, противопоказаний для существования статьи не видно. 91.79 16:20, 22 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Я полагаю, участие в Мисс Вселенная, подразумевающее победу на общегосударственном конкурсе красоты, вполне себе соответствует ВП:БИО. Для спортсменов или деятелей высокого искусства значимость начинается от государственного уровня, чем хуже фотомодели? Оставить всех. Carpodacus 12:15, 20 декабря 2013 (UTC)

Для оставления не хватает соответствующего объёма килобайтов. — Octave Laval^D 05:35, 21 декабря 2013 (UTC)

Соответствие ВП:БИО очевидно для всех (ВП:КЗМ, п. 1.2), килобайтов у большинства для стаба достаточно, а где совсем мало, нетрудно хоть по интервикам добавить. И зачем тащить на КУ? Шестую (превышающую лимит) оставил досрочно. 91.79 16:25, 22 декабря 2013 (UTC)

Оставлено согласно аргументам уважаемого коллеги 91.79, опирающимся на правила и никем не опровергнутым. Джекалоп 19:27, 4 января 2014 (UTC)

Навигация между двумя несуществующими статьями.--Tucvbif ^?  _* 07:00, 20 декабря 2013 (UTC)

• Это надо убивать. Написал начинающий автор, который не сориентировался в теме. Статей про дивизии той войны нет (за редкими исключениями) и никогда не будет. --Muhranoff 09:37, 20 декабря 2013 (UTC)
  • А почему не будет? Гражданская война в США исследована очень подробно. Carpodacus 12:19, 20 декабря 2013 (UTC)
    • АИ по истории дивизий нет (за исключением одной-двух). Во всяком случае, я за 5 лет написания вики-статей о формированиях той войны их не видел. По полкам есть, изредка по бригадам. По армиям много. Даже "Дивизия Каменной стены" не набирает АИ на статью. ... Фактически получается так, что инфа о дивизии содержится в статье про ее командира. Например "1-я дивизия армии Полуострова" - это дивизия Маклоуза. --Muhranoff 14:55, 20 декабря 2013 (UTC)
      • Так как я, вроде как, единственный автор этой статьи, я вынес её на быстрое удаление. SouthWillRiseAgain 09:21, 21 декабря 2013 (UTC)
        • Мнение автора обычно никого не интересует :))) --Muhranoff 14:43, 21 декабря 2013 (UTC)
          • Это когда речь идёт о статьях. А вот шаблон, тем более неиспользуемый, автор вполне может запросить быстрое удаление.--Tucvbif ^?  _* 17:10, 21 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 21 декабря 2013 в 14:47 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*((db-author)) ((Навигационная полоса |цвет =...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 22 декабря 2013 (UTC).

Серия книг. На текущий момент статья содержит исключительно список книг, вышедших в серии, т.е. является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не каталог". Никаких ссылок на источники, рассматривающие серию как отдельное явление в области книгоиздательства, не приведено, т.е. правило ВП:КЗ также не выполнено. --Grig_siren 07:06, 20 декабря 2013 (UTC)

В БСЭ серия упомянута. С высокой вероятностью есть и другие источники про серию советского периода. Оставить--MikeV7 18:30, 20 декабря 2013 (UTC)

Насчет БСЭ - подтверждение приведите, пожалуйста. Поскольку вот здесь, вот здесь и вот здесь я ничего такого не обнаружил. --Grig_siren 10:16, 21 декабря 2013 (UTC)

Упоминание есть, в контексте статьи про издательство.--Tucvbif ^?  _* 15:59, 21 декабря 2013 (UTC)

Именно, что это простое упоминание серии одной строкой в статье об издательстве. Т.е. достаточно подробного рассмотрения серии как самостоятельного явления тут нет. И правило ВП:КЗ не выполнено. --Grig_siren 18:34, 21 декабря 2013 (UTC)

• В гугле доступны фрагменты упоминаний ("Сердца,+отданные+спорту"&dq="Сердца,+отданные+спорту"&hl=ru&sa=X&ei=HkG7UtTjDKa84ASa0IDIBA&redir_esc=y 1, "Сердца,+отданные+спорту"&dq="Сердца,+отданные+спорту"&hl=ru&sa=X&ei=HkG7UtTjDKa84ASa0IDIBA&redir_esc=y 2, "Сердца,+отданные+спорту"&dq="Сердца,+отданные+спорту"&hl=ru&sa=X&ei=HkG7UtTjDKa84ASa0IDIBA&redir_esc=y 3), Хотя, более чем вероятно, среди публикаций времён СССР есть и сколько-нибудь подробные АИ. --213.87.139.149 20:48, 25 декабря 2013 (UTC)
  • Приведенные Вами ссылки содержат настолько маленькие картинки, что даже невозможно прочитать изображенный на них текст. А без этого невозможно оценить пригодность соответствующих изданий для обоснования соответствия темы статьи правилу ВП:КЗ. --Grig_siren 07:39, 26 декабря 2013 (UTC)

Значимость теоретически возможна, но поиск источников не увенчался успехом. Без них текста статьи не написать. А без подтвержденного источниками текста статья будет явно нарушать ВП:ЧНЯВ. Удалена.--Abiyoyo 03:11, 1 февраля 2015 (UTC)

"История села Пурысево и других сел Первомайского, Тальменского районов Алтайского края изучена по документам Госархива Алтайского края, историческим сборникам, краеведческой литературе, воспоминаниям родных, живших в этих селах в ХХ веке, и другим источникам, что удалось мне, СИТНОВОЙ Ангелиной Михайловной, найти". 280 246 байт неформата, но зато с эпиграфом. Статью КБУ подобрать не могу, но неформат полный. --Andres 08:55, 20 декабря 2013 (UTC)

Найти бы, откуда это скопировано. Закомментировал пока, карточку сделал. --kosun?!. 09:37, 20 декабря 2013 (UTC)

На КБУ это никак нельзя - населенный пункт, каковые у нас признаются энциклопедически значимыми все без исключения. Однако процитированная фраза явно указывает, что статья является результатом оригинального исследования, и за это ее надо Удалить --Grig_siren 09:56, 20 декабря 2013 (UTC)

Да не ОРИСС это, копивио статьи той самой СИТНОВОЙ, опубликованной где-то в материалах конференции. Только в сети не ищется, так бы ссылку дать и всё. Вырежу от греха. --kosun?!. 10:33, 20 декабря 2013 (UTC)

Я только поправил название деревни. --Andres 12:09, 20 декабря 2013 (UTC)

Снимаю, как номинатор. Всё вероятное копивио и неформат вычищены, статья превращена в обычный стаб по населённому пункту. --Andres 12:54, 21 декабря 2013 (UTC)

Комментарий:советский концертный администратор, литератор-мемуарист.--Attendant 08:16, 21 декабря 2013 (UTC)

Снял с КБУ, поскольку значимость, ИМХО, очень даже возможна. Bapak Alex 09:31, 20 декабря 2013 (UTC)

• Лучше не позориться и быстро закрыть номинацию. Мало того, что Лавут обессмерчен Маяковским ( «Мне рассказывал тихий еврей / Павел Ильич Лавут...»), он сам и его имя полощутся в маяковедении с момента смерти Маяковского. Андрей Бабуров 06:49, 22 декабря 2013 (UTC)

Именно эта строка побудила меня снять статью с КБУ. Если бы просто снес прежнюю плашку, ее могли бы через пять минут восстановить, и статья бы погибла. Надо дорабатывать, приводить источники. А у самого времени нет. Bapak Alex 07:33, 22 декабря 2013 (UTC)

Действительно, было две строки, ни то ни сё. Но быстро дорабатана участниками и в результате быстро оставлена ввиду явной значимости. 91.79 17:09, 22 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не пойму, что с этим делать. Про саму могилу - небольшой абзац, значимость которого не вполне ясна. Остальное - огромный список с неоформленными внешними ссылками. Это или на КУЛ, или превратить в список, или вообще НЕКАТАЛОГ... непонятно. --Muhranoff 09:34, 20 декабря 2013 (UTC)

Увы Учетной карточки воинского захоронения (паспорта захоронения) и мемориальной доски нет — ВП:НЕМЕМОРИАЛ. --kosun?!. 10:39, 20 декабря 2013 (UTC)

• Как Вы видете это не самодеятельность. Каждая фамилия бойца доказана донесением о безвозвратных потерях, либо медицинским документом (ОБД Мемориал). Учетная карточка захоронений есть одна на десять захоронений. Это так ведут учет местные органы власти. Материал ОБД Мемориал есть за каждого бойца, но нет в целом по захоронениям. Если бы этот материал был страна бы ужаснулась, от количества погибших и пропавших без вести. Выложив просто список, Вы тут же спросите: "Откуда это? Кто подтвердить, что они там есть?" Литературы по этой теме нет. Данные собранные по захоронениям в декабре 1952 года уничтожены повсеместно по приказу Сталина. Материал сгрупирован с сотен донесений. Это не пиар, не исследование, это факты подкрепленные печатями и подписями командиров и начальников штабов воинских частей (соединений и объединений). У народа не было этих данных, т.к. был на документах гриф. А теперь нет просто желания. У меня оно появилось. Да, ссылка висит на каждой фамилии. Забыт он или нет. Этой статьей я начал разгружать основную статью о Братской могиле (с. Уколица) и вот к чему это привело. Хотя планировал и дальше разбивать статью на более мелкие части. Основная статья живет (не проверенная) почти год, а эта идет под нож.
  • Каждая фамилия бойца доказана донесением о безвозвратных потерях, либо медицинским документом - донесения и медицинские документы, взятые из архивов, не относятся к опубликованным материалам и потому в Википедии использоваться не могут. Самостоятельный поиск материалов в архивах приравнивается к оригинальному исследованию и запрещен соответствующим правилом. Если бы этот материал был страна бы ужаснулась, от количества погибших и пропавших без вести. - этой репликой Вы нарушили правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна для пропаганды и отстаивания убеждений". Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке" (и по наполнению, и по участникам-редакторам). Поэтому слово "страна" не должно употребляться без уточнения о какой именно стране идет речь. Основная статья живет (не проверенная) почти год, а эта идет под нож. - то, что она живет почти год, не говорит ни о чем. Это означает только то, что на нее никто не обратил внимания. Теперь вот "благодаря" этому обсуждению внимание обратят. И так спокойно та статья жить уже не будет. --Grig_siren 14:42, 20 декабря 2013 (UTC)
    • этой репликой Вы нарушили правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна для пропаганды и отстаивания убеждений". Статья не содержит фактов пропаганды и отстаивания убеждений. Сложилость впечатление, что Grig_siren куда-то торопиться, не вникая и нечитая даже содержание статей. Ставя штамп, но не в том месте, где надо.
      • В данном конкретном случае речь шла не о статье, а о Вашей реплике в этом обсуждении. Правило "Википедия - не трибуна" распространяется и на обсуждения тоже. --Grig_siren 09:47, 23 декабря 2013 (UTC)
        • Реплика вне статьи мало кому интересна. Смотрите трафик посещения статьи. Олег Эритрейский 12:00, 23 декабря 2013 (UTC)
          • Реплика вне статьи мало кому интересна - это не важно. Википедия должна быть абсолютно нейтральным местом, где запрещено что-либо пропагандировать. Смотрите трафик посещения статьи - это тоже не важно. Востребованность информации не является основанием для ее включения в Википедию. Кроме того, статистика трафика не учитывает, кто и зачем смотрел статью, так что к востребованности информации эти цифры имеют мало отношения. --Grig_siren 12:59, 23 декабря 2013 (UTC)
    • донесения и медицинские документы, взятые из архивов, не относятся к опубликованным материалам и потому в Википедии использоваться не могут. Данные документы не архивные и опубликованы на сайте Министерства обороны и находятся в свободном пользовании для всех жителей планеты Земля. Самостоятельный поиск материалов в архивах приравнивается к оригинальному исследованию и запрещен соответствующим правилом. Статью надо внимательно читать. Это не архивный материал. Допуск открыть даже для жителей Антарктиды. Олег Эритрейский 19:40, 22 декабря 2013 (UTC)
      • Кроме как на сайте Министерства обороны они есть где-нибудь? А на том сайте они сведены воедино? Если "нет" хотя бы по одному пункту - то сведЕние этой информации воедино и размещение ее в Википедии является оригинальным исследованием, каковые в Википедии запрещены. --Grig_siren 09:47, 23 декабря 2013 (UTC)
        • Нет только на сайте МО РФ. Вот здесь Вы правы я сводил, но это не исследование, это сбор информации и даже не анализ. Исследования здесь не будет. Места мало и специфичен материал для остальных, например как для Вас. Слабы Вы в этом деле Уважаемый. Об этом надо было и писать в замечаниях, но корректно. НЕМЕМОРИАЛ и т.д. и т.п. и все что Вы здесь написали. ПОВЕРХНОСТНО СУДИТЕ. Вместо того, чтоб указать на недостатки убиваете статью и не даете автору опомниться. Дайте мне свои статьи. Хочу прочитать, как грамотно их Вы пишите.
          • но это не исследование, это сбор информации - сбор информации - это форма исследования. Если такой сбор до Вас никто не проводил - значит это оригинальное исследование. Т.е. то, что в Википедии недопустимо. специфичен материал для остальных, например как для Вас - эта реплика находится на грани нарушения правила об этичном поведении в форме "переход на личности". Аккуратнее, пожалуйста. Вместо того, чтоб указать на недостатки убиваете статью и не даете автору опомниться - недостатки статьи настолько серьезные, что ставят под сомнение правомерность ее существования. Поэтому они указываются не на странице обсуждения статьи, а здесь. Что же касается "не даете опомниться" - пока итог не подведен у Вас есть возможность вносить в статью изменения. Дайте мне свои статьи. Хочу прочитать, как грамотно их Вы пишите. - Во-первых, не "пишИте" (повелительное наклонение, множественное число), а "пишЕте" (настоящее время, 2-е лицо, множественное число.) Это к вопросу о грамотности. Во-вторых, такое требование - это уже неприкрытый переход на личности, т.е. запрещенный прием в дискуссии. Обсуждать надо статью и ее проблемы, а не личность оппонента. В-третьих, если Вам это очень интересно - можете посмотреть по соответствующей ссылке мой вклад. Только сразу предупреждаю Вас, что при таком подходе, какой Вы демонстрируете тоном своих реплик, любой Ваш аргумент в этой дискуссии, основанный на моем вкладе в Википедию, с большой вероятностью станет поводом для запроса на ВП:ЗКА. --Grig_siren 12:59, 23 декабря 2013 (UTC)
    • И так спокойно та статья жить уже не будет. А это уже УГРОЗА. ВНИМАНИЕ!!! Олег Эритрейский 19:40, 22 декабря 2013 (UTC)
      • Угроза кому? Лично Вам я ничем не угрожал.--Grig_siren 09:47, 23 декабря 2013 (UTC)
        • Будьте аккуратны в выражениях в следующий раз. Лично я не просил Вас нечего делать. Активность нужна в деле, в нужном деле. Олег Эритрейский 12:00, 23 декабря 2013 (UTC)
          • Мне не нужно Ваше разрешение. И где и как я буду проявлять активность - это я сам буду решать. --Grig_siren 12:59, 23 декабря 2013 (UTC)
    • Статья излагает не личных мнений, а факты. Олег Эритрейский 19:40, 22 декабря 2013 (UTC)
      • Этого мало. Надо, чтобы эти факты представляли интерес не только для заинтересованных лиц. --Grig_siren 09:47, 23 декабря 2013 (UTC)
        • Что-то новое услышал???? Не заговариваетесь случайно? Поднять человека с дивана и посадить читать статью в Википедии, хотя он не хочет. Олег Эритрейский 12:00, 23 декабря 2013 (UTC)
  • Чтоб так говорить надо было изучить материал статьи. Вы на ней были ровно 2 минуты (Уколица). Хотя не факт, что эти 2 минуты Вы её читали. Олег Эритрейский 12:00, 23 декабря 2013 (UTC)
    • Что-то многовато у автора родственников и друзей (Не мемориалы)???? Олег Эритрейский 19:30, 21 декабря 2013 (UTC)
      • Правило "Википедия - не мемориал" действует независимо от родственных и других связей. --Grig_siren 09:47, 23 декабря 2013 (UTC)
        • Читайте правила или излагайте близко к тексту. Олег Эритрейский 12:00, 23 декабря 2013 (UTC)
    • Автор статьи не распространяет новые идеи, этому факту 70 лет (Не словари). Олег Эритрейский 08:21, 22 декабря 2013 (UTC)
    • Информация в статье основана на реальных фактах, ни кого отношения к личному мнению автора не имеет. Олег Эритрейский 08:21, 22 декабря 2013 (UTC)
    • Данная статья в Википедии предназначена для накопления знаний человечества, автор это подтверждает. Олег Эритрейский 08:21, 22 декабря 2013 (UTC)
      • А Вы у всего человечества спросили, что такие знания нуждаются в накоплении? --Grig_siren 09:47, 23 декабря 2013 (UTC)
        • Для начала надо понять суть статьи. Думаю Вам тяжело за 2 минуты просчитать весь материал статьи и сделать хотя бы краткие выводы (я про Уколицу). Читать это возможно будет Вас ребенок и его друг по лестничной клетке, а это уже много. История России не из учебников, а с документов боевых. Реальных. Цель статьи не только в поиске родственников и предков. Там много не заметных, но нужных фактов, в этой кучке земли. И их поверьте было бы много, статья только родилась. Впереди 1,5 года.
          • Думаю Вам тяжело за 2 минуты просчитать весь материал статьи и сделать хотя бы краткие выводы - мне этого времени хватило, чтобы сделать вывод о том, что статья перегружена информацией, присутствие которой в Википедии не допускается. Читать это возможно будет Вас ребенок и его друг по лестничной клетке, а это уже много - если Ваша цель - воспитание патриотизма в подрастающем поколении, то Вы ошиблись адресом. Википедия и патриотизм - понятия не просто несовместимые, а вообще взаимоисключающие. Что, кстати, не мешает участникам Википедии проявлять патриотизм в других местах. --Grig_siren 12:59, 23 декабря 2013 (UTC)
  • Статья не устареет в ближайшем будущем. Олег Эритрейский 08:21, 22 декабря 2013 (UTC)
  • Личных взглядов в статье нет. Олег Эритрейский 08:21, 22 декабря 2013 (UTC)

• В отличие от Братской могилы (с. Уколица) данная братская могила не является объектом культурного наследия, специальных решений по этому поводу не принималось, следовательно у предмета статьи нет самостоятельной значимости и ей не место здесь. Нет ни одного вторичного источника, который бы расскрывал и исследовал данный вопрос. Попытки автора статьи при помощи архивных материалов самостоятельно систематизировать данные является ни чем иным, как оригинальным исследованием, что безусловно запрещается в ВП. Статью Удалить.--ALFA-CODE 13:18, 23 декабря 2013 (UTC)
• Перечитал статью. Получается, что есть некоторые люди, похороненные около деревни Анино в разных неизвестных местах. Потом, по мнению автора, их перезахоронили в одно место, но данное утверждение ничем не подтверждено. Или я не прав? Заем еще список погибших, которых захоронили в другом месте. Вся эта инфа требует анализа и выводов. Но их пока в литературе, как я понимаю, нет. Так что увы, это орисс... --Muhranoff 11:20, 25 декабря 2013 (UTC)
  • Это надо где-то на профильном сайте размещать.--kosun?!. 10:40, 27 декабря 2013 (UTC)
    • Читаю то, что написано сторонниками удаления статьи, и не понимаю - люди, вы что, с Марса прилетели? Вы не понимаете, что списки захороненных в братских иогилах времён Великой Отечественной войны - это списки людей, погибших за всех нас. В том числе и за тех, кто, ссылаясь на придуманные им самим правила, требует сноса этих статей и удаляет из них списки. А может, именно этот список поможет найти имя деда или прадеда? Уже ради этого можно пренебречь всеми правилами, даже если они на самом деле существуют. Гордится надо героями, а не поливать их грязью в мерзопакостных творениях типа "Советские военные преступления в Германии". Эту гадость почему-то никто не предлагал удалить. Ua1-136-500 21:04, 3 января 2014 (UTC)

Работа проделана большая и, безусловно, полезная. Однако для Википедии это явный неформат. Удалено, так как предмет статьи (братская могила воинов) не соответствует основополагающему правилу проекта об энциклопедической значимости. Джекалоп 19:34, 4 января 2014 (UTC)

Соответствие организации требованиям ВП:Значимость в статье не показано. 217.119.26.228 09:40, 20 декабря 2013 (UTC)

Можно вопрос? Как исправить ошибку, чтобы избежать удаление статьи?

Отвечаю на вопрос: во-первых, найти авторитетные источники, проявляющие стабильный интерес к теме статьи, для показания соответствия темы статьи правилу ВП:ОКЗ. Я поискал по новостям, нашлось весьма негусто, соответствие того, что есть, ВП:НЕНОВОСТИ под сомнением. Кроме того, содержимое статьи, не нарушающее «Википедия — не каталог организаций», скопировано с официального сайта, где не стоит пометки о том, что так можно делать (см. ВП:КБУ#О11), посему пока быстро удалено, при восстановлении рекомендуется использовать ВП:ВУС либо ВП:Инкубатор. Ignatus 15:32, 31 декабря 2013 (UTC)

Значимость альбома не показана, не оформлено. Carpodacus 09:57, 20 декабря 2013 (UTC)

Немного допилил. Значимость альбома может показываться одной подробной рецензией в авторитетном источнике. Хотя тут ещё грубый перевод, тогда доперевести, исправить стиль и Оставить --Alexandr ftf 11:01, 20 декабря 2013 (UTC)

• Есть там парочка статей, PopMatters ([1]) и ещё лос-анджелесская хэви-метал радиостанция ([2]). Хотя с таким сокращением слова "трёх" одним грубым переводом не отделаться. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:31, 21 декабря 2013 (UTC)
  • Добавил обложку оформил и убрал сокращения.--Johnsmith877 09:17, 6 января 2014 (UTC)
    • Стиль по-прежнему отвратен. Мне стыдно такое оставлять. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:36, 23 января 2014 (UTC)
      • Чуть-чуть поправил.--Johnsmith877 19:51, 23 января 2014 (UTC)

Значимость показана, оформлено → оставлено. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:46, 26 января 2014 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. С быстрого. Не уверен, что прям совсем нет значимости. Пояснение, что кроме указанного ГОСТа есть и другие, только подкрепляет, что по С5 выносить не нужно. Carpodacus 10:02, 20 декабря 2013 (UTC)

В английской версии статьи приведён целый ряд источников, рассматривающих предмет. Таким образом, условие энциклопедической значимости выполняется. Оставлено. Джекалоп 19:39, 4 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 августа 2009#Василий Немчин --BotDR 10:45, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 апреля 2009#Василий Немчин --BotDR 10:45, 20 декабря 2013 (UTC)

Вымышленный персонаж, нет никаких ссылок на литературу. Думаю можно удалить. Alfredovic 00:20, 28 декабря 2013 (UTC)

• Быстро оставить. Эта страница с такими же аргументами выставлялась к удалению уже дважды и дважды была решением сообщества оставлена. Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА. Beaumain 09:08, 28 декабря 2013 (UTC)

Новых, не рассмотренных в предыдущих номинациях, аргументов против существования статьи не приведено. Статья оставлена. Джекалоп 09:15, 23 января 2014 (UTC)

По-моему, это какая-то ВП:ОРИССная концепция статьи, которая станет ВП:ФОРКом от истории татар. Carpodacus 10:42, 20 декабря 2013 (UTC)

• Удалить, статьи как таковой нет — содержимое не соответствует названию, общая история татар уже излагается в статье Татары. --VAP+VYK 20:00, 20 декабря 2013 (UTC)

Бысто удалено как форк, из которого ничего дельного не выжать. 91.79 17:15, 22 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не ясно, имеет ли современный местный спортивный еженедельник какую-либо связь с упомянутыми в тексте одноимёнными изданиями, а также какую-либо энциклопедическую значимость. 217.119.26.228 11:37, 20 декабря 2013 (UTC)

• Прощу прощения, предшественников спутал с Смена (журнал); с учётом этой моей ошибки, значимость выглядит ещё более сомнительной. 217.119.26.228 11:42, 20 декабря 2013 (UTC)

• Газета издается с 1956 года, что формально соответсвует требованиям. Но найти ВП:АИ, подтвержающие эту информацию, найти не удалось. --UG-586 15:18, 20 декабря 2013 (UTC)

• Дайте, пожалуйста, ссылку на действующее правило, содержащее возраст издания как критерий его значимости. 217.119.26.228 04:48, 21 декабря 2013 (UTC)

• Взгляните ВП:КЗСМИ, периодические издания, пункт №2, но без АИ это ничто. --UG-586 13:59, 23 декабря 2013 (UTC)

• Увы, пока это не правило. --KBECT 18:45, 23 декабря 2013 (UTC)

• Путаница с ленинградской газетой «Смена».--Attendant 08:20, 21 декабря 2013 (UTC)
  • Путаница, да. Поэтому предлагаю, в случае оставления статьи, переименовать её в Смена (газета, Белгород), поскольку название Смена (газета) лучше всё-таки зарезервировать для ленинградско-петербургского издания как более известного. --Ferdinandus 11:03, 14 января 2014 (UTC)

Статья представляет собой перечень технических данных плюс дословно скопированный абзац описания с сайта издателя [3]. Независимых авторитетных источников с достаточно подробным описанием газеты в статье нет, удалено. --Vajrapáni 12:45, 22 марта 2014 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Вот опять принципиально неустранимый неформат, но подходящего критерия БУ нету. Carpodacus 12:30, 20 декабря 2013 (UTC)

Удалено по С5, к тому же нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --Sigwald 12:51, 20 декабря 2013 (UTC)

Не пойму, это про IT-компании вообще или чей-то частный пиар? Carpodacus 12:35, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 июня 2010#Каталог услуг --BotDR 12:44, 20 декабря 2013 (UTC)

• Удалить с быстрого --Kotokot82 12:37, 20 декабря 2013 (UTC)
• Совершенно не нужно было возвращать содержимое, если уж сам создатель его убрал. А возвратив - не нужно было выносить на обсуждение: так и так на быстрое. --KVK2005 13:07, 20 декабря 2013 (UTC)
  • Быстрое удаление подразумевает соответствие данному критерию БУ всех версий статьи (собственно, для этого статьи на БУ и патрулируются), а не только одной последней. Текст в первой версии С1 не соответствует. Может быть, это С5 или О9 (хотя для последнего нету конкретики), однако для их выявления мне не хватает знаний по компьютерам, так что сюда. И мало ли что автор сам снёс текст. У нас лицензия неотзывная. Есть разве что O5, но для него не оформлено как надо. Если будет создана большая информативная статья, которую автор потом затёр — это что, её тоже удалять быстро надо? Carpodacus 13:17, 20 декабря 2013 (UTC)

• Думаю, мы вправе считать, что фактически имело место О5, поскольку большой информативной статьей и не пахло. --KVK2005 13:55, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 20 декабря 2013 в 13:25 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/20 декабря 2013#Каталог услуг». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 21 декабря 2013 (UTC).

Фильм 2004 года. Может быть, значим, но пока три строки ВП:НЕСЮЖЕТа. Carpodacus 12:39, 20 декабря 2013 (UTC)

• Здесь, по всей видимости, речь идёт о мелодраме Астрахана. Если так, то 1, 2 и 3. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:25, 21 декабря 2013 (UTC)

 Удалено Соответствия ВП:МТФ нет до сих пор. Обывало 03:02, 28 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Участник группы Пикник, вполне возможно, значим, по пока значимость никак не показана. С источниками и оформлением никак. Carpodacus 12:44, 20 декабря 2013 (UTC)

Из текста статьи и материалов, найденных в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 19:43, 4 января 2014 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Вот ещё один пример принципиально неустранимого неформата, для которого в БУ нету подходящего критерия (проставлено C5, но это натянуто, вполне возможно, что про функции данной программы как раз много где написано). Ну реально остро необходим такой критерий. Carpodacus 12:46, 20 декабря 2013 (UTC)

Удалил по С5, поскольку отдельной значимости у функций программы нет. Значимость есть у самой программы, в статью о которой и надо писать. --Sigwald 12:48, 20 декабря 2013 (UTC)

• Я думал об этом, но это всё далеко неочевидно для новичка, в отличие от прямо адресованных С5 случаев типа статьи о соседском котике. Во-первых, вообще источники должны быть, то есть доказательства энциклопедической значимости привести можно, во-вторых, в источниках про функции программы будет написано специальным куском текста приемлемого объёма (как здесь и было), а выделение какого-то обособленного фрагмента в тексте на отдельную статью — это совершенно нормальная и законная практика. То есть мы-то понимаем, что конкретно в данном случае фрагмент выделять никуда не нужно, но это должен понять и автор. А стандартная формулировка БУ С5 ему здесь ничего не объяснит... Carpodacus 13:10, 20 декабря 2013 (UTC)

ВП:НЕГУЩА Carpodacus 12:47, 20 декабря 2013 (UTC)

• Фильм будет показан на Берлинском кинофестивале в феврале 2014. Причём тут ВП:НЕГУЩА? --ManFromNord 13:00, 20 декабря 2013 (UTC)
  • Вот когда покажут на Берлинском кинофестивале или вообще где-нибудь, тогда и напишем. Зачем сейчас писать о неснятом сюжете? Может, сценаристы ещё всё переиграют. Carpodacus 13:05, 20 декабря 2013 (UTC)
    • Съёмки завершились в марте 2013… --ManFromNord 13:08, 20 декабря 2013 (UTC)
      • Хм, ну в статье-то этого не было... А информация о сюжете уже после съёмок предоставлена? Carpodacus 13:18, 20 декабря 2013 (UTC)
        • Краткий сюжет бывает известен и до начала съёмок. --ManFromNord 13:25, 20 декабря 2013 (UTC)
• Оставить. Фильм не просто покажут, он откроет Берлинский фестиваль. Внимание СМИ к фильму проявлено ещё до его выхода (и неоднократно - см. например источники в англовики). Так что какая уж тут негуща? -- 46.20.71.233 13:24, 20 декабря 2013 (UTC)

Основания для вынесения сюда статьи от меня ускользают. Самый поверхностный поиск показывает стойкий интерес ведущих западных изданий, в RS и EW публикуют аналитику трейлеров фильма, Metacritic уже заготовил полочку, куда будет складывать рецензии. Пребывание на КУ нахожу нецелесообразным. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:25, 21 декабря 2013 (UTC)

Значимость молодого и перспективного направления возможна, но не показана. Carpodacus 12:49, 20 декабря 2013 (UTC)

Старое и сравнительно применяемое направление (тысяча установок в мире, 500 в США/Канаде/Аляске, десятки в России). Добавил пару источников, оставить. `a5b 01:01, 23 декабря 2013 (UTC)

Значимость этого метода несомненна — используется большинством ведущих нефтяных и нефтесервисных компаний. Большое количество публикаций, статей, патентов (проверьте "колтюбинг" или "coiled tubing" в Google) — выполняется ВП:ОКЗ. Статья дополнена, спасибо коллеге A5b. Оставлено. — Adavyd 03:35, 28 декабря 2013 (UTC)

Не соответствует ВП:ТРС Carpodacus 13:24, 20 декабря 2013 (UTC)

• Полагаю, здравомыслящий человек тащить это на КУ не станет, имея богатый выбор критериев БУ - О1, С2 (это не русский язык), С1 (это не энциклопедическое содержимое), в конце концов просто О3, так как всё это, похоже, результат детского вандализма придумыванием мультфильмов. 217.119.26.228 13:49, 20 декабря 2013 (UTC)

Просто я не вникал в содержание, увидел, что только названия и всё. Уговорили, быстро удалено. Carpodacus 14:14, 20 декабря 2013 (UTC)

Значимость премии на основе независимых автритетных источниках не показана. АИ нет. Ссылка только на себя. --MeAwr77 16:22, 20 декабря 2013 (UTC)

После удаления текста, скопированного с собственного сайта премии, статья превратилась в определение, не основанное на источниках. Удалено. Томасина 14:36, 11 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Недоделанная статья без АИ, да ещё и с копипастой отсюда. VAP+VYK 17:04, 20 декабря 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав не устранено, значимость в статье не показана. Статья удалена. --АлександрВв 14:35, 5 января 2014 (UTC)

Не показана значимость. Нет никакой нетривиальной информации (если не считать последнего пункта :)). VAP+VYK 17:12, 20 декабря 2013 (UTC)

Добавил информацию в статью. Число 1106 обладает многими интересными свойствами, только они не указаны. Оставить статью.--Dima41 02:41, 24 декабря 2013 (UTC)

Удалено. Значимость за прошедшее время так и не была показана. Приведённые факты в статье тривиальны или являются случайными наборами использования числа в тех или иных сферах. Из источников для последнего факта видимо можно привести только OEIS (A067558), однако число подобных последовательностей бесконечно велико, как и их членов. Других же источников мне найти не удалось. --Insider ⁵¹ 08:23, 17 января 2014 (UTC)

Не показана значимость, АИ отсутствуют. VAP+VYK 17:22, 20 декабря 2013 (UTC)

• В англовики АИ прилично, в том числе и из ВП:АИКИ. В том виде в котором сейчас статья она не проходит по ВП:НЕСЮЖЕТ. Если оформить как следует, то можно оставить. --WikiFido^☯ 18:19, 1 марта 2014 (UTC)

Значимость возможна, но сейчас мало того что НЕСЮЖЕТ, это было бы еще пол беды, но текст низкого качества и бессвязный. Удалена.--Abiyoyo 03:06, 1 февраля 2015 (UTC)

Из Инкубатора: формального соответствия ВП:БИО нет, но на всякий случай выношу сюда — мало ли что найдётся. NBS 17:24, 20 декабря 2013 (UTC)

Соответствия критериям значимости военных, п.3 ВП:КЗДР (кавалеры высших наград), а также п.6 ВП:ПОЛИТИКИ (предс. горисп. Красного Сулина, ~ 40 тыс. жит.) не показано. Самостоятельный поиск в интернете не выявил ничего, что могло бы показать соответствие данной персоны критериям значимости персоналий. Увидев в статье список публикаций, я уж понадеялся на ВП:ПРОШЛОЕ, но к сожалению он умер в 2004, а приведённые публикации относятся к периоду 2002-2005, кроме того ВП:НЕМЕМОРИАЛ, поэтому Удалить. // Андрей Игошев ^обс 17:15, 28 октября 2014 (UTC)

С тяжёлым сердцем подтверждаю предытог коллеги Игошева. Всё совершенно точно: разведполк - недостаточно большое подразделение для соответствия критериям значимости для военных, город с населением 40 тысяч человек - для политиков, а ордена Красной Звезды и Красного Знамени (после 1930 года) - для ВП:ВНГ. И умер человек недавно, по критериям значимости для персоналий прошлого не проведёшь. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 18:28, 1 ноября 2014 (UTC)

Возможно, оно и значимо (хотя я лично в этом сомневаюсь). Но сей текст почти бессвязен и не нейтрален — написан с ТЗ Свидетелей Иеговы. Фил Вечеровский 17:31, 20 декабря 2013 (UTC)

• Думается значимо, как и автор перевода (не Иеговист, кстати). Постараюсь довести до нормального стаба. --be-nt-all 04:33, 10 апреля 2014 (UTC)

Сам перевод то ли значим, то ли нет, но источников сходу найти не удалось. Переделал в статью об авторе, который точно значим. В таком виде оставлена.--Abiyoyo 01:53, 1 февраля 2015 (UTC)

Аналогично предыдущему — не нейтрально, почти бессвязно, без источников. Фил Вечеровский 17:33, 20 декабря 2013 (UTC)

Вот эта - часть канона одной из религий (не маргинальной), так что (если заглянуть в инглиш-вики) значимость есть. Но статьи нет. Если будете удалять, скиньте мне в ЛП. Закончу тему по чехословацким правительствам, которую пишу сейчас, доделаю (просто что-бы не забыть, так как статью надо делать заново). --RasamJacek 10:20, 21 декабря 2013 (UTC)

Статья на значимую тему, но текст низкого качества. Статья удалена с переносом в ЛП участника для доработки.--Abiyoyo 02:03, 1 февраля 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость регионального министра сомнительна. Джекалоп 17:55, 20 декабря 2013 (UTC)

• Республика Хакасия является государственным образованием в составе РФ. Согласно правилам «Политики и общественные деятели»:

п. 3. «Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.» и п. 5. «Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны.» — значимы для ВП. Причем, это не первый министр из списка,

1. Хакасия - не страна. 2. Окольникова - не руководитель ветви власти региона. 3. Прошёлся по списку.Там две ссылки. Первая - ректор Вуза, вторая - лауреат Госпремии. Джекалоп 08:47, 21 декабря 2013 (UTC)

• • 1. Республика Хакасия — страна, государство. 2. Министр культуры — руководитель ветви власти региона. 3. Сабж — Заслуженный работник культуры РФ, кандидат культурологии, директор театра, неоднократно получавшего Золотую маску. С уважением, Annenkoan 09:54, 21 декабря 2013 (UTC)
• То что не значима как политик, понятно. Но надо-бы проверить её как директора театра. --RasamJacek 10:22, 21 декабря 2013 (UTC)
  • Была директором театра в 1998-2005 годах:

1998 – Лауреат конкурса «Окно в Россию» в номинации «Театр года»

1999 – Лауреат Высшей Национальной Театральной Премии и фестиваля «Золотая Маска» (г. Москва)

1999 – Лауреат 3-го Всемирного Фестиваля театров кукол (г. Прага)

1999 – III Международный Рождественский фестиваль искусств (г. Новосибирск)

2000 – Лауреат фестиваля «Театр кукол на пороге XXI века» (г. Барнаул)

2000 – Фестиваль театров малых городов России (г. Москва)

2000 – Международный фестиваль «Passages-2000» (г. Нанси, Франция)

2000 – Лауреат Всероссийского конкурса «Трудовая слава России»

2000 – Грант Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) за проект «Право на жизнь»

2001 – Международный фестиваль «Passages-2001» (г. Нанси, Франция)

2001 – Юбилейный фестиваль Омского театра кукол

2001 – Лауреат международного театрального фестиваля «Kontakt-2001» (г. Торунь, Польша)

2001 – Лауреат V Всемирного Фестиваля театров кукол (г. Прага)

2001 – Лауреат Международного фестиваля независимых театров «MB Apostrof-99» (г. Прага)

2001 – Лауреат IV Международного фестиваля театров кукол «Spectaculo Interesse» (г. Острава, Чешская Республика)

2002 – Международный фестиваль театров кукол памяти Р. Виндермана «Безграничный Театр» (г. Томск)

2002 – Лауреат Высшей Национальной Театральной Премии и фестиваля «Золотая Маска» (г. Москва)

2002 – IV Международный Театральный Фестиваль (г. Адана, Турция)

2002 – Международный Фестиваль Визуального Искусства «Анимации» (г. Бельско-Бяла, Польша)

2003 – Организатор I Международного эколого-этнического фестиваля театров «Чир Чайаан»

2003 – Лауреат V Международного фестиваля театров кукол «Spectaculo Interesse» (г. Острава, Чешская Республика)

2003 – Лауреат премии правительства РФ имени Федора Волкова «За вклад в развитие театрального искусства РФ»

2003 – Грант Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) за проект Международного эколого-этнического фестиваля театров «Чир Чайаан»

2004 – Участник XV Международного Театрального Фестиваля (г.Страсбург, Франция)

2004 – Участник V Международного Театрального Фестиваля (Франция)

2004 – Участник VI Международного Театрального Фестиваля (г. Адана, Турция)

2004 – Участник проекта ассоциации «Золотая Маска» под названием «Лучшие спектакли в городах России» (г. Орел)

2004 – Гость IV театрального фестиваля «Сибирский транзит» (г. Томск)

2004 – Организатор II Международного эколого-этнического фестиваля театров «Чир Чайаан»

2004 – Участник проекта ассоциации «Золотая Маска» «Лучшие спектакли в городах России» (г. Старый Оскол)

2005 – Лауреат Высшей Национальной Театральной Премии и фестиваля «Золотая Маска» (г. Москва)

С уважением, Annenkoan 10:34, 21 декабря 2013 (UTC)

Прошу также вернуть мой первый пост в нормальное состояние. Annenkoan 10:25, 21 декабря 2013 (UTC)

Значимости регионального чиновника по ВП:ЧИНОВНИКИ не наблюдается. По ВП:КЗДИ и ВП:КЗПУ также не наблюдается. Удалено. Список министров отправлен на КУ. --Insider ⁵¹ 07:50, 17 января 2014 (UTC)

Карточка достопримечательности с заполненным полем «тип».--Tucvbif ^?  _* 18:09, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 31 декабря 2013 в 14:33 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/20 декабря 2013#Шаблон:Хачкар». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 1 января 2014 (UTC).

Не понятно, то ли шаблон недоделан (и уже четыре года никто его доделывать не собирается), или так и задумано.--Tucvbif ^?  _* 18:17, 20 декабря 2013 (UTC)

• Удалить или перенести в раздел "юмор не по месту" как назидательный пример шаблономании, доведенной до абсурда. Для навигации сие не пригодно. --Ghirla ^-трёп- 08:12, 21 декабря 2013 (UTC)
• Если по битве у Олимпа ещё можно написать небольшую статью, то о втором сражении той войны (Битва у Анкиры), это врядли возможно. Да и шаблон на максимальные три включения (считая и статью о самой войне), представляется избыточным. Удалить. --RasamJacek 01:43, 28 декабря 2013 (UTC)

Для таких случаев есть ((уд-тест)). Advisor, 14:35, 31 декабря 2013 (UTC)

Возможно, предназначался для ячеек какой-то таблицы, сейчас не используется. --Tucvbif ^?  _* 18:22, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 31 декабря 2013 в 14:35 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/20 декабря 2013#Шаблон:PBestHeader». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 1 января 2014 (UTC).

Не представляю, зачем это может понадобиться в Википедии.--Tucvbif ^?  _* 18:24, 20 декабря 2013 (UTC)

• Шаблон создан бессрочно заблокированным вандалом, так что ответ прост: для вандализма. --KBECT 21:27, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 31 декабря 2013 в 14:36 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/20 декабря 2013#Шаблон:Randomletter». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 1 января 2014 (UTC).

Недопереведённый шаблон из англовики. Не используется.--Tucvbif ^?  _* 18:27, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 31 декабря 2013 в 14:36 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/20 декабря 2013#Шаблон:Астрономические транзиты». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 1 января 2014 (UTC).

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2011#Шаблон:НТВ-Плюс. Пакет Базовый --BotDR 19:15, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2011#Шаблон:НТВ-Плюс. Пакет Лайт Плюс --BotDR 19:30, 20 декабря 2013 (UTC)
Шаблон на грани спама. Отдельные шаблоны по пакетам не нужны вовсе. Однако, возможно стоит кому-нибудь сделать один шаблон о каналах, принадлежащих компании НТВ+, без включения каналов, которые всего лишь вещают через спутники НТВ+.--Tucvbif ^?  _* 19:00, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 апреля 2012#Шаблон:НТВ-Плюс Спорт --BotDR 19:15, 20 декабря 2013 (UTC)

Функцию навигации выполняет только Шаблон:НТВ-Плюс Спорт, причин для его удаления с момента предыдущей номинации не появилось, он оставлен. Остальные шаблоны (про пакеты услуг) удаляются как неиспользуемые и имеющие сомнительную практическую ценность. --Vajrapáni 13:03, 22 марта 2014 (UTC)

Нет источников, значимость возможна, но не подтверждена. VAP+VYK 19:02, 20 декабря 2013 (UTC)

• Добавил монгольскую интервику. Джекалоп 09:09, 23 января 2014 (UTC)

Заинтересован. Ну что ж, поиск на монгольском даёт нам 1, 2, 3, 4, 5, etc. Оставляю, переписываю. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:35, 17 февраля 2014 (UTC)

Плохо переработанное копивио. Сторонних независимых АИ нет. Напоминает рекламу. VAP+VYK 19:07, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 августа 2013#Артезио --BotDR 19:45, 20 декабря 2013 (UTC)

Как я понимаю, по сравнению с прошлым разом мало что улучшилось. --VAP+VYK 19:49, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 20 декабря 2013 в 20:01 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/20 декабря 2013#Артезио». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 21 декабря 2013 (UTC).

Машинный перевод. Проще удалить и написать заново. VAP+VYK 19:31, 20 декабря 2013 (UTC)

Гаплогруппы - это же интересно. Но так писать, да еще с переводом "ван Духовка М" - это фамилия наверное была раньше - только удалять. -- ShinePhantom ^(обс) 19:53, 18 января 2014 (UTC)

В 2010 году выносилось на КУ как копивио и было оставлено после переписывания. Однако в текущей версии неясен сам предмет статьи и нет каких-либо обобщающих источников. Английская версия страдает теми же проблемами. WindWarrior 19:40, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 июня 2010#Японская мобильная культура --BotDR 20:00, 20 декабря 2013 (UTC)

• Да и название статьи не соответствует содержанию: собственно, ни о какой "мобильной культуре", специфичной именно для Японии, в статье не повествуется. --Ferdinandus 08:58, 21 декабря 2013 (UTC)

Смело можно заменить слово Япония на любую другую страну - лучше или хуже от этого не станет. Предмет статьи в статье не описан. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 19:56, 18 января 2014 (UTC)

Одна строчка без АИ. Тема может быть значимой. VAP+VYK 19:47, 20 декабря 2013 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 20:02, 4 января 2014 (UTC)

Аналогично предыдущему. VAP+VYK 19:47, 20 декабря 2013 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 20:06, 4 января 2014 (UTC)

Сильно напоминает машинный перевод. Источников нет. VAP+VYK 19:58, 20 декабря 2013 (UTC)

Удалено как машинный перевод. Джекалоп 20:08, 4 января 2014 (UTC)

Независимых источников нет, значимость хоть по ВП:ОКЗ, хоть по ВП:МАРГ не показана. По каким источникам написана статья не понятно. Шаблон ОРИСС висит почти год. Так что - либо нужны независимые источники и переписывание по ним статьи, либо удаление. El-chupanebrei 20:18, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 сентября 2008#Симорон --BotDR 20:30, 20 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 апреля 2007#Симорон --BotDR 20:30, 20 декабря 2013 (UTC)

Где в 2008 году подводящий итоги увидел 'обзоры в независимых источниках' не понятно. Ни в первом обсуждении, ни в статье таких обнаружено не было. --El-chupanebrei 20:22, 20 декабря 2013 (UTC)

• Я подозреваю, что вот это шарлатанство значимо... Carpodacus 21:28, 20 декабря 2013 (UTC)

  Да вот в том то вся и проблема - вроде и и известно и все такое, а приличных источников нет. --El-chupanebrei 07:40, 21 декабря 2013 (UTC)

• Всё-таки по такой известной маргинальщине статья должна быть. Предлагаю не торопиться с удалением и искать независимые источники. --46.0.45.97 14:19, 21 декабря 2013 (UTC)

• Удалить, нет значимости. --Marimarina 07:16, 21 декабря 2013 (UTC)
• В 2008 году на момент оставления в конце статьи имелась большая вешалка, насколько можно понять из названий, исключительно из ссылок на сайты и книги адептов. Из освещения в СМИ, помимо упоминаний на одно предложение и откровенно рекламных материалов, нашлось какое-никакое упоминание в ряду современных сахалинских суеверий, из сторонней критики — апологетическая статья малоизвестного автора, больше ничего. Итого, несмотря на известность, Удалить по ВП:ОКЗ. Ignatus 11:08, 21 декабря 2013 (UTC)

Независимых АИ нет, не значимо, удалено по аргументам в обсуждении. ShinePhantom ^(обс) 09:06, 8 апреля 2014 (UTC)

Рекламное содержимое на грани спама. Джекалоп 20:24, 20 декабря 2013 (UTC)

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 20:10, 4 января 2014 (UTC)

Значимость не показана, не оформлено. Carpodacus 21:27, 20 декабря 2013 (UTC)

• Удалить! Это ужасно, еще сельские капищ.. ммм.. ну, эти, как их там.. "храмы" будут в Википедии! The WishMaster 02:30, 21 декабря 2013 (UTC)
• Судя по ссылкам на РГАДА и ГАКО, перед нами оригинальное исследование автора. Да и стиль не вписывается в стандарты энциклопедии. Удалить. --Ghirla ^-трёп- 08:14, 21 декабря 2013 (UTC)
  • Отсюда это, видимо, немного переработано. --kosun?!. 12:59, 21 декабря 2013 (UTC)

уважаемые соавторы, я действительно новичек в написании статей для Википедии, прошу Вас, помочь мне в правильном оформлении этой статьи. Мне кажется важным дать информацию об одном из древних каменных храмов Вятской земли и одном из пяти храмов на пути знаменитого Великорецкого крестного хода. протоиерей Андрей Дудин.

• Правила читать надо. Обратить внимание на критерии значимости. Сельские "церкви" обычно не значимы за пределами села :) The WishMaster 23:40, 23 декабря 2013 (UTC)
  • Соблюдайте, пожалуйста, ЭП. А сельские церкви, в большинстве, значимы, как памятники архитектуры. --kosun?!. 11:05, 27 декабря 2013 (UTC)
    • ЭП - это миф. А большинство сельских церквей не представляет никакой архитектурной ценности. The WishMaster 17:11, 30 декабря 2013 (UTC)
  • Эта церковь неотемлимая часть Всероссийского Великорецкого крестного хода, часть его истории, определяющая и направляющая пути его развития. Слово из песни не выкинуть.
    • Предмет статьи значим, как объект культурного наследия. Владимир Грызлов 01:04, 5 января 2014 (UTC)
      • Усилиями участников статья привелена в норму. ((Оставить)) Владимир Грызлов 01:08, 5 января 2014 (UTC)

В настоящее время энциклопедическая значимость памятника истории в статье показана. Оформление приведено в порядок. Оставлено. Джекалоп 09:13, 23 января 2014 (UTC)

а) Не понимаю сути данной категории (критерии включения). б) Не практикуется. Advisor, 21:44, 20 декабря 2013 (UTC)

• Критерий включения очевидный: в категорию входят категории, группирующие статьи по принадлежности к речным бассейнам, сама же категория входит в Географию Ярославской области. Владимир Грызлов 11:38, 21 декабря 2013 (UTC)

Не очень понятно, какая связь между бассейном реки и НП. Быть может она должна называться «Объекты по бассейнам рек Ярославской области»? Advisor, 20:08, 27 декабря 2013 (UTC)

"Бассейн водоёма — территория земной поверхности" Какая связь между НП и территорией, на которой он находится? Владимир Грызлов 10:14, 31 декабря 2013 (UTC)

Ну если аргументировать википедийной статьёй, то «Чаще всего речь идёт о бассейнах рек». Категоризация водных объектов по бассейнам рек уже есть, и имя Вашей категории вносит путаницу. Advisor, 14:31, 31 декабря 2013 (UTC)

• • А ему бесполезно говорить, он не слушает. --kosun?!. 13:10, 21 декабря 2013 (UTC)
• Хотел предложить слить её с категорией Реки Ярославской области, а потом обнаружил, что в подкатегориях содержатся статьи не о притоках этих рек, как можно было бы ожидать, а статьи о населённых пунктах, гнездящихся по берегам этик речек. В таком виде, думаю, расформировать; перед созданием категорий вида «Населённые пункты бассейна Реки» или «Населённые пункты, расположенные по берегам Реки» стоит посоветоваться по крайней мере на геофоруме. (У нас есть несколько таких категорий, см. Категория:Населённые пункты на реках. Из её включений логичными выглядят лишь списки и те, что входят в подкатегорию Города на реках. Но они всё-таки понятнее называются, хотя целесообразность их создания предложил бы обсудить. Но уже не здесь.) Вообще для навигации между НП по берегам конкретных рек практикуется использование шаблонов: и читателю удобнее, и логичность категоризации не страдает. Upd. Категории Которосли, Черемухи и Юхоти, поскольку всё-таки содержат статьи о бассейнах как таковых (притоки и т.д.) всё-таки перенести в Реки Ярославской области, но НП из них при нынешнем формате удалить. 91.79 23:39, 22 декабря 2014 (UTC)

Консенсуса явного нет. С точки зрения правил, это, возможно, п.10 ВП:НК. Названия категорий точно нестандартные. Как тут поступить? Учитывая, что такие категории не практиковались ранее, а создание обсуждаемых категорий было оспорено настоящим обсуждением, отсутствие консенсуса разумно трактовать скорее в пользу статус-кво, то есть удаления с учетом того соображения, что даже если в будущем вопрос будет обсуждаться и решен положительно, то категории придется пересоздавать, а эти удалять из-за неверного названия. Конечно, тут потеряется само включение в категории, но, учитывая, что категорий пока немного, а потенциально туда включить можно все НП (причем выверка сколь-либо заметного числа НП по бассейнам является архисложной задачей), а кроме того, на некоторые НП созданы шаблоны, категории расформировываются и удаляются.--Abiyoyo 02:46, 1 февраля 2015 (UTC)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация начала прошлого века (потенциально ложная). Advisor, 22:47, 20 декабря 2013 (UTC)

• Убрать рыб и всю порцию на КУЛ, где они, естественно, не были. 91.79 15:42, 22 декабря 2013 (UTC)

Доработано. Переименовать.--kosun?!. 18:00, 26 декабря 2013 (UTC)

Переделано. Advisor, 15:20, 31 декабря 2013 (UTC)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация начала прошлого века (потенциально ложная). Advisor, 22:47, 20 декабря 2013 (UTC)

• Доработано. Переименовать.--kosun?!. 20:18, 28 декабря 2013 (UTC)

Статья доработана, источники присутствуют, координаты имеются. Оставлена. TenBaseT 09:23, 7 января 2014 (UTC)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация начала прошлого века (потенциально ложная). Advisor, 22:48, 20 декабря 2013 (UTC)

• Доработано.--kosun?!. 11:57, 27 декабря 2013 (UTC)

Статья доработана, источники присутствуют, координаты имеются. Оставлена. TenBaseT 09:24, 7 января 2014 (UTC)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация начала прошлого века (потенциально ложная). Advisor, 22:48, 20 декабря 2013 (UTC)

• Доработано.--kosun?!. 16:05, 29 декабря 2013 (UTC)

Статья доработана, источники присутствуют, координаты имеются. Оставлена. TenBaseT 09:24, 7 января 2014 (UTC)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация начала прошлого века (потенциально ложная). Advisor, 22:49, 20 декабря 2013 (UTC)

• Шестая — Быстро оставить. --kosun?!. 08:10, 21 декабря 2013 (UTC)

Пятая. Первой идёт категория. Advisor, 09:44, 21 декабря 2013 (UTC)

• Доработано. --kosun?!. 18:43, 29 декабря 2013 (UTC)

Хорошо бы источники в виде листа карты или что-то подобное. TenBaseT 09:28, 7 января 2014 (UTC)

Про кряж не знаю, на прочее добавил, + координаты истока. Advisor, 17:31, 7 января 2014 (UTC)

ОРИСС истреблён, страница доработана до заготовки. Оставлено. Advisor, 01:55, 6 февраля 2014 (UTC)