Четырёхкилометровый немецкий ручей. Очень коротко, нет источников. Немецкая версия статьи не намного лучше. --Andreykor 07:46, 20 августа 2014 (UTC)

А в енвики так вообще шедевр. Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 09:13, 29 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• А патамушта, @Dima st bk:, англосаксы боятся, что их варайцы с себуанцами перегонят, а нам важнее качество . 91.79 (обс) 06:34, 30 августа 2014 (UTC)

Коротко. Нет ссылок и источников. --MeAwr77 07:59, 20 августа 2014 (UTC)

За время номинации никаких идей о возможных путях подтверждения значимости отдельно взятого уровня в иерархии аттестационных структур Ростехнадзора не поступило. Дополнять нечем. Переносить в статью о головной организации тоже нечего. Удалено. Томасина 10:46, 27 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Согласно консенсусу участников, отражённому, в частности, здесь (правда, итог подведён так и не был), шаблоны составов футбольных клубов в финалах клубных турниров либо вообще недопустимы, либо допустимы только для победителей турниров рангом не ниже Лиги (Кубка) чемпионов в случае Европы. В данном случае — это финалисты Кубков УЕФА и Кубков кубков, подобное уже удалялось.

• Быстро удалить Никому не нужные (есть консенсус), неполноценные (почему перечислены игроки только из фильнального матча?) шаблоны. Сидик из ПТУ 08:32, 20 августа 2014 (UTC)

Ненужные плашки удалены согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:04, 4 сентября 2014 (UTC)

Есть статьи Киргизия и История Киргизии. Краткая история борьбы за власть в современном Кыргызстане может быть успешно изложена в них. Нынешнее состояние статьи не удовлетворяет требованиям к проверяемости и взвешенности, неясна необходимость существования отдельной статьи, особенно под таким названием. starless 08:33, 20 августа 2014 (UTC)

Таймлайн с неясными критериями отбора удалён по нарушению ВП:ТРС (нет обобщающего источника на включение именно этих событий).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:07, 4 сентября 2014 (UTC)

Значимость неочевидна, но возможна. Источники не приведены. С уважением, Sir Shurf 09:26, 20 августа 2014 (UTC)

• Быстро оставить Есть освещение в СМИ даже по отдельным розыгрышам [1], [2]. Сидик из ПТУ 09:48, 20 августа 2014 (UTC)

• Добавил приведённые ссылки в статью. Sir Shurf 10:12, 20 августа 2014 (UTC)

Вид спорта имеет новостное освещение, соревнования проводятся единой международной организацией, в целом всё ОК. В статье маловато текста, но таблица — тоже вполне нетривиальная информация, так что и по ВП:МТ статья проходит. Оставлено с некоторой натяжкой. --Renju player (обс) 11:29, 28 августа 2014 (UTC)

Слишком коротко про деревню, всего одно предложение. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 09:31, 20 августа 2014 (UTC)

Немного дополнил. kosun?!. 07:58, 21 августа 2014 (UTC)

А почему ссылки только на 500-метровку? Желательно на километровку всё-таки для ВП:ПРОВ. Carpodacus 12:45, 21 августа 2014 (UTC)

А там на Власенко ссылка есть: одновременно и километровка, и двухкилометровка. 91.79 13:25, 21 августа 2014 (UTC)

Спасибо участнику Kosun за дополнение статьи! Сейчас на стаб информации набирается. Снимаю с удаления. --Andreykor 16:33, 21 августа 2014 (UTC)

Очень маленькая статья про старый бюджетный телефон, каких у Samsung море. Информации нет. Efrosim 11:47, 20 августа 2014 (UTC)

• Однако в преамбуле заявлены уникальные свойства - первый, единственный - возможно, что и значим. Гуглопоиск первой же выдает ссылку на то, что он до сих пор продается и сейчас является самым дешевым (?) телефоном на андроиде. Может его надо в статью про 550тый вставить как модификацию-слайдер? Macuser 15:29, 20 августа 2014 (UTC)

Да, наверное, стоит. Efrosim 16:32, 20 августа 2014 (UTC)

А, нет, что-то не нашел информацию про популярность и "единственность". У вас есть сайт? Efrosim 16:41, 20 августа 2014 (UTC)

Вы сами себя спрашиваете? Macuser 08:24, 21 августа 2014 (UTC)

Нет, у вас, просто случайно лишние две точки поставил Череп 19:20, 23 августа 2014 (UTC)

• Потенциально 99,9% моделей мобильных телефонов значимы — подробные обзоры на них публикуются пачками. Вот и в данном случае: [3], [4]. Другой вопрос, что как-то так получается, что обзоры отдельно, а статья отдельно — в лучшем случае, в раздел ссылки их добавят, и всё. --aGRa 23:24, 20 августа 2014 (UTC)

Возможно, статья может быть написана по независимым АИ, однако сделать это никто не захотел, поэтому она удалена, что не исключает возможности написания по соответствующим источникам.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:14, 4 сентября 2014 (UTC)

Турецкая актриса. Значимость сомнительна + подозрение на копивио (см. Википедия:К улучшению/19 июня 2014#Гонджа Сарыйылдыз). --Andreykor 13:00, 20 августа 2014 (UTC)

Поддерживаю удаление. Выносил её на ВП:КУЛ я, с тех пор за 2 месяца к статье никто не притронулся. В турецкой и английской вики статьи о ней отсутствуют, есть сомнения в значимости. Хотя, возможно, значимость и появится в дальнейшем: вроде вышел какой-то новый сериал, где она снималась в главной роли. Это если судить по беглому поиску в гугле. Больше никакой вменяемой информации найти не удалось. — BelCorvus 13:05, 20 августа 2014 (UTC)

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 04:58, 27 августа 2014 (UTC)

Комментарий: номинатор ошибся и создал тему на странице другого дня. Переношу на правильную дату. --Grig_siren 13:48, 20 августа 2014 (UTC)

Ни в одном другом языковом разделе гребцы на байдарках и каноэ не категоризуются по городам. Не вижу причин, почему для Волгограда должно быть сделано исключение. --Winterpool 13:15, 20 августа 2014 (UTC)

• А я не вижу причин делать категорию из 1 статьи. Удалить --Grig_siren 13:49, 20 августа 2014 (UTC)
• Удалить, так как 1 статья не категоризуется.--Arbnos 14:25, 20 августа 2014 (UTC)
• Быстро удалить Категоризация по незначимому признаку. На уровне городов значимые профессионалы не выступают. Сидик из ПТУ 15:33, 20 августа 2014 (UTC)

Явный консенсус за удаление. ShinePhantom ^(обс) 05:00, 27 августа 2014 (UTC)

Еле обработанный машперевод вплоть до названия, хотя это при желании лечится. Однако в обсуждении переименования коллега Ghirlandajo также выразил сомнения, насколько из этого можно сделать реальную статью, а не так или иначе подобранный список утраченных произведений: «Я не очень понимаю, что можно в общем сказать про ВСЕ утраченные произведения в истории искусства, учитывая, что кроме факта утраты, их больше ничего не объединяет. Понятие "утраченное произведение искусства" всю значимую информацию содержит в самом названии и дополнительной дешифровки не требует.» Tatewaki 14:43, 20 августа 2014 (UTC)

• Это, наверное, всё-таки БУ. Никто не будет фактически переводить заново без гарантии сохранения. Но вообще обобщающие источники для статьи или списка утраченных литературных текстов найти, вероятно, можно. (Хотя и непросто будет обнаружить серьёзный источник, включающий и пьесы Эсхила, и роман Ерофеева «Дмитрий Шостакович»). 91.79 22:50, 20 августа 2014 (UTC)
  • Если пытаться спасать как список и не ограничиваться источниками обязательно с новейшим временем и глобальностью, то что-то есть, естественно - я пару ссылок дал на КПМ: The Book of Lost Books (от древности до, по крайней мере, Гоголя, но скорее по Европе) и Lost books of medieval China. Tatewaki 23:39, 20 августа 2014 (UTC)
    • Давайте дадим ссылку на то обсуждение, поскольку шаблон КПМ я убрал. Обзор по средневековому Китаю и Стюарт Келли (судя по рецензиям) в качестве источников вполне годятся. За пределы литературы выходить вряд ли стоит, будет необозримо совсем (живопись, музыка, архитектура — можно думать об отдельных статьях). Т.е. не совсем дело безнадёжное. Хотя проблема в том, что в сети этих книг нет. И не на основе этого текста, конечно. 91.79 07:11, 21 августа 2014 (UTC)
• Интересно было бы знать, что думает по этому поводу Участник:Dmartyn80 как автор тематически пересекающейся статьи Книжные утраты в Поздней Античности и «тёмных веках». --Ghirla ^-трёп- 08:38, 21 августа 2014 (UTC)

Спасибо участнику Ghirlandajo за подсказку, нет нужды ожидать мнения коллеги Dmartyn80 (вряд ли что-то цензурное он об этом может подумать). Теперь с чистой совестью удалил это дело как сильно ухудшенный форк статьи Список книжных утрат Поздней Античности и «тёмных веков». О других временах и периодах (тех же китайцах по предложенному источнику) можно думать. 91.79 13:54, 21 августа 2014 (UTC)

Фильм, по незначимости. -- Akim Dubrow 14:53, 20 августа 2014 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:01, 27 августа 2014 (UTC)

Не понятно о чём. В заглавии речь идёт о документальном фильме, описания скопированы с http://afisha.mail.ru/series_844306_pervaya_mirovaya/ и http_://www.kinopoisk.ru/film/840941/, где речь идёт о драматическом сериале. Нарушения авторских прав (после их удаления статья не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах). Сильные сомнения в значимости. --DR 15:33, 20 августа 2014 (UTC)

Удалено по сумме претензий в номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:16, 4 сентября 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость сериала?--188.65.135.122 16:11, 20 августа 2014 (UTC)

• Полностью поддерживаю номинацию "к удалению".--Forever777 14:51, 21 августа 2014 (UTC)

Не значимо, удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:02, 27 августа 2014 (UTC)

Значимость не подтверждена ссылками на достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках. --MeAwr77 17:02, 20 августа 2014 (UTC)

Сторонних АИ нет, удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:03, 27 августа 2014 (UTC)

Тут ещё есть "видеоальбом". Не стоило, конечно, создавать страницу значений, но теперь уж пусть будет, оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:44, 4 сентября 2014 (UTC)

Совсем ненужная страница. Статья о группе-то называется Thirty Seconds to Mars. Удалена согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:44, 4 сентября 2014 (UTC)

• Тут более двух значений, причём именно с артиклем (см. англоверсию). Надо просто дополнить, пусть это будут и красные ссылки. 91.79 22:24, 20 августа 2014 (UTC)

Да, там много значений. Оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:44, 4 сентября 2014 (UTC)

Во всех случаях страницы состоят из ссылки на группу и на одноименный альбом этой группы. На страницу можно попасть только со статьи о группе, но зачем такая страница, если на все эти статьи об альбомах можно в один клик попасть со статьи о соответствующей группе, я не могу понять. Они же нужны для навигации, а не как самоцель, а навигационные функции уже выполняет статья о группе. --Blacklake 17:26, 20 августа 2014 (UTC)

• Если честно, я не вижу абсолютно никаких причин для удаления. По данной логике, можно удалить все статьи, указывающие неоднозначности, просто можно указывать ссылки на нужные статьи нужным шаблоном (Шаблон:Эта статья). По ВП:Н (одинаковые или сходные названия) данные статьи подходят. Я бы не хотел их удаления. --TheCureMan 18:09, 20 августа 2014 (UTC)
  • Use ((о)), please. starless 18:40, 20 августа 2014 (UTC)
    • Ну или этот, спасибо. Не знал, что ((Эта статья)) устарел --TheCureMan 18:54, 20 августа 2014 (UTC)
      • Нет, вы не поняли. Такие неоднозначности создавать не надо. Когда значений только два, они лишние. starless 19:35, 20 августа 2014 (UTC)
        • Я с Вами в корне не согласен. Я считаю, что если термин имеет несколько значений (пусть даже и два), страницу значений создавать обязательно нужно. Это позволит читателю лучше ориентироваться в данных статьях. В данном же случае имеет место быть именно такая ситуация. Одинаковые названия (что ж поделаешь?) коллективов и их работ дают возможность создать страницу неоднозначностей, которая показывает одинаковые названия статей собственно про сам коллектив и его одноимённые работы. --TheCureMan 08:47, 21 августа 2014 (UTC)

Технический. Оставлены, кроме одной.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:44, 4 сентября 2014 (UTC)

Стиль рекламный. Из источников только офсайты. С другой стороны у компании занимающейся софтом с 1981 года значимость может и быть. С уважением, Sir Shurf 18:56, 20 августа 2014 (UTC)

• "С другой стороны у компании занимающейся софтом с 1981 года" - вообще-то у компании, занимающейся софтом для фирмы Дассо, значимости не может не быть. Другое дело, что не факт, что эта значимость отделима от значимости головной компании. Хотя наверняка отделима, судя как по её продуктам (SolidWorks), так и тому факту, что она торгуется на мировых биржах. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 20:46, 20 августа 2014 (UTC)

• Источники хорошо было бы найти. Sir Shurf 05:41, 21 августа 2014 (UTC)
  • источники на то, что "Дассо Систем" торгуется на биржах? Ну так вы в шаблоне-карточке на тикеры ткните (DSY и DASTY), вот вам и источники. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 20:18, 21 августа 2014 (UTC)

• Необходимость улучшения статьи вполне очевидна. При этом статья значима. Компания Dassault Systemes считается одним из мировых лидеров в области систем автоматизированного проектирования. Разработанные ею программные продукты широко изучаются в вузах, имеется большое количество технической литературы независимых авторов. Оставить213.87.136.137 11:31, 1 сентября 2014 (UTC)

• Дайте ссылки пожалуйста на независимые источники освещающие деятельность компании. С уважением, Sir Shurf (обс) 13:00, 1 сентября 2014 (UTC)

Удалена за крайне рекламный стиль, требующий полной переработки, которой никто заняться не захотел.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:04, 4 сентября 2014 (UTC)

Доброго всем времени суток. С этой статьёй происходит странная вещь. Некие люди (хулиганы) внесли в шаблоне «кинематографист» дату смерти, хоть Сергей Гладков живее всех живых. Всё бы ничего, да только дата не убирается теперь из кода по непонятным причинам. Она просто не прописана в текущей версии вики-текста. Если какой-нибудь опытный участник исправит это - буду премного благодарен. Ежели нет, то статью надо удалить и создать как-то заново. P.S. Простите, что возможно обсуждаю это не там где нужно, просто я уже не знаю куда обратиться. Спасибо за понимание. TimurKam 19:00, 20 августа 2014 (UTC)

исправил. Часть фактов об объектах статей (персонах, городах и т.п.) хранится в Викиданных (когда открываете статью, см. ссылку слева), оттуда и берётся в шаблоны-карточки. Быстро оставить 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 20:41, 20 августа 2014 (UTC)

Быстро оставлена, хотя не помешало бы снабдить статью источниками. Там даже вандализма не было, это техпроблемы взаимодействия шаблонов с викиданными. 91.79 22:33, 20 августа 2014 (UTC)

Нет значимых включений, кроме одного, значит, дизамбиг не нужен. -- Akim Dubrow 21:35, 20 августа 2014 (UTC)

Ну альбом RATM-то значимый, вот только дизамбиг очень странный получается, со смесью оригинального названия и перевода. starless 08:56, 22 августа 2014 (UTC)

Собственно, уже сказали до меня всё — значимых включений нет, сами критерии включения Империй зла в этот дизамбиг остались неясными (попали туда и разные переводы) с английского)… Удалено. Михаил Алагуев (о • в) 13:09, 29 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По незначимости: нет достаточно подробных описаний в независимых авторитетных источниках. -- Akim Dubrow 22:39, 20 августа 2014 (UTC)

• Ссылки только на себя. Значимость никак не просматривается. Владимир Грызлов 15:02, 21 августа 2014 (UTC)

Как и у большинства факультетов вполне себе значимых вузов, признаков значимости отыскать не удалось. Большая часть информации - рекламная, сведения о дате создания факультета перенесены в Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, а больше переносить нечего. Удалено. Томасина 11:12, 27 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.