Перенесено с быстрого удаления. Коротко, но спасаемо. Draa kul ^talk 00:53, 1 января 2014 (UTC)

• А что там особо спасать? Значим его сын, а не он. А так по ВП:ПРОШЛОЕ не проходит, скорее ВП:НЕМЕМОРИАЛ.--Odri Tiffani 13:57, 1 января 2014 (UTC)

  Редкий случай, согласен, что к сожалению нужно удалить ;-( Перенести эти две строчки в статью о сыне.--Grob G-120 15:03, 1 января 2014 (UTC)

  Это как сказать. См. тут, тут, тут, тут. "Старший медальер", "создатель штемпеля лицевой стороны константиновского рубля" и т.д. Деятель прошлого, на стаб насобирать можно. 91.79 21:51, 2 января 2014 (UTC)

  Готово --AndreiK (обс.) 13:45, 3 мая 2019 (UTC)

Это, увы, не статья, а С1 и с приведённых в обсуждении книг именно это и можно насобирать. Удалено. Фил Вечеровский 20:47, 7 января 2014 (UTC)

В статьях, выдаваемых SIMBAD есть лишь упоминания, недостаточные для ВП:ОКЗ Ghuron 06:44, 1 января 2014 (UTC)

помимо непоказанной значимости, статья также заслуживает удаления по db-empty, так как не содержит энциклопедической информации. Всё, что в ней есть, прекрасно описывается строчкой из нескольких цифр в таблице на миллионы подобных объектов. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 20:10, 2 января 2014 (UTC)

Некаталожные сведения отсутствуют, удалено. Фил Вечеровский 20:57, 7 января 2014 (UTC)

Подробное описание протокола обмена данными без каких-либо авторитетных источников, показывающих значимость и подтверждающих написанное Angry Red Panda (?•!) 08:08, 1 января 2014 (UTC)

Описание некоего абстрактного протокола обмена, якобы применявшегося в каких-то контроллерах. Ни источников, ничего. Удалено. Фил Вечеровский 20:59, 7 января 2014 (UTC)

Выдуманный населённый пункт. Нет такого в составе Алтайского края. Если это часть города, то и статья должна быть оформлена соответственно, и уточнение (к частям города уточнение по региону не применяется), и, главное, должна быть показана значимость как части города. Игорь Темиров. 02:33, 26 декабря 2013 (UTC)

Угу. Только у этого выдуманного населённого пункта ОКАТО есть и почтовый индекс.--kosun?!. 09:33, 1 января 2014 (UTC)

Угу. Согласен. ОКАТО тоже выдуманное. Это ОКАТО села Первомайского. А уж почтовый индекс и вовсе ни о чём не говорит. Игорь Темиров. 21:01, 1 января 2014 (UTC)

Удалить В ОКАТО его статус указан как «СНТ» — Садовое некоммерческое товарищество. В самой статье указано, что Красный Октябрь является дачным посёлком. Какова же значимость дачного кооператива, что статью о нём нужно включить в Википедию? --Дмитрий Сутягин 14:31, 1 января 2014 (UTC)

Наличие ОКАТО — один из главных критериев легитимности НП. Поэтому требует более подробного рассмотрения. недавно удаляли один подмосковный дачный, вкратце — нет ОКАТО — нет НП. --kosun?!. 18:25, 1 января 2014 (UTC)

Это правило, если оно и было, устарело. Сейчас актуальность поддерживается правительством в ОКТМО, а не в ОКАТО. В ОКТМО такого населённого пункта нет. Но авторитетнее, если есть на эту тему, региональное законодательство. В данном случае см. Закон Алтайского края от 01.03.2008 N 28-ЗС (ред. от 12.11.2013) "Об административно-территориальном устройстве Алтайского края" (принят Постановлением АКСНД от 28.02.2008 N 144). Там тоже такого НП тоже нет. Игорь Темиров. 21:01, 1 января 2014 (UTC)

А чего это Вам так хочется его удалить? --kosun?!. 04:33, 2 января 2014 (UTC)

Разве тут написано, что обязательно удалить: Если это часть города, то и статья должна быть оформлена соответственно, и уточнение (к частям города уточнение по региону не применяется), и, главное, должна быть показана значимость как части города.? Просто есть два участника (не удивлюсь, что это один и тот же) по Алтайскому краю, которые вбрасывают информацию и сидят втихомолку, а мы тут копья ломаем. То массово переименовывают посёлки в города, то поселения в округа, то новые НП выдумывают. Просто надоело за ними переделывать. Вы ведь дооформили Сорокино, но не до конца. Так и висит входит в состав городского округа. Игорь Темиров. 05:36, 2 января 2014 (UTC)

• Ну, не досмотрел, пару кликов и уберите. --kosun?!. 08:14, 2 января 2014 (UTC)

• Убрать не проблема, я всегда дополняю статьи, когда речь идёт о реальных НП. В данном случае пускай придумывают подмены те, кто создал статью и те, кто хочет её оставить. Игорь Темиров. 09:38, 2 января 2014 (UTC)

Отвечу за себя, исключительно со своей точки зрения. Если Википедия ставит перед собой цель создать расширенную версию справочника ОКАТО, эту статью, несомненно, следует оставить. А если Википедия позиционирует себя как энциклопедию, то объясните мне энциклопедическую значимость конкретно этого дачного посёлка. Я понимаю, шла бы речь о дачном посёлке Переделкино, а здесь-то в чём значимость? Если я чего-то не знаю, и значимость этого посёлка просто огромная, почему об этом ни слова не написано в самой статье? --217.15.196.103 08:03, 2 января 2014 (UTC)

Прошу прощения, забыл залогиниться. Предыдущая реплика была от меня. --Дмитрий Сутягин 08:06, 2 января 2014 (UTC)

О расширенной версии ОКАТО можно было бы рассуждать, если бы мы увидели, что предмет статьи в ОКАТО присутствует. Пока же никто ссылки на официальную версию ОКАТО не дал. В официальной версии ОКАТО (сельские населённые пункты Алтайского края) такого НП, как и обсуждаемого в соседней ветке Сорокино, нет. Игорь Темиров. 09:38, 2 января 2014 (UTC)

• Согласен с Косуном, населенный пункт вполне значим, Оставить--Grob G-120 15:05, 1 января 2014 (UTC)

• Раньше это был жилой посёлок, теперь дачный посёлок. — Эта реплика добавлена участником Slyozy (о • в) 19:11, 1 января 2014 (UTC)

То ли населённый пункт есть, то ли его нет — непонятно. Статья состоит за перечня улиц и дважды повторённой фразы «Красный Октябрь — посёлок в Бийском районе Алтайского края России», из источников только заглавная страница сайта Первомайского СП, на которой сабж, понятное дело, не упоминается. Удалено. Фил Вечеровский 11:23, 8 января 2014 (UTC)

ВП:МТФ, ВП:АИ, а также копивио сюжета отсюда как минимум. Valdis72 10:41, 1 января 2014 (UTC)

После уборки копивио от статьи остался перечень актёров. Дорабатывать так никто и не взялся. Удалено. Фил Вечеровский 11:26, 8 января 2014 (UTC)

Пока нет ни одной статьи, куда можно вставить эту карточку. Даже если появятся, можно использовать шаблон ((серия)).--Tucvbif ^?  _* 11:01, 1 января 2014 (UTC)

• Удалить, он ещё и не в функциональном состоянии, как я вижу. --charmbook 23:43, 1 января 2014 (UTC)
  • Почему? Вполне себе работает шаблон. Просто никому не нужен.--Tucvbif ^?  _* 08:23, 2 января 2014 (UTC)

От шаблона ((серия)) отличается только прописанным названием сериала, не используется. Удалено. Фил Вечеровский 11:40, 8 января 2014 (UTC)

Шаблоны не используются, да и легко заменяются на ((Персонаж сериала)) ((Персонаж игры)) и т.д.--Tucvbif ^?  _* 11:06, 1 января 2014 (UTC)

• Удалить всё. Не используется, не доделано. --charmbook 23:46, 1 января 2014 (UTC)

Не используются, заменяемы. Удалены. Фил Вечеровский 11:44, 8 января 2014 (UTC)

Что-то у меня сомнение в самостоятельной значимости данной единицы измерения времени. Qkowlew 11:11, 1 января 2014 (UTC)

• Две статьи в Nature (полностью только в платной версии): [1], [2].--Обывало 13:10, 1 января 2014 (UTC)
  • Не вижу, почему требуется отдельная статья. Достаточно двух-трёх строк в более общих. Qkowlew 13:25, 1 января 2014 (UTC)
• 16 интервик ==> ВП:НДА. --Marimarina 09:35, 2 января 2014 (UTC)

Перспектив расширения особых не имеет, статья Единицы измерения времени не сказать чтобы чрезмерно велика. Перенесено, установлен редирект. Фил Вечеровский 11:52, 8 января 2014 (UTC)

Не вижу обоснования значимости регионального бизнесмена, откровенная реклама. Qkowlew 11:16, 1 января 2014 (UTC)

Комментарий: Статья представляет собой новую ипостась удалённой статьи Бизнес-молодость того же автора. Дискуссию по восстановлению той статьи можно прочитать здесь: Википедия:К восстановлению/1 октября 2013 Тогда восстанавливать статью не стали --Дмитрий Сутягин 14:25, 1 января 2014 (UTC)

Удалить --Дмитрий Сутягин 14:25, 1 января 2014 (UTC)

• • Бизнесмен не региональный. Итога по восстановлению статьи о БМ нет, поэтому говорить, что статью восстанавливать не стали не корректно. Администраторы на ВУС высказывались о том, что персона Осипова удовлетворяет правилам Вики. S0l0Dbz 14:34, 1 января 2014 (UTC)

Страница была удалена 1 января 2014 в 14:29 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:22, 2 января 2014 (UTC).

Прошу ознакомиться со ссылками приведенными на ВП:ВУС от 1.10. А также обсуждением там. S0l0Dbz 10:08, 5 января 2014 (UTC)

Страница была удалена 1 января 2014 в 14:29 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 6 января 2014 (UTC).

Шаблоны помечены как устаревшие, из всех статей убраны.--Tucvbif ^?  _* 11:24, 1 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 октября 2012#Шаблон:Улица Великого Новгорода --BotDR 12:00, 1 января 2014 (UTC)

Ну и что тут обсуждать? Раз включения убраны, удалено. Фил Вечеровский 14:15, 1 января 2014 (UTC)

Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ?--Обывало 11:29, 1 января 2014 (UTC)

Персона не соответствует принятым в проекте критериям значимости для политиков. Удалено. Джекалоп 07:34, 8 января 2014 (UTC)
т.е. по вашему мнению, человек, возглавлявший Департамент культуры Правительства РФ, а в настоящее время являющийся Заместителем председателя правительства Московской области не соответствует критериям значимости для политиков? (данный человек упоминается и в других статьях википедии)--Oruslik 12:30, 20 января 2014 (UTC)

Значимости не наблюдается. 78.25.121.204 12:18, 1 января 2014 (UTC)

• Оставить. Считаю необоснованным удалять эту статью. Вы считаете, что эту статью нужно удалить, потому что она содержит незначительную информацию. Но это не так. Статья говорит про популярный проект, который с каждым разом становится еще популярнее. Возможно, мы неправильно высказались в статье, но мы считаем, что все сделано по стандартам. Я против удаления статьи.
  P.S Надоели такие люди, которые: "Значимости не наблюдается" и удаляют статью. PLA92 20:10, 1 января 2014 (UTC)

  Аргументы, основанные на ВП:СОФТ, а не на твоих пожеланиях и на том, что тебе кто-то надоел, будут?78.25.121.2 20:59, 1 января 2014 (UTC)

  Считаю необоснованным удалять эту статью. Вы считаете, что эту статью нужно удалить, потому что она содержит незначительную информацию. Но это не так. Статья говорит про популярный проект, который с каждым разом становится еще популярнее. Возможно, мы неправильно высказались в статье, но мы считаем, что все сделано по стандартам. Я против удаления статьи.

PLA92 19:39, 1 января 2014 (UTC)

В статье только сюжет и геймплей, из источников только официальный сайт, форум и каталог. Удалено. Фил Вечеровский 11:56, 8 января 2014 (UTC)

Две строчки информации и список наград на несколько экранов. Список без АИ. Значимость маловероятна. --Muhranoff 12:38, 1 января 2014 (UTC)

Чистить и дописывать это, конечно, надо. Однако значимость по КЗДИ 1.1, 1.2 и 1.3 кое какая просматривается. Оставлено. Фил Вечеровский 12:08, 8 января 2014 (UTC)

Не соответствует критериям значимости персоналий: российских дизайнеров и агентств с подобным и гораздо бОльшим количеством наград, в том числе более известных в профессиональном сообществе, - сотни.

Молодой актёр, не соответствует ВП:АКТЁРЫ. V.Petrov^(обс) 13:18, 1 января 2014 (UTC)

Удалено за явным несоответсвтвием критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 07:36, 8 января 2014 (UTC)

Не показана значимость персоны, вся известность которой "привязана" к Есенину. Qkowlew 13:31, 1 января 2014 (UTC)

• Практически все, кто писал о Есенине писали и о девушке. Из того что есть на первых страницах гугла - Опубликовано в журнале "Самая" в октябре 2011 года, журнал «ШколаЖизни.ру», пособие для школ, Женщины Есенина, Ю. Белоусов. ШАГАНЭ ТЫ МОЯ, ШАГАНЭ.... --RasamJacek 14:12, 1 января 2014 (UTC)
  • Вам и говорят, что в отрыве от Есенина никакой значимости не существует. Следовательно, достаточно пары строк в статье о поэте. --Ghirla ^-трёп- 20:07, 1 января 2014 (UTC)

В приведенных мною статьях, сабж рассматривается подробно. А насчёт "привязки к значимости", так под Вашу "гребёнку" можно половину статей ру-вики удалить - русские царицы незначимы в отрыве от мужей, гос. флаги и гимны, в отрыве от стран.... и т.п. Если полное копивио и стаб не делается, то конечно удалить. В противном случае, вполне есть соответствие ПРОШЛОЕ. --RasamJacek 23:53, 1 января 2014 (UTC)

Не надо передергивать. Царицы, флаги, гербы и гимны значимы сами по себе. Я не собираюсь вести тут прения в духе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Ghirla ^-трёп- 06:46, 2 января 2014 (UTC)

• Удалить как копивио из этого источника. --Ghirla ^-трёп- 20:08, 1 января 2014 (UTC)

Страница была удалена 7 января 2014 в 15:04 (UTC) участником Carpodacus. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*((db-copyvio|1=http://esenin.ru/content/view/886/95/1/2/)) ((К удалению|2014-01-01...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 8 января 2014 (UTC).

Эта статья совсем никуда не годится. Нет АИ, чертежей, она вполне пойдёт по БУ:С5. --Илья Чугунов, написать ему сообщение 11:20, 3 января 2014 (UTC)

Это ещё не так страшно. Она достаточно энциклопедична если не до оставления' то до вынесения на ВП:КУЛ. Проблема только в отсутствии АИ.--Илья Чугунов, написать ему сообщение 11:25, 3 января 2014 (UTC)

• Простите, а про вы слышали о таких правилах, как ВП:ПРОВ и ВП:КОПИВИО (фрагменты текста вполне себе совпадают с таковыми на викисайте Чобитка)? И да, чертежи загружены под очевидно подложной лицензией, хотя это уже в компетенции администраторов Викисклада. WindWarrior 18:50, 3 января 2014 (UTC)

Нет АИ, не показано соответствие ОКЗ. Насчёт реальности доработки сильно сомневаюсь: если первый (танк «135-2», или Т-50-2) хотя бы упоминается у Свирина с комментарием «до начала войны никаких работ начать по этим ТТЗ не удалось», то второй не имеет более серьёзных источников помимо ЖЖ Пашолока, который эти чертежи обнаружил. WindWarrior 13:52, 1 января 2014 (UTC)

• Насчёт ОКЗ не слглашусь. Эти танки по крайней мере были в чертежах. Проекты немецких танков "Крыса" и "Монстр" тоже были только в чертежах, более того, последний был практически несбыточным. Но о них все равно есть статьи! --Илья Чугунов, написать ему сообщение 11:33, 3 января 2014 (UTC)

• С «Крысой», «Монстром» и E-серией разница такая, что по ним написано множество книг, а по проекту мототанка единственный пост в ЖЖ Пашолока. Ну и выделяется он среди тысяч других присланных ответственными трудящимися чертежей (даже не продукции профильных КБ) только тем, что его ввели в игрушку. WindWarrior 18:50, 3 января 2014 (UTC)

Источников нет, непонятна не то что значимость, но и в какой степени оно вообще существовало. Удалено. Фил Вечеровский 12:13, 8 января 2014 (UTC)

1. Не существует понятия «21 серия автомобилей ВАЗ». Оно придумано автором статьи.
2. В одну кучу свалены автомобили совершенно разный семейств (классической компоновки, переднеприводных нескольких семейств).
3. Безграмотные описания моделей.
4. Ну а самое главное — список фактически дублирует одну из частей Списка автомобилей Волжского автомобильного завода
   --Дмитрий Сутягин 13:54, 1 января 2014 (UTC)

• • 21 — это не серия автомобилей ВАЗ, а обозначение по ОН 025270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», означающее для 21 «легковой автомобиль (1) класс 2 (рабочий объём двигателя от 1,2 до 1,8л)».--Tucvbif ^?  _* 15:48, 1 января 2014 (UTC)

Всё-таки не похоже на статью или список, Удалить. --Barbariandeagle 18:26, 1 января 2014 (UTC)

Удалено как ухудшенная копия списка автомобилей Волжского автомобильного завода. Джекалоп 07:38, 8 января 2014 (UTC)

Значимость регионального СПТУ? Qkowlew 13:59, 1 января 2014 (UTC)

• Никакой. Плюс сама статья не оформлена--Grob G-120 14:52, 1 января 2014 (UTC)

Удалено как копивио с официального сайта. Джекалоп 07:40, 8 января 2014 (UTC)

Старый логотип радиостанции, в статье используется как украшение. Фил Вечеровский 14:12, 1 января 2014 (UTC)

• Оставить. Вам чем это украшение помешало? Заняться нечем? Пойдите напишите статью, а лучше две.--Grob G-120 14:38, 1 января 2014 (UTC)

  Вообще, несвободные файлы тут принято удалять при первой возможности (см. ВП:КДИ). --Tucvbif ^?  _* 17:42, 1 января 2014 (UTC)

• А почему не ((PD-textlogo))? --ManFromNord 18:45, 1 января 2014 (UTC)

Данный шаблон может применяться только к текстовому логотипу, набранному растровым или свободным шрифтом.

--Tucvbif ^?  _* 07:37, 2 января 2014 (UTC)

Никаких текстов, основанных на АИ, оправдывающих использование данного изображения, в статье не появилось. Но вот вопрос о том, не является ли данное изображение смесью текста и тривиальных фигур, конечно, интересный. Пока оставлено, вопрос перенесён на ВП:Ф-АП. Фил Вечеровский 13:01, 8 января 2014 (UTC)

Список, наверное, возможен. Но пока этот невикифицированный набор букв и цифр не очень тянет даже на координационный список. Предлагается отправить в какой-нибудь проект на доработку. Фил Вечеровский 14:28, 1 января 2014 (UTC)

• Оставить,просмотрел и статья отличная. Очередная абсурдная номинация от участника, удаляющего статьи, но не пишущего ничего взамен.--Grob G-120 14:36, 1 января 2014 (UTC)

  Оставить Как список вполне нормально. Может только было бы удобнее сделать его более компактным. --Дмитрий Сутягин 14:45, 1 января 2014 (UTC)

• Список конечно никакой. Ни описания, ни источников. Но из этого можно, путём полной переработки, сделать даже избранный список. В общем, если будете удалять, скиньте мне в ЛП. --RasamJacek 14:56, 1 января 2014 (UTC)

А никто и не спорит, что можно. Просто в таком виде это чисто координационный список и поедет оно не к Вам в ЛП, а в ПРО:Автомобиль Фил Вечеровский 12:16, 8 января 2014 (UTC)

Информационной составляющей в списке нет, перенесено в Проект:Автомобиль/Списки/Список автомобилей Волжского автомобильного завода. Томасина 13:15, 8 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Псевдодизамбиг - пока одно значение. MaxBioHazard 15:10, 1 января 2014 (UTC)

• Оставить, указано два значения. — Ace 22:42, 1 января 2014 (UTC)
  • По вашей ссылке у меня 404. MaxBioHazard 04:39, 2 января 2014 (UTC)
    • Исправил. У второго значения оказались залежи значимости (а также есть 2 интервики), а ещё есть и третье (спасибо Andreykor!). — Ace 18:41, 2 января 2014 (UTC)

Необходимость дизамбига показана. Оставлено. Carpodacus 15:06, 7 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Псевдодизамбиг - нет совпадающих названий статей. MaxBioHazard 15:11, 1 января 2014 (UTC)

Дополнено, оставить. — Ace 22:37, 1 января 2014 (UTC)

Страница неоднозначности дополнена значениями. Оставлено. Джекалоп 07:41, 8 января 2014 (UTC)

Обрезает у строки одинаковое количество символов слева и справа. Не представляю, зачем это может понадобиться.--Tucvbif ^?  _* 15:11, 1 января 2014 (UTC)

• То, что вы чего-то не представляете - не основание для удаления. Потрудитесь объяснить, согласно чему вы решили удалить чужой труд. Я жду.--Grob G-120 15:14, 1 января 2014 (UTC)

  • Grob G-120, не горячитесь! Конечно же это не основание для удаления прямо сейчас. Но, по крайней мере, вполне веское основание потребовать у автора шаблона пояснений. (Пометка «Этому шаблону не хватает документации» появилась в шаблоне ведь не зря.) И вот после получения комментариев автора уже можно будет решать вопрос о нужности или ненужности данного шаблона. (Честно говоря я и сам пока не могу придумать для него массового применения.) --Дмитрий Сутягин 15:29, 1 января 2014 (UTC)
  • То, что недокументированный шаблон с неясной функцией не используется ни в одной статье уже полтора года - достаточно веское основание его удалить. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 19:52, 3 января 2014 (UTC)

Документация добавлена. Вполне нормальный служебный шаблон, его неиспользование в насточщий момент не повод для удаления. Оставлено. TenBaseT 08:20, 8 января 2014 (UTC)

«Черновик для переработки основного шаблона», не правившийся больше года. Вообще, подобные «черновики» должны быть в личном пространстве.--Tucvbif ^?  _* 15:22, 1 января 2014 (UTC)

Использовать личное пространство для работы с шаблонами крайне неудобно. Работа по переводу шаблона ((Обслуживание категории)) на CatScan2 не завершена. Я этим в ближайшее время заниматься не буду. Поэтому если существование этого шаблона кому-то крайне мешает - его можно удалить.--Pessimist 08:14, 8 января 2014 (UTC)

Перенесен в ЛП автора для доработки в будущем. TenBaseT 08:33, 8 января 2014 (UTC)

Шаблон без документации, не используется. Назначение одних вариантов непонятно (что такое «С» и «Ж»?), с другими работает неправильно (если я правильно понял, что «МН» — это множественное число).--Tucvbif ^?  _* 16:05, 1 января 2014 (UTC)

• Как я понял, С и Ж - это средний и женский род, а, например, РЖ должно значить род. падеж и женскоий род. А вот назначение такого странного шаблона весьма непонятно, ведь в качестве аргумента надо задавать не слово, которое должно изменяться, а род и падеж, причем выдаваться будет только окончание. Я думаю, что шаблон создавался человеком, не до конца понимающим язык шаблонов и является скорее тестовым, либо эти все шаблоны когда-то использовались, но теперь устарели и больше не нужны. Удалить его и все остальные из этой серии. --charmbook 23:53, 1 января 2014 (UTC)

Нечто непонятное, зачем-то заменяющее один набор букв на другой. Удалено. Фил Вечеровский 12:26, 8 января 2014 (UTC)

Аналогично шаблону выше: не используется, не документирован, работает неправильно. Проверял шаблон на словах «синий» и ради прикола «Юрий».--Tucvbif ^?  _* 16:13, 1 января 2014 (UTC)

• Удалить аналогичо шаблону ((Падеж м.р. с согласной)) (см. аргументацию). --charmbook 23:54, 1 января 2014 (UTC)

Нечто непонятное, зачем-то заменяющее один набор букв на другой. Удалено. Фил Вечеровский 12:26, 8 января 2014 (UTC)

Аналогично: не используется, не документирован, работает неправильно.--Tucvbif ^?  _* 16:14, 1 января 2014 (UTC)

• Удалить аналогичо шаблону ((Падеж м.р. с согласной)) (см. аргументацию). --charmbook 23:54, 1 января 2014 (UTC)

Нечто непонятное, зачем-то заменяющее один набор букв на другой. Удалено. Фил Вечеровский 12:27, 8 января 2014 (UTC)

Два года как стоит плашка «оригинальное исследование», но это только полбеды, ещё это полумашинный перевод какого-то наивного и недостоверного текста то ли про горизонтальное масштабирование, то ли про секционирование. Не вижу смысла в сохранении этого контента в энциклопедическом проекте, поэтому предлагаю удалить, bezik 16:32, 1 января 2014 (UTC)

• Мда... Но шарды-то существуют, и sharding это не точно то же самое, что partitioning. Удалим мы эту статью, а вместо неё что? -- 46.0.152.186 20:44, 1 января 2014 (UTC)

  Если они существуют, да ещё так и называются — то найдём на это источники и напишем на их основании на этом месте что-нибудь внятное, bezik 07:30, 2 января 2014 (UTC)

• Вот насчёт того как они по-русски «официально» называются — я без понятия. MS употребляет слово «шардинг», там же даёт английское слово в скобках, объясняет это как «горизонтальное масштабирование данных». Само же слово «шардирование» похоже действительно ОРИСС, а статью надо полностью переписывать. —- 46.0.152.186 10:28, 2 января 2014 (UTC)

• В немецком называется Fragmentierung, фрагментирование или фрагментация. --charmbook 15:34, 2 января 2014 (UTC)
• Вы зря ссылаетесь на Микрософт. Внизу статьи по вашей ссылке чётко написано, что эта статья - самодеятельность одного из участников сообщества, не обязательно имеющая какое-либо отношение к мнению компании в целом. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 19:50, 3 января 2014 (UTC)

• Попробую поподробнее пояснить предложение к удалению. В статье сейчас смешано аж три разных техники, используемых в ИТ. Первая — это распределение данных на физически раздельные узлы, каждый под управлением своей СУБД (или своего экземпляра СУБД). Про каждый такой узел, в комплексе с данными на нём хранящимися, и с СУБД, иногда говорят англ. shard. Первые две ссылки в статье как раз примеры применения такой техники (третья ссылка ведёт на стр. 404). Вторая, о чём тоже пишет статья — это уже техника, используемая в самих «движках» СУБД, называемая секционирование, и её посвящена большая часть статьи («…при котором логически независимые строки таблицы базы данных хранятся раздельно, заранее сгруппированные в секции»), то есть СУБД одна (и, как правило, на одном узле), таблица одна, а строки разбежались по разным узлам сети хранения. Третья — о функциях некоторых NoSQL-систем, позволяющих им распределять блоки данных (англ. chunks) по какому-либо формальному признаку на разделы хранения (тот самый англ. shards), которые, в общем случае, могут лежать на разных узлах. Все эти три техники можно считать посвящёнными задаче горизонтального масштабирования (но слишком по-разному, и это далеко не исчерпывающий перечень техник горизонтального масштабирования, есть ещё готовые комплексы массово-параллельных СУБД по типу Teradata Database и Netezza, есть такой интересный вид кластеризации как Oracle RAC (когда с одной базой данных работают несколько экземпляров СУБД на разных узлах), своя техника применяется в мейнфреймах, становится классикой жанра Hadoop). То есть, тема горизонтального масштабирования — есть, писать о ней, наверное, нужно, но то, что представлено в этой статье — ни разу не в помощь ей, bezik 11:19, 4 января 2014 (UTC)

Статья представляет собой размышления автора на тему с авторскими же неологизмами и набор примеров неизвестно чего. Коллега bezik выше всё расписал подробно. Удалено. Фил Вечеровский 12:31, 8 января 2014 (UTC)

Машинный перевод. Имхо, проще удалить и написать заново. VAP+VYK 16:41, 1 января 2014 (UTC)

• По идее удалить по КБУ С2, однако, статья создана сегодня, значит по КБУ нельзя. Ждем сутки и удаляем по КБУ, если ничего не изменится. --charmbook 23:22, 1 января 2014 (UTC)

Статья пересоздана. --Dmitry Rozhkov 02:07, 2 января 2014 (UTC)

Значимость вымышленного объекта не показана --Muhranoff 16:43, 1 января 2014 (UTC)

Перечень персонажей, набор слов, имеющий смысл только в вымышленном мире и коллекция ссылок на фанфики. Удалено. Фил Вечеровский 12:35, 8 января 2014 (UTC)

Удалить - данная категория должна быть однозначно удалена, так как футбольная организация никем не признанной так называемой «НКР», не признана и не входит не в ФИФА, не в УЕФА. --TiFFOZi iz Baku 18:37, 1 января 2014 (UTC)

См. ВП:ПРОТЕСТ. --kosun?!. 19:21, 1 января 2014 (UTC)

Статьи по теме категории имеются, категория наполнена, название вполне нормальное. Оставлено. TenBaseT 08:00, 8 января 2014 (UTC)

Значимость непонятна, ссылки только на себя.--Tucvbif ^?  _* 19:02, 1 января 2014 (UTC)

Независимые АИ отсутствуют как класс, сама статья сильно смахивает на запись в каталоге «Союзпечати». Удалено. Фил Вечеровский 12:38, 8 января 2014 (UTC)

Аналогично: журнал, которого было выпущено 26 номеров всего. Ссылки — только на архив журнала.

Независимые АИ отсутствуют как класс, сама статья сильно смахивает на запись в каталоге «Союзпечати». Удалено. Фил Вечеровский 12:39, 8 января 2014 (UTC)

не значим. --Alexej67 22:05, 1 января 2014 (UTC)

Это не аргумент. Каким именно критериям значимости не удовлетворяет статья ? --Movses 22:09, 1 января 2014 (UTC)

Насколько я понимаю, особого правила для вузов нет. Поэтому - ВП:ОКЗ --Alexej67 22:34, 1 января 2014 (UTC)

По общему критерию упоминаний в СМИ полно, а этого уже достаточно. ink 14:58, 4 января 2014 (UTC)

Оставить Коллеге Alexej67 следовало бы более обстоятельно аргументировать свою позицию. Не значим для кого? Значимость видна даже из количества обучающихся в КПУ студентов. Как можно говорить о незначимости ВУЗа, если в ВП есть множество статей даже о школах? Уж вероятно ВУЗ значимей СШ :)--Suhumeli 08:11, 8 января 2014 (UTC)

ВУЗ — ВУЗу рознь, как и школа — школе. --Alexej67 09:31, 8 января 2014 (UTC)

Статья скорее напоминает рекламный буклет как по стилю, так и по содержанию. Ссылки только на собственный сайт и всевозможные перечни вузов. Удалено. Фил Вечеровский 12:42, 8 января 2014 (UTC)

Значимость фильма не показана --Pessimist 22:17, 1 января 2014 (UTC)

Сам факт создания фильма является показателем значимости. ЧуваевНиколай 08:19, 2 января 2014 (UTC)

В правиле ВП:КЗ написано прямо противоположное. --Pessimist 08:18, 3 января 2014 (UTC)

Удалить! Ни одного АИ подтверждающего значимость нет. А так пропаганда пропагандой... --Pereslavtsev 10:37, 5 января 2014 (UTC)

Статья состоит исключительно из описания сюжета, по стилю напоминающего копивио. Удалено. Фил Вечеровский 12:44, 8 января 2014 (UTC)

Значимость явления не показана. Часть информации можно перенести в Жаргон падонков. Значимость у самого понятия «падонки» без их «языка» вряд ли есть. Имеющиеся источники не удовлетворяюут принципу авторитетности. Да и в приведённых источниках лишь одно упоминание, часть из них вообще битые ссылки. Кроме того, язык статьи неэнциклопедичен и не удовлетворяет принципу нейтральности. Большая часть статьи — оригинальное исследование. charmbook 23:15, 1 января 2014 (UTC)

Сама статья никакими АИ не подтверждается и представляет собой мемуар сомнительной значимости, проверяемости, а местами и достоверности. Все приведённые ссылки описывают не субкультуру, а её сленг. Перенаправлено на статью о сленге. Фил Вечеровский 12:49, 8 января 2014 (UTC)