Незначмая статья, нет ВП:АИ — Vlad398 (обс.) 05:37, 1 июня 2021 (UTC)

• Оставить. АИ есть. Разъезд с 1926 года. Пограничный. Значимость есть. Dmsav (обс.) 16:36, 1 июня 2021 (UTC)
• Статья не может быть значимой. Значима или не значима тема статьи. Нормальная статья, источники есть. Macuser (обс.) 13:40, 2 июня 2021 (UTC)

Спасибо коллегам за доработку. После замечания номинатора они насытили статью источниками. Теперь предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 09:37, 4 июня 2021 (UTC)

Значимость актрисы? — Владлен Манилов ✉ / 05:38, 1 июня 2021 (UTC)

• К сожалению, Удалить. Нет соответствия ни ВП:АКТЕРЫ, ни ВП:КЗДИ. В статье нет АИ, в Интернете пусто. Ivmanzh (обс.) 08:18, 1 июня 2021 (UTC)

Согласен с коллегой. Энциклопедическая значимость предъявляемая к актёрам, деятели немассового искусства и культуры не показана, поиск ничего не дал. удалено С уважением, Boberchik 02:13, 2 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Неожиданно о туманности есть подробно в книге на русском языке, [1]. Macuser (обс.) 13:55, 3 июня 2021 (UTC)

Я не вижу ничего особо подробного у Еремеевой. В идеале нам нужна статья Единорог R2^[итал.], а вот эту и NGC 2183 переправить туда как редиректы. Я оставляю эту статью под условием переноса текста в будущую обзорную статью до конца 2022 года Ghuron (обс.) 06:56, 21 октября 2021 (UTC)

Согласно [2] есть короткая статья, целиком посвященная этому скоплению. ВП:ОКЗ выполняется, оставлено Ghuron (обс.) 07:44, 21 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:19, 1 июня 2021 (UTC)

• Удалить, ботостабы, не имеющие ценности для энциклопедии. Solod2020 (обс.) 07:03, 2 июня 2021 (UTC)
  • Интересное мнение. Вы можете начать статью по астрономии лучше, чем эти, без помощи бота? Macuser (обс.) 13:40, 3 июня 2021 (UTC)

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:21, 1 июня 2021 (UTC)

• Удалить, ботостабы, не имеющие ценности для энциклопедии. Solod2020 (обс.) 07:03, 2 июня 2021 (UTC)

Увы, по обоим сколь-нибудь подробного описания в источниках не нашлось, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 07:49, 21 октября 2021 (UTC)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:24, 1 июня 2021 (UTC)

• Пункт 1 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ железно, а вот источников, не аффилированных с предметом статьи, нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:08, 1 июня 2021 (UTC)
• Добавил пару АИ. Значимость сабжа несомненна, но большая часть утверждений в статье остаётся без источников. — Mr.knowledge83 (обс.) 05:18, 2 июня 2021 (UTC)
• Удалить, нет освещения его творчества как журналиста независимыми источниками. Solod2020 (обс.) 07:04, 2 июня 2021 (UTC)

Герой статьи много лет вел новости и был корреспондентом на «Россия 1». Канал пятый год подряд возглавляет рейтинг популярности ТВ-ресурсов в стране. Соответственно, герой статьи значим по ВП:КЗЖ пункт 1: «ведущий популярной программы в наиболее влиятельном общенациональном СМИ». Ссылки для ПРОВ поставил, освещения его работы не требуется (хотя и их, думаю, можно найти), важен сам факт многолетний работы.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 09:54, 4 июня 2021 (UTC)

Отсутствует нетривиальная информация о гимне. Отсутствуют источники. Перевод гимна на русский - без автора и источника, скорее всего нарушает авторские права. — Drakosh (обс.) 06:41, 1 июня 2021 (UTC)

• Ссылка на https://translate.yandex.ru/ выглядит забавно. Хоть кто-то (обс.) 07:25, 1 июня 2021 (UTC)
• Перевод точно не в общественном достоянии и не под свободной лицензией: stihi.ru/2019/06/18/6149. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 13:23, 01 июня 2021 (UTC)

Большую часть статьи составляет оригинальный текст гимна (правовой статус неясен, но, возможно, текст несвободен) и заведомо несвободный перевод; после изъятия данных фрагментов минимальные требования к статьям в части размера выполняться не будут. Удалено. — Полиционер (обс.) 16:56, 2 июня 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2021 года в 05:08 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 1 июня 2021 (UTC)

• Провинциальный препод. Статья, похоже, подарок к столетию от коллег. Как обычно, авторы таких статей правила ВП:УЧ не читают. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 13:32, 01 июня 2021 (UTC)
• Удалить, рекламная статья-визитка, значимость как ученого и преподавателя не просматривается. Solod2020 (обс.) 07:05, 2 июня 2021 (UTC)

Представленные в статье источники выглядят как недостаточно авторитетные, так как ведут на сайт ВУЗа, где преподавал герой статьи, или на страницы издаваемого ВУЗом журнала «Рязанский университет» и являются аффилированными. То же самое можно сказать и про сайт «Бессмертный полк», где приведена военная биография героя, но этот сайт, как правило, пополняется близкими ветеранов войны и попадает под ВП:САМИЗДАТ. Анализ биографии по источникам, найденным в сети, показал, что полученные во время Великой Отечественной Войны награды не дают соответствие ВП:КВНГ. Работа в республиканской газете «Коммунист Таджикистана» в должности заведующего отдела литературы и искусства не даёт соответствия ВП:КЗЖ, так как это издание нельзя назвать наиболее влиятельным общенациональным СМИ. Анализ карьеры героя статьи показал, что он не соответствует ни одному из пунктов ВП:УЧФ. В статье заявлено (никаких подтверждений этому нет), что герой статьи в течение 20 лет возглавлял кафедру русского языка и литературы ТГУ. Однако даже если выяснится, что он был в должности профессора, ТГУ нельзя назвать ведущим ВУЗом по русскому языку и литературе в СССР. Соответствия п. 4 ВП:УЧС не просматривается. Работа в качестве доцента на кафедре литературы РГУ имени Есенина и на кафедре русского языка в РГМУ имени Павлова, а также отсутствие значительного количества научных работ, важных для отрасли патентов, учебников и т.п. не дают соответствия ни одному из пунктов ВП:УЧС. В статье указано, что афоризмы героя статья были опубликованы в сборниках «Совершенная галактика», однако никаких рецензий обнаружено не было. Соответствия п. 4 ВП:КЗДИ нет. Энциклопедическая значимость отсутствует, статью следует Удалить. — Mr.knowledge83 (обс.) 17:23, 4 июня 2021 (UTC)

• Эталон итога для Палаты мер и весов. Хотя достаточно было бы написать: персона не соответствует ни одному пункту ВП:УЧ. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 21:28, 04 июня 2021 (UTC)

Предварительный итог уважаемого коллеги Mr.knowledge83 (обс.) подтверждаю. Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ,ВП:КЗДИ, ВП:КЗЖ. Znatok251 (обс.) 16:35, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2021 года в 00:13 (по UTC) участником Billinghurst.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: The target url at ImmDb is no longer functional. Links need removing and template deleting

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 1 июня 2021 (UTC)

Страница была удалена 1 июня 2021 в 18:24 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Вычищенный шаблон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:42, 2 июня 2021 (UTC).

Значимость? Источниками автор, увы, совсем не озаботился.— 93.80.4.198 09:32, 1 июня 2021 (UTC)

• Так как автор попутно пытается протолкнуть его призеров без других достижений, соответствующих ВП:СПОРТСМЕНЫ, заодно приветствуются АИ, которые дадут определенность, считать его как большинство турниров ниже чемпионата национального уровня, или наравне. Tatewaki (обс.) 10:29, 1 июня 2021 (UTC)

Дополнил статью, написав преамбулу, добавил АИ, в которых можно достаточно подробно прочитать о статусе турнира и его истории. На соревнование приезжают сборные не только из стран СНГ, но и остального мира. Исходя из найденных источников, предмет значим по ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 11:08, 4 июня 2021 (UTC)

Нужно оценить значимость человека. Как заявлено, умер 16 мая, то есть, возможно, имеем дело с ВП:НЕМЕМОРИАЛ. — Владлен Манилов ✉ / 09:49, 1 июня 2021 (UTC)

• Книгу, изданную в довольно хорошем издательстве «Московский рабочий» можно попробовать посчитать научно-популярной литературой. Что ещё? — Abba8 16:21, 1 июня 2021 (UTC)
  • Не в этом случае. Его вклад в написание серии [3] совсем не видно. С уважением, Boberchik 01:50, 2 июня 2021 (UTC)

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости ни как деятеля изобразительного искусства, ни как автора монументальной скульптуры. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:57, 8 июня 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Джекалоп (обс.) 10:07, 1 июня 2021 (UTC)

• Есть большая такая книжка про сабж (тогда колледжем назывался), 2016 года. Поиск истории (в т.ч. в ГуглБуксе) затруднён т.к. было ещё практически одноимённое Фрунзенское военное авиаучилище. Статья, конечно, регистрашка ни о чём, но явно значимо и при вложении сил и времени может получиться. — Archivero (обс.) 06:40, 2 июня 2021 (UTC)

Хотя приведенная в обсуждении книга не является независимым источником, никак сомнений что для ФАТУГА выполняется ВП:ОКЗ у меня нет. Статья в ужасном состоянии, но эту проблему можно решить вне рамок КУ Ghuron (обс.) 06:44, 21 октября 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Рекламная страница, которую теоретически можно переписатьв нормальную статью о Рязанском кожевенном заводе. Джекалоп (обс.) 10:09, 1 июня 2021 (UTC)

• Удалить, рекламно. Solod2020 (обс.) 07:05, 2 июня 2021 (UTC)
• Реклама, Быстро удалить. Владимир Суровцев (обс.) 22:15, 6 июня 2021 (UTC)
• Статья посвящена одному из крупнейших производителей кожи в РФ, компания имеет долгую историю с 1916 г. и является действительно важной для легкой промышленности, и кожевенного производства в РФ. В статье нет материалов рекламного характера. Ссылки в сносках стоят на новостные порталы и информационные ресурсы, не являющиеся заинтересованными в статьях о компании «Русская кожа». В данный момент ведётся переработка статьи по рекомендации на Русская кожа(Завод) и поиск ссылок на более авторитетные по оценке модераторов Википедии ресурсы. Просьба статью не удалять. — NinaVU (обс.) 04:52, 7 июня 2021 (UTC)
  • Текст, при очевидной из ссылок значимости предприятия, стоит почистить от эпитетов типа «крупнейший». И вообще убрать рекламный стиль. Основные претензии комментаторов к этому аспекту. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:18, 7 июня 2021 (UTC)
    • Спасибо за рекомендацию. Про «крупнейший» убрала. Стоит ли убрать упоминания про премии за качество товара(2020 — Премия Правительства РФ; 1954 г. — звание «Предприятие отличного качества»; 1959—1966 гг. — первенство в соцсоревновании работников кожевенной промышленности РСФСР и дипломов I степени ВДНХ)? — NinaVU (обс.) 10:41, 7 июня 2021 (UTC)
      • Нужно вообще пробежаться по статье. Один из принципов википедии - взвешенность изложения. Соответсвенно, в статье может (и даже должна при её наличии в сети) присутствовать критика, а стиль изложения должен быть энциклопедичным. К откровенно рекламному вкладу в Вики нулевая толерантность. Но эту статью нужно менять несильно. — Mr.knowledge83 (обс.) 11:42, 7 июня 2021 (UTC)
• По-прежнему O.9: весьма позитивная подача с отсылками на своё и новости, и это помимо и иных говорящих признаков. — Bilderling (обс.) 12:21, 8 июня 2021 (UTC)

Существенно доработано уважаемым коллегой AndyHomba, оставлено. Кронас (обс.) 19:20, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость актёра на сей момент выглядит крайне сомнительно.— 93.80.4.198 12:02, 1 июня 2021 (UTC)

• один из ведущих актёров питерского Театра на Фонтанке, играл Санчо Пансу, Фарятьева, Альмавиву, Яго и др. разумеется, в рецензиях неоднократно упоминается. есть рецензии, в значительной степени посвящённые игре персоны или считающие его игру главным событием спектакля. — Halcyon5 (обс.) 22:07, 1 июня 2021 (UTC)
  • при этом статью необходимо перерабатывать: сейчас она скорее об астрологе, чем об актёре. — Halcyon5 (обс.) 22:57, 1 июня 2021 (UTC)

Per @Halcyon5 + [4] -> пункт 1.3 ВП:АКТЕРЫ Ghuron (обс.) 06:11, 21 октября 2021 (UTC)

Оооочень корявый перевод с английского. Понял, что переделывать надо всё, исправляя преамбулу - даже не закончил с ней. Проще чтобы написали заново. — Moskvichevod (обс.) 14:10, 1 июня 2021 (UTC)

• Ну так это ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 20:21, 1 июня 2021 (UTC)
  • Удаляйте. Я давно уже подметил, что желания привести к нормальному виду у пользователей Випипедии нет. Основной принцип лечения головной боли в Википедии - отсечение головы. Очень корявый перевод - так возьми и переведи... Нет, давай удалим, даже на преамбулу терпения не хватило. Ввиду такой политики в Википедии я покидаю проект. Перевёл более 1500 статей, извините, больше переводов не будет. Автор перевода 217.66.152.97 07:23, 4 июня 2021 (UTC)
    • Я понимаю, что неприятно, когда твою работу обсуждают и критикуют. Скажите, зачем создавать головную боль? Имеет смысл переводить то, что вы понимаете, в чём вы эксперт (усилять сильное) — тогда велком новые переводы. — Moskvichevod (обс.) 07:45, 6 июня 2021 (UTC)
• @Коллега, предлагаю вдвоём доработать статью.
  Подправил преамбулу, добавил АИ. Осталось подправить раздел Пример. Dmsav (обс.) 15:39, 4 июня 2021 (UTC)
  • Я попробую (именно попробую), так как я хоть и знаю английский, переводы - не моё любимое, и математика тоже не самый мой любимый предмет. — Moskvichevod (обс.) 07:45, 6 июня 2021 (UTC)
    • @Dmsav: посмотрите, пожалуйста, стало лучше? — Moskvichevod (обс.) 08:49, 6 июня 2021 (UTC)
      • Считаю, что более чем. Благодарю Вас.
        На правах номинатора, Вы могли бы снять статью с удаления и отправить её на ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 07:40, 8 июня 2021 (UTC)
• Доработать, не обязательно удалять. Владимир Суровцев (обс.) 22:15, 6 июня 2021 (UTC)

Насколько можно судить, предмет статьи рассматривается авторитетными источниками, проблемы с переводом были устранены. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:42, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не словарь, запрос на АИ висит аж 13 мая 2011 года. Ženg (обс.) 14:55, 1 июня 2021 (UTC)

• Оставить, понятие есть, АИ есть, значимость есть.  Доработано. Dmsav (обс.) 20:20, 1 июня 2021 (UTC)
  • да, но основание КУ были другие Ženg (обс.) 15:11, 2 июня 2021 (UTC)
    • Какие? Dmsav (обс.) 15:35, 2 июня 2021 (UTC)
      • Википедия:Не словарь, за простановку ВП:АИ спасибо. Ženg (обс.) 18:38, 2 июня 2021 (UTC)
        • Так там не словарь уже, судя по АИ, заготовка статьи. Это уже ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 20:02, 2 июня 2021 (UTC)

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники, показывающие что предмет статьи рассматривается во вторичных источниках, а значит есть значимость. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:08, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Я не понял как эта статья соответствует ВП:ОКЗ. Из приличных источников только [5] который у нас не использовался ни разу, в английской вики - аж три раза. Не думаю, что это особый АИ. — Moskvichevod (обс.) 17:42, 1 июня 2021 (UTC)

После справедливой претензии номинатора я добавил источники, привел статью в соответствие с нормами русского языка. Теперь предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 07:14, 5 июня 2021 (UTC)

Судя по всему перевод из украинской википедии. Какое-то локальное понятие, видимо, продвигаемое Сціборським с попыткой выдать за англоязычный термин, который коллинзу неизвестен [6]. Есть в этой энциклопедии page 24, но авторитетность изданной в 60-х в изгнании энциклопедии - крайне сомнительна, и там тоже описание идей Сциборского. Т.е. это маргинальная теория локального х-ра, на которую нет независимых источников. — Moskvichevod (обс.) 17:55, 1 июня 2021 (UTC)

• Полуориссная статья. Значимости нет. Удалить. Владимир Суровцев (обс.) 22:16, 6 июня 2021 (UTC)

Удалено согласно консенсусу в обсуждении. — Well-Informed Optimist (?•!) 06:11, 8 июня 2021 (UTC)

Шаблон, составленный исключительно по национальному признаку, что нарушает ВП:КАТГОС. Подобное уже удалялось (всевозможные списки генералов-армян и генералов-азербайджанцев). Нет обзорных источников, описывающих тему. — Netelo (обс.) 18:47, 1 июня 2021 (UTC) В качестве примера подобных удалений на основании ВП:КАТГОС смотрите Википедия:К_удалению/15_июля_2017#Итог_36. — Netelo (обс.) 19:04, 1 июня 2021 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. — Well-Informed Optimist (?•!) 06:06, 8 июня 2021 (UTC)

Непонятный набор людей: американская журналистка в области моды, муж её внучки — немецкий дипломат и её однофамилец-композитор (родство не прослеживается). Нормально?
Но всё это входит в одну-единственную категорию: к:Политические династии США! . -- 109.252.35.1 19:12, 1 июня 2021 (UTC)

• Да нормально. Просто в ру-вики не про всех есть статьи: en:Category:Vreeland family. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 14:29, 02 июня 2021 (UTC)
  • Если в ру-вики нет статей, то и такая категория в ру-вики не нужна.
    Ещё раз: мой вопрос о том, насколько правомерно уже имеющиеся статьи образуют эту категорию и что эта категория делает в к:Политические династии США? -- 109.252.35.1 10:20, 3 июня 2021 (UTC)
    • Образуют правомерно, это члены одной династии. Ен-вики показывает, что потенциал к расширению категории есть. Неточная категоризация исправляется заменой на более точную. Если из-за каждой неточной категоризации бить себя по лбу, то вы без головы останетесь. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 11:50, 03 июня 2021 (UTC)
      • Члены одной династии? А Disasterpeace-то как с ними связан?
        Заменой на более точную? Какую бы Вы предложили? -- 2A00:1370:811D:8C62:89A8:1CEE:5BDC:41D8 15:00, 3 июня 2021 (UTC)
• Upd. Категории проставляются в соответствии с изложенным в статьях. Указаний на родство журналистки и дипломата, с одной стороны, и композитора, с другой, нет. Категория из статьи о композиторе удалена. -- 2A00:1370:811D:8C62:1515:505A:644E:51A0 00:10, 7 июня 2021 (UTC)

То, что сейчас категория выглядит странно, не является поводом для удаления — две статьи есть, потенциал для расширения есть, критерии вхождения корректны и постоянно используются в рувики. Оставлено. Викизавр (обс.) 05:16, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ПОЛИТИКИ нет. saga (обс.) 19:29, 1 июня 2021 (UTC)

Спасибо боту. Ошибочная.saga (обс.) 19:33, 1 июня 2021 (UTC)

Плод заливки украинских сёл. Бывшее село. Возможно. А возможно и не бывшее, и не село. Источников нет никаких. ВП:ПРОВ. Еще и ВП:МТ впридачу. Abiyoyo (обс.) 20:04, 1 июня 2021 (UTC)

• Шевченковского района уже почти год как нет, никаких упоминаний о селе с таким редким названием нет, оно перекрывается другим Вишнёвым, которое в бывшем Валковском районе. В общем, можно смело удалить, поскольку ничего о селе нет (даже никакого решения о ликвидации) кроме ориентиров а-ля три километра неизвестно куда от ближайшего населённого пункта. KharkovBeaver (обс.) 00:35, 2 июня 2021 (UTC)
• Село было (есть на старых картах). Искать решение о ликвидации на этом сайте не охота. — kosun?!. 05:34, 2 июня 2021 (UTC)
• kosun, по этой ссылке поискала, находятся Вишневые в других областях, но не в Харьковской. KharkovBeaver, Шевченковский, вроде вполне живой район [7], информации, что такого района нет - не нашла. Информация о селе только в топографической карте. — Malupasic (обс.) 08:26, 2 июня 2021 (UTC)
  • По ссылке это Шевченковский район города Харькова, ранее бывший Дзержинским. К области никакого отношения. Летом 2020 была админ реформа и из 27 районов сделали 7, смотрите как минимум в том же шаблоне внизу страницы Шевченковский район в разделе "Упразднённые районы". Поэтому раз на то пошло, сейчас это Купянский район и село тогда Вишнёвое (Купянский район). KharkovBeaver (обс.) 10:03, 2 июня 2021 (UTC)
• Добавил источники, которые смог найти. Село скорее всего упразднено до 1980-х годов, так как на более поздних картах уже не встречается.
  Потом стоит переименовать в Вишнёвое (Шевченковский район). Dmsav (обс.) 09:32, 2 июня 2021 (UTC)

Чего-то нашли. Хоть убедились, что оно вообще такое было. До МТ четырёх букв не хватает, ну да ладно. Снимаю. Abiyoyo (обс.) 21:55, 2 июня 2021 (UTC)