Персонаж «Унесённых ветром». Нет источников, значимость под сомнением. Вынесение к улучшению не помогло. Вероятно, надо дописать основную статью и сделать перенаправление сюда Унесённые ветром#Герои. --Andreykor 05:47, 19 октября 2014 (UTC)

• Вернуть на КУЛ, значимость несомненна. 95.139.155.29 15:16, 19 октября 2014 (UTC)
• Приведу подробную справку о персонаже в СП. --Archivero 18:37, 24 октября 2014 (UTC)

Оставлено Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom ^(обс) 11:41, 22 сентября 2015 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 июня 2009#Иеродрама --BotDR 10:27, 16 ноября 2014 (UTC)
Статья из одного предложения. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 06:04, 19 октября 2014 (UTC)

• Дописал по англовики, можно оставить. --Ghirla ^-трёп- 07:03, 19 октября 2014 (UTC)

Спасибо, Ghirla. К значимости претензий нет, оставлено. Томасина 10:03, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Питерская панк группа. Значимость по ВП:КЗМ не показана. Alexandr ftf 06:34, 19 октября 2014 (UTC)

В самой статье ссылок нет, поиск ничего не даёт, ВП:КЗМ не выполняется. Удалено. --Zanka 11:55, 17 декабря 2014 (UTC)

Cвалка/лотуха на пару экранов с навороченной иерархией, избыточными иллюстрациями и перспективой перманентного расширения. Не говоря уж о том, что понятие достопримечательности сугубо субъективно. По сути здесь собраны все объекты городской инфраструктуры, которые пришли на ум составителям: Автоколонна №1945, Новый Ангарский мост, Кайская гора, Телебашня АС Байкал ТВ, Научная библиотека ИрГТУ, Иркутская геофизическая метеообсерватория, множество давно не существующих зданий. Почему нет реки Ангара — чем она хуже прочих "достопримечательностей"? Большинство ссылок красные. Советую перед созданием таких простынь заглядывать в ВП:НАВШАБЛОНЫ, где содержится четкий ориентир: длина нав. шаблона не должна превышать 5 строк. --Ghirla ^-трёп- 06:42, 19 октября 2014 (UTC)

• Напрашивается его разделение на, условно говоря, «Культовые сооружения», «Памятники», «Сады и парки» и др. 91.79 11:39, 19 октября 2014 (UTC)
• Да, шаблон слишком объёмен (и впрямую нарушает оговоренное ограничение в 5 строк). Замечу, однако, что ему пятый год, и до сих пор не мешал, пока не "попал в тренд". --217.197.250.146 05:35, 21 октября 2014 (UTC)
• Согласен, что существует проблема с подобными шаблонами. Представляется разумным инициировать опрос или обсуждение. По данному шаблону - наряду с недостатками есть много полезной информации. Как минимум, можно разделить по предложению участника 91.79. Сибиряк 08:28, 21 октября 2014 (UTC)
• Удалить Данный общий шаблон создавался на подобие «Достопримечательности Москвы» (удалён). Многое из него уже находится в отдельных навигационных шаблонах: Сады и парки Иркутска, Площади Иркутска и т.п. --EgorK 19:11, 17 ноября 2014 (UTC)

Нет критериев примечательности (орисс), нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ. Обсуждалось в 2008 году, было предложено устранить критические недостатки в разумные сроки. Этого не произошло, стало только хуже. Удален по прецеденту московского.--Abiyoyo 02:48, 5 марта 2015 (UTC)

Исходная версия, похоже, скопирована с официального сайта театра Маяковского. Последующие дополнения незначительны. --Ghirla ^-трёп- 07:26, 19 октября 2014 (UTC)

Вы радикал, коллега. Можно удалить биографию (оставив пару строк), если она вся скопирована, но зачем же удалять статью? Персона-то значимая. --Giulini 08:49, 19 октября 2014 (UTC)

• Удалять статью, конечно, не надо, но этот торжественно-помпезный стиль никуда не годится.—Bulatov 09:53, 19 октября 2014 (UTC)
• Более вероятно, что у текстов на сайте Театра Маяковского и в Википедии был единый протограф — четвёртый том «Театральной энциклопедии», источник сам по себе неплохой, но местами идеологизированный, что отразилось и у нас. Ликвидировал пару наиболее одиозных оборотов, осталось немного почесать у статьи за ушком. 91.79 12:08, 19 октября 2014 (UTC)
• Оставить. Нарушения устранены. Мишаня 15:21, 19 октября 2014 (UTC)

Переработано (спасибо коллегам за оперативность), снято с удаления. Sealle 15:50, 19 октября 2014 (UTC)

Самопиар, значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. 83.237.96.61 07:49, 19 октября 2014 (UTC)

И да, чего-то сторонних источников, показывающих интерес к творчеству, не видать. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:51, 16 декабря 2014 (UTC)

• Знаю поздно, явный не самопиар, как я о нем писал, и вполне значимость есть ВП:ШОУБИЗ--DENAMAX 11:48, 21 апреля 2015 (UTC)

координационный список в ОП. Значимость сомнительна, так что перерабатывать в инфосписок смысла нет. ShinePhantom ^(обс) 09:43, 19 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 августа 2010#100 первых членов НСДАП --BotDR 10:27, 16 ноября 2014 (UTC)

• Не играйте с правилами - эту статью уже удаляли и она оставлена, см страницу обсуждения. Значимость сомнению не подлежит, требуется переименовать и написать преамбулу. Источник приведен в обсуждении удаления. Macuser 23:58, 19 октября 2014 (UTC)
  • не учите ученого. Это не статья, а список. И на КУ он был в далеком 2010 году, задолго до АК:815 и последующих изменений в правилах и трактовках. Но я могу детализировать номинацию. Налицо нарушения ВП:СПИСКИ: если это координационный список, то он должен быть убран из ОП, правда чего там координировать - не очень понятно, ибо в ВП?БИО нет такого пункта - членство в НСДАП в 1925 году, как и аналогичного. т.е. значимость у красных ссылок заведомо непонятна и сомнительна, а значит и координация по ним не нужна. Налицо нарушение п.2.2 - я что-то не вижу ни одного АИ по теме, все ссылочки на форумы и википроекты, т.е. изначально не АИ. Я вообще не уверен, что АИ рассматривают сущность - первые 100 членов в партии образца 1925 года - если бы рассматривали, то список был бы полным, а не всего на треть от заявленного названия. А это уже нарушение п.2.3 и п.2.7. -- ShinePhantom ^(обс) 06:25, 20 октября 2014 (UTC)
    • Вы, вообще, читали обсуждение статьи и ту дискуссию? Приведённая таблица взята из статьи "NSDAP-Mitgliedsnummer" о членских номерах после вступления в НСДАП. В ней приведён неполный список лиц, вошедших в воссозданную НСДАП после снятия запрета с неё 24.02.1925 года. И там далее разъясняется подробно. Macuser 13:07, 20 октября 2014 (UTC)
      • Это которая на викисайте? Такими АИ туалеты обклеивать. И какого тогда называть Сто членов, если там от силы треть? -- ShinePhantom ^(обс) 16:48, 20 октября 2014 (UTC)
        • Я хотел вам написать, что просто удивительно, если вас заинтересовала данная тематика, не прочитать текст и обсуждение предлагаемых статей. И это не говоря о том, что, раз уж вы администратор, то могли бы воспользоваться своими правами и поправить робота, который вписывает ссылки на предыдущие удалительные обсуждения. Там объясняется, что первые 100 - по номерам членских билетов (именно по-этому ее и надо бы по-хорошему переименовать). Остальных билетов из первой сотни номеров просто никому не выдавали. Но потом я подумал, что ничего удивительного нет - судя по вашей удалительной активности в последнее время вам прост некогда вникать в подробности. Macuser 09:18, 21 октября 2014 (UTC)
• Это не Список известных, т.е. список некоторых членов НСДАП, которые кажутся «значимыми» на фоне других. Тут есть чёткий и независящий от субъективных википедистов критерий — нумерация членов партии, присвоенная в 1925 году после её реорганизации. Поэтому если будут найдены АИ, которые интересуются фактом выбора этой первой сотни, то надо будет оставить. Просто пока что один форум... Carpodacus 09:20, 21 октября 2014 (UTC)
  • Если говорить о достоверности, то выборочная проверка по отдельным лицам показывает, что в АИ отражено, что данный номер принадлежал именно данному лицу.
    • Дело не в ВП:ПРОВ, а в ВП:Значимость. Нужно доказать, что включение в это сотню первых нацистов специально интересует источники. Carpodacus 12:58, 21 октября 2014 (UTC)

Удалено в связи с несоответствием ВП:СПИСКИ — не показана совокупная значимость (есть ссылки только на форумы). Восстановление в пространство какого-либо проекта возможно при одном условии — найдётся заинтересованный участник, который почистит список от несвободных файлов. NBS 18:25, 26 октября 2014 (UTC)

координационный список в ОП ShinePhantom ^(обс) 09:45, 19 октября 2014 (UTC)

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 22:12, 18 марта 2015 (UTC)

еще один координационный список в ОП. ShinePhantom ^(обс) 09:46, 19 октября 2014 (UTC)

• en:Java (band), en:Java (instrumental). Значимы. Можно смастерить обычный дизамбиг. --Adriano Morelli 10:39, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено; нормальный дизамбиг создать на этом месте никто не мешает. NBS 18:55, 26 октября 2014 (UTC)

и заключительный на сегодня координационный список, по некоему недоразумению застрявший в пространстве статей ShinePhantom ^(обс) 09:47, 19 октября 2014 (UTC)

• Он координационный лишь по недоразумению и недосмотру. Должен быть информационным. 91.79 12:19, 19 октября 2014 (UTC)
  • конечно должен, а все новые статьи должны быть минимум ДС, Только потенциал и реальности не совпадают. -- ShinePhantom ^(обс) 13:00, 19 октября 2014 (UTC)

Оставить Считаю, что полезен даже в таком виде. 46.73.210.180 02:20, 4 ноября 2014 (UTC)

Координационный список перенесен в проект. Доработка до информационного, вероятно, возможна. Но тут придется в том числе уточнить критерии в части того, что понимать под музеем. Вопрос не тривиальный.--Abiyoyo 12:27, 3 марта 2015 (UTC)

вот, теперь точно последний списочек:) ShinePhantom ^(обс) 09:48, 19 октября 2014 (UTC)

• Этот тоже, конечно, подлежит дополнению и переделке в информационный. 91.79 12:22, 19 октября 2014 (UTC)

Координационный список перенесен в проект аналогично предыдущей номинации.--Abiyoyo 12:31, 3 марта 2015 (UTC)

Сплошная реклама. Lazyhawk 09:57, 19 октября 2014 (UTC)

Так и есть. Удалено. Джекалоп 04:59, 26 октября 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС ShinePhantom ^(обс) 10:51, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено как обрывочная статья на грани бессвязности и без источников информации, являющейся далеко не очевидной. Джекалоп 05:03, 26 октября 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ да и похоже на маш.перевод ShinePhantom ^(обс) 10:52, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено по критерию быстрого удаления С2 "машинный перевод". Джекалоп 05:05, 26 октября 2014 (UTC)

игрушка сомнительной значимости, запрос висит уже месяц. АИ нет ShinePhantom ^(обс) 10:53, 19 октября 2014 (UTC)

Было бы странно, если бы не было обзоров. Но они есть: [1], плюс описание в серьёзной книге. Другой вопрос, что это не статья. --aGRa 13:40, 19 октября 2014 (UTC)

Переработал статью. -- Dangaard 18:39, 9 мая 2015 (UTC)

Статья переработана. Претензий к значимости больше нет: подробные упоминания в АИ о сабже добавлены. Оставлено. — AnimusVox 09:11, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

еще одна компьютерная игра, не соответствующая критериям включения в вики ShinePhantom ^(обс) 10:54, 19 октября 2014 (UTC)

В англоверсии есть ссылки на рецензии, которые позволяют предполагать наличие значимости, но это быстро удалено как грубый машперевод без попыток обработки. 91.79 12:32, 19 октября 2014 (UTC)

Соответствие концертного тура ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov^(обс) 10:55, 19 октября 2014 (UTC)

Банальный тур в поддержку альбома, новостные источники по поводу, значимость не просматривается даже близко. Удалено. GAndy 19:39, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

значимость музыкальной группы не видно, ссылки на самих себя, стиль рекламный ShinePhantom ^(обс) 10:58, 19 октября 2014 (UTC)

Замечательная статья, много полезной информации 188.163.85.97 07:46, 19 августа 2015 (UTC) Марина

Ряд источников, в особенности иноязычных, всё же даёт основания предполагать значимость. А вот стиль действительно ни к чёрту: «5 человек с провинциального городка Горловка», «Поклонники метала с детства, само собой, не думали играть что-то иное. Что ещё они могли бы играть в депрессивном промышленном городе с населением в 240 000 человек, которое выжило на остатках советской эпохи.», «Ещё один вызов, на этот раз для нового басиста, но Jinjer согласились и, как оказалось, на счастье.» и т.д. и т.п. Обрезал до заготовки, оставил с проблемными шаблонами. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 10:47, 4 октября 2015 (UTC)

аналогично, но теперь белорусская группа, а значимости тоже нет ShinePhantom ^(обс) 10:59, 19 октября 2014 (UTC)

• Добавил информацию в статью: Об участии группы в съёмках документального фильма «Attention! Black Metal!» Наравне с белорусской командой в фильме принимали участие музыканты групп Moonspell, Rotting Christ, Carach Angren, Athalay, Bal-Sagoth, Sear Bliss и другие. http://eng.attentionblackmetal.hu/index.php/characters Hollyblood 13:43, 19 октября 2014 (UTC)
• Добавил ссылки в статью. Hollyblood 20:23, 19 октября 2014 (UTC)
• Оставить Добавил в статью ссылки на пресс-релизы, интервью и рецензии. Есть ещё упоминания о нескольких интервью на радио, но там только хронология эфира, без записей интервью. Поэтому не стал добавлять ссылки на них в статью.Hollyblood 19:10, 21 октября 2014 (UTC)
• Оставить статья переработанная. --DENAMAX 11:46, 21 апреля 2015 (UTC)

Неоднократное освещение деятельности по крайней мере в одном АИ есть, ВП:КЗМ будем считать выполненным. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 11:03, 4 октября 2015 (UTC)

альбом Alphaville, что внушает надежду. Но пока ни статья, ни значимости не видать ShinePhantom ^(обс) 11:00, 19 октября 2014 (UTC)

• В чарты не попал, статьи действительно нет, название неоднозначно (одноимённый альбом этой девушки вышел раньше и по крайней мере рецензировался в понятных местах). 91.79 12:55, 19 октября 2014 (UTC)

Ключевые слова — «статьи действительно нет». Удалено. NBS 19:12, 26 октября 2014 (UTC)

типовой набор ТТХ вместо статьи о телефоне ShinePhantom ^(обс) 11:01, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено согласно ВП:НЕСПРАВОЧНИК и как очень короткая статья. Джекалоп 05:07, 26 октября 2014 (UTC)

слишком коротко ShinePhantom ^(обс) 11:02, 19 октября 2014 (UTC)

Статья дополнена участником Zanka до вполне приемлемого уровня. А сомнений в значимости океанского лайнера, планировавшегося на смену Титанику, нет. Если что — в англовике есть список литературы. Оставлено. GAndy 19:45, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

анонс будущей игры, стиль соответствующий ориссно-рекламный, значимость соответствующе никакая. ShinePhantom ^(обс) 11:04, 19 октября 2014 (UTC)

Если отрезать копипаст из анонса игры и отсюда, останется карточка. Хотя значимость 100% имеется. Удалено. --aGRa 13:29, 19 октября 2014 (UTC)

город в Сирии, пусто и коротко ShinePhantom ^(обс) 11:07, 19 октября 2014 (UTC)

• Боюсь, с требованиями к статьям в русском разделе его не спасти. Дополнил из английского, но там, если по-честному, одна вода. В персидском ничего полезного, в арабском — только указание, на какой реке он стоит (добавил тоже; шаблоны о переводе ставить не буду, так как это тривиальные факты). Про 2014 год дополнил и подтвердил ссылкой. Истории города (той же даты основания) найти пока что-то не получается нигде. 188.162.65.96 14:23, 19 октября 2014 (UTC)
• Оставить, теперь обычная заготовка. --Adriano Morelli 14:26, 19 октября 2014 (UTC)

Координаты бы. Valentinian 14:36, 19 октября 2014 (UTC)

Координаты добавил, только на карте не отображается.kosun?!. 15:42, 19 октября 2014 (UTC)

Если добавить те, что указаны в английском разделе, то отображается. В арабском разделе он на карте расположен примерно там же. 188.162.65.11 15:48, 19 октября 2014 (UTC)

• Стоит сказать, что красноармейские картографы знают его исключительно под названием Дар-эль-Кебира, более свежих русскоязычных карт в сети нет. 91.79 16:31, 19 октября 2014 (UTC)

В настоящее время - приемлемый стаб. Оставлено. Джекалоп 05:11, 26 октября 2014 (UTC)

Нет смысла в статье. Valentinian 11:46, 19 октября 2014 (UTC)

• Ну, в общем да, это краткий конспект соответствующего раздела статьи об императоре. При этом каждой из войн может быть посвящена своя статья (о дакских уже есть). 91.79 16:40, 19 октября 2014 (UTC)

И о парфянской войне тоже есть. Valentinian 12:43, 20 октября 2014 (UTC)

Ненужное и бесперспективное ответвление. Раздел про военную деятельность в самой статье Траян существенно обширнее. Подробные статьи про отдельные войны либо уже есть, либо обладают хорошей перспективой. В таком виде не нужно. Удалить. --Andres 13:37, 4 декабря 2014 (UTC)

Ответвление от основной статьи про императора, при том что в основной информации больше. Удалено. --Zanka 01:37, 18 декабря 2014 (UTC)

А как же почта, телеграф, телетайп, телекс? Ведомственная связь? Телеметрия? Либо расширять шаблон до нескольких экранов, либо найти более конкретный и узкий критерий включения, например «средства связи». Но он будет под другим названием и из него придётся выкинуть половину ссылок, то есть — удалить и создать заново.--Tucvbif_*^??? 12:51, 19 октября 2014 (UTC)

В таком виде шаблон потенциально безразмерный — удалён. NBS 19:14, 26 октября 2014 (UTC)

У англоязычных почему-то получилось. А мы будем продолжать тормозить? ;-)

судя по всему, текст Л.Некора не является свободным, и в данном случае придется вырезать всю статью, ибо вычленить свободные фрагменты не представляется возможным. См. обсуждение Википедия:К удалению/14 сентября 2013#Муаллаки ShinePhantom ^(обс) 12:59, 19 октября 2014 (UTC)

• Почему обязательно «вырезать статью»? Можно ведь просто удалить текст, который не соответствует правилам, и заменить его на хотя бы текст из ЭСБЕ. Удаление статьи об арабской литературе, по-моему, сродни удалению статьи о Пушкине или законе сохранения энергии. А очень быстро написать что-то взамен скопированного текста в данном случае невозможно, так как об арабской литературе ни в двух словах, ни даже в двух абзацах не расскажешь никак. 188.162.65.11 15:43, 19 октября 2014 (UTC)
• С Леонидом Сергеевичем Некорой действительно сложный вопрос. Комментаторы современной монографии считают, что он умер в 1935 году. Но это явно не так, ибо у нас ведь есть сведения (Книга памяти Калужской области) и о деле 1938 года. А эстонцы считают, что он умер в 1968 году. От какой даты отсчитывать срок охраны АП, гадательно (поскольку реабилитация по первому делу казахстанская, а о реабилитации по второму делу данных нет), ясно лишь, что текст охраняется по сию пору. Некоторые издатели (не будем тыкать пальцем) выпускают его переводы Шекспира и Жюля Мишле с обозначением переводчика «А. Некора», дескать, сами не знаем. Мы такого себе позволить не можем, а потому охраняемый текст придётся удалить, оставив ссылку на ЛЭ. Текст квалифицированный, можно на него опираться (до XIX века особенно). Вообще Некора был, по-видимому, одним из наиболее серьёзных советских арабистов, Крачковский его очень ценил и даже ухитрился упомянуть в своей книге 1950 года. И поразительно, что о нём нет ничего даже здесь. А что касается судеб арабской литературы, то оставить абзац-заглушку и понемногу дописывать, в том числе на основе этого источника. 91.79 20:04, 19 октября 2014 (UTC)
• Статья "Литературная энциклопедия 1929—1939" находится в категории "Словари и энциклопедии в общественном достоянии". Если "Литературная энциклопедия 1929—1939" действительно находится в общественном достоянии, тогда вопрос снимается сам собой, если нет, тогда надо исключитьстатью "Литературная энциклопедия 1929—1939" из названной категории. Кстати, я на основе статьи Некоры из названной энциклопедии разместил статью "Муаллаки", которую удалили из-за того, что эта энциклопедия не находится в общественном достоянии. Если это не так, то статью "Муаллаки" тоже надо вернуть. 46.39.230.79 19:18, 4 сентября 2015 (UTC)Хранитель

Сошлись на том, что текст не свободен. На заглушку никто не сподобился, а дальше держать нарушение АП нет смысла. Удалено. Так новая статья появится быстрее -- ShinePhantom ^(обс) 11:39, 22 сентября 2015 (UTC)

Список "самых" с произвольным критерием отбора (60 м - почему?) без каких-либо АИ. Fedor Babkin ^talk 13:08, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено за ОРИССность подборки -- ShinePhantom ^(обс) 07:03, 23 декабря 2014 (UTC)

Значима ли с таким объёмом произведений? И ничего из биографии. --Nick Fishman 13:43, 19 октября 2014 (UTC)

• ЭСБЕ → значима. Дополняема. 91.79 17:06, 19 октября 2014 (UTC)
  • Значимость не вызывает ни малейших сомнений (к счастью, решение по ЭСБЕ и подобным энциклопедиям действует), но вот чем дополнить (если считать, что в текущем виде статья недопустима)? Поискал везде, в том числе на google books, — нашёл лишь не вполне достоверные сведения, что родилась она в 1838 году и сотрудничала в отделе беллетристики «Женского вестника». Если дадите ссылку на источник, с помощью которого можно дописать, то мигом допишу. И, разумеется, сам тоже поищу. 188.162.65.11 21:06, 19 октября 2014 (UTC)
    • В общем, даже в СССР её, как ни странно, не забывали, её произведения если и не были доступны (я, к стыду своему, не читал её), то, по крайней мере, рецензировались в серьёзной литературе. Но вот по биографии не находится ничего, даже даты смерти. Впрочем, вполне может (увы) оказаться так, что найти и правда ничего не получится. Работала себе дама в дамском журнале Российской империи — вот и вся биография. И наверняка даже никто не потрудился некролог написать, особенно если умерла она уже в советское время (что теоретически возможно). Сейчас добавлю пару строк в статью. 188.162.65.11 21:14, 19 октября 2014 (UTC)
      • Повесть «Больная» сперва называлась «Впотьмах» и в первой редакции не пропущена цензурою. В общем-то стаб уже есть. По мелочам ещё потом можно насобирать. 91.79 22:31, 19 октября 2014 (UTC)

Спасибо всем, принявшим участие. Оставлено. Джекалоп 05:02, 20 октября 2014 (UTC)

Половина из этих понятий никак не относится к идеологии. К тому же шаблон не используется.--Tucvbif_*^??? 13:46, 19 октября 2014 (UTC)

• А возражения по сути? Гораздо больше, чем половина этих понятий, относятся к идеологиям. В англовики данный перечень никто не оспаривает в течение года. Предлагаете немножко изменить — пожалуйста, но удаление тут ни при чём. Неиспользование шаблона тоже не проблема. Не использовался, значит, теперь будет использоваться. -- TarzanASG ⁺¹  10:00, 21 октября 2014 (UTC)

Судя по Политическая идеология, шаблон потенциально безразмерен, а сейчас не полон. Удалено по ВП:НАВШАБЛОНЫ. -- dima_st_bk 05:32, 4 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Если сделать какой-то корректный критерий включения, то шаблон, возможно, имеет право на существование. -- dima_st_bk 05:35, 4 марта 2015 (UTC)

Недоделанный шаблон. Не используется.--Tucvbif_*^??? 13:47, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 05:28, 4 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон не используется. Я понимаю, что такие чиновники могли занимать за свою жизнь несколько высокопоставленных должностей — и по каждой делать навигационный шаблон?--Tucvbif_*^??? 13:51, 19 октября 2014 (UTC)

• Одна из важнейших дипломатических должностей, навигация между статьями о занимавших её логична. Для послов в конкретном государстве такие шаблоны общеприняты. Вставил на пробу Малику и Денисову, нормально вроде. Только не помешало бы переименовать («СССР и России»). 91.79 15:49, 19 октября 2014 (UTC)
• Оставить. Коллега 91.79 совершенно логично напомнил о существовании аналогичных «посольских» шаблонов. Только, разумеется, переименовать в «Постпредов при ООН». Это посол «в чем-то», а постпред всегда «при чем-то»:) Bapak Alex 04:15, 20 октября 2014 (UTC)

Переименовано и оставлено по консенсусу в обсуждении. Джекалоп 05:17, 26 октября 2014 (UTC)

Не используется. Сомневаюсь в необходимости навигации по данным признакам.--Tucvbif_*^??? 13:52, 19 октября 2014 (UTC)

Удален как неиспользуемый.--Abiyoyo 02:51, 5 марта 2015 (UTC)

Может быть шаблоны и были бы полезными при составлении каких-нибудь таблиц, однако они не используются.--Tucvbif_*^??? 13:56, 19 октября 2014 (UTC)

Много чего может быть полезным, но если оно лежит и никем не используется, то не нужно, оно даже дырку на обоях не загораживает. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:24, 20 ноября 2014 (UTC)

Не используется.--Tucvbif_*^??? 13:56, 19 октября 2014 (UTC)

• В основной статье в раскрытом виде. Мог бы использоваться в статьях о сезонах, но там же изменения какие-то происходят. 91.79 14:25, 19 октября 2014 (UTC)

Видимо не нужно, в такой концепции годится только для одной статьи, куда влезет и просто кодом. Удалено ShinePhantom ^(обс) 10:03, 16 декабря 2014 (UTC)

Шаблон типа «предыдущий-текущий-следующий». Не используется.--Tucvbif_*^??? 13:58, 19 октября 2014 (UTC)

Какой-то неоптимальный формат, сейчас же используют шаблоны с абсолютными годами сезонов сразу на несколько лет, а не такие относительные. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:26, 20 ноября 2014 (UTC)

Выношу на удаление пять последних покойных руководителей этого "объединения верующих мусульман на территории Кабардино-Балкарии действовавшего со второй половины последнего десятилетия XX века до середины первого десятилетия XXI века". На мой взгляд, значимости для википедии у этих людей с яркой и короткой жизнью вне значимости неформальной организации, неформальными лидерами которой они являлись - нет. Нет ссылок на вторичные неновостные источники, описывающие их жизнь и роль в руководстве этого объединения. Я понимаю, что у нас в России до сих пор улицы названы в честь подобных товарищей первой четверти XX века, но... Yuriy75 15:50, 19 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: Оформил номинации. Интересно, а что эти статьи делают в категории Чеченские террористы (и самой-то по себе весьма сомнительной)? 91.79 17:26, 19 октября 2014 (UTC)
• Комментарий: Все эти люди руководители крупной экстремистской группировки, действующей на территории России, поэтому если смотреть критерии значимости Военных и работники силовых структур, то они соответствуют пункту 1: высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.). Кроме этого все они в федеральном розыске, некоторые в международном розыске, все они совершали резонансные убийства и теракты, что соответствуют пункту 3 (Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций) и пункту 4 (Наиболее известные военные преступники) -- Серега Спартак 18:03, 19 октября 2014 (UTC)

  Крупной экстремистской группировки? Пожалйства АИ на то что в 2010x она крупная и реально контролирует какую-либо территорию чтобы проходить по пункту о военных деятелях. Наиболее известные преступники кому? Астемиров, допустим, известен - я его не выношу сюда. А чем известен Берхамов? В статье Диверсия на Баксанской ГЭС его имя даже не упоминается. Убил одного сотрудника МВД? Yuriy75 19:36, 19 октября 2014 (UTC)

  • Статья про Джамаат Ярмук, существует в википедии не один год, это уже говорит о значимости этой организации, соответственно и тех кто ею руководит, ведь не может быть организация значимой, а ее лидер или руководитель не значимыми. Все эти люди находились в федеральном розыске. Конкретно Берхамов был в федеральном розыске с 2011 года, я думаю вы не будете отрицать, что туда попадают значимые преступники, а не мелкие хулиганы. На сайте МВД есть ролик с Берхамовым [2], и там написано, что приказом МВД России за помощь в задержании особо опасных преступников предусмотрено вознаграждение до трех миллионов рублей. За помощь в розыске указанных в данном ролике преступников назначено вознаграждение до одного миллиона рублей. Я думаю вы не будете отрицать, что сайт МВД, это АИ -- Серега Спартак 19:57, 19 октября 2014 (UTC)

    Если верить тому, что написано в преамбуле статьи про Джамаат Ярмук, то его уже 10 лет как нет. Нахождение в федеральном розыске и информация об этом на официальном сайте МВД не являются критерием значимости пресоналии. Yuriy75 04:57, 20 октября 2014 (UTC)

    • Джамаат Ярмук влился в Объединенный вилайят Кабарды, Балкарии и Карачая Имарата Кавказ. Насчет Берхамова это ваше мнение, а вот здесь он внесен в топ-10 российских преступников [3]. Если статья о Моторолле была вынесена на удаление и осталась, то значимости для амиров Кабардино Балкарии более, чем достаточно -- Серега Спартак 09:34, 20 октября 2014 (UTC)

      Мнение mk.ru для википедии не АИ. Список, конечно, зачётный :) "Джамаат Ярмук влился в Объединенный вилайят Кабарды, Балкарии и Карачая Имарата Кавказ" - независимые вторичные АИ в студию. Yuriy75 09:34, 21 октября 2014 (UTC)

      " ведь не может быть организация значимой, а ее лидер или руководитель не значимыми" - ссылку на правило, из которого вы это заключили, приведите пожалуйста. Yuriy75 10:34, 21 октября 2014 (UTC)

      • Я подозреваю, что для вас только ваше мнение АИ, а московский комсомолец и тем более какое-то там МВД России, это все мелочи, наверное за каждого жителя России МВД награду в миллионы рублей дают) Вы вначале ссылку дайте на АИ, что лидеры террористических организаций не значимы) -- Серега Спартак 13:24, 21 октября 2014 (UTC)

По всем: в статьях описаны фактически рядовые бандиты, каковых в те времена хватало и которые особого внимания прессы не привлекли. Значимостью отдельно от организации не обладают. Удалены. Тара-Амингу 15:30, 15 марта 2015 (UTC)

Статьи безусловно значимы, но в обоих уже давно нет (и не было) ни одного источника. Плюс стиль текста далеко не научный, к тому же некоторые предложения - чистейший ОРИСС. Dereba 16:56, 19 октября 2014 (UTC)

Обе удалены как ВП:ОРИСС, исправляемый только полным переписыванием статей Fedor Babkin ^talk 17:07, 26 октября 2014 (UTC).

Значимость группы компаний в принципе возможна, но в статье не показана. Нет независимых источников информации. Ярко выраженный рекламный стиль. Нет никаких сомнений в том, что «точность, эффективность, стабильность и сотрудничество составляют основу партнерства и доверия в бизнесе», однако в Википедии подобные фразы совершенно неуместны. —Bulatov 17:21, 19 октября 2014 (UTC)

Вас понял, занимаемся поиском независимых источников. Рекламный и хвалебный стиль исключаем. Прошу немного времени Oaotess 04:24, 22 октября 2014 (UTC)

• Недавно Вы добавили в статью таблицу финансовых показателей. А в каком заслуживающем доверия издании опубликована эта таблица? Каким образом потенциальный читатель может проверить правильность этих цифр? —Bulatov 17:45, 22 октября 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость предприятия не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие его деятельность. Не найдены такие источники и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп 05:22, 26 октября 2014 (UTC)

Прошу удалить редирект с орфографической ошибкой. С уважением, MarchHare1977 17:28, 19 октября 2014 (UTC)

КБУ П3, можно было сразу поставить соответствующий шаблон КБУ. --Fedor Babkin ^talk 17:35, 19 октября 2014 (UTC)

Значимости, по всей видимости, нет. ВП:АИ нет. --MeAwr77 17:45, 19 октября 2014 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 10:02, 19 декабря 2014 (UTC)

Это ужасающая сборная солянка из реальных людей (коих было очень много), литературных и мифологических персонажей (которых ещё больше), фильмов, обыкновенных пьянок и переводов слова "шут" на всяческие языки. То есть совокупной значимости нет источников нет, зато грубые ляпы есть в изобилии (в античности не существовало профессии шута, называть шутом Ходжу Насреддина вряд ли можно). Одним словом — незначимый потенциально необозримый орисс Фил Вечеровский 20:42, 19 октября 2014 (UTC)

• И Список известных вдобавок. Фред, ты моё сообщение в личку читал? Carpodacus 09:28, 21 октября 2014 (UTC)

Увы, до почты я только позавчера добрался :-( Фил Вечеровский 21:59, 24 октября 2014 (UTC)

Удалено согласно аргументации. NBS 19:24, 26 октября 2014 (UTC)