• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Смесь машинного перевода и копивио. Футболло (обс.) 02:56, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Статья пока просто набросок. Сегодня я попробую привести в порядок Gleb Zajarski (обс.)
  • Ну вот, я исправил ошибки, переформулировал некоторые фразы. Я не вижу причин удалять эту полезную статью. Gleb Zajarski (обс.)
    • И да, коллеги, если найдутся ошибки, то смело редактируйте! Я уверен, что многое упустил, но вы можете помочь, для этого и есть сообщество Википедии!Gleb Zajarski (обс.)
• Переименовать в Наводнение в Ла-Пасе (2002). См. ВП:ЕДЧ. — Сообщение размещено морским свином (обсуждение) 07:21, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Про переименование согласен, сейчас переименую. Но у меня есть вопрос, коллега, почему вы считаете, что в статье отсутствует нейтральность? Gleb Zajarski (обс.)
• А значимость за ВП:НЕНОВОСТИ 2002 года не видно, есть некая статья 2009 - но то даже не про само наводнение, а про "антикризисные меры". — Archivero (обс.) 04:28, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

  Некая статья — это научная статья, которая как раз и показывает выход за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. С чего вы вдруг решили сыграть роль адвоката дьявола, да ещё в таком очевидном случае? — 176.59.211.170 16:14, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

Это стихийное бедствие описывается и анализируется в АИ. Источники добавлены в статью. Копивио и машперевод большей частью переработаны Дальнейшая доработка возможна вне КУ. Оставлено Atylotus (обс.) 06:23, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:40, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Про обе галактики нашлась информация, и в принципе, я ещё не все статьи просмотрел. Vallastro (обс.) 11:03, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Обе статьи дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 11:03, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:31, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

• M.Dick, и вам лучше не накидывать несколько ссылок на одно и то же утверждение (как, например, в статье QQ Близнецов) и не писать в духе «звезда спектрального класса B4 или B5 или B5Vne или Be», будет лучше написать просто «спектрального класса B», если в разных работах имеются разные данные. Иначе это выглядит некрасиво. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:48, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Категорически не согласен с обоими этими утверждениями. AndyVolykhov ^↔ 10:06, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • AndyVolykhov, почему вы не согласны? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:52, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну, для начала, я бы мог спросить, на чём основано ваше утверждение. Несколько ссылок (если их разумное количество, 2-3) лучше, потому что увеличивают проверяемость (какой-то из источников может пропасть из доступа или с ним может обнаружиться какая-то ещё проблема), и из них читатель сможет почерпнуть какую-то информацию по смежным темам, если захочет. Если данные разные, нужно приводить их все, а не додумывать свою собственную версию, которая позволит «примирить» источники, это вообще фундамент Википедии. Хорошо бы смотрелись статьи, где вместо «население по таким-то данным 12345, а по таким-то 13245» было бы написано «население где-то примерно 13 тысяч». AndyVolykhov ^↔ 17:26, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • AndyVolykhov, я имею в виду то, что коллега приводит в основном очень много ссылок на различные каталоги, что всё равно не даёт значимость, но проверять, показана ли она в статьях, по такому количеству затруднительно. И не думаю, что читателю будет интересна численность населения с точностью до одного человека. А про спектральные классы звёзд вообще мало кто знает. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:58, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Ссылки в Википедии нужны не для того, чтобы облегчить вам работу по проверке значимости, извините. А додумывать за источники недопустимо. Мы можем в принципе их интерпретировать каким-то образом, но лишь в том случае, если подобная интерпретация принята в каких-либо АИ. АИ, которые округляют население или упрощают классы звёзд при наличии более точных данных, лично мне неизвестны. AndyVolykhov ^↔ 21:01, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
            • • M.Dick, так что вы можете не это сказать? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:28, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
                • Разные данные по спектральному классу из разных источников я привожу умышленно (чтобы показать в том числе именно это — есть данные разные, иногда различия значительны; и чтобы показать больше источников). Вы хотите меньше источников? Хорошо, буду приводить не больше трёх по каждому значению.
                  Коллега, а проверяете ли вы данные из викиданных, хотя бы показанные в карточке? Сочувствую вам, работа у вас нелёгкая.
                  По поводу «красиво-некрасиво» — лучше промолчу. M. Dick (обс.) 15:57, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Я бы обе статьи оставил по ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 06:33, 22 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июня 2022 года в 11:12 (по UTC) участником Strainu.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О3) Статья-мистификация. Дополнительное пояснение: Hoax. See c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Flags of Bucharest

-- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Очень полезная статья. Не хватает только источников, а так, конечно же, Оставить Gleb Zajarski (обс.)
  • Английского языка вы не знаете, но русский-то знаете. Написано же по-русски: мистификация. Или вы считаете, что кому-то полезна мистификация? — 176.59.196.7 08:56, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Delete. As mentioned on Commons, this flag is not officially approved but is simply an invention of a Wikimedian. Strainu (обс.) 08:20, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Судя по отсутствию каких-либо признаков муниципального флага на офсайте Бухареста https://www.pmb.ro, в отличие от легко находимого герба и документации на него - флага у города нет. Tatewaki (обс.) 13:54, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить и не путать людей мистификацией. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:32, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Существование флага Бухареста, с таким или другим дизайном, не подтверждено ни муниципальным порталом Бухареста, ни базой румынского минюста. Удалено как мистификация; восстановление допустимо только по итогу номинации на ВП:ВУС - как реальной сущности, подтверждаемой официальными органами, либо как значимой мистификации, через предъявление достаточной вторички, рассматривающей это именно как мистификацию, и соответствующего черновика подготовленного вне пространства статей. На соответствующую страницу Викиданных также проставлен запрос на удаление; на Викискладе пока удалять отказались из принципа "не соответствующее реальности не запрещено, а ссылаемое на нескольких сотнях страниц удалять нельзя" - по крайней мере, прояснил в русском описании файла. Tatewaki (обс.) 21:26, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июня 2022 года в 16:16 (по UTC) участником Vvk121.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить, так как нарушает 3 пункт ВП:НЕПН. — Сообщение размещено морским свином (обсуждение) 07:26, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Термин является ориссным и в таком виде в АИ не упоминается. Кроме того, переадресация на Прапор игнорирует тот факт, что обычный Флюгер может иметь форму флажка. То есть такая переадресация заведомо сужает варианты значений. — Vvk121 07:48, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправление удалено согласно сложившемуся консенсусу в обсуждении — Butko (обс.) 07:35, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

Сейчас статья ВП:ОРИСС, источники — не очень авторитетные (top10 самых красивых решёток радиатора), да и в основном на отдельные утверждения. Большая часть статьи не основана на авторитетных источниках вовсе. В англовике те же источники, плюс немного о происхождении английского слова «Grille». В остальных виках — просто перевод английской версии статьи. Tucvbif??? 09:11, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Не показано, какие именно утверждения в статье представляются авторскими, противоречащими данным из авторитетных источников. Нет оснований для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:57, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:48, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Понятие наверняка значимое, но сейчас статья ВП:ОРИСС, написанный по непонятной авторитетности сайту + список «известных». По интервикам не сильно лучше: списки известных, ссылки на источники — только на определение в словаре и отдельные утверждения. Tucvbif??? 09:39, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:28, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС, скорее даже вешалка: собственно о предмете статьи одно предложение. Данное понятие в предоставленных источниках не рассматривается. Tucvbif??? 12:20, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Кривой перевод статьи en:grayscale. Что такое «размещённые в виде таблицы в качестве эталонов яркости белого цвета»? Непонятно вообще, о чём статья: то ли о любых чёрно-белых изображениях, то ли о тех из них, которые состоят из ограниченного количества градаций яркости? А навшаблон внизу так и вовсе — о других оттенках серого (хорошо что хоть не об этих). Tucvbif??? 12:31, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• ты тупой всё понятно 85.237.43.126 15:47, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Запрос источников с 2016 года. Сомневаюсь, что об этом понятии возможно найти в источниках информации больше, чем на пару предложений, потому лучше заменить перенаправлением на статью «глубина цвета». Tucvbif??? 12:40, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не исключена, но сейчас не показана. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:35, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Районная газета. Если нет статьи в региональной энциклопедии, то вряд ли значимость можно показать. — 176.59.212.243 04:37, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

В текущем виде значимость не показана вторичными АИ, ссылки только на свой сайт и на архив, больше смахивает на свою страницу в ВП. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:36, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:58, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимости как будто бы тоже. — 188.123.231.25 13:54, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Разворот у Вернона Янга. Сериал был главной темой выпуска в Radio Times (к сожалению, самого материала не имею). — INS Pirat 00:11, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Ссылка на рецензию авторитетного критика добавлена, оставлено по аргументам User:INS Pirat. BilboBeggins (обс.) 22:17, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:12, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость учёного? Mitte27 (обс.) 15:06, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Даже соответствия пункту о публикациях в ведущих журналах не видно. — 176.59.212.192 17:06, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:10, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Юная теннисистка. На Ролан Гарросе выступала только среди юниоров. В целом взрослые выступления есть, но на турнирах невысокого уровня. Не вижу достижений, тянущих на критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Igor Borisenko (обс.) 16:06, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Пока что незначима: достижения только юниорские, причём не ЮЧМ/ЮОИ. Учитывая текущий размер и качество статьи, поддерживаю Удалить. Вместе с тем не вызывает сомнений, что через год-два статью можно будет пересоздать с нуля. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:04, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Q-bit array удалил с формулировкой «Множественное удаление созданных участником 2.92.244.72 страниц» — Butko (обс.) 10:00, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого по незначимости. Если 14-летняя теннисистка действительно выступает на взрослом уровне и входит при этом в национальную сборную, она значима по ВП:СПОРТСМЕНЫ п.3 - но это должно быть подтверждено неаффилированными авторитетными источниками.Tatewaki (обс.) 16:51, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Очень похоже на мистификацию. На сайте СШОР «Квант» не упоминается нигде, в списках сборных и кандидатов по всем возрастам за последние годы не числится, в базе данных WTA не ищется, там же нет никаких сведений о каких-либо турнирах в Адане в 2021 году. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:23, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Не мистификация. Но значимости пока нет. 91.79 (обс.) 21:54, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Q-bit array удалил с формулировкой «Множественное удаление созданных участником 2.92.244.72 страниц» — Butko (обс.) 10:01, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2022 года в 09:48 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 17:14, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Чисто БУ, значимости нет и в помине. Быстро удалить. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:47, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Видиоблогир и пранкир, ололо. Хачу статью в Википедии прасибя. Ни одного АИ в примечаниях не видно. КБУ, как выше сказано. — 176.59.214.23 04:08, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ значимость блогера так и не была показана. Устойчивого интереса к жизни и деятельности в профильных АИ не наблюдается. Источники в статья либо не авторитетны либо сугубо региональные и показывают интерес больше со стороны правоохранительных органов. Удалено Atylotus (обс.) 06:52, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2022 года в 12:51 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:51, 12 июня 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 17:14, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Отец Ванги, более ничем не знаменит. Источников в статье нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:25, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Igor Borisenko, Ванга так порасла мифами и сплетнями что АИ будет найти проблематично. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 20:03, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Панде Сурчев назван революционером, однако ни слова о его революционной деятельности в статье нет. Источники информации не указаны, в болгарской же версии статьи единственный источник - книжка его внучатой племянницы. Удалено и заменено перенаправлением на статью Ванга. Джекалоп (обс.) 08:19, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:43, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 апреля 2021#Шип, Егор. -- QBA-II-bot (обс.) 18:42, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Статья о очередном незначимом тик токере, под критерии музыкантов(как о нём и указано в статье) не подходит, т.к 3 места в чертах это очень мало, всего лишь два популярных клипа, что очень мало и последние E.P на площадках набирает очень мало стримов.В заключение можно сказать, что статьи о таких личностях не имеет энцеклопедической значимости.

• Быстро закрыть номинацию. ВП:ПРОТЕСТ. Skazi 18:44, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Не являюсь поклонником данной персоны, но уверен, что по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ протащить его можно. В конце концов, какое место в чартах и рейтингах необходимо, не указано. Но, тем не менее, 3 место – не 10. Так что по 1 пункту и 2, 3 подпунктам протащить можно. Поэтому, Оставить. Ilya Khod (обс.) 18:59, 19 июня 2022 (UTC)))[ответить]
• ВП:ПРОТЕСТ. Быстро оставить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 20:02, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Снято по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.— Футболло (обс.) 11:18, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Тем более уже оставлялось. Новых аргументов нет. Номинация протестная. MisterXS (обс.) 00:28, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Можно ли протащить данную персону по ВП:ПРОШЛОЕ или ВП:ПИСАТЕЛИ с одним только Лейли и Меджнун, более менее «тяжёлой» кровинкой творчества данной персоны. Ilya Khod (обс.) 20:34, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Вот, что бывает, когда в статье нормально не оформляются источники — в частности, выходные данные использованных книг. Тем не менее, в азербайджанской версии есть 2 из 4 использованных АИ — книга Səmərzadə 1940 года и антология Əsgərli 2005 года. Теперь по персонажу: годы его рождения и смерти неизвестны, но сказано, что он работал писарем у Хусейн-хана Каджара. Хусейн-хан Каджар был отстранён от власти в 1827 и умер в 1831 году. Следовательно, если предположить, что персонаж устроился на работу под самый конец жизни хана, и что персонажу тогда было всего 20 лет, получается, что он родился никак не позднее 1810 года. Даже если предположить, что персонаж прожил 100 лет, то он умер не позднее 1910 года. Итого: упоминание в книге 1940 года (не менее, чем через 30 лет после смерти) и включение в антологию 2005 года (не менее, чем через 95 лет после смерти) показывают явное соответствие персонажа ВП:ПРОШЛОЕ. Итого: статью оставить, а АИ ВП:КТОТОТАМ должен оформить как полагается. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:40, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Leokand, всё же стоит найти годы жизни данной персоны. Ilya Khod (обс.) 16:56, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши расчёты, коллега, нуждаются в корректировке. Дело в том, что в одной монографии, связанной с эпосом «Кёр-оглы», упоминается рукописный сборник поэта, датированный аж 1804 годом. Но точные даты действительно неизвестны, а поэт действительно значим. Разумеется, отсутствие этих дат никак не влияет на значимость персоны, и если уж историки литературы за десятки лет их не обнаружили, то и мы можем обойтись. (Я уже говорил, что считаю Ваше право высказывать мнение по постороннему вопросу в подписи заслуживающим уважения. Однако всюду, где буду вступать в диалог с Вами, вынужден буду его комментировать. Нет, это правило не должно быть отменено. И заодно уж: Карфаген непременно должен быть разрушен.) 91.79 (обс.) 22:24, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • 1804 год означает лишь ещё бо́льшее соответствие сабжа правилу ВП:ПРОШЛОЕ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:12, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Это один из значимых азербайджанских поэтов XIX века. Его произведение «Лейли и Меджнун» в принципе последнее из этой серии. Почему статья про него должна быть удалена? Cangevar (обс.) 22:07, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• • Cangevar, значимость в статье никак не показана и не доказана. Ilya Khod (обс.) 00:00, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Ilya Khod, как я могу показать значимость? Я могу показать годы издания книг, но годы жизни поэта неизвестны. Он упоминается в 4 источниках по теме советского и нынешнего периода. Cangevar (обс.) 19:17, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Вина автора статьи, конечно, есть, о чём написано выше. Но эта номинация — очередное игнорирование ВП:ПРОШЛОЕ. Этой номинации просто не должно быть. — 176.59.198.229 04:25, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по соответствию критериям персон прошлого Atylotus (обс.) 07:12, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Доработано. Андрей Бондарь (обс.) 18:07, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

После дополнения оставлено. Спасибо коллеге Андрей Бондарь за доработку. MisterXS (обс.) 17:42, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:24, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Доработано по АИ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:49, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

После дополнения оставлено Atylotus (обс.) 06:40, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ устранено, однако ничего, что показывало бы значимость малой реки, найти не удалось. В Государственном водном реестре нет, гуглокниги - пусто, школяр - ничего не ищется. Единственные источники — карта, которая не обеспечивает соответствие правилу, и Яндекс. Карты (тем более). Есть в Государственном каталоге географических названий, однако он, по-сути, предстваляет из себя базу данных ГО на бумаге, и о реке там только сказано, что у ясновки есть такой приток и он обозначен на карте такой-то. Удалить по несоответствию ВП:ОКЗ.— xrtls (talk page) 10:10, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:33, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Источников нет уже 16 лет и не ищется. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:06, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

• Добавил ссылку на карту — Настойчивый (обс.) 06:42, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Источников нет и не ищется, ВП:МТ-ВО не соответствует. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:23, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Первые две: нет источников с 2013 года. Третья — коротко и тоже нет источников. Четвёртая и пятая — нет источников с 2012 и 2014 годов соответственно. КУЛ 3.5 года не помогло. — Рогволод (обс.) 22:18, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• По двум иностранным достаточно будет источников из соответствующих языковых разделов. Про Икшанку тоже нетрудно найти, поскольку возле столицы. 91.79 (обс.) 23:26, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]