Орисс в духе сибирского говора. На данное "течение в пуризме" нет ни одной ссылки. "Очищение" русского языка = замена слов на исковерканные украинские. Спасибо, не надо. Удалить--Dmitry Rozhkov 23:58, 18 января 2008 (UTC)

• Удалить, хотя более грамотную статью об очищении русского языка от иностранных заимствований кому-нибудь следовало бы написать. 66.65.129.159 01:40, 19 января 2008 (UTC)
• Статью оставить, но удалить подраздел "Список слов"--Russkij 02:54, 19 января 2008 (UTC)
• Долой буржуйский, все на мову? удалить, начиная с названия. Маслизация масел. NVO 09:44, 19 января 2008 (UTC)
• Поставил ((db-copyvio)), орисс с одного «Межконфессионального Христианского Форума». --Kotov 10:29, 19 января 2008 (UTC)

Быстро удалено, копивио и орисс. Mitrius 11:58, 19 января 2008 (UTC)

Готов оспаривать что бульканье - акустическое, а не гидродинамическое явление. Потому орисс в чистом виде. :)--Dmitry Rozhkov 23:45, 18 января 2008 (UTC)

За одно спорное утверждение удалять целую статью?  Не против того, чтобы Оставить. --Антон.Шаварин(О!) 14:31, 19 января 2008 (UTC)

Это шутка была :) - статья не имеет значимости и содержит оригинальные исследования. --Dmitry Rozhkov 14:38, 19 января 2008 (UTC)

1. простая проверка: если вы с ходу узнаёте, что это за слово, и многие другие тоже узнают, значит, предмет значим. Значим сундук, не значим нывурптецлетунзавр. 2. не спорю, но оригинальные исследования лишь часть статьи. нужно потереть их, это да, но статью целиком удалять незачем. --Антон.Шаварин(О!) 14:56, 19 января 2008 (UTC)

А что останется, если потереть оригинальные исследования, кроме определения из Даля? Вы можете привести АИ, изучающие это явление именно под таким названием? Не "турбулентность" или "течение жидкости", например, а "бульканье"? Это звукоподражательное слово, как "ауканье", "хихиканье", "кукование" и т.д. как его исследовать и зачем? --Dmitry Rozhkov 15:02, 19 января 2008 (UTC)

Мои два цента.

1. Будто бы непонятно, что АИ о таком не пишут, потому что это просто несерьёзно. Но ведь они не пишут и о том, чем занимался Фаргус, потому что это пиратская компания (никто не хочет сесть за рассказ, чем занимался), но Фаргус в то же время - важнейшая компания, стоявшая у истоков русского локализаторского бизнеса. Иначе говоря, отсутствие АИ - нехорошо, но не значит что нужно удалять. Да, мы стремимся к "проверяемости", но не в ущерб полноте.
2. Останутся первые два предложения без "гидродинамическое", плюс ещё одно - определение булька. Это нормальный "стаб".
3. Зачем его исследовать? Вот это уже вопрос по существу. Ну, например, кукование (спасибо за пример, оно удачнее бульканья) упоминается во многих пословицах, поговорках, баснях и т.п. (конкретные примеры искать лень, но их много), с литературной точки зрения оно очень важно. Возьмём, скажем, сундук. Зачем его исследовать? Ну просто полый параллелепипед из железа, и всё тут. На самом деле статья о сундуке должна быть только потому, что понятие крайне важное - упоминается в фильмах, связано с понятиями клада, широко использовалось в прошлом на флоте (не пропускает воду, отсюда же и важность бочки), связано на археологией и т.п. Хотя я понимаю, что сундук вещь несколько фундаментальнее кукования, но принципиальной разницы в значимости нет. Я бы даже сказал что значимость ни того, ни другого сомнений не вызывает. Смысл исследовать - есть, было бы кому исследовать.

--Антон.Шаварин(О!) 15:19, 19 января 2008 (UTC)

• Наверное, Удалить. Канопус Киля 16:26, 19 января 2008 (UTC)

  А почему наверное а не авось? :) объясните почему. --Антон.Шаварин(О!) 16:31, 19 января 2008 (UTC)

  Насколько я вижу, явно орисс. Вот почему. Канопус Киля 20:28, 19 января 2008 (UTC)

• удаВить: после удаления оеологидродинамических благоглупостей остаётся словарное определение из области общей лексики, попадающее под ВП:ЧНЯВ «Википедия - не словарь». --Vladimir Kurg 22:01, 19 января 2008 (UTC)
• Добавил английскую интервику :))) Правда, её там хотят с чем-то объединить. --Munroe 22:17, 19 января 2008 (UTC)

Ага, :) и там бульканье определяют как звук, а не как деление жидкости на какие-то порции. --Dmitry Rozhkov 22:19, 19 января 2008 (UTC)

Ну пральна, при делении жидкости на порции раздается характерный бульк :) --Munroe 22:26, 19 января 2008 (UTC)

Нет, для меня это слишком сложно :) Пусть спецы разбираются ;) --Dmitry Rozhkov 22:28, 19 января 2008 (UTC)

• Оставить как заготовку. Интересные сведения, которые могут быть доработаны. --Л.П. Джепко 07:45, 22 января 2008 (UTC)

Удалено в соответствии с аргументами участников: всё, что не ОРИСС, - словарно. Ежели кого сильно волнует гидродинамика - есть возможность заняться делом и перевести, например, en:Two-phase flow. А бульканье - натурально, звук, и для этой статьи требуются специалисты по акустике. Есть такие? Андрей Романенко 22:23, 25 января 2008 (UTC)

Каждое слово требует источника. Вторая половина статьи - разные обидные шуточки на национальные темы. Думаю, орисс, хотя есть две интервики - что-то не верю что румынам есть дело до сомалицев. В таком виде, проще убить, если найдутся знатоки "румынского юмора" напишут заново. --Dmitry Rozhkov 23:34, 18 января 2008 (UTC)

• Фтопку--Russkij 02:57, 19 января 2008 (UTC)
• Ещё — Молдавский юмор. --RedAndr 21:11, 19 января 2008 (UTC)
• Удалить— ОРИСС.--Аффтар №231-567 09:19, 20 января 2008 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения --DR 14:53, 25 января 2008 (UTC)

Мутный орисс --Dmitry Rozhkov 23:26, 18 января 2008 (UTC)

• Уже выставлено на удаление Википедия:К удалению/8 января 2008, решения нет. NVO 09:46, 19 января 2008 (UTC)

Виноват, не заметил. Тогда тут снимаю, конечно. Пора бы уже вынести какое-то решение. --Dmitry Rozhkov 10:02, 19 января 2008 (UTC)

Это на БУ или перенаправление, т.к. есть это: Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени В. И. Ленина --Dmitry Rozhkov 23:20, 18 января 2008 (UTC)

В стабе есть интервика. --Dmitry Rozhkov 23:22, 18 января 2008 (UTC)

User:Sk сделал перенапраление. --Kotov 10:32, 19 января 2008 (UTC)

Информация не для энциклопедии. JukoFF 21:16, 18 января 2008 (UTC)

Почему нет? Списки юнитов, как и героев кинофильмов и литературных произведений не запрещены. Хорошо оформлено - человек старался. Таких статей много - вот, например, Wolfenstein 3D (Противники). Периметр популярная и в определенных кругах даже культовая игра. Быстро оставить--Dmitry Rozhkov 21:21, 18 января 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Статья как статья. Вон даже отдельные статьи про юниты ещё не выщедшего StarCraft 2 оставляют, а тут — неплохой список. —Sergey Savich 02:21, 19 января 2008 (UTC)
• Быстро оставить --boom1x 14:27, 19 января 2008 (UTC)
• В энциклопедии таким вещам не место. Удалить бы, да со всеми подобными. Игры приходят и уходят пачками, классикой жанра она не стала и через 2 года будет напрочь забыта. В энциклопедии место информации, ценность которой не так активно падает со временем. --Барра Белый Гепард 17:22, 21 января 2008 (UTC)

  Кажется, многие игровые критики с вами не согласны ;-)--Hoborg 18:01, 21 января 2008 (UTC)

• Оставить. Мне казалось это нормальный список вобщем =) неотъемлемая часть необходимой информации по игре--Hoborg 18:01, 21 января 2008 (UTC)

Оставлена. Нет чётких критериев включения на данную тему, есть аналогичные статьи. --Александр Сигачёв 15:21, 29 января 2008 (UTC)

• Значимость не прослеживается. JukoFF 21:07, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, деятелей искусства, принадлежавших к караимскому народу, не так много. Текст может представлять значение для людей, интересующихся его историей --Алексей Макаркин 19:34, 21 января 2008 (UTC)
• Доработать (викифицировать) и Оставить per Макаркин. --Л.П. Джепко 07:51, 22 января 2008 (UTC)
• Оставитьper above Crow 11:28, 25 января 2008 (UTC)

Оставлено, значимость есть. Андрей Романенко 22:45, 25 января 2008 (UTC)

• Не показана значимость. -- Esp 21:00, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, аргументация аналогична предыдущему случаю (с Коджаком). --Алексей Макаркин 19:34, 21 января 2008 (UTC)

Случай, конечно, не столь очевидный, как с предыдущим художником - но со скрипом, учитывая ряд рецензий и отзывов в более или менее приличных изданиях, пускай будет. Оставлено. Андрей Романенко 22:55, 25 января 2008 (UTC)

Не подходит для энциклопедии. Значимость не показана. Не будет же в Википедии статьи про много миллионов компьютерных игр. Канопус Киля 20:54, 18 января 2008 (UTC)

Не вижу проблемы. Там проработана карточка и определение дано. Быстро оставить И оставь уже в покое компьютерные игры :) Всё что издавалось крупными конторами - значимо. --Dmitry Rozhkov 21:03, 18 января 2008 (UTC)

• Почему нет? Оставить. Информации для стаба достаточно. Две ссылки, в том числе на 1. Digr 21:05, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, значимо, отправить на ВП:КУЛ --Munroe 22:05, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить эпик феил, уныло --Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 23:11, 18 января 2008 (UTC)

Да кстати, люто, бешено реквестирую дороботку.--Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 23:12, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить и выставить на улучшение. —Sergey Savich 02:32, 19 января 2008 (UTC)
• Оставить. Значимость есть. Xatar 18:42, 24 января 2008 (UTC)

Оставлена. Значимость не показана, но, вероятно, тираж игры достаточно велик. В ходе обсуждения были высказаны мнения, что критериям заготовки статья удовлетворяет. --Александр Сигачёв 15:24, 29 января 2008 (UTC)

Соответствует ли критериям значимости. Некогда руководитель кафедры психиатрии и медицинской психологии в Дагестанском медицинском институте. JukoFF 20:53, 18 января 2008 (UTC)

Копивио [1]--Dmitry Rozhkov 20:59, 18 января 2008 (UTC)

User:Wind удалил как копивио. --Kotov 10:34, 19 января 2008 (UTC)

1) Похоже на ОРИСС, интервик нет, ссылка странноватая. 2) В любом случае статья какая-то странная, тему не раскрывает. Прошу посмотреть специалистов, я сам в предмете не силен.--Yaroslav Blanter 18:11, 18 января 2008 (UTC)

• с точки зрения теории автоматического управления все тезисы статьи крайне спорны.//Berserkerus_{21:37, 20 января 2008 (UTC)}
• В качестве аксиом представлены чьи-то взгляды. Статья очень похожа на рекламу оригинального исследования, указанного в качестве источника. Удалить. MadDog 10:26, 21 января 2008 (UTC)

Орисс, удалено. --DR 14:56, 25 января 2008 (UTC)

Предлагается удалить все несвободные фотографии зданий и сооружений, которые (здания и сооружения) одновременно:

• (а) находятся в городах с населением более 100 тысяч человек;
• (б) находятся в общественном достоянии или могут быть свободно сфотографированы в странах с коммерческой свободой панорамы.

Найденные примеры:

1. Изображение:Arbil castle.jpg

   быстро удалить, заменено на свободное --sk 22:23, 18 января 2008 (UTC)

2. Изображение:Domrok.gif

   На commons есть свободные изображения: [2], [3]. —Sergey Savich 02:07, 19 января 2008 (UTC)

3. Изображение:Haifa Eliyahu Cave.jpg

   быстро удалить, заменено на свободное --sk 22:23, 18 января 2008 (UTC)

4. Изображение:Haifa Moshava Germanit 1.jpg
5. Изображение:Haifa Moshava Germanit 2.jpg
6. Изображение:Haifa University.jpg (один из примеров фотографии которой можно создать свободную альтернативу вследствии наличия в Израиле свободы панорамы - см. commons:Commons:Freedom of panorama#Israel )
7. Изображение:Husai.jpg
8. Изображение:Tobol kreml bashnja1.jpg

   быстро удалить, не используется --sk 22:23, 18 января 2008 (UTC)

9. Изображение:Tobol kreml sobor1.jpg

   быстро удалить, не используется --sk 22:23, 18 января 2008 (UTC)

10. Изображение:Здание философского и исторического факультетов.jpg
11. Изображение:Резиденция Римской Курии.jpg

    Не используется, есть на commons. —Sergey Savich 02:07, 19 января 2008 (UTC)

12. Изображение:GutmanMuseum.jpg

    быстро удалить, заменено на свободное --sk 22:23, 18 января 2008 (UTC)

13. Изображение:NahumGutmanMosaic.gif

    быстро удалить, заменено на свободное --sk 22:23, 18 января 2008 (UTC)

    Изображение:Tel Aviv2.jpgAlex Spade 12:13, 20 января 2008 (UTC)

14. Изображение:Pelletier&Caventou.png

Alex Spade 17:22, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить. Весьма субъективный критерий численности населённых пунктов. Кроме того, конкретные авторы могут проживать совершенно в иных частях света и не должны в процессе творчества быть ограниченны размерами описываемых городов. Нельзя расчитывать, что проживающие в таких городах участники непременно способны прочесть мысли авторов и сфотографировать соответствующие объекты. Предлагаемое правило было бы расширимо до абсурда (фотографии персоналий, живущих в городах с населением более 213 тысяч; изображения предметов искусства в музеях с посещаемостью до 25 тысяч чел. в день; портреты учёных, работающих в НИИ со штатом более, чем 2 тыс. работников). Это только тормозит творческий процесс участников. --Simulacrum 18:03, 18 января 2008 (UTC)
• Не знаю, как там с критерием по населеннию (думаю, что он неправильный), но 10-й номер в списке (истфак СПбГУ) точно можно сфотографировать. (Подозреваю, что авторы статьи о филосовском факультете там бывают нередко :)) Правда сейчас у нас в городе погода для фотографий не самая удачная :( --Maryanna Nesina (mar) 19:21, 18 января 2008 (UTC)
• Безусловно, Удалить. Только это будет способствовать появлению лицензионно чистых аналогов. А мысли авторов не надо читать, а надо размещать запросы, кое-какие выполняются. Digr 20:43, 18 января 2008 (UTC)
• Удалить, нельзя оставить - пусть фотографируют! :-)))) Канопус Киля 16:27, 19 января 2008 (UTC)
• Если просто удалить втихую, то это будет способствовать дальнейшему ухудшению общей психологической обстановки в ру.вики и на какое-то время ухудшит качество Википедии, хотя по сути намерение правильное. Если удалять, то удалятору непременно следует (1) в каждом конкретном случае вначале вывесить предупреждение, (2) сразу же сделать соответствующие запросы. В противном случае - Оставить. Ломать, конечно, не строить. --Л.П. Джепко 07:31, 22 января 2008 (UTC)

Удалено в соответствии с аргументами заявителя и первым пунктом ВП:КДИ. --Александр Сигачёв 15:32, 29 января 2008 (UTC)

• Удалить. Ориссное объединение статей о нескольких организациях. -- Esp 16:42, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить есть явление--Messir 18:35, 18 января 2008 (UTC)
• Переименовать в Фашизм в России, переписать вступление. И Оставить. Статья не является оригинальным исследованием, а лишь констатирует исторические факты, в большинстве своем подкрепленные ссылками, об их авторитетности судить не буду. Точка зрения изложена нейтрально, претензий нет. Для целостности было бы не плохо описать нынешнюю ситуацию в России, в срезе данной тематики. Англоязычная статья со своей стороны описывает лишь современный этап, не углубляясь в историю вопроса, но как мне кажется, по сути, речь в статьях идет об одном и том же. JukoFF 19:05, 18 января 2008 (UTC)

А как же "Фашистские организации русских эмигрантов"? Они ведь не в России.--Dmitry Rozhkov 19:21, 18 января 2008 (UTC)

Когда немецкие завоеватели в 1941 году вторглись на территорию СССР, фашизм, проповедуемый ими, не стал советским; он, как и был, остался немецким. Ситуации равнозначны. Как мне видится. JukoFF 19:37, 18 января 2008 (UTC)

Конечно, и я о том же. После того, как русские эмигранты покинули Россию, их фашизм не стал французским или американским, а остался русским. Мне понятны Ваши сомнения - получается, что есть какая-то особая идея "руского фашизма", отличная от остального. Хотя такой идеи вроде бы как нет, есть только разная степень принятия разными людьми в России и выходцами из неё идей немецкого фашизма, возможно, с какими-то переосмыслениями. Согласен, что правильней было бы доработать статьи о каждой из организаций, а потом уже всё это просуммировать. Сейчас трудно оценить значимость каждой из них, тем более практически нет ссылок на источники. Несмотря на впечатление нейтральности, некоторые моменты у меня вызывают сомнение, возможно какие-то аспекты упущены или искажены. Вообще в статье для меня много нового, всё это нуждается в тщательной проверке. --Dmitry Rozhkov 20:01, 18 января 2008 (UTC)

Англоязычная статья называется Radical nationalism in Russia, а не Fascism in Russia. -- Esp 20:54, 18 января 2008 (UTC)

Весомый аргумент. Но как мне кажется а данном контексте понятия Радикальный национализм и Фашизм, где-то рядом. JukoFF 21:04, 18 января 2008 (UTC)

• Само объединение всех этих организацией под термином "русский фашизм", на моя взгляд, необосновано. Лучше на основе этой статьи создать статьи о соответсвующих организациях. OckhamTheFox 19:32, 18 января 2008 (UTC)
• Думается, переименовать в «Российские (русские?) фашистские организации». The Deceiver 20:25, 18 января 2008 (UTC)

  Тогда уж лучше в «русскоязычные фашистские организации». --Vald 19:52, 20 января 2008 (UTC)

• Да че обсуждать-то. Быстро удалить. Цитирую:

21:51, 13 января 2008 DR (обсуждение | вклад | блок) удалена «Русский фашизм» ‎ (по итогам обсуждения на ВП:КУ:

• Раз было удалено - значит репост - критерий ВП:КБУ#O.4. Потом есть сомнения в наличии самого явления. Название явно неправильное, придумывайте другое название. - Vald 21:30, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить но уточнить терминологию и сделать связи между частями статьи более логичными. 66.65.129.159 01:33, 19 января 2008 (UTC)
• Формулировка, под которую можно загнать все, что угодно. Удалить. --Shockvvave 18:36, 24 января 2008 (UTC)

Уже удалена как "явное нарушение авторских прав" --Александр Сигачёв 15:38, 29 января 2008 (UTC)

Значимость??? Ясик 16:05, 18 января 2008 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана, неэнциклопедично. Канопус Киля 16:31, 18 января 2008 (UTC)
• Удалить. не показана значимость. JukoFF 16:44, 18 января 2008 (UTC)

--BeautifulFlying 20:11, 23 января 2008 (UTC)

• Похоже на ВП:КБУ Blacklake 14:23, 22 января 2008 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения --DR 14:58, 25 января 2008 (UTC)

Соответствие ВП:ВЕБ? NBS 15:14, 18 января 2008 (UTC)

• Удалить. Канопус Киля 16:31, 18 января 2008 (UTC)
• ппц, вам не надоело ещё? AnTv 16:41, 18 января 2008 (UTC)
• Вы бы хоть проверяли что ссылается на страницу перед выдвижением. Несколько дней назад выдвигали, обсудили и оставили. M0d3M 17:08, 18 января 2008 (UTC)

Извините — снимаю; поставил в обсуждении шаблон ((оставлена)). Но, вероятно, и авторам стоит задуматься: если у минимум двоих независимо друг от друга возникли сомнения в значимости — может, это со статьёй что-то не так? NBS 18:47, 18 января 2008 (UTC)

Выставлена на удаление участником 212.5.92.20 со следующей мотивировкой (здесь):

Статья описывает потребление наркотиков и дает рекомендации по «снижению вреда» такого курения. К удалению?

— Ilana(обс.) 14:34, 18 января 2008 (UTC)

• Похоже, это рекорд (не считая номинации на удаление ЗС) - на удаление выставлена статья с 17 интервиками. Быстро оставить per Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест и Википедия:Отказ от ответственности. Стараниями участника Vikiped статью можно номинировать на звание самой плохо оформленной статьи ВП. AndyVolykhov ^↔ 14:41, 18 января 2008 (UTC)

" Участник:212.5.92.20- это кажется тот же участник который выставлял статью "курение каннабиса" на удаление и угрожал милицейской расправой. Вообще то за такие номинации надо блокировать анонима. Vikiped 21:48, 18 января 2008 (UTC)

• Быстро оставить per AndyVolykhov. Хацкер 15:40, 18 января 2008 (UTC)
• Переработать - Википедия - не "Поваренная книга анархиста". Сравните нашу статью и другие - почувствуйте разницу. Фактически, они о разных вещах. --Dmitry Rozhkov 15:43, 18 января 2008 (UTC)
• Да, а ведь статья по сути руководство. Противоречие ВП:ЧНЯВ. Надо полностью переписывать. Wind 16:33, 18 января 2008 (UTC)
• Надо бы переработать, если не кому, тогда зачистить. Прям руководство к действию. JukoFF 16:46, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, удалив последние секции с описанием вариантов «сделай сам». Alex Ex 17:20, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, сильно чистить или откатить.//Berserkerus_{17:23, 18 января 2008 (UTC)}

Кстати интервики неправильные. Они ссылаются на статьи о бонгах - профессионально изготовленные, часто фабричные приспособления для курения[4]. А в определении дан "бульбулятор" - «самодельное устройство для курения марихуаны», приведена методика его изготовления из подножных средств. так что это еще и на орисс тянет. Думаю,эту статью лучше Перенаправить на статью Бонг, куда перенести вменяемую информацию и указать, что в наркокультуре в России самодельные бонги называют "бульбуляторами". Без указания методов их изготовления, конечно. Все что касается пластиковых бутылок (включая фотографии), удалить --Dmitry Rozhkov 17:27, 18 января 2008 (UTC)

• • действительно!//Berserkerus_{17:48, 18 января 2008 (UTC)}
    • переименовано. можно перерабатывать в энциклопедическом стиле и удалять ориссы//Berserkerus_{11:56, 19 января 2008 (UTC)}
• Переработать, или лучше Удалить. Пособие для начинающих наркоманов... не good... :)))) Канопус Киля 20:45, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить и Переработать--Аффтар №231-567 21:17, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить наркотики плохо, но надо знай своего врага. --Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 23:13, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить бонги разные нужны, бонги разные важны. оставить без переработки, потому что эта статья полностью удовлетворяет интерес к данному приспособлению. wild_man 79.120.55.10 00:12, 20 января 2008 (UTC)
• То, есть вы хотите сделать Википедию — пособием для начинающих наркоманов?--Аффтар №231-567 09:23, 20 января 2008 (UTC)

А для чего ещё нужна Википедия, как не для размещения инструкций по изготовлению взрывчатки и бульбуляторов? ;) Deerhunter 09:30, 20 января 2008 (UTC)

Нет, пособие для наркомановых мам, которые не должны думать, что бульбулятор — это такое устройство для фэншуя ))) (а инструкции вида «обмотайте нитку вокруг бутылки» я один раз удаляла, кстати, но кто-то откатил) Ilana(обс.) 18:40, 20 января 2008 (UTC)

Удаляю из статьи всё, что можно даже отдалённо расценивать как руководство по изготовлению курительных принадлежностей из подножного материала для обдалбывания. Alex Ex 18:48, 25 января 2008 (UTC)

Сделано. Насчёт наркотиков, кстати, некоторые участники сильно «загнули». Из бонга можно курить что угодно, хоть яблочную кожуру. Alex Ex 08:14, 26 января 2008 (UTC)

Оставлена. Статья переработана. --Александр Сигачёв 15:40, 29 января 2008 (UTC)

На странице обсуждения этой статьи несколько специализирующихся на музыке участников пришли к выводу, что это орисс. Явление поп-арт конечно же существует в современном искусстве, но как поджанр рок-музыки его выделяет только данная статья в русской википедии (если это не так, то где ВП:АИ). Интервик нет. К статье прогрессивный рок эта статья ничего принципиального не добавляет, и перспективы развития темы я бы оценил как нулевые. Источников мне найти не удалось. Единственное, что можно сказать о поп-арте (явлении в изобразительном и прикладном искусстве) в связи с музыкой, так это то, что им прониклись некоторые известные музыканты. Потому — статью эту Удалить как орисс. Alex Ex 14:28, 18 января 2008 (UTC)

• Удалить - не показана значимость. Канопус Киля 20:58, 18 января 2008 (UTC)

  Значимость тут абсолютно ни при чём — похоже, что такого стиля музыки просто не существует. То есть статья — орисс. Alex Ex 22:12, 18 января 2008 (UTC)

• Удалить - орисс. --Dmitry Rozhkov 00:07, 19 января 2008 (UTC)
• Удалить согл. Alex Ex. - Evermore 10:21, 21 января 2008 (UTC)
• Удалить. Флейтист 10:57, 22 января 2008 (UTC)

Нужна ли отдельная статья о музыкальном направлении? Кажется, у англичан таковой нет. Не будут ли эти две статьи дублировать друг друга? --Amoses @ 10:32, 29 августа 2006 (UTC)

Нет, не будут. Касательно музыки, поп-арт это нечто другое - просто слияние "поп" и "арт-рок". Сейчас буду переносить содержимое статьи, не касающееся музыкального направления в соответствующее место. Īşółîöṁ ^!? 14:22, 15.12.2006 (UTC)

• Почему нет ни одной интервики?--Bertow 15:28, 16 октября 2007 (UTC)

Потому что в музыке не существует такого понятия, как поп-арт. Как это ни прискорбно, налицо очевидный ОРИСС: исправить положение может лишь переименование статьи в Арт-поп. Но тогда её придется переписать: к 4 упомянутым группам этот термин (кстати, в англ. вики и AllMusicGuide также отсутствующий) не применяется. Тогда нужно будет притягивать сюда за уши Бека, Belle & Sebastian, а то и самого Мику. - Evermore 14:01, 13 декабря 2007 (UTC)

Думаю, что если нет источников, и есть подозрения в полнейшей ориссности, то статью лучше просто удалить. Ничего сильно нового к статьям прогрессивный рок и арт рок она не добавляет. Я попробовал поискать упоминание такого стиля к Roxy Music. Находятся только упоминания поп-арта в целом, и то, что Roxy Music были им вдохновлены [5]. Вобщем, если в течение пары недель не будет указан источник, то предлагаю выставить на удаление. У участника, создавшего статью, кстати, последняя правка 18 апреля 2007. Alex Ex 10:21, 22 декабря 2007 (UTC)

Согласен с тем, что лучше удалить, чем переименовывать: термин арт-поп был бы очень уж всеобъемлющим. Между тем, у него есть симпатичный синоним: Baroque pop. Правда, в английской вики статья о нем выглядит тоже слегка ориссообразно.

Кстати (или не очень): наткнулся только что в списке жанров на Дисс, который, конечно же, не является ни музыкальным жанром, ни, тем более, "субкультурой". В других вик'ах он категоризируется как хип-хоп/слэнг, и только. - Evermore 09:58, 25 декабря 2007 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения --DR 15:00, 25 января 2008 (UTC)

Надо бы удалить следующие изображения: Изображение:Ямамото-Гэнрюсай и Сасакибэ Тёдзиро.jpg, Изображение:Второй отряд.jpg, Изображение:6th division.jpg, Изображение:9 отряд синигами.jpg из статьи Синигами в «Bleach». Они дублируют персонажей, которые уже есть на большой картинке (раздел «Ранги»).--Deerstop 13:44, 18 января 2008 (UTC)

Оставлены. На большой картинке очевидно персонажи существенно менее узнаваемы. Указаны КДИ. --Александр Сигачёв 15:45, 29 января 2008 (UTC)

1. Словарно
2. Его звали Джесси ЛауристоН Ливермор
3. Создано с целью рекламы сайта о валютном рынке Форекс (о нём старина Джесси не имел никакого представления).

Проще написать заново. SergeyPosokhov 13:36, 18 января 2008 (UTC)

Оставить Хм, никак не ожидал, что в вики нет статьи о Джесси Ливерморе, кроме этого вот огрызка. Лучше оставить, но полностью переработать. Хотя бы переводом с en. Заняться что ли... Jacky 14:04, 18 января 2008 (UTC)

Оставить, проставил интервики, переименовал статью. Тема не моя совершенно, но значимость очевидна. Напишите, кто может, хотя бы 1-2 связных абзаца. --Dmitry Rozhkov 14:43, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить, нет предпосылок к удалению. Видимо доработано. JukoFF 16:48, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, спасибо учаснегу Jacky, считайте, что я снял заявку SergeyPosokhov 06:22, 21 января 2008 (UTC)

Переработано, оставлено --DR 15:01, 25 января 2008 (UTC)

Свободное, но не вижу смысла плодить сущности - Википедия не хостинг, а на Викискладе commons:Category:Rhombus их вполе достаточно для иллюстрирования всего необходимого. Alex Spade 13:28, 18 января 2008 (UTC)

• Зачем выносить на удаление? Конечно же, можно заменить изображение на аналогичное, например, Image:Ruit.png и удалить Изображение:Romb.png как неиспользуемое и имеющее аналоги. Когда оно заливалось Викисклада ещё не было. --Александр Сигачёв 14:03, 18 января 2008 (UTC)
• на викискладе ничего хорошего (svg)//Berserkerus_{14:42, 18 января 2008 (UTC)}
• Залить на Викисклад, а здесь удалить. --Pauk 23:18, 18 января 2008 (UTC)

Удалено. Доступно на Викискладе под именем Изображение:Romb2.png. --Андрей Кустов 13:37, 26 января 2008 (UTC)

Пустышка с 24 декабря. --Yury Chekhovich 10:15, 18 января 2008 (UTC)

• Огромная научная значимость, нужно переводить en:Bragg's law. Попытаюсь доработать. AndyVolykhov ^↔ 12:20, 18 января 2008 (UTC)

Проставил интервики. --Dmitry Rozhkov 14:57, 18 января 2008 (UTC)

Оставлена. Немного доработана. --Александр Сигачёв 15:46, 29 января 2008 (UTC)

Было выставлено на быстрое удаление, как пустая статья. Но может быть можно доработать? Wind 10:17, 18 января 2008 (UTC)

• к улучшению.//Berserkerus_{13:14, 18 января 2008 (UTC)}
• хм... действительно, предмет статьи значим, но словарно. И есть ли вообще перспективы развития? Предлагаю просто перенести в более общую статью (Нотные знаки?), установив редирект. Alex Ex 13:02, 21 января 2008 (UTC)

Так и не доработано. Одна строчка. Удалено --DR 15:02, 25 января 2008 (UTC)

Сплошная цитата, без источников, неформат. --Munroe 08:39, 18 января 2008 (UTC)

Скопировано, например, отсюда http://www.first-americans.spb.ru/n5/win/creation02.htm На сайте first-americans.spb.ru было уже в 2001 году, но скорее всего, это перепечатка из книжного издания. --Butko 09:28, 18 января 2008 (UTC)

Пусто, бессвязано... Явно не подходит к формату энциклопедии. Канопус Киля 07:23, 18 января 2008 (UTC)

Господи! Очередной "однострочный" бред! Удалить User:Tiran2010

• Песня известная, с очень примечательного альбома, и вообще заслуживает отдельной статьи, но сейчас статья сильно пуста... Или дописать, или удалить. Даже в англ. вики статьи об этой песне нет. Вообще, выглядит как тест новичка с добрыми намерениями, так что давайте немного помягче :-) Alex Ex 14:33, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить. Подчистил, поддополнил. Всё бы им удалять... --BeautifulFlying 17:51, 18 января 2008 (UTC)

  Теперь после небольшой доработки BeautifulFlying точно Оставить. Я ещё немного поправил и вставил свежесозданный шаблон ((song-stub)). Alex Ex 19:16, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить. Evermore 10:18, 21 января 2008 (UTC)
• Совершенно нормальная статья (по крайней мере теперь, не знаю, чем она была в момент номинации). Значимость очевидна. Оставить. Флейтист 11:02, 22 января 2008 (UTC)
• Объединить с чем-нибудь, с альбомом, например. --Shockvvave 18:37, 24 января 2008 (UTC)

  Объединить с альбомом — тоже неплохой вариант. По приниципу «меньше количества, больше качества». Alex Ex 20:53, 24 января 2008 (UTC)

  Я против. Статья про альбом со временем разрастётся, и получится нагромождение подробностей про каждую песню. Потом опять придётся разносить по отдельным статьям. Лучше оставить, как есть. --BeautifulFlying 21:08, 24 января 2008 (UTC)

Переработано, оставлено --DR 15:03, 25 января 2008 (UTC)

Текст Блаватской перенести в Викитеку, и если не вызывает сомнения, что она писала именно о Тода (народ) — установить оттуда ссылку. NBS 05:11, 18 января 2008 (UTC)

• Писала она действительно о тода. Есть еще замечательная теория, что они - потомки шумеров и/или вавилонян.--Chronicler 13:49, 18 января 2008 (UTC)

пока оставлена. В результате объединения статей может быть удалена. --Александр Сигачёв 15:50, 29 января 2008 (UTC)

Категория с весьма спорной подоплёкой идеи заговора, включающая лиц по принципу «Утонул в озере катаясь на лодке вместе с председателем АО «Амторг» И. Я. Хургиным» (Склянский, Эфраим Маркович).--Simulacrum 00:35, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить Значимая категория. Многие статьи в ней неплохо проработаны. --Dmitry Rozhkov 01:38, 18 января 2008 (UTC)

Вот все статьи в категории: укажите, пожалуйста, что именно касательно Амторга в них проработано, потому что я не нахожу даже упоминания этого слова в тексте ни в одной из них. Сама статья Амторг уже выставлена на удаление, т.к. содержит 0 информации.

Амторг — Янгель, Михаил Кузьмич — Склянский, Эфраим Маркович — Богданов, Пётр Алексеевич (председатель ВСНХ) — Fordson — Хаммер, Арманд

Только в статье Шейнман, Арон Львович опоминается, что персоналия была директором этой конторы, но без малейшего намёка на источники. --Simulacrum 04:33, 18 января 2008 (UTC)

Упонимание есть во всех статьях, введите в поиск по странице Амторг. Кроме статьи Хаммер, Арманд, но о том что Хаммер был одним из основателей Амторга сказано в статье Fordson. В статье Склянский, Эфраим Маркович Амторг упоминвается по отношению к другому человеку. Имеет ли отношение к нему сам Склянский - из статьи неясно. Это единственная статья которую можно исключить из категории. --Dmitry Rozhkov 09:14, 18 января 2008 (UTC)

Категория должна иметь какие-то проверяемые критерии включаемости. Во всех указанных статьях слово Амторг упоминается только в названии этой самой категории. Принцип включения абсолютно неопределим и нигде не обоснован. То, что какой-то субъект утонул, катаясь по озеру на лодке с работником компании Амторг трудно отнести к обоснованному включению в какую-либо категорию, кроме разве что жертв несчастных случаев (хотя, кроме газетной статьи, развивающей идею заговора, даже обстоятельства смерти этой персоналии в источниках совершенно иные).--Simulacrum 17:02, 18 января 2008 (UTC)

А я и не против исключения этого конкретного субъекта. Зато остальные там работали и даже занимали важные посты. --Dmitry Rozhkov 19:42, 18 января 2008 (UTC)

Все остальные — это 4 человека: весьма полезная категория.--Simulacrum 22:11, 18 января 2008 (UTC)

Есть и с меньшим числом статей. --Dmitry Rozhkov 15:00, 25 января 2008 (UTC)

• Удалить - статьи туда имхо, похоже слегка притянуты за уши, базовая статья просто пуста. Может быть в будущем эта категория и будет наполняемой (и тогда ее можно будет воссоздать), но в нынешнем состоянии ничего, кроме недоумения не вызывает --Maryanna Nesina (mar) 16:20, 18 января 2008 (UTC)

Оставлена. Многие статьи удалены из категории, принадлежность оставшихся не вызывает сомнений. --Александр Сигачёв 15:54, 29 января 2008 (UTC)

• Значимость не показана, да и статья-то из трёх строчек. Удалить --lite 00:13, 18 января 2008 (UTC)

Тут интересно. Это один из крупнейших локализаторов комп. игр эпохи расцвета пиратства в России (наравне с "7-м Волком"). Цитата с одного из дисков:

Студия компьютерного перевода “Фаргус” возникла в конце 96 года. Как мы сами, так и ряд людей, которые сегодня осуществляют для нас качественные переводы игр на русский язык, ранее занимались этой же работой в одной известной российской фирме. Сейчас взгляды ее руководства на нашу совместную деятельность сильно изменились, и нам пришлось самим продолжать заниматься любимым делом , и небезуспешно. В этом Вы легко убедитесь, сравнив качество таких известных переводов как “7 Гость”, “11 Час” , “Fullthrotle” , “Стоункип. Затерянный город” и “Конго” , к которым мы имели непосредственное отношение, с такими нашими продуктами как переводы “Ларри 7”, “RIVEN” или “Возрождение(Fallout)”, да и многие другие. Прекрасно осознавая сложность и дороговизну разработок компьютерных игр и мультимедийных продуктов, мы строго придерживаемся в своей многогранной деятельности принципа не тиражировать продукты российских компаний.

"Известная фирма", откуда пришли эти люди - Акелла, решившая к этому времени лицензироваться, что привело к расколу коллектива, значительная часть осталась "пиратить", забрав с собой часть наработок и уже переведённых игр. Тот же Full Throttle в первом издании вышел с лейблом Акелла, а потом переиздавался как Фаргус. "Фаргус" выпускал прекрасные переводы, особенно в первые годы, там подрабатывали профессиональные актёры театра и кино - разумеется без указания фамилий. Вместе с улучшением экономической ситуации в стране начался спад в переводе игр. Проф. актёры перестали участвовать в этом мероприятии. Потом стало ухудшаться качества перевода. Хотя за всё время их существования их переводы были лучшими из пиратских, за редким исключением. Достаточно сказать, что они единственные пираты, постоянно выпускавшие патчи к своим играм, доступные на сайте. Деятельность прекратили в конце 2003 года (предположительно). Дальше по некоторым сведениям тоже пытались легализоваться, даже поучаствовали в паре компьютерных выставок. Но не сложилось.

Тема статьи очень важная - из Фаргуса вышли многие переводчики, программисты и пр. сотрудники известных ныне фирм. Сейчас большинство из них работают в крупнейших локализаторских компаниях. Разумеется, о пиратском прошлом ни они, ни актеры стараются не вспоминать и АИ найти не получится. Но тема значимая в контексте развития игровой индустрии в России. Ведь есть же статьи о пиратских выпусках пластинок "Мелодией". Предлагаю Оставить и Переработать, хотя основываться придётся на непроверенной информации с тематических форумов и статья сильно не увеличится. --Dmitry Rozhkov 00:58, 18 января 2008 (UTC)

Оставить Это на самом деле важная контора, делавшая когда-то прекрасные вещи. Причины уже сказаны выше LG.BALUKATION 01:04, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить Известная фирма --Gosh 03:20, 18 января 2008 (UTC)
• Контора известная: Оставить и Переработать. --Yury Chekhovich 07:22, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить и Переработать, один из крупнейших локализаторов в своё время. --Saə^デスー? 09:29, 18 января 2008 (UTC)
• "Фаргус — издатель PC-игр в России и СНГ." - такое убожеское описание может делать каждый первый! вот когда созреют для статьи, тогда и пусть создают тему! Удалить User:Tiran2010
• Оставить и Переработать. Фирма значимая - но не в таком виде. P.S. Возможно я необъективен, ибо в своё время пользовался их сервером для хостинга своего сайта. Alex Spade 13:46, 18 января 2008 (UTC)
• Значимо. Оставить - Доработать. Digr 15:57, 18 января 2008 (UTC)

Доработал и буду дорабатывать впредь :) С АИ трудновато, но постепенно разберусь. --Dmitry Rozhkov 19:23, 18 января 2008 (UTC)

• Оставить, после доработки Дмитрия Рожкова. --Андрей Кустов 20:34, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить, значимо и доработано. Deerhunter 20:38, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить шпайш машт флоу! --Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 23:15, 18 января 2008 (UTC)
• Оставить. Легендарная пиратская контора времён моего детства. Но АИ о её деятельности действительно мало. The Deceiver 22:53, 19 января 2008 (UTC)
• Оставить, в нынешнем виде всё нормально. Флейтист 11:06, 22 января 2008 (UTC)
• Оставить, известнейшие персоны. --Shockvvave 18:38, 24 января 2008 (UTC)

• Оставлено - есть консенсус за оставление, да и сам я, как номинатор, походил по ссылкам и вспомнил об этой организации, которая, конечно же, стала явлением. Давно не играл в компьютерные игр ;) --lite 11:59, 25 января 2008 (UTC)