Поддержка авторитетных в области литературы институций, требуемая Критериями значимости персоналий, не показана. Андрей Романенко 03:32, 18 сентября 2009 (UTC)

• Оставить. В отношении значимости неплохо было бы посоветоваться с украинскими коллегами [1], [2] / 80.230.83.34 13:12, 19 сентября 2009 (UTC) = Участник:Кобринский, Александр Михайлович
• Если для украинцев значим, то и для Википедии значим - Оставить - Vald 20:33, 19 сентября 2009 (UTC)

Данных тиражей не представлено, из независимых АИ, которые бы говорили о значимости - единственное интервью [3]. Ссылка на языковые разделы Википедии не принимается, так как Википедия - не АИ. Статья условно удаляется, если будут дополнительные АИ (посвящённые персоне), можно восстанавливать без обсуждения. #!George Shuklin 14:58, 27 сентября 2009 (UTC)

• Хоть и не принято писать послесловие к итогу, но здесь обойти этот момент невозможно. Кто спорит, что Википедия не является АИ? Просьба участника обсуждения была посоветоваться с украинскими коллегами, поскольку у авторов-участников правок и написания статьи в украинской Вики могут быть существенные сведения по значимости персоналия. Жаль, что подводящий этот итог, игнорировал полезные советы участников этого обсуждения. / 80.230.125.235 09:23, 28 сентября 2009 (UTC)

  Что значит "посоветоваться"? Если у кого-то есть аргументы, он может попросить участников ук-вики написать их тут или там (если там, то в дискуссии тут дать ссылку). Или предполагается, что администраторы должны самостоятельно искать аргументы в пользу значимости? #!George Shuklin 14:51, 28 сентября 2009 (UTC)

• Поскульку Вы задали вопрос - отвечаю. Исчерпано! / 80.230.126.85 19:31, 28 сентября 2009 (UTC)

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию. --Dstary 04:36, 18 сентября 2009 (UTC)

Пустышки удалены. --Gruznov 08:55, 27 сентября 2009 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах.--Dstary 04:41, 18 сентября 2009 (UTC)

• Доработано. --АлександрВв 20:47, 24 сентября 2009 (UTC)

Доработано. Оставлено. Спасибо за доработку. --Insider ⁵¹ 11:11, 29 сентября 2009 (UTC)

Удалена. — Obersachse 21:49, 25 сентября 2009 (UTC)

• Классика, Марко Феррери. Доработано. Оставить - Saidaziz 10:36, 19 сентября 2009 (UTC)

спасибо, оставлено. --Ликка 20:57, 22 сентября 2009 (UTC)

• Доработано. --АлександрВв 23:04, 22 сентября 2009 (UTC)

Доработано. Оставлено. Спасибо за доработку. --Insider ⁵¹ 11:11, 29 сентября 2009 (UTC)

Пусто. Статья удалена. --Gruznov 08:58, 27 сентября 2009 (UTC)

• Копивио --Водник 05:30, 18 сентября 2009 (UTC)

Есть такой шаблон ((db-copyvio)). Laim 07:37, 18 сентября 2009 (UTC)

Копивио быстро удалено. — Cantor (O) 08:05, 18 сентября 2009 (UTC)

Значимости нет--Easy boy 07:34, 18 сентября 2009 (UTC)

• Удалить - Нет сторонних АИ. В таком виде - реклама, а не статья. --Christina Bedina 10:39, 18 сентября 2009 (UTC)
• в данном виде - реклама --Ликка 17:42, 18 сентября 2009 (UTC)
• Удалить, реклама.--Bopsulai 16:14, 20 сентября 2009 (UTC)

Рекламная статья удалена. --Gruznov 08:58, 27 сентября 2009 (UTC)

С отсроченного быстрого. — Cantor (O) 08:04, 18 сентября 2009 (UTC)

Дописать и Оставить. --Fennecfoxxx 10:49, 18 сентября 2009 (UTC)

• Оставить Очень много интересного можно о них написать. Может кто-то все-таки возмется? О них куча литературы есть, фильмы сняты - это всё сюда притянуть грамотно можно. Остальные комменты допишу в обсуждении статьи. --Christina Bedina 11:19, 18 сентября 2009 (UTC)

Оставить, если кто-нибудь допишет.
Master Shadow 11:55, 18 сентября 2009 (UTC)

Хороший стаб уже сейчас. Оставить безусловно. Partyzan XXI 15:10, 19 сентября 2009 (UTC)

Объединить с Инженерные и военно-строительные войска. так же в статье фальсифицировнные интервики, ведущие на основную статью про войска. — Дмитрий Никитин 15:46, 19 сентября 2009 (UTC)

• Может все-таки создать отдельно статью о профессии? --Christina Bedina 16:50, 19 сентября 2009 (UTC)

• Быстро оставить как заготовку.--Angstorm 16:48, 21 сентября 2009 (UTC)
• Есть предложение такого плана: в Инженерные и военно-строительные войска описать структуру, подчинение, средства и всё такое, а в Сапёр сделать описание профессии. Partyzan XXI 02:47, 22 сентября 2009 (UTC)

Значимость есть. Объём достаточен. Статья оставлена. --Gruznov 09:00, 27 сентября 2009 (UTC)

Описания серий - викифицированное копивио, опубликованное 26 мая 2006 года - http://www.infoclass.ru/chip_and_dale_rescue_rangers_first_season_1989.html, тогда как статья появилась 4 июня 2006 года.
Master Shadow 10:10, 18 сентября 2009 (UTC)

• Это надо отметить: я еще в 1991 году чувствовал, что буду википедистом, и попытался составить именно этот список серий. Впрочем, пользы от него сейчас нет: слишком краток. --Chronicler 21:09, 18 сентября 2009 (UTC)

Копивио удалено. --Gruznov 09:03, 27 сентября 2009 (UTC)

С быстрого. Ранее представляла собой копивио одного из отзывов на Кинопоиске, но участник Rad8 (обс. · вклад) немного переработал. В статье Чип и Дейл спешат на помощь о нём достаточно сказано, самостоятельной значимости персонаж не имеет, даже в Англ. Вики о нём нет отдельной статьи, так что Удалить.
Master Shadow 10:19, 18 сентября 2009 (UTC)

Удалить, а вообще сериал как сериал, одной статьи про него вполне достаточно. --Fennecfoxxx 10:52, 18 сентября 2009 (UTC)

На самом деле, тоже особой значимости не вижу. Доработал слегка, только лишь чтобы убрать с быстрого, под впечатлением от статьи про Гаечку... Удалить то просто, а вот как поспособствовать этим улучшению общей статьи про всех героев?--Rad8 11:13, 18 сентября 2009 (UTC)

А что, простите, есть такого в этих статьях? Гаечка - идентичный (один в один) текст и в большей степени каталог второстепенных ссылок. А насчёт Рокфора можно посоветовать дописать и улучшить соответствующий раздел.
Master Shadow 11:26, 18 сентября 2009 (UTC)

• Полезную информацию перенести в список персонажей, статью удолить, она пустая. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 19:08, 21 сентября 2009 (UTC)

Как ни дорабатывай, а значимости на отдельную статью нет и не будет. Есть только один путь - дорабатывать основную статью. --Gruznov 09:09, 27 сентября 2009 (UTC)

Персонаж из мультсериала Чип и Дейл спешат на помощь. Самостоятельной значимости нет, статей на других языках - тоже. Сам текст статьи абсолютно идентичен таковому в Чип и Дейл спешат на помощь. Зачем нужны две дублирующие статьи об одном и том же? Изображение перенести в основную статью, а это Удалить.
Master Shadow 10:26, 18 сентября 2009 (UTC)

Удалить Абсолютно согласна с доводами Master Shadow. Лучше статью Чип и Дейл спешат на помощь отлакировать до хорошей, чем плодить "недостатьи"--Christina Bedina 10:37, 18 сентября 2009 (UTC).

Рокфора, по большому счёту, не жалко. А вот эту статью, за 3 года настолько развитую, может лучше Объединить с общей про всех героев?. --Rad8 11:10, 18 сентября 2009 (UTC)

Кстати, если будет принято решение об удалении этих 3 статей, то вдогонку к ним должен пойти Шаблон:Чип и Дейл --Rad8 11:21, 18 сентября 2009 (UTC)

Да, я хотел выставить на удаление этот шаблон, но только после того, как будет принято окончательное решение об удалении этих статей.
Master Shadow 11:22, 18 сентября 2009 (UTC)

• Гайка - популярная мыша. прямо объект культа, этакий своеобразный мем) Можно объединить с рокфором и прочими в хороший список персонажей. А если мем не узкотусовочный, то можно и оставить Гаечку отдельно, а объединить всех остальных. --Ликка 17:40, 18 сентября 2009 (UTC)

Это не мем, это объект, эм... скажем так поклонения узкого круга людей, основной предмет спора в которых это её возраст и степень антропоморфности. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 19:06, 21 сентября 2009 (UTC)

• Мда, если бы 18 лет назад я узнал, как её зовут в оригинале, то пришёл бы в ужас. Пока что авторитетных источников в списке не видно, хотя ясно, что поклонников много. --Chronicler 20:30, 18 сентября 2009 (UTC)

  Гаджет - это ведь так экспрессивно)) --Ликка 22:11, 18 сентября 2009 (UTC)

  18 лет назад я не знал таких слов. --Chronicler 18:17, 19 сентября 2009 (UTC)

• Оставить Действительно очень известный персонаж... :) литературу и ссылки в статью уже добавили... --Serg2 17:11, 19 сентября 2009 (UTC)

А в этих ссылках на форумы есть хоть один более-менее авторитетный источник? --Chronicler 18:17, 19 сентября 2009 (UTC)

• Удалить Лучше сделать общий список персонажей с подробным описанием каждого. Толку больше будет.--Goonie 01:29, 20 сентября 2009 (UTC).
• Оставить не каждый мульт-персонаж становится божеством пародийной религии. Netrat 22:06, 20 сентября 2009 (UTC)
• Оставить Пожалуй, самый популярный персонаж сериала, довольно много информации в различных источниках. Можно поискать среди них авторитетные. Максим 10:05, 21 сентября 2009 (UTC)

А Вы сами можете привести эти самые "авторитетные источники"? В Английской Вики, кстати, эта статья была удалена.
Master Shadow 14:18, 21 сентября 2009 (UTC)

Я поищу. Во всяком случае, мне очевиден на два порядка больший интерес к этому персонажу (в России, во всяком случае), чем, скажем, к вот этому — Сырные подушечки (Южный парк). Ссылки сейчас в статье мусорные, но я добавлю ещё пару для полноты картины, а к концу обсуждения будет понятнее, что к чему. Максим 16:55, 21 сентября 2009 (UTC)

Статей персонально о Гайке с первой попытки не нашёл, пока есть вот что: КП, МК-Бульвар, «Гламур» (нет уверенности, что последняя статья — из бумажной версии). Максим 17:47, 21 сентября 2009 (UTC)

В Лукморе, между нами говоря, статья гораздо интересней. Особенно в части касающейся показа значимости с точки зрения реального, а не вымышленного мира, если всю порнографию вычистить, конечно. --Luch4 10:06, 22 сентября 2009 (UTC)

Вы говорите порнография так, будто это что-то плохое. Netrat 22:36, 22 сентября 2009 (UTC)

Ну не на основе же детских мультиков. Ибо сказано: день нам даден, чтобы мы стали лучше, а ночь - чтобы нас стало больше. А в ночном эфире я её не встречал. --Luch4 10:03, 23 сентября 2009 (UTC)

• Создать страницу по всем персонажам, а эту удолить, большая часть статьи ссылки на .народ.ру --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 19:06, 21 сентября 2009 (UTC)

И всё-таки, даже после улучшения, статья представляет собой в большей степени каталог ссылок из ЖЖ и "Народовских" сайтов. Единственный выход — создать статью Персонажи мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь» и вынести туда всю информацию о героях, тем более, что какой-то нетривиальной информации для создания большой и отдельной статьи о каждом персонаже в принципе нет и быть не может.
Master Shadow 10:03, 23 сентября 2009 (UTC)

Готова статья Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь». Так что удалить весь трэш, а заслуживающие интереса факты перенести в основную статью.
Master Shadow 13:26, 23 сентября 2009 (UTC)

Не понимаю, почему вы так спешите. Обсуждение по этим статьям ещё не закончилось. Что касается ссылок, то я выше писал, что там преимущественно мусор, да и в последней своей правке в статье указал, что со ссылками разберусь. А до конца обсуждения (или до приведения статьи в приемлемый вид) они пусть останутся для того, чтобы заинтересованные участники имели полное представление, а участники, желающие доработать статью, не тратили время на поиск.

И вот это ваше оценочное «трэш» и повторное «удалить» как-то не способствуют здоровому достижению консенсуса. Давайте к концу положенного срока обсуждения посмотрим, в каком виде будет статья, и займёмся оценкой содержимого, подведением итога, удалением, переносом и созданием новых статей на эту тему. А давить — не надо. Максим 15:02, 23 сентября 2009 (UTC)

Ну прошу прощения, ссылки на ЖЖ и "Народ" для меня всегда трэш (не обижайтесь, пожалуйста). А список я создал не только для спасателей, но и для всех более-менее значимых персонажей мультсериала.
Master Shadow 15:22, 23 сентября 2009 (UTC)

Самостоятельная значимость персонажа теперь показана ссылками на АИ, и выходит далеко за пределы мультсериала - вон, уже конфеты делают и в газетах/журналах про неё пишут.

Что же касается общих статей, то они вполне все нужны и не повторяют друг друга. В Чип и Дейл спешат на помощь информация по сериалу в целом, и кратко упомянута Гайка. Однако Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь» намного уместнее - в нем можно раскрыть тему лучше, указать больше иллюстраций, а для второстепенных героев, не обладающих такой самостоятельной значимостью, это единственный шанс быть где-то описанными. В принципе, из Чип и Дейл спешат на помощь можно и убрать описание персонажей, оставив ссылку на список. Зато накидать из англовики упоминаний про видеоигры и прочие технические детали.

Максим и Master Shadow, спасибо за доработку. Partyzan XXI 18:13, 26 сентября 2009 (UTC)

Конфеты наверняка выпускаются контрафактно, и деньги за использование образа никто не платил, как и за подавляющее большинство продукции с иностранными персонажами. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 19:20, 26 сентября 2009 (UTC)

Возможно, но это не относится к вопросу значимости. Partyzan XXI 20:45, 26 сентября 2009 (UTC)

: Странно, мне всегда казалось, что до завершения обсуждения над статьей не должно выполняться никаких административных действий. А тут её объединили со списком персонажей с переносом истории. Объединить-то объединили, но в процессе объединения именно информация про конфеты оказалась затертой. Кому «спасибо» говорить? --Luch4 09:32, 27 сентября 2009 (UTC)_{Однако, полный онлайн :) . --Luch4 09:46, 27 сентября 2009 (UTC)}

Не переживайте. Вы просто застали тот момент, когда я объединял правки. Теперь всё хорошо и про конфеты тоже есть. --Gruznov 09:42, 27 сентября 2009 (UTC)

Информация из Гайка (персонаж) перенесена в Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь»#Гайка (просмотрите список ссылок; возможно, иные нужно удалить). История правок объединена. В итоге у нас остаются две статьи: Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь» и Чип и Дейл спешат на помощь. Для этого мультика больше и не нужно. Шаблон выставлен на удаление. --Gruznov 09:41, 27 сентября 2009 (UTC)

Ссылки обещаю просмотреть и удалить излишние, но теперь уже в течение нескольких дней. Если кто-то возьмётся сделать это раньше, возражать ни в коей мере не буду. Максим 12:53, 27 сентября 2009 (UTC)

Дублирует существующие данные в статье Список стран по ВВП (ППС). Advisor 10:34, 18 сентября 2009 (UTC)

• ВВП по паритету покупательной способности и номинальный ВВП — разные показатели ;) MadDog 18:33, 18 сентября 2009 (UTC)

В статьях если это и сказано, то я не понял. Advisor 20:23, 18 сентября 2009 (UTC)

Автор любезно поставил ссылку на Валовой внутренний продукт. Ознакомьтесь. Если других претензий к списку нет, может сразу снимите с удаления? MadDog 22:25, 18 сентября 2009 (UTC)

Снимаю как номинатор. Advisor 17:12, 21 сентября 2009 (UTC)

Яндекс таких не знает. Смахивает на мистификацию, персонажей из боксерских аналогов Football Manager или что-то из этой серии. --Blacklake 10:52, 18 сентября 2009 (UTC)

• Удалить Сплошной бред. Особенно выделил бы вот этот кусок текста: «…боксёрский поединок между Антоном Бочкарёвым и Сергеем Рудницким, состоявшийся 25 апреля 2009 года в спорткомплексе Межрегиональной академии управления персоналом. В историю поединок вошел как один из самых жестоких. Бой завершился после 11-го раунда победой Антона Бочкарёва в связи с отсутствием возможности у Сергея Рудницкого продолжать поединок. Данный поединок часто рассматривается как один из самых великих боксёрских поединков начала XXI века и является кульминационным в карьере Сергея Рудницкого и Антона Бочкарёва.» :) Laim 11:09, 18 сентября 2009 (UTC)
• Ну, в рунете о них есть инфа (Итоги чемпионата области и первенства Саратовской области по боксу), но о значимости очень тяжело судить. Лишь упоминания. Нечитабильность статей тоже надо отметить. --Christina Bedina 11:39, 18 сентября 2009 (UTC)
  • Там инфа только об Антоне Бочкареве, причем это явно другой человек (сравните даты рождения здесь и в статье). --Blacklake 12:00, 18 сентября 2009 (UTC)

  Да, действительно. Это другой чел. Прошу прощения. Значит об этих вообще практически ноль. Удалить--Christina Bedina 19:33, 18 сентября 2009 (UTC)

• Удалить Нет АИ. Нашел еще двоих, см. ниже. D.bratchuk 12:47, 20 сентября 2009 (UTC)

АИ нет. Без них не доказать, что эти люди — не выдуманные персонажи. Все три статьи удалены. --Gruznov 09:45, 27 сентября 2009 (UTC)

Статья нарушает ВП:НЕТРИБУНА, является, видимо, ВП:ОРИСС, так как полностью лишена АИ и изобилует ссылками на статьи, абсолютно не связанные со своим содержанием. Abarmot 12:24, 18 сентября 2009 (UTC)

• И где вы здесь увидели пропаганду или саморекламу? Обычная информационная статья про политическую партию, в такой же степени «трибунная», как и остальные. И это никакой не орисс, а перевод с англовики. Vade Parvis 13:13, 18 сентября 2009 (UTC)

• Я ничего не писал о саморекламе. В статье отсутствуют АИ, а информация, скажу Вам по секрету, высосана из пальца. То, что она высосана оттуда кем-то из англовики, дела не меняет. Кроме того, она написана на нерусском языке - меня несколько смущают такие обороты, как «The movement председателем был Евгений Коган» или «The movement remained relatively small». Abarmot 13:24, 18 сентября 2009 (UTC)

Чтобы была понятна связь с ВП:НЕТРИБУНА: «Википедия, как таковая, предназначена для изложения не личных мнений, а фактов». Abarmot 13:42, 18 сентября 2009 (UTC)

Раз вам доподлинно известно, что информация в статье высосана из пальца — укажите, пожалуйста, ссылки на известные вам источники, не являющиеся высосанными. Это ни в коем случае не выпад в вашу сторону — статья действительно ужасно недоработанная. Впрочем, если просто всё спорное поудалять — всё равно будет тянуть на стаб про полит. партию, я думаю. Vade Parvis 13:54, 18 сентября 2009 (UTC)

Нельзя доказать несуществование чего-либо :) Поэтому ВП:КЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». В данном случае мы этих АИ не видим. Строго говоря, здесь можно поставить шаблон "Нет АИ" на каждом предложении. Чтобы убедиться в том, что со статьёй что-то не так, можно сравнить приведённую в ней информацию с Коган, Евгений Владимирович и Мишин, Юрий Александрович. Там ничего не упоминается об их членстве в каких-либо «нео-нацистких движениях». Abarmot 14:25, 18 сентября 2009 (UTC)

В якобы источниках ни слова по теме нет. Это или мистификация, или клевета на упоминаемых политиков. Статья удалена. В английский раздел я сейчас тоже наведаюсь. Забавно ещё и то, что одно время моим дачным соседом был Юрий Мишин. Зная то, чем он занимался, удивляюсь бессмысленности этой статьи.--Gruznov 10:03, 27 сентября 2009 (UTC)

Удалить Хотелось бы провести обсуждение об удалении этого шаблона. Надо проверить - есть ли у кого этот шаблон. Если у кого то есть, то надо бы подумать о его удалении из ВП. Потому что если кто то будет тут устраивать протесты и т.п. ,то... сами понимаете.--1640max 12:34, 18 сентября 2009 (UTC)

Оставить, простите, а чем Вам не угодил данный юзербокс?
Master Shadow 12:49, 18 сентября 2009 (UTC)

Ндямсь. Шаблон используется, никаких конфликтов в связи с ним не замечено. Поводов для удаления не видно. Vade Parvis 13:46, 18 сентября 2009 (UTC)

• шаблон соответсвует вп:протест, в целом-то так. цвета довольно агрессивные, можно пригладить. ничего плохого в том, чтобы быть против цензуры в википедии нет. --Ликка 17:44, 18 сентября 2009 (UTC)
• Чего тут проверять-то: [4]. Шаблон Оставить, поскольку он не нарушает ничего. --Luch4 18:57, 18 сентября 2009 (UTC)
• Согласно базовым принципам в Википедии нет цензуры. Как можно быть против того, чего нет? красное на черном - агрессивная расцветка (хотя, понятно, золотом на голубом такое не напишешь). Удалить в любом случае. --Dmitry Rozhkov 22:53, 22 сентября 2009 (UTC)

  А можно дать ссылку на этот базовый принцип? Потому что цензура в Википедии, безусловно, есть. Страница, на которой мы ведем данное обсуждение, это как раз один из ее инструментов. Денис Проничев 19:06, 23 сентября 2009 (UTC)

  ВП:5С: а именно второй и пятый столп. Т.е. из ваших слов следует, что участник против выноса на удаление каких бы то ни было статей, шаблонов и пр.? То о чем вы говорите, не цензура, а самоцензура. Разумеется, она есть, ее отсутствие привело бы к анархии и не позволило бы выполнять главную задачу - создание энциклопедии. Если данный юзербокс означает, что участник против самоцензуры (саморегуляции сообщества) то удалить его тем более, т.к. это можно расценивать, как деструктивный призыв. --Dmitry Rozhkov 19:21, 23 сентября 2009 (UTC)

1640max, оповестите участников, у которых висит это шаблон. А то какой-то «суд без свидетелей по делу». Advisor 00:05, 24 сентября 2009 (UTC)

• Оставить. Читайте Википедия:ЧНЯВ#В Википедии нет цензуры . Юзербокс лишь указывает, что участник поддерживает данный пункт (последнее предложение). Advisor 01:02, 24 сентября 2009 (UTC)

Шаблон активно используется, правил не нарушает. Dmitry Rozhkovу ответил r. Оставлено. Оформление юзербокса (расцветка и пр.) следует обсуждать в другом месте. --wanderer 09:06, 9 октября 2009 (UTC)

Пусто, одни техданные (тривиальная информация). --Peni 13:01, 18 сентября 2009 (UTC)

• Таких статей более 40 штук. См. список в основной статье КАМАЗ. Либо все удалять, либо все переделывать и перерабатывать всю информацию. --Christina Bedina 16:55, 19 сентября 2009 (UTC)

Статья содержит только ТТХ. Дополнить никто не взялся. Удалено. По поводу других 40 статей - их можно выносить на ВП:КУ по пять штук в день, в соответствии со сложившейся практикой (аналогично фильмам, телефонам, галактикам...). --wanderer 09:10, 9 октября 2009 (UTC)

Статья мало похожа на статью Википедии. Кроме того, согласно последним веяниям, такую статью можно удалить за незначимость. Trycatch 13:04, 18 сентября 2009 (UTC)

• Все школы значимы - Оставить -- Vald 20:38, 19 сентября 2009 (UTC)
• Переработать и Оставить. Vade Parvis 17:42, 20 сентября 2009 (UTC)

не все школы значимы, администратор вроде как должен понимать это Удалить не доказана значимость, нет источников --Алый Король 18:00, 20 сентября 2009 (UTC)

• статья не соответствует требованиям, предъявляемым к статьям, кроме того, имеет признаки копивио. в настоящем виде - удалить --Sirozha.ru 16:10, 21 сентября 2009 (UTC)

Нетривиальной информации нет. Википедия — не «жёлтые страницы». Статья удалена. --Gruznov 09:49, 27 сентября 2009 (UTC)

Чисто рекламная статья, изобилующая похвалами в адрес самих себя. SerDan 13:08, 18 сентября 2009 (UTC)

• Если посмотреть в гугле[5], то видно, что это копивио из большого числа мест, например, [6]. Выставил на быстрое. --Bilderling 13:57, 18 сентября 2009 (UTC)

быстро удалено, к тому же это репост (было с другим названием) --Ликка 18:21, 18 сентября 2009 (UTC)

Классический случай ВП:ЧНЯВ, хотя статья старая. Перечень объектов с адресами. И всё. Аналогичная статья Скалодромы в Санкт-Петербурге уже выставлена на КУ ранее. --Bilderling 13:54, 18 сентября 2009 (UTC)

Что в этом плохого? И под какой пункт ЧНЯВ вы хотите ее подвести? 81.94.145.74 13:36, 25 сентября 2009 (UTC)

Согласно ВП:НЕКАТАЛОГ „статья“ удалена. --Gruznov 09:50, 27 сентября 2009 (UTC)

Статья похожа на рекламную — Эта реплика добавлена участником Acodered (о · в) 18:44, 18 сентября 2009

• я думаю, не просто похожа, а реклама и есть. --Ликка 22:09, 18 сентября 2009 (UTC)
  • Даже если чистить, всё равно нет значимости. Longbowman 06:19, 19 сентября 2009 (UTC)

Быстро удалено по С.5. NBS 09:30, 19 сентября 2009 (UTC)

Нет АИ, похоже на мистификацию, гугл о них ничего не знает (см. обсуждение выше) D.bratchuk 19:04, 18 сентября 2009 (UTC)

Deleted. --Gruznov 09:52, 27 сентября 2009 (UTC)

Что у нас на счёт файр-юза памятников? --Алый Король 19:08, 18 сентября 2009 (UTC)

• фотография трехмерного объекта вроде бы является копирайтом фотографа --Ликка 22:08, 18 сентября 2009 (UTC)
• А где причина номинации? Что касается непосредственно изображения — не заметно ни нарушений, ни незначимости в рамках статьи, ни, тем более, возможности заменить на свободный аналог. Vade Parvis 18:32, 19 сентября 2009 (UTC)

город Ярославль - несусветняя даль? --Алый Король 04:41, 22 сентября 2009 (UTC)

• Удалить Файл можно заменить свободным. Laim 09:21, 22 сентября 2009 (UTC)

Удалено, нет причин для использования несвободного изображения. --Viktorianec 05:53, 25 сентября 2009 (UTC)

Одна строчка. Висит неделю как просроченный шаблон "редактирую". возможно, есть значимость. --Ликка 22:07, 18 сентября 2009 (UTC)

Стабчик, познавательно. Пусть будет? Partyzan XXI 15:14, 19 сентября 2009 (UTC)

я бы рада, чтобы было, но 1 строчки для статьи недостаточно. и даже перевести неоткуда, в и-вики идет редирект на сам шум. --Ликка 19:38, 19 сентября 2009 (UTC)

Удалить. Статьи комфортный шум вполне достаточно, а в статье CNG (шум) придется писать о методах генерации белого шума. Acodered 20:19, 19 сентября 2009 (UTC)

• Хм, в англовики объединено, не сразу дошло. Предлагаю тоже Объединить. Partyzan XXI 02:57, 22 сентября 2009 (UTC)
  • На самом деле я так и сделал с самого начала, как можно видеть из истории. Я переименовал статью в комфортный шум и немного дополнил. Но создатель решил, что это что-то отдельное. А материала не набирается. Конечно, удалить в таком виде. Longbowman 15:48, 27 сентября 2009 (UTC)
• Удалить. --Raise-the-Sail 20:48, 7 октября 2009 (UTC)

Как была одна строчка, так и осталась, только целиком скопирована в Комфортный шум. Я ставлю redirect. --wanderer 09:17, 9 октября 2009 (UTC)

Реклама. Значимость не показана. — Obersachse 23:32, 18 сентября 2009 (UTC)

Значимость так и не была показана, статью улучшить вообще не пытались. удалено. --Ликка 21:39, 26 сентября 2009 (UTC)

После удаления копивио осталось только описание характеров двух героев. --АлександрВв 23:38, 18 сентября 2009 (UTC)

• Очень известный сериал, статья имеет достаточно информации, Оставить, агловика приведена, кто хочет, может доработать - Vald 20:40, 19 сентября 2009 (UTC)

Оставить, сериал очень значим, приведены остальные интервики (а их там целых 25), вполне себе стаб.
Master Shadow 08:56, 20 сентября 2009 (UTC)

Доведено до более приличного вида (но ещё надо написать сюжет). --АлександрВв 10:56, 21 сентября 2009 (UTC)

• Подтверждаю. --wanderer 09:21, 9 октября 2009 (UTC)