Соответствие ВП:Списки вызывает вопросы. --the wrong man 00:48, 17 декабря 2015 (UTC)

• А что именно вызывает вопросы? en:Emoticons_(Unicode_block) говорит о вполне конечном множестве смайлов, ограниченных одним блоком. РоманСузи 12:51, 17 декабря 2015 (UTC)

  А энциклопедическая значимость где? --the wrong man 13:42, 17 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: В dewiki есть списки для всех блоков Юникода — их не удаляют. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:54, 17 декабря 2015 (UTC)
• Ни в коем случае не использовать механизм удаления. Если уж решите, что не значимо для отдельной статьи, перенесите, пожалуйста, в Смайлик#Смайлы в Unicode, оставив перенаправление и сохранив историю правок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:00, 17 декабря 2015 (UTC)

  Почитайте на досуге, к примеру, ВП:ВЕС и ВП:ЗФ, да и с ВП:ЧНЯВ хранение таблиц юникода слабо соотносится. --the wrong man 20:31, 17 декабря 2015 (UTC)

  На мой взгляд, попытка сверх-жёсткой интерпретации правил для подобных случаев непродуктивна. Формату энциклопедического изложения таблица с кодами символов эмотиконов вполне соответствует. Ссылки на эту code page в книгах есть (навскидку); публикации Unicode Consortium вполне достоверны и авторитетны; копирование информации в таких случаях вполне присуще Википедии. Дальше дискутировать с Вами не собираюсь, ввиду неэтичности избранного Вами тона - этакое указание сверху вниз, подразумевающее, будто я не в курсе содержимого указанных страниц; особенно при том, что вам заведомо должно быть понятно, что я осведомлён о содержимом и ВП:ВЕС, и ВП:ЧНЯВ, и ВП:ЗФ. В общем, пусть решает тот, кто будет подводить итог. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:15, 17 декабря 2015 (UTC) Дополнение: Новостная статья на сайте одного из известнейших альманахов The Atlantic, на мой взгляд, снимает последние вопросы по поводу оценки этих фактов как значимых независимыми авторитетными источниками. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:38, 23 декабря 2015 (UTC)

• В таком состоянии удалить. Несомненно, сами по себе таблицы юникодных символов опубликованы, однако, требуется, чтобы предмет статьи был разобран в авторитетных источниках, а не просто приведен. - Saidaziz 04:14, 18 декабря 2015 (UTC)

• это закинул в статью — считается? — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 08:13, 18 декабря 2015 (UTC)
• Закинул в статью ещё пару источников - книг, где рассматривается как таблица (обобщающий АИ для подобного списка), так и связь с эмоджи, что говорит о том, что понятие используется в АИ не просто как упоминание, но и по составу элементов и в купе с другими аспектами. Есть еще исследовательские труды, но в них обычно под разными ракурсами, так что не совсем к этой статье. Есть [1] (насчет АИ не уверен), в которых рассматривается с точки зрения типографики. РоманСузи 08:46, 18 декабря 2015 (UTC)

• Здесь просто ссылка на таблицу 1. Здесь 2 тоже только описание «1F604 – smiling eyes» (и так есть в таблице). Сюда 3 зайти не смог – антивирус ругается.
  Приведена книга 4 но насколько можно понять по немецки там речь не о списке, а об эмотиконах. Эта книга 5 вообще непонятно причем. На стр 116 вроде ничего про список смайликов-эмотиконов не обнаруживается. - Saidaziz 11:35, 18 декабря 2015 (UTC)

• В немецкой книге об эмотиконах в Юникоде - то есть, как раз в тему с. 116. РоманСузи 07:14, 21 декабря 2015 (UTC)
• просто ссылка на таблицу — и сама таблица, то есть обобщающий вторичный источник. И вводный текст есть. — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 12:12, 21 декабря 2015 (UTC)

• Объединить со статьёй Смайлик, загнав таблицу в раскрывающийся список соответствующего раздела.--93.84.255.84 05:47, 21 декабря 2015 (UTC)

• Тоже хороший вариант. РоманСузи 07:14, 21 декабря 2015 (UTC)
• (ЧМ) Объединить в принципе можно, но мне кажется, что лучше оставить в отдельной статье — есть шесть интервик, есть источники с выделением именно этого диапазона, и объём достаточно большой для выделения. — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 12:12, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Согласен. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:46, 21 декабря 2015 (UTC)

Спасибо Роману Сузи за нахождение обобщающих источников. Лично я на настоящий момент никаких противоречий с ВП:ИНФСП на настоящий момент не вижу --be-nt-all 17:26, 29 января 2016 (UTC)

Удалено. — Викиенот 05:51, 28 декабря 2015 (UTC)

Удалено. — Викиенот 05:51, 28 декабря 2015 (UTC)

Удалено. — Викиенот 05:51, 28 декабря 2015 (UTC)

Удалено. — Викиенот 05:51, 28 декабря 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость альбомов не показана. Кроме ссылок на официальный сайт других авторитетных источников не предоставлено. --Славанчик 05:15, 17 декабря 2015 (UTC)

• стоит всю эту инфо перенести в статью про Шатунова. Отдельные статьи действительно не нужны. --Владислав 16:21, 17 декабря 2015 (UTC)

Можно все это просто удалить без переноса. Там, кроме списка песен и другая информация есть, что уже требует отдельной статьи, а значимость отдельно взятого альбома не показана. --Славанчик 06:42, 18 декабря 2015 (UTC)

Ни на один из представленных альбомов рецензии от авторитетных музыкальных критиков найти не удалось. Все удалены. — Викиенот 05:51, 28 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. --MeAwr77 06:09, 17 декабря 2015 (UTC)

Не показана. --RasabJacek 01:46, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. --MeAwr77 06:11, 17 декабря 2015 (UTC)

Не показана. Информацию перенёс в общий список. --RasabJacek 01:49, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. --Славанчик 07:14, 17 декабря 2015 (UTC)

• в статье. плюс абзац тут. --Halcyon5 12:29, 17 декабря 2015 (UTC)

Теперь проблем нет. Оставлено, снято. --Славанчик 06:45, 18 декабря 2015 (UTC)

Не значимая организация. --Glovacki 09:57, 17 декабря 2015 (UTC)

Соответствие ОКЗ никак не показано, а поиск даёт всё что угодно, но нет независимых АИ об этой организации. Удалено. --RasabJacek 01:43, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не показана значимость предмета статьи, ни одного ВП:АИ, в стиле "как я провел лето". Bechamel 09:59, 17 декабря 2015 (UTC)

Да уж, и фото сурка Тимки приложено. Удалено, хотя теоретически биостанции должны быть неплохо описаны в АИ. -- ShinePhantom ^(обс) 09:36, 24 декабря 2015 (UTC)

Статьи нет, автор не активен уже очень давно. --Glovacki 10:03, 17 декабря 2015 (UTC)

Фактически, только определение (НЕСЛОВАРЬ). Так что не стоит никого обманывать наличием синей ссылки, которой на самом деле нет. Пусть кто-то потом что-то нормальное напишет. --RasabJacek 18:25, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Слишком коротко, нет источников и интервик. К содержанию тоже есть претензии (см. обсуждение). --Andreykor 10:25, 17 декабря 2015 (UTC)

Удалено за ВП:МТ и ВП:ПРОВ - редкое сочетание. ShinePhantom ^(обс) 09:38, 24 декабря 2015 (UTC)

Не показана значимость телеканала. 83.237.105.186 10:57, 17 декабря 2015 (UTC)

• стоит перенести в основную стать MTV в качестве отдельной главы.--Владислав 16:23, 17 декабря 2015 (UTC)
• стоит вообще Оставить - статья MTV - это английская версия телеканала, включающая подразделы: например MTV Россия, естественно источники статьи MTV Азербайджан скорее всего должны быть Азербайджанские, а русских источников будет мало. Я Азербайджанский язык не знаю, поэтому дополнить источниками не смогу. Mirtulas 12:31, 18 декабря 2015 (UTC)

Отдельная значимость так и не показана, да и переносить нечего, так как всё содержание статьи, это описание того, кто собирается/несобирается выступить на открытии в 2010 году. Удалено. Если кто-то решит всё-же писать о канале, то рекомендуется первоначально озаботиться достаточными для ОКЗ АИ. --RasabJacek 01:15, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коротко, нет источников. Advisor, 14:23, 17 декабря 2015 (UTC)

• На немецком здоровенная статья с 33 источниками. Если в ближайшие дни никто не дополнит, на выходных до стаба хотя бы доведу и АИ добавлю. LeoKand 14:50, 17 декабря 2015 (UTC)

В том и проблема, что как в 2009 году полторы тыщи страниц залили, так их и не улучшают. Всего-то штук 100 сделали нормально. Advisor, 14:59, 17 декабря 2015 (UTC)

•  Не, полторы тыщи статей по немецким рекам я делать не возьмусь. Но эту до десятка-полутора строк доведу и пару АИ добавлю. LeoKand 15:09, 17 декабря 2015 (UTC)

• Составил список статей о крупных реках, нуждающихся в улучшении и вынес его на работу недели. --Andreykor 17:06, 17 декабря 2015 (UTC)

Не доработана. --RasabJacek 01:16, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья дописана и оставлена. — Jack 16:34, 27 декабря 2015 (UTC)

ОРИСС. --Glovacki 15:20, 17 декабря 2015 (UTC)

И, скорее всего, на незначимую тему. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:39, 24 декабря 2015 (UTC)

Табличка. Advisor, 15:26, 17 декабря 2015 (UTC)

Быстро удалено по С1. До мая месяца, когда начнут публиковаться предварительные составы команд-участниц, она просто недополняема. GAndy 23:54, 17 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Текст на грани бессвязности. Сомнения в соответствии с ВП:БИО. Advisor, 15:35, 17 декабря 2015 (UTC)

• Оформление плохое, но это бы не беда. Значимость какая-то заявлена. Но вот подтверждений никаких. Про Анастасию Фрунсон/Фрумсон (Качалову), про которую заявлено, что она его жена, что-то можно найти, а про Владимира Фрумсона — ничего. Не знает гугл такого волейболиста. SealMan11 17:20, 18 декабря 2015 (UTC)

Начнём с того, что такой (или с таким именем) игрок израильской высшей лиги по волейболу всё-же есть (1, 2). Это плюс статье. Но... На этом плюсы и кончаются. По всем найденным ссылкам (эти две и ещё другие), спортсмен только упоминается. Максимум подтверждённой информации, такой игрок есть (причём с 2009 в Маккаби (Тель-Авив), а не как в тексте), играет неплохо (упоминается как один из тех, кто принёс победы). И на этом всё. Так что придётся удалять, по причине глобального нарушения ПРОВ. --RasabJacek 01:23, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Певец. Статьи в Англовики нет, доказательств значимости по ВП:БИО тоже. Advisor, 15:50, 17 декабря 2015 (UTC)

Да это и не статья была по сути. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:40, 24 декабря 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2013#Список произведений Ломоносова. -- DimaBot 16:33, 17 декабря 2015 (UTC)
Не знаю, зачем оно надо отдельно от статьи. Advisor, 15:53, 17 декабря 2015 (UTC)

• Тут или делать нормальную библиографию на всех языках, или зачищать нафиг.--Dmartyn80 18:26, 17 декабря 2015 (UTC)

Страница была удалена 18 декабря 2015 в 03:42 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:51, 19 декабря 2015 (UTC).

Было выставлено на КБУ как крайне короткая статья. Advisor, 16:04, 17 декабря 2015 (UTC)

Пока оформил. --kosun?!. 17:42, 17 декабря 2015 (UTC)

Историю добавил, остальное мелочи. Оставлено. -- dima_st_bk 07:50, 18 декабря 2015 (UTC)

Актёр. Большие сомнения в соответствии ВП:БИО. нет соответствия ни ВП:АКТЕРЫ ни ВП:КЗДИ. V.Petrov^(обс) 17:32, 17 декабря 2015 (UTC)

• Если Вас не затруднит, объясните что именно нужно добавить? Биографические данные имеются в ссылках прикрепленных статей

с Уважением

• • А ничего добавлять и не нужно. Только звание Народного артиста получить и всё. --V.Petrov^(оба) 18:00, 17 декабря 2015 (UTC)
    • Не пойму, Виктор, подскажите в чем ошибка, я не правильный шаблон взял? Как изменить статью правильно, дайте совет! Заранее- спасибо!--0707~ruwiki0707
      • Проблема не в статье, а в актёре, который не соответствует правилам Википедии. Ссылки на правила даны в самом начале обсуждения. Ознакомьтесь с ними и примерьте их к Мельникову. --V.Petrov^(обс) 18:55, 17 декабря 2015 (UTC)
• Актёр исполняет главные роли в спектаклях, в том числе классика. И эти роли отмечены наградами театральных конкурсов и фестивалей. Оставить. --Зимин Василий 09:48, 18 декабря 2015 (UTC)
  • А насколько значимы сами эти награды, конкурсы, фестивали? --V.Petrov^(оба) 13:59, 18 декабря 2015 (UTC)
    • "...Как деятель не массового искусства, пользующийся устойчивой репутацией в своем профессиональном обществе... Доказательством репутации является- потчётное звание заслуженного артиста..." Украины, ВП:КЗДИ подается на подписание Союзом Театральных Деятелей, Министерством Культуры, за весомый вклад в развитие культуры, на подпись президенту страны. Конкурс "Сичеславна" является высшим театральным конкурсом Приднепровья при Союзе Театральных Деятелей, в жури входят авторитетные Киевские, Львовские, Харьковские, Днепропетровские а также Московские, театроведы, режиссеры, театральные критики, писатели...

К примеру 2012 год-(В состав жюри фестиваля-конкурса вошли заслуженный деятель искусств Украины, кандидат искусствоведения, профессор кафедры театроведения Киевского национального университета театра, кино и телевидения им. Карпенко-Карого Валентина Заболотная, режиссер Киевского театра драмы и комедии на Левом берегу Днепра Дмитрий Богомазов и заслуженный деятель искусств России, член Правления общества режиссеров при Союзе театральных деятелей России, художественный руководитель Московского детского театра «Чудо» Виктор Мажурин. Возглавила жюри Валентина Заболотная.) ссылка- http://www.0564.ua/news/149256 С уважением --0707~ruwiki0707

• Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, хотел добавить фотографию, по согласованию с автором, в итоге удалили фото, как правильно поставить фото, но чтоб его использование могло быть только в википедии? Желание у правообладателя есть. У студии которая снимала, авторских прав нет, но к фото прикреплен файл студийной камеры, якобы с авторским правом, но там чисто дружеское соглашение режиссера и актера кому и принадлежит снимок... Есть еще и файлы со съемок фильмов и со спектаклей, но столкнувшись с проблемами их удаления, скажу честно,- уже и не знаю что делать... Думал загрузить всего три или четыре фотографии, заглавную, съемки(одну или две), и театральную, но в итоге ... Как правильно все это сделать, подскажите пожалуйста?!! Или пока не спешить, закончить с самой страницей вначале? С уважением --0707~ruwiki0707
• Оставить Проблема статьи, ИМХО, была в её оформлении (грамматика, викификация и пр). Эти моменты устранил. Персонаж статьи — Заслуженный артист Украины, регулярный герой рубрики «Культура» в днепропетровских СМИ, лауреат крупных фестивалей (в том числе «Сичеславна» — самый значимый театральный проект Днепропетровской области, престижный фестиваль на всеукраинском театральном пространстве, отсутствие страницы в Википедии — откровенное недоразумение, обусловленное низкой поддержкой СМИ всей культуры в целом). Какой значимости не хватает? jenes 13:52, 20 декабря 2015 (UTC)
• Подскажите пожалуйста, можно ли загружать вот эти файлы, они все в открытом доступе на Flickr или не хватает какой то лицензии?

-На главную- https://www.flickr.com/photos/138522739@N05/24377361796 -кадр из фильма "Пляж" https://www.flickr.com/photos/138522739@N05/24208973970 -кадр из фильма "Дикий Табун" https://www.flickr.com/photos/138522739@N05/24136769559 -из спектакля "На всякого мудреца довольно простоты" https://www.flickr.com/photos/138522739@N05/23877722893 -С уважением --0707~ruwiki0707

Petrov Victor вам не кажется, что «А ничего добавлять и не нужно. Только звание Народного артиста получить и всё.» это мало того, что введение новичка в заблуждение (театральные артисты значимы отгюдь не только народные), но и по тону граничит с нарушением ВП:ЭП? По сути, актёр послужил звание «заслуженного» явно не за выслугу лет, как верно заметил Jenes, герой статьи — лауреат крупных фестивалей, и да, регулярный герой рубрики «Культура» в днепропетровских СМИ. Дают ли последние соответствие п.1.3 ВП:КЗДИ — можно спорить, хотя как по мне, Днепропетровск — один из культурных центров Украины, и должны давать. В любом случае, совокупное соответствие ВП:КЗДИ вполне просматривается. По фотографиям. Нет, загружать файлы в открытом доступе можно, только если автор пролицензировал их в соответствии с CC-BY-SA. На фликре такие обозначены соответствующим значком, а тут только ©. Пользуйтесь шаблоном ((Внешнее изображение)) --be-nt-all 17:46, 29 января 2016 (UTC)

Ну ладно юбилейный парад на Красной площади. А этот то чем велик? Pessimist 18:05, 17 декабря 2015 (UTC)

• Удалить согласен. значимости нет. Если б хотя и зарубежные страны участвовали.--Владислав 10:48, 18 декабря 2015 (UTC)

Выходящая за новости значимость парада так и не показана и поиском не ищется. ОКЗ нет. Удалено. --RasabJacek 01:26, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья — полный дубль статьи Церковь Всех Святых (Феодосия), созданный значительно позднее по непонятным причинам.--Denrnr 18:24, 17 декабря 2015 (UTC)

А почему на КУ? Заменить на редирект, да и вся недолга. --Andres 19:51, 17 декабря 2015 (UTC)

Ещё бы уметь это делать).--Denrnr 20:59, 17 декабря 2015 (UTC)

Ну давайте я сделаю. ИМХО, тут случай настолько очевидный, что можно не обсуждать. --Andres 08:32, 18 декабря 2015 (UTC)

Очевидный случай. Храм Всех Святых (Феодосия) есть точная копия статьи Церковь Всех Святых (Феодосия). Информации, которая присутствует только в одной статье, нет, следовательно, объединение не требуется. "Храм" меняю на редирект на "церковь" --Andres 08:36, 18 декабря 2015 (UTC)

Статья-дубль превращена в редирект, закрыто. --Полиционер 11:07, 18 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Удалялось быстро, но автор настаивает. Значимость за пределами ВП:НЕНОВОСТИ не показана. Томасина 18:35, 17 декабря 2015 (UTC)

• ВП:НЕНОВОСТИ не подходит существует полгода и постоянно эпизодически и не только появляется в СМИ: 22/05/15 25/05/15 08/06/15 01/07/15 03/07/2015 08/10/15 13/11/15 23/11/15 15/12/15, т.е. существует неоднократное упоминание вне пределов кратковременного всплеска интереса (на время запуска — июль). --Vitaliy Velikodniy 21:51, 17 декабря 2015 (UTC)

• Оставить В данном случае я вижу, что статья не чем не отличает от статей о других национальных системах (таких как Белкарт, Armenian Card) однако значимость статей об этих системах, не ставится под сомнение. Думаю стоит оставить, разве что я б дополнил о контролирующем/управляющем органе власти. То, что не так много статей о ней не показатель её не значимости. Предлагаю оставить, а ссылками на неё она со временем обрастет, куда ж она денется то.--Владислав 10:46, 18 декабря 2015 (UTC)

На самом деле ВП:НЕНОВОСТИ сейчас предъявляет требование не столько к количеству и периодичности появления источников, сколько к их качеству, тут есть предмет для спора, но я смотрю. худо-бедно стаб по источникам написан, да и по здравому смыслу подробных источников, описывающие национальную платёжную систему пусть и непризнанного, но давно и прочно занявшего своё место на геополитической карте бывшего СССР государства, не может не быть. --be-nt-all 17:55, 29 января 2016 (UTC)

Статья о слове, а не о понятии; одно предложение. MaxBioHazard 19:23, 17 декабря 2015 (UTC)

В Викисловаре статья уже есть. А здесь НЕСЛОВАРЬ. --RasabJacek 01:28, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заливка с «Аниматор.ру». В ссылаемой энциклопедии — только упоминания в фильмографиях, другой литературы не нашёл. Ignatus 19:34, 17 декабря 2015 (UTC)

• Оставить Мультфильм снят почти 30 лет назад и естественно что вы не нашли источников о нем в интернете. Когда он снимался никакого интернета и в помине не было! Газетные вырезки 30 летней давности вы тоже разумеется так просто не найдете. Среди создателей мультфильма такие известные и почитаемые люди как: режиссёр — Заслуженный деятель искусств РСФСР Владимир Пекарь, сценарист — Член Академии кинематографических искусств и лауреат множественных премий Марина Вишневецкая, мультипликатор — Заслуженный художник Российской Федерации Марина Восканьянц, роли озвучивали — народные артисты Лия Ахеджакова и Александр Калягин. Заготовка статьи соответствует всем минимальным требованиям для стаба о мультфильме. Также согласно правилам сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии. 46.146.23.81 04:27, 19 декабря 2015 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. А заливки надо прекращать.--the wrong man 14:52, 26 декабря 2015 (UTC)

Большая часть статьи - почти дословное копивио с http://ria.ru/zemlia/20070914/78655076.html, за его вычетом ничего не остается.  Fedor Babkin ^talk 20:29, 17 декабря 2015 (UTC)

Не почти, просто использовалось как минимум два источника. Удалено. – Meiræ 00:57, 24 декабря 2015 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нет ни единого ВП:АИ. Значимость не показана. Ну и до кучи, проблемы со стилем. DmitTrix 20:33, 17 декабря 2015 (UTC)

С 24 мая 2012 года (дифф) в статье висит копивио то ли отсюда, то ли отсюда. Если его удалить, в статье останется только тривиальная информация. Значимость по КЗМ ссылками на авторитеные источники также не подтверждена. В случае, если таковые найдутся, проще будет написать заново. Удалено. — Викиенот 05:18, 28 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В данном виде статья никуда не годится, картинка вставлена неправильно, ссылок нет, викификации нет, статья изолированная, короткая. oklas 21:22, 17 декабря 2015 (UTC)

Это просто кусок отсюда, то бишь БУ-форк. --the wrong man 22:06, 19 декабря 2015 (UTC)

Не вижу смысла в статье Создать раздел в основной статье Херсон--Gooooooolf 21:56, 17 декабря 2015 (UTC)Gooooooolf

Доказательств соответствия ОКЗ нет и быстрым поиском ничего АИшного не ищется. Максимум это публикации местной прессы новостного типа. К тому-же, содержание статьи далеко от энциклопедического. Так что - удалено. Информацию о памятнике я перенёс в основную статью. --RasabJacek 01:38, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень похоже на пиар, значимость сомнительная --Gooooooolf 22:05, 17 декабря 2015 (UTC)Gooooooolf

• Этот персонаж довольно часто светится на ТВ. Если мне не изменяет память, в «Сексе с Анфисой Чеховой» был сюжет конкретно про него. Сидик из ПТУ 08:53, 18 декабря 2015 (UTC)

• Удалить ну уж если у Анфисы показали, точно значим) Помоему ничего относящегося к значимость нет. --Владислав 10:52, 18 декабря 2015 (UTC)

Сначала надо определиться по каким критериям стоит оценивать героя статьи? П.2 ВП:КЗМ? Вряд-ли, клуб Golden Lady, конечно, на слуху, но что-то я рецензий об их шоу не читал. Отсутствие статьи о клубе в Википедии тоже как-бы намекает на отсутствие значимости по этому критерию. Аналогично и с ВП:БИЗ, статей в Форбс о герое статьи я как-то не вижу. ВП:ПОРНО, очевидно, не подходит, хотя бы потому что герой статьи как раз выступает за лёгкую эротику «пропагандирует права работниц индустрии стриптиза (включая создание профсоюза сотрудниц стрип-клубов), а также за „белую“ работу клубов без оказания интимных услуг». Однако не всё так просто. Камрад Лаки Ли является организатором Ассоциации стриптиз-клубов России ставящей перед собой такие цели, как

• Создание профсоюза работников стриптиз-индустрии, организация новой профессии «артист/артистка стриптиза».
• Организация первой профессиональной премии в стриптиз-индустрии.
• Создание собственного СМИ АСК — Вестника Ассоциации, который будет необходим для информирования о назначениях и отставках, новостях отрасли, публикации интервью с деятелями сферы, интервью с артистками, афиш мероприятий организации.

то есть это профсоюзная деятельность, а также пропаганда стриптиза как искусства (то есть как раз таки введения его в область действия ВП:КЗМ). Для тех же профсоюзных деятелей у нас отдельных критериев нет, но наиболее близкими тут будут пункты ВП:АКТИВИСТЫ «7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
8. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).» Ассоциация ещё молода, но её деятельность кроме изданий различной степени желтизны и культурно-городских The Village и Time Out уже привлекла внимание lenta.ru и Российской газеты (устойчивому вниманию взяться пока неоткуда, но соответствие пункту восемь уже не исключено). Пока это скорее потенциал, чем реальное соответствие пункту 8 ВП:АКТИВИСТЫ, но, кажется, герой статьи первым в Российской Федерации начал предпринимать какие-то шаги в этом направлении. Время покажет, а пока статья условно оставлена, в связи с вероятным/потенциальным влиянием на жизнь людей соответствующей профессии по всей России. --be-nt-all 18:53, 29 января 2016 (UTC)

Птицефабрика из Ленинградской области. Значимость не показана, хотя и не исключена (почему-то про птицефабрики деловая пресса неплохо пишет). Плюс, в статье присутствует копипаста и откровенно рекламный стиль. GAndy 23:51, 17 декабря 2015 (UTC)

• Но при этом это градообразующее предприятие. Оставить после доработки. --Зимин Василий 09:04, 18 декабря 2015 (UTC)

• Для города с населением в 50 тысяч, это был бы сильный аргумент. А для посёлка, в котором живут 2,5 тысячи… Эдак по такой причине лесхозы и колхозы оставлять начнём. GAndy 13:55, 18 декабря 2015 (UTC)

• Но сёла с населением в 300 человек значимы? Почему тогда незначима птицефабрика где работает больше чем 300? --Зимин Василий 19:54, 18 декабря 2015 (UTC)

• У нас и сёла, в которых живёт один житель значимы. Так что, по вашей логике, можно писать о любом объекте хозяйственной деятельсноти, где работает больше, чем 1 человек. GAndy 10:51, 19 декабря 2015 (UTC)

• "копипаста" и "откровенной рекламный стиль" были убраны. Статья переработана. Добавлены факты. В пользу значимости птицефабрики для региона - Министерство сельского хозяйства РФ субсидировало ПФ наряду с двумя другими ПФ Ленобласти, что говорит о выделении этих трех ПФ в т.н. особо значимые для экономики региона. Прошу снять пометку "на удаление". SergeyBril 23:27, 19 декабря 2015 (UTC)
• В конце 90-х занимала занимала 23 место по производству яиц в стране, хотя сейчас находится на грани. Значимость у птицефабрики, которой лет немного больше чем мне и которая когда-то входила в число лидеров отрасли должна быть, однако-же пока источника, сколь-нибудь подробно описывающего предприятие не нашлось, ВП:ОКЗ статья не соответствуют, а попытки написания статьи по чисто новостным источникам будут явно далеки от взвешенного изложения и попахивать ВП:ОРИССом. Пока никакой итог подвести не могу --be-nt-all 20:44, 29 января 2016 (UTC)

Так соответствия ОКЗ я и не нашел, удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:17, 8 мая 2016 (UTC)

Второстепенный персонаж комиксов и фильмов, значимости не видать. Написано малограмотно, основного раздела нет вовсе. Jetgun 23:54, 17 декабря 2015 (UTC)

Из трёх представленных ссылок одна ведёт на фан-сайт, другая на Викию, что недопустимо. Если будут представлены профессиональные рецензии на этого персонажа, можно было бы и оставить. А пока что Удалить. Vladislavus 19:55, 9 февраля 2016 (UTC)

Значимость не показана. Удалено. --wanderer 07:49, 4 мая 2016 (UTC)